I Hate My Self escribió:Si, claro es sistematica.... tendre que creerte.
dat28850 escribió:Yo mismamente,y te aseguro que el 90% de los españolitos de a pie,si pudiera cargarse a un etarra con sus propias manos,no tendria ningun tipo de problema en hacerlo. Lo que es graciosisimo es que se quejen de torturas aquellos que las practican con total asidudidad.
Si tan en contra estan de las torturas,porke no estan en contra de matar y torturar personas ellos mismos? O eske esos no valen? Me rio yo de las "torturas" a los etarras,en comparacion con las que ellos practican.
Hellboy escribió:Jodeeeeeeeerrrr, espero que no. A partir de ahora miraré a la gente de otra manera, pq como encuentre algun motivo para torturarme, no se lo va a pensar 2 veces.
Hellboy escribió:En serio que este hilo ya roza el absurdo.
Darkoo escribió:Lo civilizado, en mi opinión, es prevenir las muertes y si pegando a un ASESINO se previenen 1, 2 o 200 victimas, me parece que está completamente justificado. Yo prefiero que muera el asesino antes que el asesinado.
Darkoo escribió:me parece penoso que alguien prefiera que no se le torture a un pobre asesino antes que sacarle información y prevenir victimas del estado opresor.
pues nada hombre, ahora a los asesinos no se les podrá ni interrogar no vaya a ser que les crees un ataque de ansiedad....
Lo civilizado, en mi opinión, es prevenir las muertes y si pegando a un ASESINO se previenen 1, 2 o 200 victimas, me parece que está completamente justificado. Yo prefiero que muera el asesino antes que el asesinado.
Darkoo escribió:pues nada oye, que cuando se detenga a alguien, no se le ponga esposas, no se le meta a la carcel, ni se le diga nada, ya que eso también es tortura (lo que pasa que aceptada).y para sacar informcación acerca de próximos atentados, se le ofrecen piruletas...
me gustaría saber que método proponéis para sacar información a los presos... ¿confíar en su buena voluntad?
Darkoo escribió:meterle en una cárcel y ponerle unas esposas es una forma de tortura, lo que pasa es que está aceptada por la sociedad. ¿por qué esa tortura como medio de castigo si es permisible y otras con fines de prevenir no son permisbles?
Nunca contestáis a las preguntas o os desviáis del tema.
Quiero que métodos proponéis (o hay) para sacarle a un terrorista información?
a mi me parece más penoso que prefiráis que no se le toque a un hijo de puta a las vidas de otra gente.
Assamit@ escribió:Ya te e respondido 3 Veces que la tortura NO es un medio para obtener informacion, si a ti te torturasen como dices, admitirias cualquier cosa para que dejaran de hacerlo, como yo, o cualquier persona normal...asi que felicidades, por lo que defiendes, te acabas de convertir en etarra, solo queda por saber los dias que aguantarias sin declararlo...
celtico escribió:Os voy a poner un supuesto y pido una contestación con SI o NO. Yo contesto SI.
Miercoles 10 de Marzo, detengo a un terrorista de Alquaeda, con 50 kilos de tetadine y un movil y una carta que indica que el 11 de Marzo va a ocurrir un atentado en MAdrid.
¿Torturariais al detenido para saber como, cuando y donde? (Las consecuencias todos las sabemos)
Yo SI lo haría.
No me vale que me plateís otros caso ni leches en vinagre, quiero un SI o un NO a el caso que he puesto yo (no necesito justificacíón)
zibergazte escribió:
en fin que ojala algun dia penseis en lo que es la tortura a una persona
katxan escribió:1) Si supieses que torturando a un terrorista ibas a poder evitar un atentado con 3 víctimas, pero a consecuencia de esa tortura 3, 5, 8 o más familiares o amigos del torturado decidieran vengarlo y tomasen las armas a su vez, con lo cual el peligro se habría multiplicado, ¿aún pensaríais que habiais contribuido a un futuro en paz?
katxan escribió:2) Entre realizar un corte en un brazo, extraer los nervios y tensarlos con tenazas al rojo vivo o introducir alfileres por la uretra mientras se restriega lejía por los ojos, ¿cual os parece mejor método para obtener información?.
katxan escribió:
3) Si a consecuencia de unos datos erróneos en la investigación se tortura a un inocente, dejándole secuelas irrecuperables (siempre las hay en casos de tortura, principalmente psicológicas), ¿podríais dormir tranquilos pensando que lo haceis por el bien de la sociedad? ¿y si "el error" se cometiese con uno de vuestros familiares?
katxan escribió:
4) ¿Os parece una "tortura" comparable arrestar y encarcelar a un sospechoso con la bañera, la bolsa o los electrodos, lo cual ha causado ya no pocas muertes en comisaría, (Mikel Zabalza, Gurutze Yanci, Calparsoro y docenas más, porque con estas cosas no es muy difícil que se vaya la mano) ?
katxan escribió:Pues mi respuesta es NO
Y a los que hacen tantas preguntas maníqueas, exigiendo una respuesta de SÍ o NO, sin aceptar matices, ni contraréplicas ni nada, yo también tengo unas cuantas preguntas de ese tipo (exijo que se me responda a estas preguntas, sin poner otros ejemplos ni contestar con otras preguntas, ala.)
katxan escribió:1) Si supieses que torturando a un terrorista ibas a poder evitar un atentado con 3 víctimas, pero a consecuencia de esa tortura 3, 5, 8 o más familiares o amigos del torturado decidieran vengarlo y tomasen las armas a su vez, con lo cual el peligro se habría multiplicado, ¿aún pensaríais que habiais contribuido a un futuro en paz?
katxan escribió:2) Entre realizar un corte en un brazo, extraer los nervios y tensarlos con tenazas al rojo vivo o introducir alfileres por la uretra mientras se restriega lejía por los ojos, ¿cual os parece mejor método para obtener información?
katxan escribió:3) Si a consecuencia de unos datos erróneos en la investigación se tortura a un inocente, dejándole secuelas irrecuperables (siempre las hay en casos de tortura, principalmente psicológicas), ¿podríais dormir tranquilos pensando que lo haceis por el bien de la sociedad? ¿y si "el error" se cometiese con uno de vuestros familiares?
katxan escribió:4) ¿Os parece una "tortura" comparable arrestar y encarcelar a un sospechoso con la bañera, la bolsa o los electrodos, lo cual ha causado ya no pocas muertes en comisaría, (Mikel Zabalza, Gurutze Yanci, Calparsoro y docenas más, porque con estas cosas no es muy difícil que se vaya la mano) ?
celtico escribió:Yo he contestado a las tuyas, contestame por favor a las mías. Te las vuelvo a repetir:
El Viernes 12 de Marzo cuando haya 200 muertos y 2000 heridos, y montón de familias llorando por sus familiares.
¿Que pensaríais?
¿No tendríais la sensación de haber podido hacer algo?
¿Si os encontraís a un familiar que le dirías?
zibergazte escribió:
Pensaria que debemos solucionar un problema muy grande
Si tendria la sensacion de que si mi pais no hubiera colaborado en otra masacre en Irak no nos hubiera tocado lo que nos ha tocado
No creo que se le pueda decir nada a un familiar en ese momento... solo se le puede dar el pesame e intentar ayudarle en lo que se pueda
celtico escribió:Gracias por contestarme.
Yo además de lo que sientes tu, sentiría que por mi integridad (al no cometer torturas) han matado 200 personas y no me lo perdonaría.
Darkoo escribió:no me vengas con que el fin no justifica los medios. Si te van a matar y para salvarte tu tienes que matar a otro, el fin justifica por completo los medios. Con que déjate de refranes y razona un poco.
Para saber si el fin justifica los medios es tan sencillo como poner una balanza. En un lado los beneficios del fin y en el otro lo negativo de los medios. Si la balanza se inclina hacia el fin, los medios están justificados, si no, no.
Beneficios: no mueren 200 personas
Negativo: torturas a una persona
¿qué pesa más?
luixi escribió:yo no lo veo de esa forma, me refiero a la balanza, lo positivo de torturar es salvar a 200 personas, pero lo negativo es mucho peor, ademas de torturar a la persona, te cargarias los pilares basicos en que se sustenta la democracia, dando al traste con todo.
ademas se empezaria torturando y quien sabe donde se acabaria.....
Darkoo escribió:
yo sigo sin entender porque preferís la vida de un hijo de puta, que la vida de 200. Espero que a ti, ni a ninguno de vuestros familiares os maten, os amputen una pierna u os dejen vegetal.
Darkoo escribió:Posiblemente, para los de alquaeda el fin si justificará los medios, ya que no creo que haya tanta gente capaz de matar sin ningún fin. Pero nosotros tenemos que pensar por nosotros. Como has dicho el atentado es síntoma d e un problema que hay que solucionar, pero si se puede evitar el atentado y la muerte de 200 muertos a cambio de la tortura de una persona, los medios están completamente justificados.
yo sigo sin entender porque preferís la vida de un hijo de puta, que la vida de 200. Espero que a ti, ni a ninguno de vuestros familiares os maten, os amputen una pierna u os dejen vegetal.
Helboy escribió:Solo acrecentara el odio entre "nosotros" y "ellos" por usar tu terminología.
timytoon escribió: solo los demas conoceran el alcance de su ignorancia.
Un saludo.
