Pregunta para los que sepan MUCHO de Monitores/Resoluciones

jiXo escribió:Sinclair y NOCIVOX, que los moderadores estén en la playa no es excusa para que os comportéis como un par de crios, anotaos un par de avisos

Yo no pienso postear mas en este hilo ya que soy un ignorante en resoluciones y ortografia , teniendo al maestro en tecnologia y lengua española NOCIVOX para que postear nadie nada mas

Joder machos, sí que os lo tomáis a pecho.

La conclusión a la que he llegado es que no voy a poder elegir un monitor de los 2 de los que habláis sin antes verlo y probarlo exhaustiva y personalmente.

De todas formas, hay una cosa que me ha llamado mucho la atención:

NOCIVOX dice:

"EDITO: "una resolución de 720p reescalada por la consola a 1080p es casi idéntica." Identica a que?? Mira, aki el unico que habla a la ligera eres tu, se nota que tienes una base muuuuyyyyy pobre, solo basada en tus partiditas y en lo que tus ojitos ven.. Pero la realidad es moy diferente a como tu la ves. Da igual que con 1:1 no reescale el monitor, el estropicio ya lo ha hecho la consola, ya que es la que lo reescala."

Entonces Nocivox, ¿estás diciendo que simplemente por poner la XBOX a 1080p (reescalado por la consola), independientemente de jugar en un panel FullHD O HDReady full scaled, ya estamos perdiendo calidad en la señal, respecto a una señal 720p? Porque, si es así, sigo con mi monitor Sony de 17" que soporta de sobra los 720p y se ve de lujo (aunque pequeño).

El chip de reescalado de la consola es excelente, como te puede demostrar cualquiera que juegue por VGA en un monitor con ARC a una resolución por encima de 720p, así que prueba antes de hacer caso a comentarios tan exagerados.

Si no hay reescalado por parte del monitor después, la imagen apenas se diferenciará de la señal nativa 720p (apenas, he dicho), a menos que tengas ojos biónicos o seas el susodicho NOCIVOX.

Acabo de fijarme en qué resolución tengo yo configurada la 360 y he visto que está a 1280x1024 formato 4:3 (resolución nativa de mi panel). Después de lo discutido hasta ahora, se supone que yo estoy jugando a 720p ¿no? Porque ya me he hecho un lío con algunas "explicaciones" de este hilo. Me imagino que para jugar a la siguiente resolución (1920x1080) me tendría que ir a una TFT de 24" para arriba ¿me equivoco?

En cualquier caso, los juegos se ven de puta madre. Un amigo mío que tiene la Play 3, jugó al Gears of War y solo me lo pudo comparar (por el pique que le entró) con el Metal Gear 4, y eso que también tiene el Assasin's Creed y alguno más de esos guapos (aunque el juega por euroconector, claro). Supongo que el Metal Gear 4 supera a todo lo que hay hasta ahora en cualquier consola...

gazadelco escribió:Acabo de fijarme en qué resolución tengo yo configurada la 360 y he visto que está a 1280x1024 formato 4:3 (resolución nativa de mi panel). Después de lo discutido hasta ahora, se supone que yo estoy jugando a 720p ¿no? Porque ya me he hecho un lío con algunas "explicaciones" de este hilo. Me imagino que para jugar a la siguiente resolución (1920x1080) me tendría que ir a una TFT de 24" para arriba ¿me equivoco?

En cualquier caso, los juegos se ven de puta madre. Un amigo mío que tiene la Play 3, jugó al Gears of War y solo me lo pudo comparar (por el pique que le entró) con el Metal Gear 4, y eso que también tiene el Assasin's Creed y alguno más de esos guapos (aunque el juega por euroconector, claro). Supongo que el Metal Gear 4 supera a todo lo que hay hasta ahora en cualquier consola...

Pues en mi opinion el MGS4 tiene unos graficos normalitos para nada los mejores de lo que llevamos de generacion

gazadelco escribió:Acabo de fijarme en qué resolución tengo yo configurada la 360 y he visto que está a 1280x1024 formato 4:3 (resolución nativa de mi panel). Después de lo discutido hasta ahora, se supone que yo estoy jugando a 720p ¿no? Porque ya me he hecho un lío con algunas "explicaciones" de este hilo. Me imagino que para jugar a la siguiente resolución (1920x1080) me tendría que ir a una TFT de 24" para arriba ¿me equivoco?

En cualquier caso, los juegos se ven de puta madre. Un amigo mío que tiene la Play 3, jugó al Gears of War y solo me lo pudo comparar (por el pique que le entró) con el Metal Gear 4, y eso que también tiene el Assasin's Creed y alguno más de esos guapos (aunque el juega por euroconector, claro). Supongo que el Metal Gear 4 supera a todo lo que hay hasta ahora en cualquier consola...

jejeje, no es por malmeterme, pero no creo que metal gear sea lo mejor que hay ahora en cualquier consola, Es más estoy convencido que mismamente el assasins creed es mejor gráficamente o muy similar, y hay otros muchos juegos como cod4 que son similares. xDDD

en cuanto al hilo, yo despues de haberme leido todo ya que me interesa no he llegado a ninguna conclusión, porque cada uno dice una cosa y no se quien llevará la razón o no, pero me interesa saberlo porque dentro de poco me voy a comprar un monitor, y quiero saber que configuraciones podré usar para que se vea mejor y cuales no. xDD

Salu2.

gazadelco escribió:Joder machos, sí que os lo tomáis a pecho.

La conclusión a la que he llegado es que no voy a poder elegir un monitor de los 2 de los que habláis sin antes verlo y probarlo exhaustiva y personalmente.

De todas formas, hay una cosa que me ha llamado mucho la atención:

NOCIVOX dice:

"EDITO: "una resolución de 720p reescalada por la consola a 1080p es casi idéntica." Identica a que?? Mira, aki el unico que habla a la ligera eres tu, se nota que tienes una base muuuuyyyyy pobre, solo basada en tus partiditas y en lo que tus ojitos ven.. Pero la realidad es moy diferente a como tu la ves. Da igual que con 1:1 no reescale el monitor, el estropicio ya lo ha hecho la consola, ya que es la que lo reescala."

Entonces Nocivox, ¿estás diciendo que simplemente por poner la XBOX a 1080p (reescalado por la consola), independientemente de jugar en un panel FullHD O HDReady full scaled, ya estamos perdiendo calidad en la señal, respecto a una señal 720p? Porque, si es así, sigo con mi monitor Sony de 17" que soporta de sobra los 720p y se ve de lujo (aunque pequeño).

Si, amigo, quiero decir exactamente eso, es la verdad. Añado, la unica forma de juagar a la 360 en resolucion nativa y definicion pixel perfect es configurarla a 720p y usar un monitor de 1280x720 pixels de resolucion. No se si habra alguno, creo que no, pero es la unica manera. Todo panel que uses de mas resolucion hara reescalado, de mayor o menor calidad pero lo hara. Cuanta mas diferencia haya de la nativa del juego (720p) a la del panel mas reescalado hara y peor sera la calidad, aunque dependera de la calidad del panel, claro. Asi que ahora no me vengais con que lo habeis probado en el telon de vuestro primo y de un colega y se veia de lujo, y luego en un monitor de menos res se veia peor...

Creo que esta clarisimo, es increible ver como os aferrais y una idea imposible y aportais toda clase de "pruebas" para intentar convencer a la gente e incluso a vosotros mismos de algo que no es real. Meteos esto en la cabeza, la 360 NO ES FULLHD, al menos los juegos. Si sabeis algo de fotografia, sabreis que si tiras una foto a 5 megapixel, luego podras con el photoshop ampliar un trozo de la imagen y verla mas grande, y hacer le lazs tetas de la tia que sale detras ocupen toda la pantalla, pero perdera mucha definicion, cuanto mas amplies mas perdera, porque una foto de 5 megapixels siempre seran 5 y no podras nunca jamas convertirla en 10.

EDITO: asi que 19" 4:3 1280x1024. y lo tenndras con HDMI-DVI. Excepto el GoW y alguno mas te saldran los juegos con unas bandas negras arriba y abajo enormes... a que si? y que te parece la definicion? Lo que hace tu monitor es descartar 152 linea de pixels por arriba y otros tantos por abajo que no necesita para quedarse en 720 y usar la horizontal que son 1280 intacta. ESO ES RESOLUCION NATIVA. Eso si es. Yo tambien tuve un monitor igual antes que mi 22" y salvo por las enormes bandas negras me impresiono ver como se veia, insuperable por ningun panel al ser nativa... y quien no se lo crea que lo preube en lugar de empezar a decir ahora que eso es mentira como los niños chicos...

REEDITO: "Me imagino que para jugar a la siguiente resolución (1920x1080) me tendría que ir a una TFT de 24" para arriba ¿me equivoco? " Si, te equivocas. Como bien he dicho mochas veces ya, no podras jugar a 1920x1080 nunca, da igual las pulgadas o la nativa de tu panel, ya que los juegos estan programados 720p y punto. Y no pregunteiis mas veces lo mismo que ya cansa. Aceptadlo y punto. Hay que ver lo que hace las ganas de creer...

Confundes términos y lo haces de forma consecutiva.

A ver. Que nadie ha dicho que se vaya a jugar a 1080p nativos. Pero el reescalado del chip de la consola es lo suficientemente solvente como para dar una calidad prácticamente idéntica a los 720p reescalando a 1080p, por eso la calidad será soberbia en un panel de 1080p nativos o equivalente. Que sí, que vas a seguir echando pestes sobre el reescalado de la consola, pero como prueba tienes los miles de personas que ven la consola a resoluciones no nativas por VGA y tan felices; porque el reescalado de la consola es bueno, aunque el de sus monitores no sea tal.

Sobre lo de mi 19", te equivocas. Para empezar, juego por VGA, y a 1366x768 (es 16:9), sin ARC. Con lo que la pérdida de calidad es notable, pero aún así es muy alta. Te invitaría a casa de un colega que tiene una HDReady 720p nativos y luego a la de mi novia para que probases la suya a 1366x768, para que emitieses juicios de valor reales sobre el tema, pero me parece que no lo vas a reconocer aún así.

En cuanto al tearing, sigo preguntándome qué cable usabas, qué firmware tenías y si te molestaste siquiera a contactar con el servicio técnico. Además de que sigo con el tema de la comparativa entre tu monitor y el mío, a ver qué tal se ve a 720p en tu monitor y a 1080p en el mío.

Yo quiero comentar, que juego en un monitro de 17", 4:3 y de resolución nativa 1280x1024, tengo puesta la consola a esa resolución, y en la mayoria de juegos, más bien todos menos el forza y algun otro, me pone el juego a pantalla completa, no me hace bandas. En el gears por ejemplo en los menus me mete unas abrras enormes al principio pero luego cuando comienzo una partida desaparecen.

Digo esto por si sirve de algo a vuestra larga dsicusión. xDD

Salu2!!!

Vamos a ver, Nocivox, que parece que estás en contra del mundo:

Yo no me aferro a nada porque me da igual que los juegos corran a 720p, 1080i, 1080p o lo que quieran ellos. Yo me he comprado la consola para echar unas partidas de vez en cuando y no para tirarme el moco con nadie.

Mis dudas son solo eso, dudas (y más relacionadas con comprender cómo funciona eso del reescalado y las diferentes calidades de señales que con la XBOX). No estoy poniendo a prueba los conocimientos de nadie, más que nada porque hay gente que habla "de oídas" (no va por ti en concreto, aunque te lo puedes aplicar).

He visto un par de juegos que funcionan a 1080p resolución nativa (FIFA Street y un NBA de EA, no me acuerdo cuál) o por lo menos eso he leído en este mismo portal (cosa que nadie ha desmentido) Es más, leyendo esta noticia, también de EOL, no sé por qué no debería creerme que la 360 saca la señal a 1080p :
noticia_Xbox-360-habilitara-1080p-en-videos-y-en-juegos_11650

Que esos 1080p se consigan por un reescalado que hace la consola y que tú dices que es muy cutre (peor que los 720p), pues hasta que no lo vea no puedo desmentirlo ni confirmarlo.

En cualquier caso, no te ofendas porque la gente discrepe de tu opinión, ni tampoco te creas en posesión de la verdad absoluta.

Y respecto a tu ejemplo de la foto, es aceptable si suponemos que la señal 1080p que nos manda la consola (sí, ya sabemos que reescalada) la quisieramos mostrar en una pantalla 1920x1200 utilizando toda la superficie de la misma. Pero en el caso que decía Corrosión-S, si el monitor muestra la imagen 1:1 (con la consecuente "pérdida" de tamaño en la imagen), no sé por qué no puede correr a esos 1080p que envía la consola.

Es el mismo caso que dices que pasa en mi monior de 17" 1280x1024: se juega en resolución nativa a 1280x720p "apagando" los 304 pixeles verticales sobrantes (152 pixeles por arriba y otros tantos por abajo). Pues en el de 24" se jugaría a 1920x1080 con 120 pixeles apagados, aplicando tu teoría (que me parece muy lógica, todo sea dicho).

Y para terminar, decirte que a mí no me paga Microsoft ni la consola me da de comer, así que no necesito creer que funcione a 1080p ni nada parecido. Soy bastante crítico y objetivo, así que no me quitaría el sueño decir que la XBOX fuese una mierda, si lo pensara.

Perdón que me entrometa, pero es que realmente con la opción 1:1 el monitor funciona a los 1080p de la consola, al igual que si pones 720p a 1:1, jugarás a 720p, aunque claro, gran parte de los píxeles están apagados.

Nocivox lo que pasa es que hace apología de la supuesta nefasta calidad (según él) del reescalado de la consola, cuando cualquiera que haya jugado por VGA en un TFT (como es tu caso, prueba a cambiarle la resolución), sabe que el chip de reescalado de la consola es de bastante calidad.

Además, como tú mismo has dicho, hay juegos nativos a 1080p.

NOCIVOX escribió:
REEDITO: "Me imagino que para jugar a la siguiente resolución (1920x1080) me tendría que ir a una TFT de 24" para arriba ¿me equivoco? " Si, te equivocas. Como bien he dicho mochas veces ya, no podras jugar a 1920x1080 nunca, da igual las pulgadas o la nativa de tu panel, ya que los juegos estan programados 720p y punto. Y no pregunteiis mas veces lo mismo que ya cansa. Aceptadlo y punto. Hay que ver lo que hace las ganas de creer...

Te hubiera contestado en los post anteriores, en los cuales cometes unas faltas de ortografia bastante mas gordas que el escribir sin tildes o un simple "ha" en vez de "a".

Pero no es eso lo que mas me impacta.
Vamos a ver, si segun tu lo ideal es jugar a 720p y monitor de esa resolucion, para que cojones le echas las culpas a un monitor que tiene ARC? Y aun asi, que es cierto, que lo ideal seria que no se hiciese ningun reescalado, entonces para que nos compramos una consola de nueva generacion? Mejor jugar con un PC.

En definitiva..tienes razon, pero no. Dime a mi que impresiona mas, ver el GOW en una pantalla de 17" crt, o en una TFT de 24" o una fullHD de 50"?
Y una crt de 17" (siempre mejor que una TFT de 17") es bastante pequeñita...

Yo creo que eres un poco troll. Las culpas en este caso, es de los desarrolladores de los juegos. No del fabricante del reescalador de la consola, ni del monitor, tenga ARC, pepinillos en vinagre o una termomix. Asique deja en paz a los reescaladores de los monitores, que aqui no tienen nada que ver.



Por preferir prefiero una fullHD (monitor concretamente, con ARC) con el reescalador de la 360 configurado a 1080. Antes que cualquier otra cosa. Ademas....una cosa, que pasa cuando tienes mas millones de pixeles por pulgada?

Supongamos:

TV LCD de 52" y 1920*1080 = a 2.073.600 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...39.876,9 pixeles por pulgada
TV LCD de 32" y 1920*1080 = a 2.073.600 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...64.800 pixeles por pulgada
TV LCD de 32" y 1366*768 = a 1.049.088 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...32.784 pixeles por pulgada

Monitor de 30" y 2560*1600 = a 4.096.000 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...136.533,3 pixeles por pulgada.
Monitor de 27" y 1920*1200 = a 2.304.000 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...85.333,33 pixeles por pulgada
Monitor de 24" y 1920*1200 = a 2.304.000 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...96.000 pixeles por pulgada.
Monitor de 22" y 1650*1050 = a 1.732.500 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...78.750 pixeles por pulgada.
Monitor de 19" y 1440*900 = a 1.296.000 pixeles...................................................68.210,52 pixeles por pulgada.
Monitor de 19" y 1280x1024 = a 1.310.720 pixeles...................................................68.985,26 pixeles por pulgada.
Monitor de 17" y 1280x1024 = a 1.310.720 pixeles. IDEM..........................................77.101,17 pixeles por pulgada.


Es decir....resumiendo: Jugando a tus 720p en tu monitor de 17" a 1280*1024 tienes casi la misma densidad de pixeles, que jugando en uno de 22". Si te subes a 24" tendrias mas resolucion por pulgada aun.
Y si, mientras que tu PC o consola mande una señal FullHD, independientemente de la resolucion nativa del juego, vas a tener mas calidad cuantos mas pixels por pulgada tengas. Aqui no hay mas paranoias de que si el reescalador hace palomitas o no, aqui hay datos, objetivos (cualquiera puede saber la resolucion del monitor) y hacer los calculos.
Yo, personalmente, antes que un monitor de 17" me quedo con un buen monitor de 22", el cual tiene mucha mas densidad, y, fijate, resolucion. Aunque me reescale la xbox360 el juego desde 320*240 del juego si quiere, pero lo prefiero a eso.

Por cierto, se ve que te gusta decir que la 360 no es FullHD, o al menos, que sus juegos no lo son. Pues a los juegos de la PS3 le pasa exactamente igual eh.


Es que veo que parece que sabes bastante del tema, y me gustaria compartir contigo mi opinion. Por cierto, tendras un pepino de pc para poder jugar en FullHD verdad? Porque el crysis chupa bastante.


Saludos!

Tela marinera con vosotros. Mira, yo no quiero discutir, ni mucho menos, solo trato de arrojar luz a este asunto ya que veo que muchos de vosotros andais muy perdidos... Voy a responder a varias cosas que decis en los ultimos posts y que cada uno recoja lo suyo:

"pero como prueba tienes los miles de personas que ven la consola a resoluciones no nativas por VGA y tan felices; porque el reescalado de la consola es bueno, aunque el de sus monitores no sea tal." Prueba de que? creo que no sabes de muchas cosas, pero hablas y hablas y hablas como si supieras... un poquito de humildad.. Que tiene que ver el tipo de conexion que uses con el reescalado? NADA.

"Nocivox lo que pasa es que hace apología de la supuesta nefasta calidad (según él) del reescalado de la consola, cuando cualquiera que haya jugado por VGA en un TFT (como es tu caso, prueba a cambiarle la resolución), sabe que el chip de reescalado de la consola es de bastante calidad." Mandee?? Eres hasta gracioso... Lo primero, si no queda mas remedio jugar por VGA porque no tengas DVI, vale. Pero sabed que un tft por VGA recibe la señal de la grafica que a su vez pasa por el convertidor DAC a analogica y luego se vuelve a convertir en digital. Si tirases de DVI directamente no habria conversion alguna. Vamos, que con el VGA conviertes 2 veces la señal, eso si que resta calidad. Cuando veo a gente decir que ellos lo ven mejor por vga me parto! Lo ves mas borroso, con lo cual no ves tanto el jagging y crees que eso es mejor. Que facil es engañar al ojo humano! Y por otro lado, que resolucion cambias?? JAJAJA! tu pones una y pones otra y lo ves igual, luego piensas: "el escalado de la 360 es cojonudo!" Si siempre es la misma resolucion! 720p! Por eso lo ves igual hijo mio... El escalado siempre se hace igual sea por VGA, HDMI, DVI o lo que sea. No me cuentes rollos y centrate...

"Sobre lo de mi 19", te equivocas. Para empezar, juego por VGA, y a 1366x768 (es 16:9), sin ARC. Con lo que la pérdida de calidad es notable, pero aún así es muy alta. Te invitaría a casa de un colega que tiene una HDReady 720p nativos y luego a la de mi novia para que probases la suya a 1366x768, para que emitieses juicios de valor reales sobre el tema, pero me parece que no lo vas a reconocer aún así." No hablaba de ti, sino de Litos. Que deberia reconocer, que te da muy buena calidad en tu tv y en la de tu novia? LO RECONOZCO. Nunca he dicho lo contrario. Hablamos de jugar en FullHD y en nativa (sea la resolucion que sea) y eso, amigo mio, ni tu ni nadie puede, al menos lo del FullHD. Lo de la nativa a 720p ya dije como.

"En cuanto al tearing, sigo preguntándome qué cable usabas, qué firmware tenías y si te molestaste siquiera a contactar con el servicio técnico. Además de que sigo con el tema de la comparativa entre tu monitor y el mío, a ver qué tal se ve a 720p en tu monitor y a 1080p en el mío" Usaba un cable HDMI 1.3 blindado y trenzado, de 1,5m y conexion bañada en oro. 30 pavos. El firmware lo desconozco. Te comento que con el HDMI me salia un error en la pantalla que me decia "frecuencia fuera de rango" y entraba en standby. por DVI-HDMI tearing brutal, por vga no probe y pc con hdmi al monitor para probar que el puerto del monitor funcionase ok, sin problema alguno. Evidentemente ME MOLESTE en contactar con el SAT, y me dicen que tendrian que actualizar el firmware para que funcione el HDMI en consolas PERO que lo habian probado con la PS3 y funciono pero que con la 360 no lo habian probado. Tenia que empaquetar el monitor ponerle una etiqueta con la direccion de entrega del sat, VISSEU (PORTUGAL), te cagas!. Asi que, ni si quiera me aseguran que vaya a funcionar, ni me saben decir cuando me lo vienen a buscar, eso si, me dicen que desde que llege por lo menos 1 MES! Cogi como un campeon y lo devolvi, a PCComponentes (os sonara). Encima lo compre por internet, 360e, lo tuve que devolver por paquete azul, 8 pavos de envio. Te puedo decir que configure la 360 a 1920x1080 (co dvi-hdmi sale asi, no 1080p) Probe entre otros Halo3, Assassin Creed.. Decepcionante. Ya el el dash al poner esa res pegaba todo unos tirones de sinc que no veas, en los juegos TAMBIEN. Especialmente el halo3 se veia tan borroso que no sabia si es que tenia algo en el ojo. Assassin creed casi igual de mal (al menos este va a 720p). Resetee y probe a configurar a 1280x720, ya no habia tearing. Pruebo los juegos y tampoco habia tearing, pero te juro por lo mas sagrado que se veia EXACTAMENTE igual de borroso. Ahi tienes la prueba de que poner la 360 a mas de 720p no sirve para nada (en juegos) y que a mas resolucion nativa del panel peor se ve. Te digo que antes que el benq tuve el LG226WA-WN, ese del que tanto se ha hablado tambien, y que tambien devolvi. Este Solo funcionaba el ARC a 720p y solo por HDMI y componentes. Podias seleccionar el modo pc y el modo video. En el modo pc adios al arc (por que???) y en el modo video... DESASTRE! Inexplicablemente se oscurecia la imagen tanto que ni subiendo el brillo a tope conseguias un brillo aceptable para jugar, a parte el contraste dinamico te jugaba malas pasadas y NO se podia desconectar. Tambien tenia ghosting, el overscan no se podia desactivar. Una pena, se veia cojonudo y nada de backlight. Pues bien, te puedo asegurar que la definicion de este puesto a 720p en la 360 era MUY superior a la del G2400W a cualquier res (incluido 1920x1080) Tambien probe el Half Life 2 con HDMI en PC (mi grafica no da para mas) a 1920x1200 y, aunque tambien tenia tearing te puedo asegurar de nuevo que la definicion (esta vez si, NATIVA) estaba a mil kilometros de la que te da la 360 a 1080p. Para que veas que no hablo sin saber, en cambio tu aun no lo tienes y no paras de alabarlo. Te arrepentiras. Asi que acabe comprandome el Samsung 225MD y palmando 500 pavos, este tiene un poquillo de backlight por arriba, pero la calidad de los colores y la definicion supera incluso al LG y no te digo nada ya al BENQ. Acepta ponerlo a 1080p aunque ya te digo que a 720p se ve IGUAL, solo que a 1080p el escalado lo hace la consola y a 720p lo hace el monitor, pero te aseguro que no notas diferencia alguna y mira que yo me fijo bien! Tengo entendido que el GranTurismo de la PS3 corre a 1080p, ahi SI que notariais la diferencia, y si alguno de la 360 estuviese programado tambien a 1080p tambien lo notariais, pero no creo que haya ninguno (2 o 3 como mucho y ni se cual).

No se por que cuesta tanto entender esto, no voy en contra del mundo como decia alguien por ahi, mas bien el mundo va en contra de la verdad. Tambien mataron a Miguel Servet por afirmar que la sangre circulaba por el cuerpo y mira luego. O cuando dijeron que la Tierra no era plana sino redonda, etc.

PARA LITOS. Algunos juegos (muy pocos) soportan el formato 4:3, de ahi que a tus 1280x1024 no tengas franjas negras, pero si comparas observaras que el campo de vision del juego se reduce por los lados. Esto es inevitable para poder mantener la proporcion de la imagen, si no te lo crees haz la prueba.

"Que esos 1080p se consigan por un reescalado que hace la consola y que tú dices que es muy cutre (peor que los 720p), pues hasta que no lo vea no puedo desmentirlo ni confirmarlo." Yo nunca he dicho que en un panel FullHD se vea peor a 1080p que a 720p, se ve IGUAL (borroso por la interpolacion del escalado). Lo que he dicho es que en un panel FullHD se ve peor que en uno de menor res (ej: un 1440x900, 1680x1050) a misma calidad del panel, claro, ya que el escalado es mayor, lo haga la consola o la Virgen Maria.

"Y respecto a tu ejemplo de la foto, es aceptable si suponemos que la señal 1080p que nos manda la consola (sí, ya sabemos que reescalada) la quisieramos mostrar en una pantalla 1920x1200 utilizando toda la superficie de la misma. Pero en el caso que decía Corrosión-S, si el monitor muestra la imagen 1:1 (con la consecuente "pérdida" de tamaño en la imagen), no sé por qué no puede correr a esos 1080p que envía la consola." Esto esta mas que explicado, leete mis otros posts. PORQUE el juego corre a 720p y no a 1080p. Repìto que la 360 no es un PC, los juegos no pueden adoptar multiples resoluciones. Cuesta mucho entenderlo???

"Es el mismo caso que dices que pasa en mi monior de 17" 1280x1024: se juega en resolución nativa a 1280x720p "apagando" los 304 pixeles verticales sobrantes (152 pixeles por arriba y otros tantos por abajo). Pues en el de 24" se jugaría a 1920x1080 con 120 pixeles apagados, aplicando tu teoría (que me parece muy lógica, todo sea dicho)." Seria asi si el juego estuviese programado a 1080p (ej: Gran Turismo PS3) pero lamentablemente la inmensa mayoria estan a 720p, como ya he dicho MIL veces.

"Y para terminar, decirte que a mí no me paga Microsoft ni la consola me da de comer, así que no necesito creer que funcione a 1080p ni nada parecido. Soy bastante crítico y objetivo, así que no me quitaría el sueño decir que la XBOX fuese una mierda, si lo pensara." La 360 va a 720p (no da para mas, tampoco hace falta o es que en pc jugabais a mas de 1280x1024??) pero no pierdas el sueño, la 360 ES COJONUDA, yo estoy encantado con ella. De acuerdo que a mi me costo aceptar que no podria jugar en nativa como lo hacia en PC pero ten en cuenta que los monitores actuales no escalan como lo hacia mi viejo TFT 19", lo hacen tan bien que no sufriras porque te escale de los 720p de la 360 a tu nativa. Eso si, siempre que sea un buen monitor y evitemos un FullHD barato.

Y dejemonos ya de polemica, podeis copiar mi post y enviarselo a la NASA si quereis para que lo ratifique. La 360 es un consolon que ademas deja muy mal a la PS3 y a muchos PC´s y jugar en un BUEN monitor 16:10 es una experiencia lujosa, pero no os equivoqueis, para esta generacion sacareis mas calidad con un buen 1680x1050 que con un buen 1920x1200, y no digo nada si encima es uno baratucho. A no ser que empiecen a sacar juegos a 1080p o querais ver pelis a 1080p ya sabeis cual debe ser vuestra eleccion. No trato de vender mi monitor ni los 22" en general ni nada parecido, solo quiero que no os equivoqueis como me paso a mi.


EDITO:PARA Eduy1985. No habia visto tu post, y creo que tu tampoco has visto muchos mios para decir algunas cosas.

1º. No soy un experto en mecanografia, puede que me baile algua tecla, lo de las tildes, supongo que IGUAL QUE TU, las omito para escribir con mas agilididad, te garantizo que mi ortografia es perfecta.
2º. "Vamos a ver, si segun tu lo ideal es jugar a 720p y monitor de esa resolucion, para que cojones le echas las culpas a un monitor que tiene ARC? Y aun asi, que es cierto, que lo ideal seria que no se hiciese ningun reescalado, entonces para que nos compramos una consola de nueva generacion? Mejor jugar con un PC." NUNCA le he echado la culpa al ARC de nada, tampoco he dicho que la 360 reescale mal, no se de donde habeis sacado esto, que ya lo habeis dicho mucho... Pues nos compramos una consola de ultima generacion porque podemos jugar a juegos con una calidad asombrosa que igualarla en PC supondria una inversion economica mucho mas elevada, aunque reescale (que lo hace). No se tu...
3º. "Yo creo que eres un poco troll. Las culpas en este caso, es de los desarrolladores de los juegos. No del fabricante del reescalador de la consola, ni del monitor, tenga ARC, pepinillos en vinagre o una termomix. Asique deja en paz a los reescaladores de los monitores, que aqui no tienen nada que ver." Soy troll?? no entiendo.. Como dije antes no echo culapa a nadie, y tampoco se la eches tu a los desarrolladores, es una cuestion de potencia. la 360 no puede mover un juego con la carga grafica que tienen a 1080p. Una consola no es una plataforma escalable como lo es un PC, asi que desarrollan a una resolucion estandar que en este caso es 720p y listo.
4º. Por lo demas, tienes razon en CASI todo. Veras, las cuentas estan bien echadas pero seria mas exacto calcular el tamaño de cada pixel en lugar del numero de pixels por pulgada. Si en un panel 1920x1200 de 24" cada uno de esos 2.304.000 tiene un tamaño de X, si mantenemos el numero de pixels (2.304.000) y queremos llenar una panel de 42" es logico saber que el tamaño de cada pixel sera mucho mayor que X. Logicamente si cada pixel es mas grande habran menos pixel por pulgada. Dado que la imagen se construye mediante esos pixels cuanto mas fino sea este mas precisa sera la imagen. Es como las brochas del pintor, cuanto mas fina sea con mas precision podra pintar. Como ejemplo conecta un plasma de 42" 1024x768 a un pc. Navega por internet, comprobaras que las letras son ilegibles ya que parecera un mosaico dado que las letras ocupan 1 pixel de grosor (al menos asi es en este foro a 1680x1050) y con esos pixels tan gordos ya me diras... Pero comprobaras (siempre que uses una conexion digital lo veras mejor) que cada pixel esta en su sitio y ni los colores ni los pixels distintos adyacentes se mezclan) Esa es la diferencia entre el tamaño del grano y el difuminado que produce la interpolacion (escalado). Si me das a elegir tambien prefiero yo que interpole, a usar un panel enorme con pixels enormes. Espero haberme explicado correctamente y que hayais conseguido entenderme.

5º. "Y si, mientras que tu PC o consola mande una señal FullHD, independientemente de la resolucion nativa del juego, vas a tener mas calidad cuantos mas pixels por pulgada tengas. Aqui no hay mas paranoias de que si el reescalador hace palomitas o no, aqui hay datos, objetivos (cualquiera puede saber la resolucion del monitor) y hacer los calculos." La 360 mandara una señal 1080p reescalada de 720p, recuerdalo, si encima usas un panel enorme con unos pixels como garbanzos el resultado puede ser desastroso! Cuanto mas pequeño sea el pixel y menor sea la interpolacion menos se notara el emborronado. Esto son DATOS OBJETIVOS.
6º. "Por cierto, se ve que te gusta decir que la 360 no es FullHD, o al menos, que sus juegos no lo son. Pues a los juegos de la PS3 le pasa exactamente igual eh." Tienes toda la razon, pero eso ya lo he dicho catorce veces...
7º. "Es que veo que parece que sabes bastante del tema, y me gustaria compartir contigo mi opinion. Por cierto, tendras un pepino de pc para poder jugar en FullHD verdad? Porque el crysis chupa bastante." La verdad es que si se bastante del tema, en realidad no hay tanto tema si comprendes los principios basicos. Piensa en la inmensa cantidad de palabras que podemos construir con tan solo 28 letras... Debo decirte que estas mucho mejor encaminado que la mayoria de los que escriben en este hilo (no os lo tomeis mal). La verdad es que no tengo un pepino ni mucho menos, si lo tuviera no jugaria a la 360... Pero para contemplar un juego en FullHD no hace falta el crysis, digo yo, no?

Siento el tocho pero creo que es interesante leerselo entero. Muchas gracias y un saludo a todos!

Vaamos a ver, que parece que discutes sin escucharte a ti mismo xD

Mandee?? Eres hasta gracioso... Lo primero, si no queda mas remedio jugar por VGA porque no tengas DVI, vale. Pero sabed que un tft por VGA recibe la señal de la grafica que a su vez pasa por el convertidor DAC a analogica y luego se vuelve a convertir en digital. Si tirases de DVI directamente no habria conversion alguna. Vamos, que con el VGA conviertes 2 veces la señal, eso si que resta calidad. Cuando veo a gente decir que ellos lo ven mejor por vga me parto! Lo ves mas borroso, con lo cual no ves tanto el jagging y crees que eso es mejor. Que facil es engañar al ojo humano! Y por otro lado, que resolucion cambias?? JAJAJA! tu pones una y pones otra y lo ves igual, luego piensas: "el escalado de la 360 es cojonudo!" Si siempre es la misma resolucion! 720p! Por eso lo ves igual hijo mio... El escalado siempre se hace igual sea por VGA, HDMI, DVI o lo que sea. No me cuentes rollos y centrate...

Con eso me acabas de dar la razón xDDD

Si siempre es la misma resolución y se ve cojonudo, ¿Qué tienes encontra entonces de los 1080p escalados de la 360? xD Mejor ver los 720p en 24" que no en 22".

Sobre lo de verlo borroso, parece que o bien no has comparado, o ni siquiera sabes lo que es la opción "expandido".

En cuanto al tearing del BenQ g2400w...¿Te da problemas por DVI-HDMI a 1080p y te quejas de tearing como si fuese seña de identidad del monitor?

En fin, lo que hay que leer. De todos modos, ¿Por qué no haces caso a lo que te digo de hacer una comparativa en cuanto a cómo lo ves tú y cómo lo veo yo?

Corrosion-S escribió:Vaamos a ver, que parece que discutes sin escucharte a ti mismo xD

Mandee?? Eres hasta gracioso... Lo primero, si no queda mas remedio jugar por VGA porque no tengas DVI, vale. Pero sabed que un tft por VGA recibe la señal de la grafica que a su vez pasa por el convertidor DAC a analogica y luego se vuelve a convertir en digital. Si tirases de DVI directamente no habria conversion alguna. Vamos, que con el VGA conviertes 2 veces la señal, eso si que resta calidad. Cuando veo a gente decir que ellos lo ven mejor por vga me parto! Lo ves mas borroso, con lo cual no ves tanto el jagging y crees que eso es mejor. Que facil es engañar al ojo humano! Y por otro lado, que resolucion cambias?? JAJAJA! tu pones una y pones otra y lo ves igual, luego piensas: "el escalado de la 360 es cojonudo!" Si siempre es la misma resolucion! 720p! Por eso lo ves igual hijo mio... El escalado siempre se hace igual sea por VGA, HDMI, DVI o lo que sea. No me cuentes rollos y centrate...

Con eso me acabas de dar la razón xDDD

Si siempre es la misma resolución y se ve cojonudo, ¿Qué tienes encontra entonces de los 1080p escalados de la 360? xD Mejor ver los 720p en 24" que no en 22".

Sobre lo de verlo borroso, parece que o bien no has comparado, o ni siquiera sabes lo que es la opción "expandido".

En cuanto al tearing del BenQ g2400w...¿Te da problemas por DVI-HDMI a 1080p y te quejas de tearing como si fuese seña de identidad del monitor?

En fin, lo que hay que leer. De todos modos, ¿Por qué no haces caso a lo que te digo de hacer una comparativa en cuanto a cómo lo ves tú y cómo lo veo yo?

Chico, tu que eres, un niño pequeño o que?? Hablo en chino?? No te has leido el post? Tal vez debi haber estudiado tecnicas de educacion especial para ti... Yo es que alucino contigo! Cuando separas alternativas con una "o" no procede poner una coma, para empezar... Que no he comparado?? Tu que ni si quiera has tocado el monitor te atreves a decirme a mi lo que es y lo que no es?? De que estas hablando con lo de expandido?? eres tu el que no tiene ni idea de que es lo que hace y encima me dices que si no lo se?? Un 24" es 1920x1200 y un 22" es 1680x1050. Si a mas reslucion nativa hace mayor escalado COMO VA A SER MEJOR??? crees que poniendo unas fotos hechas a la pantalla con tu camarita vas a poder demostrar algo??? Es que me parto contigo. Me pego una paliza a escribir para que hasta el luisma lo entienda y tu posteas esto???? Me preocupas...

Mira, compratelo ya y olvidame.

Ok. Vale. Lo que tu digas. Se ve mejor en tu 22" aunque haga se hagan dos reescalados en vez de uno con el mío.

Yo ya paso de rebatirte más, te he reportado por borde y faltar el respeto y ya pues bueno, si te parece discute con la pared porque voy a acabar saltando y faltándote el respeto y no quiero ponerme a tu nivel.

Si un día de estos dejas de berrear cuando discutas sobre algo, avísame y podremos seguir debatiendo del tema. Y bueno, qué casualidad que no quieras comparar la calidad de tu monitor con la del mío de forma real ¿Dudas de tus propias explicaciones?

Corrosion-S escribió:Ok. Vale. Lo que tu digas. Se ve mejor en tu 22" aunque haga se hagan dos reescalados en vez de uno con el mío.

Yo ya paso de rebatirte más, te he reportado por borde y faltar el respeto y ya pues bueno, si te parece discute con la pared porque voy a acabar saltando y faltándote el respeto y no quiero ponerme a tu nivel.

Si un día de estos dejas de berrear cuando discutas sobre algo, avísame y podremos seguir debatiendo del tema. Y bueno, qué casualidad que no quieras comparar la calidad de tu monitor con la del mío de forma real ¿Dudas de tus propias explicaciones?

Amiguete, si pongo la 360 a 720p solo reescala una vez, hasta 1680x1050, ya dije que ponerlo a 1080p para jugar no tiene ningun sentido. Tu serias incapaz de faltarme al respeto, y por supuesto, tambien de ponerte a mi nivel... Te aseguro que sacarle unas fotos al monitor no es una forma REAL de comparar..jajaja! Ademas, estas obsesionado con tu futuro monitor, te aseguro que yo nunca he intentado hacer propaganda del mio, estoy muy por encima de todas esas chiquilladas, todo lo dices tu. Se vera mejor en mi 22" y en el de cualquiera, ademas de que el benq ese, como podras figurarte por el precio que tiene, no es muy bueno.. Yo no trato de comparar, que te pones muy pesadito con el tema, solo intento explicar como funcionan los escalados y la resolucuiones para que la gente sepa como obtendran la mejor calidad, ni mas ni menos. Creo que te has tomado esto como un "pues el mio es mejor"... Y NO.

¿Como el monitor es barato, es malo? xD

Lástima me da la gente que es tan garrula porque piensa así, y se sigue comprando zapatillas de marca por 80 euros cuando realmente valen por ejemplo 15. Cuando si se diese un pelín de economía básica se sabría que el inflar el precio es una de las muchas técnicas de márketing básicas en el mundillo.

De todos modos, más de uno por aquí lo tiene y puede atestiguar la calidad. Yo ya te digo, mañana pienso probar y ya te diré. Pero insisto, si no te atreves a hacer una comparación, por algo es.

Y si crees que esto es una pataleta porque defienda mi monitor por encima de todo, adelante, pero ya veo el qué conlleva discutir contigo.

(además, la Xbox reescala de por sí a 720p si la tienes configurada a tal, a menos que la res. nativa de los juegos sea 720p, pero el reescalado existe, y si no díselo a Halo 3, CoD4...)

Corrosion-S escribió:¿Como el monitor es barato, es malo? xD

Lástima me da la gente que es tan garrula porque piensa así, y se sigue comprando zapatillas de marca por 80 euros cuando realmente valen por ejemplo 15. Cuando si se diese un pelín de economía básica se sabría que el inflar el precio es una de las muchas técnicas de márketing básicas en el mundillo.

De todos modos, más de uno por aquí lo tiene y puede atestiguar la calidad. Yo ya te digo, mañana pienso probar y ya te diré. Pero insisto, si no te atreves a hacer una comparación, por algo es.

Y si crees que esto es una pataleta porque defienda mi monitor por encima de todo, adelante, pero ya veo el qué conlleva discutir contigo.

(además, la Xbox reescala de por sí a 720p si la tienes configurada a tal, a menos que la res. nativa de los juegos sea 720p, pero el reescalado existe, y si no díselo a Halo 3, CoD4...)

Tal vez sepa mas de economia que tu, y es que las compañias saben que no pueden poner un producto a la venta al mismo precio que otros de similares caracteristicas pero que gozan de mejor reputacion, como tambien saben que no podras quejarte del bajo performance de un producto que como tal has pagado. Y esto ultimo es lo que le pasa al benq. Y es que a veces es preferible ser cabeza de raton que cola de leon.

Me estas hablando de 2 juegos concretamente?? precisamente con los que peor calidad vas aobtener con tu benq? (doble escalado y abismal diferencia de resolucion nativa) No pongas puntos suspensivos y di cuales mas.

La unica forma posible de hacer una buena comparativa es estar presente y verlos con tus propios ojos o sacar pantallazos (dime como)

La diferencia de calidad de la resolución se puede ver claramente con una cámara chustera, los dientes de sierra no perdonan

Amigo mio, los dientes de sierra se pueden disimular perfectamente usando un cable VGA, modificando la confuguracion del monitor, con el escalado... No cuela

NOCIVOX escribió:Amigo mio, los dientes de sierra se pueden disimular perfectamente usando un cable VGA, modificando la confuguracion del monitor, con el escalado... No cuela

Pues entonces me doy por vencido si me puedo sacar tantos sucedáneos de AA de la manga. Ya postearé qué tal se ve mi monitor, y si a la gente le gusta genial, si no le gusta, pues qué le vamos a hacer.

No digo que tu lo fueras a falsear digo que depende de como tengas configurado el monitor se puede ocultar algo ese efecto. En cualquier caso, coma ya dije mil veces, si piensas que por ser un monitor fullhd conseguiras jugar en esa afamada resolucion, te equivocas. De todos modos espero que te guste y que hayan corregido los problemas del hdmi etc con un conveniente flash. Ya nos contaras que tal. Un saludo!

NOCIVOX escribió:De todos modos espero que te guste y que hayan corregido los problemas del hdmi etc con un conveniente flash. Ya nos contaras que tal. Un saludo!

Emh, ¿Perdón?

Yo en mi opinion creo que estas (Corrosion-S) demasiado obsesionado con el Benq. Aun no lo tienes y llevas varias semanas poniendolo por las nubes e incluso lo tienes puesto en tu perfil. La verdad es que me parece exesivo, si te pones asi con un monitor de gama media no me imagino qué harías si te compras una TV Bang & Olufsen, lo publicarias en el periodico y todo. Personalmente la opinion que me das al leerte es de alguien que le ha costado mucho en ahorrar el dinero que se va a gastar en el monitor y que por algun motivo quieres de alguna manera justificarlo y que nada de lo que te digan te hara cambiar de idea, que lo que has comprado no sea tan magnifico como en un momento tu pensaste que era. Con esto no te estoy criticando ni pretendo que te enfades, ya que quien mas o quien menos pensamos algo similar cuando nos gastamos gran cantidad de dinero en algo, pero opino que sería mejor no pregonarlo a los cuatro vientos como estas haciendo tú porque sino puedes salir escaldado como un poco te esta pasando. Lo de hacer una review lo veo bien, pero me parece algo innecesario ya que es un modelo ya descatalogado, tecnologicamente no es puntero y ya hay bastantes reviews del mismo en la red, algunas de ellas bastante exhaustivas. Salvo que quieras ofrecer datos nuevos como comparativas con otros monitores similares, comparativa de calidad de imagen entre DVI, VGA y HDMI, comparativa entre 360, PS3 y Wii o cosas similares el resto ya esta mas que dicho sobre este monitor.

Yo sigo diciendo que el Benq por el precio que tiene no esta mal, pero desde luego no es la panacea. Ese precio deriva de grandes limitaciones que tiene y que ante ojos y mentes objetivas son visibles. Yo lo comparo un poco con marcas como LG en televisores, que en cuanto a especificaciones son bastante buenas, pero en comparación a otras marcas como Philips, Panasonic, Pioneer, etc se quedan a la altura del betún. Y si, son mas baratas pero porque son peores, no porque las otras pagues mas por lo mismo.

En cuanto a los rescalados desde luego que los mejores resultados se obtienen normalmente con un TV con resolución 720p nativa ya que el escalado es mínimo. Los escalados que hacen los monitores y los televisores suelen dar bastante pena, en cuanto la resolucion que recibe no es la nativa la calidad de imagen desciende mucho. De hecho si probaras a poner la Wii en tu alabado Benq te sangrarian los ojos de lo mal que se ve. Si quieres un buen escalado en condiciones hay que gastarse un paston en un reescalador, con el si que se obtienen bastantes buenos resultados, pero claro, este tipo de tecnologia esta a años luz de implantarse en los monitores y televisiones. Un primer acercamiento podría ser los nuevos modelos de Toshiba de LCD que va a presentar en el IFA 2008 en unos dias que usan el chip cell (el que lleva la PS3) para reescalar las imagenes, pero habrá que ver que tal lo hace y el precio.

Me malinterpretáis. Recomiendo probar el BenQ a todo el mundo porque es, a todas luces, la opción con mejor calidad/precio que existe.

De todos modos, en caso de no quedar satisfecho lo podría devolver y tan feliz. Para el monitor tuve unos 500 euros (euro arriba, euro abajo) y sin embargo me decanté por el BenQ porque todo lo que llegaba más o menos a los 500 euros era lo mismo que ofrecía el BenQ pero con ligeras diferencias que no justifican semejante precio (un poco más de brillo, o contraste dinámico...).

Quizá sí, me he pasado un poquitín entusiasmándome con el monitor aún no teniéndolo, lo reconozco, pero nada más tenerlo postearé la review de la forma más objetiva posible (tengo un monitor de 19" en mi habitación para comparar esperando a ser jubilado xD) y comentaré definitivamente si merece la pena. De lo contrario, pues lo dejaré de recomendar, y punto

Edit: Y sí, pensaba comparar entre las distintas entradas y tal (tengo el VGA oficial, un HDMI de calidad y seguramente compre el DVI-HDMI para probar también).

NOCIVOX escribió:

Corrosion-S escribió:Ok. Vale. Lo que tu digas. Se ve mejor en tu 22" aunque haga se hagan dos reescalados en vez de uno con el mío.

Yo ya paso de rebatirte más, te he reportado por borde y faltar el respeto y ya pues bueno, si te parece discute con la pared porque voy a acabar saltando y faltándote el respeto y no quiero ponerme a tu nivel.

Si un día de estos dejas de berrear cuando discutas sobre algo, avísame y podremos seguir debatiendo del tema. Y bueno, qué casualidad que no quieras comparar la calidad de tu monitor con la del mío de forma real ¿Dudas de tus propias explicaciones?

Amiguete, si pongo la 360 a 720p solo reescala una vez, hasta 1680x1050, ya dije que ponerlo a 1080p para jugar no tiene ningun sentido. Tu serias incapaz de faltarme al respeto, y por supuesto, tambien de ponerte a mi nivel... Te aseguro que sacarle unas fotos al monitor no es una forma REAL de comparar..jajaja! Ademas, estas obsesionado con tu futuro monitor, te aseguro que yo nunca he intentado hacer propaganda del mio, estoy muy por encima de todas esas chiquilladas, todo lo dices tu. Se vera mejor en mi 22" y en el de cualquiera, ademas de que el benq ese, como podras figurarte por el precio que tiene, no es muy bueno.. Yo no trato de comparar, que te pones muy pesadito con el tema, solo intento explicar como funcionan los escalados y la resolucuiones para que la gente sepa como obtendran la mejor calidad, ni mas ni menos. Creo que te has tomado esto como un "pues el mio es mejor"... Y NO.

Meeec! Si la 360 nativa a 720p, (que es asi) entonces, si la dejas sin que reescale ella a 1280*1024 (es decir, a 720) entonces es el reescalador del monitor el que hace el trabajo sucio, y en estos casos, los monitores no lo hacen nada bien. Si tu tienes una pantalla de 22 (yo tengo una) sabras que su resolucion nativa es de 1650*1050. Pues ahi estas metiendo cerca de 500.000 pixeles que tiene que inventarse EL MONITOR. Mientras que si le metes una resolucion nativa (al monitor) desde el reescalador de la x360, vas a conseguir una señal que sera la que menos perdidas de calidad tenga. Porque es muchisimo mejor un reescalado desde la consola, que desde el monitor.

4º. Por lo demas, tienes razon en CASI todo. Veras, las cuentas estan bien echadas pero seria mas exacto calcular el tamaño de cada pixel en lugar del numero de pixels por pulgada. Si en un panel 1920x1200 de 24" cada uno de esos 2.304.000 tiene un tamaño de X, si mantenemos el numero de pixels (2.304.000) y queremos llenar una panel de 42" es logico saber que el tamaño de cada pixel sera mucho mayor que X. Logicamente si cada pixel es mas grande habran menos pixel por pulgada. Dado que la imagen se construye mediante esos pixels cuanto mas fino sea este mas precisa sera la imagen. Es como las brochas del pintor, cuanto mas fina sea con mas precision podra pintar. Como ejemplo conecta un plasma de 42" 1024x768 a un pc. Navega por internet, comprobaras que las letras son ilegibles ya que parecera un mosaico dado que las letras ocupan 1 pixel de grosor (al menos asi es en este foro a 1680x1050) y con esos pixels tan gordos ya me diras... Pero comprobaras (siempre que uses una conexion digital lo veras mejor) que cada pixel esta en su sitio y ni los colores ni los pixels distintos adyacentes se mezclan) Esa es la diferencia entre el tamaño del grano y el difuminado que produce la interpolacion (escalado). Si me das a elegir tambien prefiero yo que interpole, a usar un panel enorme con pixels enormes. Espero haberme explicado correctamente y que hayais conseguido entenderme.

Seria exactamente igual. Si tu ahora quieres ponerte a calcular las superficies, y dividir los pixeles entre cm2 por mi bien, pero es lo mismo, solo que expresado con otras unidades. Evidentemente lo que dices, que si mantienes la resolucion y aumentas el tamaño, hay perdida de calidad (a la misma distancia que si usas un 24 eh!) si lo ves a la distancia apropiada lo verias exactamente igual de bien. Y claro que se perfectamente que un TV lcd de 52" con 1080 de resolucion no se puede usar de moniotor de pc salvo que quieras ver unas letras medio ilegibles (usandolo como monitor de pc a la distancia de un monitor)
Y no, lo ideal es un monitor FullHD de 24", que es el que mayor densidad por pulgada tiene (salvo el de 30", pero este tiene tanta resolucion que ni la xbox360 podria con su reescalador) y el que tiene la resolucion "nativa" de la xbox360. Con un par de franjas negras, pero bueno.




En definitiva, que tu me digas que en tu monitor de 19" lo ves mejor que en un fullHD, es tecnicamente imposible. Lo veras igual.
Porque tu moniotor de 19" tiene menos pixeles por pulgada, es decir, una brocha mas gorda que la del fullHD de 24.
Porque los "fallos" tecnicos que comete el reeescalador de la 360 son inapreciables.

Mi monitor de 22" es 1650*1050. Pero gracias a no se que, puedo poner la señal en fullHD. Y si, tu me diras, es mejor la resolucion de 1280*1024. Porque no hace reescalado la 360. Pero entonces lo reescala el monitor, y puestos a preferir, prefiero comerme unos pixeles, y perder algo de informacion en los bordes de la pantalla (la imagen me la muestra a resolucion 1650*1050, y el resto hasta los 1920*1080 se queda "fuera" del monitor)


Y sobre lo del pc...no se supone que los juegos en PC van a resolucion nativa? que tienen diferentes resoluciones? Si nunca has dicho que el reescalador de la 360 sea malo, entonces porque dices que lo mejor es jugar a un monitor de 19" a 720p? Si todo lo que has ganado con no reescalar desde la 360, lo pierdes en un monitor "de brocha gorda"?

En fin, mira, yo no tengo el benq. Sin embargo, se que hay datos objetivos, como que es el que mas pixeles por pulgada tiene (salvo que te fueras a un 19" panoramico con 1650*1050, que los hay, pero son raros. Tambien hay portatiles de 15'4 pulgadas y pantalla fullHD) es un 24". Elije pagar por el benq, por el dell, o por el samsung.

A los desarrolladores si se les puede culpar. Mira como el VT es fullHD. y alguno mas. Es decir, es posible. Otra cosa es que les compense el trabajo de optimizarlo todo si el reescalador de la 360 hace bien el trabajo? Que es su trabajo, por cierto. No estamos hablando de un switch vga o HDMI donde siempre habra perdidas.

Cuanto mas pequeño sea el pixel y menor sea la interpolacion menos se notara el emborronado. Esto son DATOS OBJETIVOS.

Pues objetivamente, donde mas pixeles hay es en una de 24". Que hay un reescalado desde la 360, pues si, pero para algo esta el reescalador no? Asique elije, o pixel por pulgada, o reescalado gueno. Que preferirias, una 52" HDready, con su resolucion nativa de 720p, o un 24" FullHD con un reescalado desde la 360?

Y dejemonos ya de polemica, podeis copiar mi post y enviarselo a la NASA si quereis para que lo ratifique. La 360 es un consolon que ademas deja muy mal a la PS3 y a muchos PC´s y jugar en un BUEN monitor 16:10 es una experiencia lujosa, pero no os equivoqueis, para esta generacion sacareis mas calidad con un buen 1680x1050

Tecnicamente hasta que no salga la actualizacion, las resoluciones de 1440 y 1650 son peores que una resolucion de 1920*1080. Porque hace reescalado el monitor, excepto que te acepte una señal FullHD a lo bruto (como mi monitor de 22)
Eso si, en cuanto salga la actualizacion, en teoria el mejor seria el de 19" panoramico de 1440*900. Que es el que menos reescalado tiene desde la consola xD. Pero vaya, eso solamente si piensas que la 360 reescala como el culo. Si crees que reescala bien, pues entonces un 22 o un 24.




Tu haz lo que quieras, yo veo con datos objetivos, que siempre es mejor brocha fina que gorda. Y como nadie ha dicho que el reescalador de la 360/ps3 sea malo, pues oye, que viva la pepa. Que no sera perfecto (nunca, eso ya se sabe) pero sera mejor que el reescalador de un monitor.

Y sobre el benq, pues lo unico que puedo decir, es que pongais enlaces a monitores mejores, con ARC, please, y que comparemos precios. Decir que el dell de 24" he leido que tiene imput lag.


Saludos!

PARA LITOS. Algunos juegos (muy pocos) soportan el formato 4:3, de ahi que a tus 1280x1024 no tengas franjas negras, pero si comparas observaras que el campo de vision del juego se reduce por los lados. Esto es inevitable para poder mantener la proporcion de la imagen, si no te lo crees haz la prueba.

Jejeje, si sí que me lo creo, ya me lo habían comentado el que me quitaba imagen por los lados. Era simplemente un aporte porque discutías con alguien del foro sobre las bandas negras que salían en algunos juegos., nada más.

salu2!!!

para Eduy1985. De verdad... Es increible. Empiezo a pensar que no soy yo el que me explico mal. Dices que he afirmado cosas que no he hecho, pomes en mi boca cosas que yo no he dicho... Deberias leer con mas detalle mis posts e intentar entender lo que en ellos digo. No voy a explicar mas el tema, creo se es imposible hacerlo mas. Juega como quieras, con el monitor que quieras y a la resolucion que quieras. Si a ti te satisface el resultado no pienses nada mas, hay gente a la que no le interesa saber..

Saludos a todos!

No va a servir de nada, pero he comparado esta noche la 360 a 720 y 1080p por VGA en formato Lleno (reescalando a toda la pantalla, porque por VGA en ciertas resoluciones no permite ARC el BenQ), y se veía idéntico, si eso un pelín más nítido a 1080p, pero por poco.

Así que si se tiene un FullHD, al menos por mi parte considero que la 360 a 1080p es como a 720p en un panel de la misma res. nativa.

Hola,

Me he leido casi todas las respuestas porque me parece interesante el tema, básicamente me faltaba el conocimeinto de cómo tratan las pantallas la señal de la xbox.

En general, lo siento por la mayoría, Nocivox tiene razón (aunque tengo alguna duda que ahora expondré).
Voy a intentar usar un vocabulario diferente para que nos entendamos todos.

Lo que dice nocivox viene a ser que si una imagen en origen tiene una resolución 720p (el caso de la mayoría de juegos) quiere decir que los diseñadores del juego han trabajado en detalles de hasta 720 líneas. Luego no hay más detalle que mostrar por mucho que yo ponga la consola a 1080p. Estoy reescalando
Y REESCALAR = hacer ZOOM.
Quizá así lo veais más claro. Rescalar es hacer zoom, ampliar una imagen, de menos pixeles a más, pero evidentemente usando la información original. Por ejemplo, el punto que forma parte de un pelo de un personaje de un juego (DOA4 pej) es un pixel en 720p. Y si reescalo a 1080p, tengo que crear un pelo más gordo 1,5 veces en concreto más gordo. Tengo que pintar 1,5 pixeles, pero como eso no puede ser, tengo que pintar 1 pixel y los dos de al lado los pinto con colores suavizados. Esto en la práctica debería aparecer como un poco más borroso (muy dificil de apreciar). La cuestion aquí es la calidad del algoritmo reescaldor, como por ejmplo el de Philips en sus televisores de antes que decían que mejoraban la calidad de las imágenes, supongo que haciendo complejos filtros que ayudan a que la información inventada en el zoom, sea muy próxima a lo que sería la real.

Volviendo al inicio: ESTOY HACIENDO ZOOM. NO añado resolución ni detalle a la imagen.

Bien una vez dicho esto, voy a dejar la puerta abierta a rebatirme yo mismo y a Nocivox:

Y es porque tengo la siguiente duda: cuando se habla del chip de reescalado de consola, estamos suponiendo que es un chip que coge un frame completamente renderizado y lo adapta de 720p a 1080p. PERO, ¿es realmente así como funciona? esa es mi duda.

Teniendo en cuenta que la mayoría de gráficos son vectoriales, (excepto las texturas), en teoria puedo obtener de un modelo 3D, mayor calidad si el reescalado en realidad no es tal, sino que ocurre en el mismo momento de generar el modelado 3D. Esto es supongo lo que hacen las tarjetas gráficas de los PCs.
Pero repito ¿puede ser que funcione así tambien en las consolas? Yo creo que no, pero no estoy seguro.

Ahí está el guante. Decidme vosotros si lo sabéis.

Edito : he incluido la referencia a la calidad del reescalador de philips, que por cierto no me acuerdo del nombre que le daban... ah sí, Pixel Plus!

Corrosion-S escribió:No va a servir de nada, pero he comparado esta noche la 360 a 720 y 1080p por VGA en formato Lleno (reescalando a toda la pantalla, porque por VGA en ciertas resoluciones no permite ARC el BenQ), y se veía idéntico, si eso un pelín más nítido a 1080p, pero por poco.

Así que si se tiene un FullHD, al menos por mi parte considero que la 360 a 1080p es como a 720p en un panel de la misma res. nativa.

y tu solito has llegado a esa conclusion?? Enhorabuena, eres un genio...! Vamos a ver, hombre de Dios, Si pones la 360 a 1080p ésta es la que reescala. Si la pones a 720p es el monitor el que lo hace. Entonces me das la razon en que, ya que se ve igual (como ya dije), el escalado de la 360 y de un monitor son igual de buenos o igual de malos, segun se mire. Donde dije que se notaria la diferencia es poniendo 720p o 1080p en un monitor 1920x1200 y en otro 1680x1050 de nativa, donde es en este ultimo donde se vera mejor. Si no te lo crees compruebalo y quedate a gusto. Pero hasta que no lo hagas DEJA DE DECIR QUE NO ES VERDAD!

EDITO: Para Wiper.

Tio, eres un genio! Ni yo podria haberme explicado mejor. En eso consiste EXACTAMENTE la interpolacion (escalado o como querais). Por fin alguien entiende el tema, la verdad ya me sentia solo entre tanto desconocimiento... Como bien dije (y tu tambien) escalado = zoom. El ejemplo mas claro lo tenemos con el visor de imagenes del windows, al aplicar zoom a una foto pequeña al final conseguiremos que esta llene toda la pantalla, con la correspondiente perdida de deinicion, a mas zoom mas perdida. Tu lo tienes claro.

Respondo a tu duda. Usando un PC, yo tengo la resolucion del escritorio a la nativa de mi panel (1680x1050). Si pongo una pelicula divx (por ejemplo NEXT, resolucion 704x288) resulta que al tener yo esa resolucion nativa voy a convertir por arte de magia la peli en practicamente una FullHD!! Que de lujo, no? PUES NO! Claro que no, ponla y fijate bien. La peli dentro de la nativa del monitor INTERPOLA, porque su resolucion es la que es y nada puede cambiar eso. Una tarjeta grafica esta capacitada para renderizar en tiempo real cada frame a la resolucion que tu selecciones en una aplicacion determinada (vease juego) hasta donde esta haya sido diseñada y capacitada, asi como tambien las texturas, los efectos etc. Luego la tasa de frames generados por segundos dependera de la potencia de dicha tarjeta (entre otras cosas). Una Xbox 360 no deja de ser un hardware y funciona exactamente de la misma manera solo que en este caso el software que ella ejecuta (los juegos) solo ha sido diseñado y capacitado para renderizar la escena a un maximo de 720p (1280x720), algunos algo menos, precisamente para mantener una trasa de frames adecuada. En este caso solo permite renderizar a 480i, 480p (640x480 entrelazado y progresivo, 4:3) y 720p. Luego no escala la imagen sino que la renderiza en tiempo real igual que un pc. A partir de esa resolucion, si tu le pones una superior en la configuracion (usad como ejemplo el escritorio de windows), al ejecutar una aplicacion a menor resolucion como es un juego hara exactamente lo mismo que con la peli divx, INTERPOLARA dentro de la nativa. Ahi si que interpolara de la manera que dices tu, el frame ya renderizado a 720p ampliado a 1080p, pero no en tiempo real, con la consecuente perdida de definicion.

Espero haber arrojado algo de luz a este (no para mi) oscuro asunto. Un saludo a todos!

NOCIVOX escribió:

Corrosion-S escribió:No va a servir de nada, pero he comparado esta noche la 360 a 720 y 1080p por VGA en formato Lleno (reescalando a toda la pantalla, porque por VGA en ciertas resoluciones no permite ARC el BenQ), y se veía idéntico, si eso un pelín más nítido a 1080p, pero por poco.

Así que si se tiene un FullHD, al menos por mi parte considero que la 360 a 1080p es como a 720p en un panel de la misma res. nativa.

y tu solito has llegado a esa conclusion?? Enhorabuena, eres un genio...! Vamos a ver, hombre de Dios, Si pones la 360 a 1080p ésta es la que reescala. Si la pones a 720p es el monitor el que lo hace. Entonces me das la razon en que, ya que se ve igual (como ya dije), el escalado de la 360 y de un monitor son igual de buenos o igual de malos, segun se mire. Donde dije que se notaria la diferencia es poniendo 720p o 1080p en un monitor 1920x1200 y en otro 1680x1050 de nativa, donde es en este ultimo donde se vera mejor. Si no te lo crees compruebalo y quedate a gusto. Pero hasta que no lo hagas DEJA DE DECIR QUE NO ES VERDAD!

NO, no es verdad. El reescalador de la 360 y el de un monitor TFT no tienen ni punto de comparacion. El de la 360 trabaja con la info en bruto, con algoritmos mucho mas complejos que el del TFT que lo unico que busca es llenar la pantalla

EDITO: Para Wiper.

NOCIVOX escribió:Tio, eres un genio! Ni yo podria haberme explicado mejor. En eso consiste EXACTAMENTE la interpolacion (escalado o como querais). Por fin alguien entiende el tema, la verdad ya me sentia solo entre tanto desconocimiento... Como bien dije (y tu tambien) escalado = zoom. El ejemplo mas claro lo tenemos con el visor de imagenes del windows, al aplicar zoom a una foto pequeña al final conseguiremos que esta llene toda la pantalla, con la correspondiente perdida de deinicion, a mas zoom mas perdida. Tu lo tienes claro.

Respondo a tu duda. Usando un PC, yo tengo la resolucion del escritorio a la nativa de mi panel (1680x1050). Si pongo una pelicula divx (por ejemplo NEXT, resolucion 704x288) resulta que al tener yo esa resolucion nativa voy a convertir por arte de magia la peli en practicamente una FullHD!! Que de lujo, no? PUES NO! Claro que no, ponla y fijate bien. La peli dentro de la nativa del monitor INTERPOLA

Perdon? La peli nunca se va a convertir en FullHD, pero nuevamente el monitor ahi ni pincha ni corta. La peli es mostrada por la grafica del pc a la resolucion de 1650*1050, desde la fuente de 720 (baja calidad, mostrada a 1650*1050. Pero el monitor no reescala nada. Pero esto lo hace el pc solo con las pelis.

NOCIVOX escribió:porque su resolucion es la que es y nada puede cambiar eso. Una tarjeta grafica esta capacitada para renderizar en tiempo real cada frame a la resolucion que tu selecciones en una aplicacion determinada (vease juego) hasta donde esta haya sido diseñada y capacitada, asi como tambien las texturas, los efectos etc. Luego la tasa de frames generados por segundos dependera de la potencia de dicha tarjeta (entre otras cosas).

Cierto. Pero no tiene un reescalador al final del todo, dedicado exclusivamente a reescalar (o interpolar)

NOCIVOX escribió:Una Xbox 360 no deja de ser un hardware y funciona exactamente de la misma manera solo que en este caso el software que ella ejecuta (los juegos) solo ha sido diseñado y capacitado para renderizar la escena a un maximo de 720p (1280x720), algunos algo menos, precisamente para mantener una trasa de frames adecuada. En este caso solo permite renderizar a 480i, 480p (640x480 entrelazado y progresivo, 4:3) y 720p.

Si, aun asi, muestra una imagen en FullHD, aunque sea bien "interpolada" gracias al reescalador.
Aun asi, prueba (ya que veo que tienes la 360) a alquilar el Virtua Tennis que se supone que es fullHD. Despues, puedes instalarlo en tu pc, y ponerlo a 1080P.

NOCIVOX escribió: Luego no escala la imagen sino que la renderiza en tiempo real igual que un pc. A partir de esa resolucion, si tu le pones una superior en la configuracion (usad como ejemplo el escritorio de windows), al ejecutar una aplicacion a menor resolucion como es un juego hara exactamente lo mismo que con la peli divx, INTERPOLARA dentro de la nativa. Ahi si que interpolara de la manera que dices tu, el frame ya renderizado a 720p ampliado a 1080p, pero no en tiempo real, con la consecuente perdida de definicion.

Espero haber arrojado algo de luz a este (no para mi) oscuro asunto. Un saludo a todos!

Si, una perdida de definicion minima, no tan brutal como la que haria una fuente 720p puesta en un monitor FullHD. En este caso, mas vale pajaro en mano, que ciento volando:

-Que prefieres, jugar en tu 19", o en un 24"fullHD? O preferirias en una 32" fullHD?
Que prefieres, una imagen pequeña y nitida, o una imagen grande y un poco suavizada? (yo en mi monitor de 22" sigo viendo las sierras del forza2 de lo nitido que lo veo...)




A ver, es cierto que lo que se hace es "zoom" por decirlo de alguna manera al pasar de 720 a 1080. Pero no es lo mismo que lo interpole el reescalador del monitor (en general son bastante penosos, en todos los TFT) que que lo interpole la 360, la cual puede aplicar un algoritmo como el que se usa en Photoshop, el cual te permite aumentar practicamente al doble una imagen sin perdida de calidad.

Aclaracion:
Ojo, esto no significa que la foto de una tia en bikini en la playa que hiciste el otro dia con el movil VGA, vayas a hacer un milagro y verla como si estuviera delante tuya. Sin embargo, si trabajas con datos "en bruto" como puede ser RAW o archivos de alta resolucion con buena calidad, puedes aumentar las fotos al doble, con una perdida minima.

Con la 360 pasa igual. Comparemos el reescalado bicubico que hace el Photoshop (que seria el reescalador de la 360) con el zoom que hace el paint (cuando amplias una imagen) que seria el reescalador del monitor.
Como te puedes imaginar, no hay ni punto de comparacion entre uno y otro. Por eso, cuanto menos tenga que reescalar el monitor, poco importa que se pierda un minimo detalle de la imagen original a 720p, porque lo vas a compensar con que no pierdes NADA al no tener que reescalar con el monitor.


Por cierto, como ya has llegado a los 30 mensajes, te regalo una habilidad nueva:

-CITAR:
-Esta habilidad te permite citar individualmente a la gente, a parrafos concretos, o incluso a letras! Con ella consigues un +4 en claridad, y +2 de nivel eoliano! Usala, y conseguiras que la gente no se pierda en tus post.

[quote*="nombre del usuario a citar, o fuente de la info"]Texto que quieres citar[/quote*]

Para que funcione solo tienes que borrar los asteriscos. Tambien vale un boton que hay cuando escribes los mensajes, que pone
Quote.

No tenia pensado contestar para no seguir con la misma cantinela, pero al final si.

Mira, estamos diciendo lo mismo todos:
-Los juegos van a 720p. (excepto 3 contados)
-El reescalador de la xbox360 es suficientemente bueno para interpolarla a 1080p sin ningun problema (un suave difuminado, el cual no he visto.
-El reescalador de un monitor TFT (los crt no tienen) es terriblemente peor que el de la 360.
-A mas tamaño de pantalla, mas resolucion sera necesaria.


Entonces, si juntamos estas condiciones, observamos, que si queremos ver el juego en una pantalla grande, lo imprescindible seria, a resolucion nativa del monitor. Y para ello, como a dia de hoy la xbox no soporta 1650 ni 1440, pues un 24" FullHD es una buena opcion. Tambien seria muy buena opcion un monitor de 720P de 19". Pero claro, lo verias todo mas chico, y ya no te puedes tumbar en la cama para jugar porque no ves un carajo.

En definitiva, que cada cual se compre lo que le salga de los webs, que lo enchufe como le de la gana (HDMI VGA o COMPONENTES, que todos dan "1080p" y ale, a disfrutar.

Saludos! Y espero que pongas en practica lo de las quotes, porque en alguno de tus post se me hizo complicado distinguir que escribias tu, y que era lo que citabas.









EDITO: Tio, NOCIVOX me he leido de nuevo tus mensajes. Y no me explico como podemos estar discutiendo, si en general, todo lo que dices es correcto (por ejemplo, que si un monitor de 22 te reescala de fullHD es mejor que si reescala de 720 a 1650) y lo unico en lo que estamos discutiendo es en que tu dices (o eso entiendo yo) que el reescalador de la 360 es tan malo como el de un monitor. Este es el unico punto en que no te doy la razon, pero en todas las demas, coincidimos. Como dices, correctamente lo del monitor de "brocha gorda" o brocha fina, tienes razon en eso, tienes razon en que es mejor reescalar de arriba hacia abajo (si tu monitor de 22" acepta 1080, aunque sea nativo 1650, es la mejor opcion hasta que salga la actualizacion de noviembre)

Es decir, estamos discutiendo por un detalle. Tu dices que el reescalador de la xbox360 es tan malo como el del monitor (Ojo, de imagen pequeña a imagen grande, no al reves) y ahi yo digo que no, que es infinitamente mejor reescalar desde la 360, que desde el monitor, porque un monitor siempre va a reescalar peor (de pequeño a grande) que la 360.

Desde este punto, tu sostienes que lo mejor es un 22" que acepte reescalado hacia abajo (meter 1080 a 1650) y yo sostengo en que si el reescalador de la 360 es bueno (que lo es) tambien es muy muy aceptable el uso de un 24" a fullHD con ARC.


Tal vez deberiamos de dejarlo aqui .

Después de leer este último post de eduy1985 me quedan más claras 3 cosas:

1.- Que por lo visto, el reescalador de la 360 no es tan malo como decía Nocivox. Es decir, se puede jugar a 1080p sin que parezca la Super Nintendo.
2.- Que es mejor jugar en 720p nativos que en 1080p reescalados, aunque sacrificquemos el tamaño de la imagen, por lo que yo seguiré con mi Sony de 17"
3.- Y que hay personas que se explican mejor que otras y sobre todo, que hablan con más respeto y menos prepotencia (eduy1985 como ejemplo, en comparación con Nocivox)

Es que claro que es bueno

Es lo que intentaba decir antes de que el señor NOCIVOX tergiversase todo: si veo a 1080p nativos todo casi como 720p en un HDReady nativo a 720p, es que la calidad es la misma prácticamente, y por ende, el reescalado de la 360 es quién permite que pese a ser un reescalado se tenga esa nitidez.

eduy1985 escribió:Desde este punto, tu sostienes que lo mejor es un 22" que acepte reescalado hacia abajo (meter 1080 a 1650) y yo sostengo en que si el reescalador de la 360 es bueno (que lo es) tambien es muy muy aceptable el uso de un 24" a fullHD con ARC.

Claro que es muy aceptable. Esto esta todo dicho, que cada uno saque sus propias conclusiones. Y NIEGO que el escalador de la 360 sea malo, pero tampoco hace milagros... Y gracias por mi nueva habilidad de clase 2... JAJAJA! La pondre en practica.

gazadelco escribió:Y que hay personas que se explican mejor que otras y sobre todo, que hablan con más respeto y menos prepotencia (eduy1985 como ejemplo, en comparación con Nocivox)

Jamas le he faltado el respeto a nadie. Las verdades duelen, lo se, pero jamas le he dicho nada a nadie que no sea cierto, usando palabras existentes e intentando que fueran lo mas exactas posibles. Tal vez prepotencia lo confundas con elocuencia. Y posiblemente entiendas mejor a EDUY porque use un modo de comunicarse mas a tu nivel (que no quiero decir que el no lo tenga). Esperaba que a lo mejor gente con mas nivel (a parte de EDUY y otros) leyeran mis posts... Que se le va a hacer!

Saludos!

NOCIVOX escribió:Claro que es muy aceptable. Esto esta todo dicho, que cada uno saque sus propias conclusiones. Y NIEGO que el escalador de la 360 sea malo, pero tampoco hace milagros... Y gracias por mi nueva habilidad de clase 2... JAJAJA! La pondre en practica.

gazadelco escribió:Y que hay personas que se explican mejor que otras y sobre todo, que hablan con más respeto y menos prepotencia (eduy1985 como ejemplo, en comparación con Nocivox)

Jamas le he faltado el respeto a nadie. Las verdades duelen, lo se, pero jamas le he dicho nada a nadie que no sea cierto, usando palabras existentes e intentando que fueran lo mas exactas posibles. Tal vez prepotencia lo confundas con elocuencia. Y posiblemente entiendas mejor a EDUY porque use un modo de comunicarse mas a tu nivel (que no quiero decir que el no lo tenga). Esperaba que a lo mejor gente con mas nivel (a parte de EDUY y otros) leyeran mis posts... Que se le va a hacer!

Saludos!

Ta quedao niquelao, colegui .
Pues el reescalador de la xbox360 hace tantos milagros como el PS. Te dejo un video de lo que hace una forera con el PS, y una foto de britney spears. Y eso que no es profesional:
http://es.youtube.com/watch?v=YReZu9doF2A

Imaginate lo que hacen los virtuosos con el PS, o lo que hace el reescalador de la 360. Yo creo que si que hace milagros. Si no, creeme que todos seguiriamos jugando a 720. Porque no lo hacemos? Por marketing, quizas? Probablemente. Y porque tiene grandes ventajas el jugar en HD. No es lo mismo, a nivel de espectacularidad (otra cosa es definicion) el jugar en un monitor de 17", que jugar en uno de 52". Aunque el de 52" sea malisimo con el tema de que tiene pixeles gordos y feos...



Creo, por desgracia, que en algunos momentos si has ido algo de prepotentillo y de listo. No hace falta escribir una palabrota para insultar. No te lo he señalado, ni tampoco voy a darme por aludido y saltar a la yugular, pero te digo que en otro hilo, con otros foreros, te habrian saltado al cuello con varios puntos que has dicho.


Y yo nivel no tengo ninguno vaya. Simplemente llevo bastantes años con este mundo en general, y soy de los que le gusta no desperdiciar dinero por pagar una marca, o un modelo, si hay otro que por 100 o 2000 euros menos me puede dar lo mismo exactamente. Hay que saber valorar la relacion calidad/precio, y atenerse a los limites. Por eso antes de comprarme algo, tardo seis meses (habitualmente) en elegir el modelo, despues queda la ardua tarea de buscarlo lo mas barato posible.


Las verdades no duelen. Duelen las mentiras, y duele el que se ponga uno sobre otros.

Y tambien, una cosa, NOCIVOX, que te haya dado la razon en los puntos anteriores, no quiere decir que este de acuerdo contigo.
Ni que tu fueras "el descubridor" del pastel. La mayoria de lo que estamos discutiendo aqui, se ha debatido ya otras veces (por separado, y muchas veces hablando de un monitor en concreto) y yo lo se algunas cosas por experiencia propia.

Sin embargo, ya te digo, te doy la razon, pero no estoy de acuerdo contigo. Es preferible 24" a 19". Simplemente por el "aumento" de espectacularidad que tienes con el 24". Y la "perdida" que hay entre un 19" y un 24", a nivel de reescalados de la xbox, es minima, y casi inapreciable (salvo que nos pongamos con ojos bionicos, y a buscarle las cosquillas)


Pero vaya...creo que ya se ha dicho todo.


Un saludo!

NOCIVOX escribió:

Jamas le he faltado el respeto a nadie. Las verdades duelen, lo se, pero jamas le he dicho nada a nadie que no sea cierto, usando palabras existentes e intentando que fueran lo mas exactas posibles. Tal vez prepotencia lo confundas con elocuencia. Y posiblemente entiendas mejor a EDUY porque use un modo de comunicarse mas a tu nivel (que no quiero decir que el no lo tenga). Esperaba que a lo mejor gente con mas nivel (a parte de EDUY y otros) leyeran mis posts... Que se le va a hacer!

Para NOCIVOX:

¿A mi nivel? Si te refieres a mi nivel de conocimientos acerca del tema en concreto, admito que no tengo ni puta idea, algo que tú nunca harías. De hecho, si supiera lo suficiente, no pediría consejo ni plantearía ninguna duda, ¿no te parece? Si lees mis posts, verás que soy bastante prudente y no afirmo nada que no sepa con una seguridad del 100%.

Pero es que además yo no quería decir que tu explicación fuese demasiado técnica como para entenderla, sino que no te sabes expresar lo suficientemente bien como para hacerte entender. Además, en cuanto a conocimientos tú también has metido la pata un par de veces; por ejemplo, cuando decías que la xbox no mandaba la señal a 1080p (cosa que sí hace, aunque sea reescalando la imagen). O que la resolución nativa de todos los juegos era de 720p como máximo. O que un monitor 1920x1200 no es Full HD...

En fin, como es lo que quieres oir: eres una máquina tío. ¡Cómo sabes del tema! Ojalá supiera tanto como tú. Y por supuesto, ¡qué bien te explicas y que respetuoso y humilde eres!

Por cierto, "las verdades duelen". ¿Y eso a cuento de qué viene? Explícamenlo por favor, que mi corto intelecto no me permite deducir de qué estás hablando.

P.D: Si yo fuese tan prepotente como tú, y mi intención fuera hacerte de menos o dejarte en evidencia, me dedicaría a corregirte la ortografía y la gramática de tus posts.

gazadelco escribió:¿A mi nivel? Si te refieres a mi nivel de conocimientos acerca del tema en concreto, admito que no tengo ni puta idea, algo que tú nunca harías. De hecho, si supiera lo suficiente, no pediría consejo ni plantearía ninguna duda, ¿no te parece? Si lees mis posts, verás que soy bastante prudente y no afirmo nada que no sepa con una seguridad del 100%.

Nunca me referiría a otro nivel ya que no te conozco mas que por lo que aquí dices. Tampoco admitiría no tenerlo yo ya que tengo 29 años y un montón de ellos dedicados a la tecnología.

gazadelco escribió:Pero es que además yo no quería decir que tu explicación fuese demasiado técnica como para entenderla, sino que no te sabes expresar lo suficientemente bien como para hacerte entender. Además, en cuanto a conocimientos tú también has metido la pata un par de veces; por ejemplo, cuando decías que la xbox no mandaba la señal a 1080p (cosa que sí hace, aunque sea reescalando la imagen). O que la resolución nativa de todos los juegos era de 720p como máximo. O que un monitor 1920x1200 no es Full HD...

Nunca afirmé tales cosas, lee mejor. Claro que manda la señal a 1080p, es el contenido escalado a dicha resolución el que no va a tal. Tampoco dije nunca que todos los juegos fueran a 720p como máximo, de hecho dije "la gran mayoría" ya que sé que alguno por ahí corre a 1080p (lógicamente serán juegos que por su baja carga de proceso puedan permitírselo). Y por supuesto NUNCA he dicho que un monitor de 1920x1200 no sea FullHD!. De hecho es más. No sé de dónde te sacas eso...

gazadelco escribió:Por cierto, "las verdades duelen". ¿Y eso a cuento de qué viene? Explícamenlo por favor, que mi corto intelecto no me permite deducir de qué estás hablando.

Llamarle a alguien "ignorante" cuando por lo que niega demuestra no es sino una dolorosa verdad que entiendo que a alguien pueda molestar. Pero eso no es insultar.

gazadelco escribió:P.D: Si yo fuese tan prepotente como tú, y mi intención fuera hacerte de menos o dejarte en evidencia, me dedicaría a corregirte la ortografía y la gramática de tus posts.

Sería imposible que tú me dejaras en evidencia. Como dije otras veces escribo sin tildes para mejorar mi agilidad escribiendo con el teclado, como hacéis muchos. Algo peor es poner unas sí y otras no, lo cual demuestra lagunas en el conocimiento de las reglas de acentuación. También te invito a que revises minuciosamente mi post en busca de la más mínima falta de ortografía y que las publiques en el B.O.E. si las hallas. Te aseguro que no uso corrector alguno. Esto es así de simple, o sabes escribir o no sabes, y yo sé.

eduy1985 escribió:Sin embargo, ya te digo, te doy la razon, pero no estoy de acuerdo contigo. Es preferible 24" a 19". Simplemente por el "aumento" de espectacularidad que tienes con el 24". Y la "perdida" que hay entre un 19" y un 24", a nivel de reescalados de la xbox, es minima, y casi inapreciable (salvo que nos pongamos con ojos bionicos, y a buscarle las cosquillas)

Evidentemente jugar en un 24" es más espectacular que hacerlo en un 19". Éste sólo lo propuse como ejemplo (en 4:3 1280x1024) para obtener resolución nativa sin escalado a 720p. Yo juego en un 22" y, aunque algo se note en tamaño respecto al 24" sí te digo que no tanto en espectacularidad. En 24" sólo probé (a fondo) el Benq y te aseguro que se ve más nítido en los otros dos 22" (LG 226WA-WN y Samsung 225MD) Te comento que, de lo que me fijo, a veces rozo la manía. Soy capaz de distinguir cualquier diferencia por pequeña que sea y te doy mi palabra de que era notable.

Respecto al tema del escalado te voy a lanzar un reto:

Corrosion-S escribió:No va a servir de nada, pero he comparado esta noche la 360 a 720 y 1080p por VGA en formato Lleno (reescalando a toda la pantalla, porque por VGA en ciertas resoluciones no permite ARC el BenQ), y se veía idéntico, si eso un pelín más nítido a 1080p, pero por poco.

Sabemos que si en un FullHD configuramos la 360 a 1080p es ésta la que hace el escalado y que si en cambio la ponemos a 720p es el monitor quien hace el trabajo para ampliar a Full. ¿Entonces quién, sin darse cuenta, compara el escalador de la 360 con el del monitor? ¿Puedes explicar tal afirmación?

Espero que la construcción de mi post haya ganado al menos un +2 y la facilidad de lectura un +4... jajaja! ¡Un saludo!

Esta tele ira bien en una Xbox360?

http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0269626815

gracias

jesterr escribió:Esta tele ira bien en una Xbox360?

http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0269626815

gracias

Hombre, salvando la marca, que no la he escuchado en la vida, y mientras que no juegues a menos de 1 metro de ella, no deberia de ir mal.
Ahora, que no te engañen, no es alta definicion, pero es aceptable. Seria mejor una fullHD de 32, que te salen por 500/600 euros y marca samsung, toshiba, LG y similares.

Edito...hay que echarle valor para comprarse una tele por ebay. Primero porque si falla algo, los gastos de envio son bastante elevados. Segundo, por el tema de las garantias, si ya en una tienda online tienes que andarte con ojo, en ebay tiene que ser un cachondeo. Y tercero, los precios suelen ser elevados. Esta en concreto esta barata (tampoco es que valga mas), pero hay otras que se le va la pinza.

Tio, nunca habia oido hablar si quiera de esa marca! Pone que es nuevo, 32", no pone que lleve TDT, 349 pavos... No no me lo compraría ni loco, sin probarlo. Pero es solo mi opinion... A ver que dicen los demas.

Un saludo!

EDITO:

eduy1985 escribió:hay que echarle valor para comprarse una tele por ebay. Primero porque si falla algo, los gastos de envio son bastante elevados. Segundo, por el tema de las garantias, si ya en una tienda online tienes que andarte con ojo, en ebay tiene que ser un cachondeo. Y tercero, los precios suelen ser elevados. Esta en concreto esta barata (tampoco es que valga mas), pero hay otras que se le va la pinza.

Completamente de acuerdo.

Se que no lleva TDT, no me importa un TDT tevale 20€, eso de 1 m ¿porque?, es una tienda de ebay, usuario power serel o algo parecido mas de 1200 votos, vende gran cantidad de cosas, el problema veo que es la garantia pero por ese precio (mi presupuesto para televisor es de 400€).

¿Dejando a un lado lo de que sea de ebay, algo que como para no comprarla?

Yo me arriesgué a comprar un monitor por eBay (el famoso BenQ), y la verdad es que sin problema. 100% como el usuario la describía, bien embalada (en principio el embalado parece cutre, pero me vino perfecto el monitor...) y sin ningún píxel defectuoso.

Yo me informaría bien sobre los términos de devolución y esas cosas y luego, si el precio merece la pena, yo me lo pensaría. En mi caso, me ahorré 70€.

Se puede devolver en 7 dias y el tio parece de fiar 1244 votos le abalan y el power seller.

jesterr escribió:Se puede devolver en 7 dias y el tio parece de fiar 1244 votos le abalan y el power seller.

Ya, pero no es el tio. Es la marca de la tele. Que no la conoce ni su madre.

Sobre lo de un metro, me refiero, que no te vale para usarlo de monitor de pc, porque tiene los pixeles "muy gordos" y no se va a ver igual de bien como se veria un monitor.

Si la vas a usar de tele, ese tamaño no esta mal, y la resolucion tampoco. Pero vaya, por 400 euros prefiero mirar en redcoon, a ver que encuentro:

Mira, aqui te dejo la web, que es de fiar, y aunque para el tema de las devoluciones y garantias, es mejor una tienda fisica, tienen precios que ya quisieran las fisicas.

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... Prices=all

Ahi las tienes ordenadas por precio, las teles de 32". La primera, quieras que no, es de marca al menos, y aunque no pongo la mano en el fuego, casi seguro que se va a ver mejor que la de ebay. Son 100 euros mas, ya entra a valorar tu, pero yo no me arriesgaba no ya con ebay, sino con una marca que no la conoce nadie.

Corrosion: Tu al menos has comprado una pantalla de marca, que da unas ciertas garantias y se sabe que da un buen resultado. De esa de ebay, no se sabe nada, y vayase a saber que sale.


Es como si me preguntas:
-Tio, tu que prefieres? Esta camara werlisa/woxter/similar, que tiene 12 megapixeles y tal, y cuesta 150, o esta panasonic/sony/pentax/casio/canon etc, que cuesta 200 , y tiene "solo" 8-6 megapixeles? Pues con las teles igual.

NOCIVOX escribió:

gazadelco escribió:¿A mi nivel? Si te refieres a mi nivel de conocimientos acerca del tema en concreto, admito que no tengo ni puta idea, algo que tú nunca harías. De hecho, si supiera lo suficiente, no pediría consejo ni plantearía ninguna duda, ¿no te parece? Si lees mis posts, verás que soy bastante prudente y no afirmo nada que no sepa con una seguridad del 100%.

Nunca me referiría a otro nivel ya que no te conozco mas que por lo que aquí dices. Tampoco admitiría no tenerlo yo ya que tengo 29 años y un montón de ellos dedicados a la tecnología.

gazadelco escribió:Pero es que además yo no quería decir que tu explicación fuese demasiado técnica como para entenderla, sino que no te sabes expresar lo suficientemente bien como para hacerte entender. Además, en cuanto a conocimientos tú también has metido la pata un par de veces; por ejemplo, cuando decías que la xbox no mandaba la señal a 1080p (cosa que sí hace, aunque sea reescalando la imagen). O que la resolución nativa de todos los juegos era de 720p como máximo. O que un monitor 1920x1200 no es Full HD...

Nunca afirmé tales cosas, lee mejor. Claro que manda la señal a 1080p, es el contenido escalado a dicha resolución el que no va a tal. Tampoco dije nunca que todos los juegos fueran a 720p como máximo, de hecho dije "la gran mayoría" ya que sé que alguno por ahí corre a 1080p (lógicamente serán juegos que por su baja carga de proceso puedan permitírselo). Y por supuesto NUNCA he dicho que un monitor de 1920x1200 no sea FullHD!. De hecho es más. No sé de dónde te sacas eso...

gazadelco escribió:Por cierto, "las verdades duelen". ¿Y eso a cuento de qué viene? Explícamenlo por favor, que mi corto intelecto no me permite deducir de qué estás hablando.

Llamarle a alguien "ignorante" cuando por lo que niega demuestra no es sino una dolorosa verdad que entiendo que a alguien pueda molestar. Pero eso no es insultar.

gazadelco escribió:P.D: Si yo fuese tan prepotente como tú, y mi intención fuera hacerte de menos o dejarte en evidencia, me dedicaría a corregirte la ortografía y la gramática de tus posts.

Sería imposible que tú me dejaras en evidencia. Como dije otras veces escribo sin tildes para mejorar mi agilidad escribiendo con el teclado, como hacéis muchos. Algo peor es poner unas sí y otras no, lo cual demuestra lagunas en el conocimiento de las reglas de acentuación. También te invito a que revises minuciosamente mi post en busca de la más mínima falta de ortografía y que las publiques en el B.O.E. si las hallas. Te aseguro que no uso corrector alguno. Esto es así de simple, o sabes escribir o no sabes, y yo sé.

Por partes:

1. Creo que en general me expreso bastante bien pero, quizás esta vez no ha sido así. O eso, o que tú no has entendido lo que quería decir. Cuando he escrito "cosa que tú nunca admitirías", no me refería a que reconocieses que no sabes del tema que estamos debatiendo, que parece que sí lo dominas. Si no que, tú nunca admitirías que te equivocas en algo o no sabes de algo.

Por cierto, llevar muchos años dedicado a la técnología no es sinónimo de ser un experto. Para que sirva un ejemplo, yo tuve en la universidad un profesor que llevaba más de 20 años en la enseñanza, y sus métodos, conocimientos y teorías estaban totalmente anticuados.

2. Que los juegos (algunos) no son programados a 1080p sí lo has dicho en varias ocasiones. Te refresco la memoria con una expresión tuya: "Los juegos están programados a 720p y ya está". Como esta expresión, hay otras varias (páginas 2, 3, 6, 7 y 9 de este mismo hilo). Como ves, sí me molesto en leer antes de responder.

Por contra, rectifico: es cierto que nunca has dicho que un monitor 1920x1200 no sea Full HD. (¿Ves qué fácil es? No me he muerto por reconocer que no llevaba razón.)


3. A mí en concreto no me habías llamado ignorante (hasta ahora), aunque no me duele admitir que en este tema en cuestión sí que lo soy. Por lo tanto, ni me duele, ni tampoco me lo tomo como un insulto.

4. En cuanto a la ortografía, te voy a dar el mismo consejo que me dabas tú a mí en tu penúltimo post: "lee un poco". En la página 1 de este hilo, criticas la ortografía de un post previo al tuyo. Ese post tuyo ha sido la razón para que yo sacara el tema de la ortografía; ya que vas de listo, por lo menos sé consecuente e intenta no caer en el error que estás criticando.

Y dejando al margen la ortografía, ten por seguro que todos tus posts se pueden redactar de forma más correcta, de manera que no incurras en errores de concordancia o incoherencias como te pasa a veces. Y por supuesto, hacerlos más comprensibles al resto de "foreros". Escribir bien no es solo cuestión de ortografía.

Y para terminar, no he dudado ni por un segundo que no utilizas corrector ortográfico, porque en caso contrario...

eduy1985 escribió:Sobre lo de un metro, me refiero, que no te vale para usarlo de monitor de pc, porque tiene los pixeles "muy gordos" y no se va a ver igual de bien como se veria un monitor.

Totalmente cierto. Como monitor de ordenador olvidate. Y para jugar, dejando la dudosa calidad del panel a un lado, sentadito en el salon de tu casa a una distancia prudencial vale. De cerca perdera muucho.

EDITO: Para GAZADELCO

1. Por supuesto que hay muchas cosas que no se y muchos temas que no domino, pero como puedes ver no me aventuro a hablar de ellos. Tienes razon en lo que dices y ADMITO (¿ves?) que no soy un experto en la tecnologia (tampoco dije que lo fuera). En cambio este tema lo puedo debatir con seguridad.

2.

NOCIVOX escribió:Tengo entendido que el GranTurismo de la PS3 corre a 1080p, ahi SI que notariais la diferencia, y si alguno de la 360 estuviese programado tambien a 1080p tambien lo notariais, pero no creo que haya ninguno (2 o 3 como mucho y ni se cual).

como ves no niego que existan, digo que no los conozco y al parecer no me he equivocado mucho (Fifa Street y Virtua Tennis 3)

3. El que ignora algo puede acuñar el adjetivo ignorante. La verdad es que dicho asi suena mas general y parece englobar mas conocimientos de los que son. Es como llamarte toxicomano solo porque fumes. Te pido disculpas.

4. Ya comente porque omito las tildes. En los errores que pueda haber incurrido alego en mi descarga el hecho de escribir de cabeza y de carrerilla, aunque eso no me exime de culpa. Touché.

Mi opinion sobre ti mejora (tampoco era mala). Un saludo!

alguien me explica que es eso de los pixeles gordos? Es que me he comprado una oki del carrefour para el cuarto de baño para ver pelis de 26" con 1366x768 y al ser una marca cutre igual tiene eso de los pixeles gordos raros

exitido escribió:alguien me explica que es eso de los pixeles gordos? Es que me he comprado una oki del carrefour para el cuarto para ver pelis de 26" con 1366x768 y al ser una marca cutre igual tiene eso de los pixeles gordos raros

Resolucion dividida entre las pulgadas. Cuanto mayor sea la resolucion, a un tamaño fijo, mas pequeños seran los pixeles, y por tanto, podras usarla cada vez desde mas cerca. Te copio de nuevo las cuentas y calculos que hice en unos post mas atras:


TV LCD de 52" y 1920*1080 = a 2.073.600 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...39.876,9 pixeles por pulgada
TV LCD de 32" y 1920*1080 = a 2.073.600 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...64.800 pixeles por pulgada
TV LCD de 32" y 1366*768 = a 1.049.088 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...32.784 pixeles por pulgada

Monitor de 30" y 2560*1600 = a 4.096.000 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...136.533,3 pixeles por pulgada.
Monitor de 27" y 1920*1200 = a 2.304.000 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...85.333,33 pixeles por pulgada
Monitor de 24" y 1920*1200 = a 2.304.000 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...96.000 pixeles por pulgada.
Monitor de 22" y 1650*1050 = a 1.732.500 pixeles. Si dividimos pixeles entre pulgadas...78.750 pixeles por pulgada.
Monitor de 19" y 1440*900 = a 1.296.000 pixeles...................................................68.210,52 pixeles por pulgada.
Monitor de 19" y 1280x1024 = a 1.310.720 pixeles...................................................68.985,26 pixeles por pulgada.
Monitor de 17" y 1280x1024 = a 1.310.720 pixeles. IDEM..........................................77.101,17 pixeles por pulgada.

Como puedes ver, una 32"HDready no es lo ideal para usar de monitor, por los pocos pixeles por pulgada que tiene. De lejos se ve bien, pero de cerca veras pixeles gordos, lo cual se refleja en letras poco definidas en general, que es lo que mas se usa en un PC.
Pero esto solamente afecta si lo quieres usar de monitor, por lo demas, van muy bien. En Televisores LCD lo mejor es una 32" FullHD. Cuestan unos 600 euros.