pregunta tonta, xq no hay graficos "realistas" a 480i?

Yo creo que ver unos pixelacos como puños no es muy agradable

Es lo mismo que comparar el vhs y el dvd, uno analogico y otro digital.

En una television analogica no es por la resolucion si no por la manera que tiene de mostrar los pixels, estos varian muy poco con los continguos. Ves la imagen menos nitida pero menos imperfecta porque no se notan tanto los pixeles en esa resolucion, pero si pones en un televisor digital esa resolucion te daras cuenta. Ademas no puedes apreciar otros detalles, a mas resolucion mas numero de pixels. Las imagenes se ven difuminadas las mas lejanas. Y no se que mas si alguien puede dar una explicacion mas perfecta.

Mr.Gray Fox escribió:Yo creo que ver unos pixelacos como puños no es muy agradable

¿Tu ves pixelacos como puños al ver una película en DVD? (sip, van a 480p)

Yo creo que las pelis tienen "gráficos" bastante realistas... no crees?!

Explicanoslo y nos sacas de dudas.No?

xavierll escribió:pd: que conste, que yo he catado el gow en mi tele hd de 32".. solo lo pregunto por curiosidad....

un saludo

Pues no tienes más que poner el GOW en una tele normal por RGB y ya está, gráficos realistas a 480i. Más fácil imposible.

Saludos.

r09 escribió:
Pues no tienes más que poner el GOW en una tele normal por RGB y ya está, gráficos realistas a 480i. Más fácil imposible.

Saludos.

si pero lo que yo me digo, es porque en lugar de centrarse tanto en mostrar resoluciones grandes (algunos juegos de ps3, segun he leido, tienen caidas de frames y texturas menos pulidas por mostrarse a 1080p) porque no se centran en hacer graficos mas realistas... es que no se puede??? por ejemplo, hacer graficos como la peli de los increibles o buscando a nemo que no hacer graficos mejores pero capados por ser a una res mas grande..

Si hombre ¿y entonces qué excusa iban a utilizar para vender televisiones nuevas?

Gooler escribió:Si hombre ¿y entonces qué excusa iban a utilizar para vender televisiones nuevas?

es lo que pienso yo, pero porque coño no estandarizan las res???? o utilizan esos recursos para mejorar mas graficos..

La respuesta es muy sencilla: porque la imagen a 480i es demasiado imperfecta y aunque a alguno le cueste creerlo, la realidad se filma mediante un Ray Tracing de Triillones de rayos, con una precision a nivel subatomico,a mas resolucion de la que ofrece un DVD (720x576 en PAL), a una cantidad de fotogramas por segundo, equivalentes a la velocidad de la luz, con unas texturas detalladas hasta el nivel de particulas subatomicas con un nivel de detalle maximo y un comportamiento fisico completamente real y regido por las leyes del universo y la 'computadora' que mueve eso es mucho mas compleja que cualquiera que haya hecho la humanidad o que puedan hacer los descencientes de los humanos ....


Ahora si te refieres a graficos subrealistas como los del GOW,pues ya los tienes a 480i si quieres, pero la razon de que no mejoren esa calidad dedicando exclusivamente a una resolucion de 480P es simple: el tratamiento de la luz es lo que hace que una imagen pueda parecer real y ese tratamiento deberia hacerse mediante trazado de rayos y teniendo en cuenta que esos rayos pueden ser alterados por diferentes fenomenos fisicos, lo cual requeriria una computara muchisimo mas potente que cualquiera de la que tenemos hoy dia, y tenemos que conformarnos con aproximaciones como las que puede ofrecer GOW.

Hermes escribió:La respuesta es muy sencilla: porque la imagen a 480i es demasiado imperfecta y aunque a alguno le cueste creerlo, la realidad se filma mediante un Ray Tracing de Triillones de rayos, con una precision a nivel subatomico,a mas resolucion de la que ofrece un DVD (720x576 en PAL), a una cantidad de fotogramas por segundo, equivalentes a la velocidad de la luz, con unas texturas detalladas hasta el nivel de particulas subatomicas con un nivel de detalle maximo y un comportamiento fisico completamente real y regido por las leyes del universo y la 'computadora' que mueve eso es mucho mas compleja que cualquiera que haya hecho la humanidad o que puedan hacer los descencientes de los humanos ....


Ahora si te refieres a graficos subrealistas como los del GOW,pues ya los tienes a 480i si quieres, pero la razon de que no mejoren esa calidad dedicando exclusivamente a una resolucion de 480P es simple: el tratamiento de la luz es lo que hace que una imagen pueda parecer real y ese tratamiento deberia hacerse mediante trazado de rayos y teniendo en cuenta que esos rayos pueden ser alterados por diferentes fenomenos fisicos, lo cual requeriria una computara muchisimo mas potente que cualquiera de la que tenemos hoy dia, y tenemos que conformarnos con aproximaciones como las que puede ofrecer GOW.

Post del mes

Hermes escribió:La respuesta es muy sencilla: porque la imagen a 480i es demasiado imperfecta y aunque a alguno le cueste creerlo, la realidad se filma mediante un Ray Tracing de Triillones de rayos, con una precision a nivel subatomico,a mas resolucion de la que ofrece un DVD (720x576 en PAL), a una cantidad de fotogramas por segundo, equivalentes a la velocidad de la luz, con unas texturas detalladas hasta el nivel de particulas subatomicas con un nivel de detalle maximo y un comportamiento fisico completamente real y regido por las leyes del universo y la 'computadora' que mueve eso es mucho mas compleja que cualquiera que haya hecho la humanidad o que puedan hacer los descencientes de los humanos ....


Ahora si te refieres a graficos subrealistas como los del GOW,pues ya los tienes a 480i si quieres, pero la razon de que no mejoren esa calidad dedicando exclusivamente a una resolucion de 480P es simple: el tratamiento de la luz es lo que hace que una imagen pueda parecer real y ese tratamiento deberia hacerse mediante trazado de rayos y teniendo en cuenta que esos rayos pueden ser alterados por diferentes fenomenos fisicos, lo cual requeriria una computara muchisimo mas potente que cualquiera de la que tenemos hoy dia, y tenemos que conformarnos con aproximaciones como las que puede ofrecer GOW.

las pelis se graban incluso a mas de 1080p y lo que se hace es un downrescalado por decirlo de alguna manera... pero esas son pelis grabadas con una camara que graba la vida real... pero yo no digo eso... yo hablo de imagenes echas en ordenador para verlas en las teles... o es que no hay pelis en 3d que vemos en las teles convencionales que ninguna consola de las next gen es capaz de mover????

Yo creo que este ejemplo puede vales es lo mismo si haces un dibujo de un paisaje uno difuminado con un lapiz negro de punta blanda, y otro con un pilot negro.

Te puede gustar el del lapiz difuminado, parecerte mas bonito igual de realista.

Ahora el del pilot negro lo puedes hacer con una punta muy fina o una mas gorda esa es la diferencia de la resolucion.

Puede ser una comparacion subrealista, pero mas o menos es lo q se asemeja al caso.

xavierll escribió:las pelis se graban incluso a mas de 1080p y lo que se hace es un downrescalado por decirlo de alguna manera... pero esas son pelis grabadas con una camara que graba la vida real... pero yo no digo eso...

El tampoco, se referia al ojo humano

xavierll escribió:
si pero lo que yo me digo, es porque en lugar de centrarse tanto en mostrar resoluciones grandes (algunos juegos de ps3, segun he leido, tienen caidas de frames y texturas menos pulidas por mostrarse a 1080p) porque no se centran en hacer graficos mas realistas... es que no se puede??? por ejemplo, hacer graficos como la peli de los increibles o buscando a nemo que no hacer graficos mejores pero capados por ser a una res mas grande..

Hombre, si es por eso... la resolución influye en el rendimiento, pero no lo suficiente como para que al bajarla a 480 líneas una 360 pueda mover una película de Pixar o equivalente en tiempo real. Algo sí se podría mejorar, pero tampoco te creas que mucho.

Saludos.

Salvo que alguien crea que los jaggis son parte de la "realidad" vas a tener que renderizar a mas resolucion que la que muestras si quieres dar sensacion de "fotorealismo" (los metodos de antialiasing pasan por hacer parte de los calculos a mas resolucion que la que se muestra).

No todos los artistas que trabajan en videojuegos quieren que estos sean fotorealistas, de hecho yo diria que la mayoria no quiere.

deathkiller escribió:Salvo que alguien crea que los jaggis son parte de la "realidad" vas a tener que renderizar a mas resolucion que la que muestras si quieres dar sensacion de "fotorealismo" (los metodos de antialiasing pasan por hacer parte de los calculos a mas resolucion que la que se muestra).

No todos los artistas que trabajan en videojuegos quieren que estos sean fotorealistas, de hecho yo diria que la mayoria no quiere.

ni ellos ni nadie... no me gustaria mover a ronaldinho con los controles de mi mando y verle los dientes tan realistas.. o las tripas de un locust salpicando toda la camara ... sin embargo algo como una peli animada si....

israel escribió:
¿Tu ves pixelacos como puños al ver una película en DVD? (sip, van a 480p)

Yo creo que las pelis tienen "gráficos" bastante realistas... no crees?!

sip, y un antialiasing y motion blur de la ostia, junto a un filtrado anisotrópico de la reostia, todo junto, gratis, emitido a 576p en territorio pal, y la mayoría grabado como minimo en HD desde hace casi 10 años en cualquier producción minimamente grande...



La respuesta correcta es que sale más barato ampliar la resolución, que no ampliarla y hacer que tengamos FSAA 32x (minimo) gratis, más motion blur realista, más anisotropico realista, más sombras suaves dinámicas...


Las pelis 3D no son comparables, simplemente por que el nivel de postproceso que alcanzan esta totalmente fuera del alcance de cualquier maquina pensada para tiempo real (a la resolución que sea)...


amen del raytracing.










editado: no había visto el post de hermes

En una imagen:



A más pixels por cm3, más resolución, a más resolución más calidad.

Más sencillo imposible

Ya lo han dicho pero nada tiene que ver la resolucion, y menos con lo que el pregunta, simplemente es mas barato añadir 4 cosas y subir la resolucion, que añadir las 40000000 cosas que se necesitarian para hacer lo que pide el creador del post

israel escribió:
¿Tu ves pixelacos como puños al ver una película en DVD? (sip, van a 480p)

Yo creo que las pelis tienen "gráficos" bastante realistas... no crees?!

Era una forma de hablar, es como si pones el monitor del PC a 640x480, que se ven unos píxels que te sacan los ojos.

shadow land escribió:sip, y un antialiasing y motion blur de la ostia, junto a un filtrado anisotrópico de la reostia, todo junto, gratis, emitido a 576p en territorio pal, y la mayoría grabado como minimo en HD desde hace casi 10 años en cualquier producción minimamente grande...

Filmadas en HD?!

Son contadas las películas que se filman en HD, la enorme mayoría se siguen filmando en 35mm (de hecho algunos directores, Steven Spielberg por ej, nunca usarán HD).

De todas formas estáis mezclando churros con merinas de una forma increíble.

cuando digo HD, no me estoy refiriendo a camaras 720p o 1080p precisamente, si no al proceso de digitalización posterior del film. Y no me hace falta que me digas como se trabaja en ese gremio, ya que trabajo de forma indirecta en el.

Lo que pregunta creo yo es?

Si se podian hace juegos con la calidad del crisis a 640x480 pixels, en lugar de juegos como far cry a 1600x1200?.

Pues no lo se, con menos resolucion ahorras un monton de recursos, pero se veria poco nitido no se.
que hablen los expertos.

enpeba75 escribió:Lo que pregunta creo yo es?

Si se podian hace juegos con la calidad del crisis a 640x480 pixels, en lugar de juegos como far cry a 1600x1200?.

Pues no lo se, con menos resolucion ahorras un monton de recursos, pero se veria poco nitido no se.
que hablen los expertos.

Has probado ha poner el escritorio en un monitor a 640x480 se ven las cosas como si pasasen por una lupa, pierdes escritorio.

Ves una imagen mas bonita si la sacas con tu camara a menor resolucion o a mas.

A mayor resolucion mayor numero de pixeles, el pixel si es mas pequeño menos se nota la imperfeccion.

Es mas facil en un pc poner un juego a 1900x1080, que aplicarle filtros al maximo (anisotropico o antialasing), podeis mirar cualquier review de una tarjeta grafica.

Rafagelido escribió:
Has probado ha poner el escritorio en un monitor a 640x480 se ven las cosas como si pasasen por una lupa, pierdes escritorio.

Ves una imagen mas bonita si la sacas con tu camara a menor resolucion o a mas.

A mayor resolucion mayor numero de pixeles, el pixel si es mas pequeño menos se nota la imperfeccion.

Es mas facil en un pc poner un juego a 1900x1080, que aplicarle filtros al maximo (anisotropico o antialasing), podeis mirar cualquier review de una tarjeta grafica.

ya, pero tu has probado ver esos 640x480 en una tele convencional de 42" mediante un cable vga-euroconector?????? yo tengo asi conectado al ordena a mi tele y te aseguro que no ves ningun pixel en la tele, siendo del tamaño que es y los colores.... son una gozada....

una prueba... (obviamente se ve mal porque es una foto y se ven los scanlines de la tele....)

Si pero en una tele convencional es diferente por lo q te dije antes los pixeles varian muy poco con los continuos es como si los difuminaras.

Por eso realmente alcanza tan poca resolucion. Ahora que no se vea mal, se ve de puta madre pero nunca veras detalles muy muy pequeños porque los veras borrosos.

Es como la discusion que es mejor un crt o un tft. Ahora los lcd dan una calidad que te cagas, pero eso si solo imagen digital que es el futuro.

xavierll escribió:
ya, pero tu has probado ver esos 640x480 en una tele convencional de 42" mediante un cable vga-euroconector?????? yo tengo asi conectado al ordena a mi tele y te aseguro que no ves ningun pixel en la tele, siendo del tamaño que es y los colores.... son una gozada....

que no se vea acojonantemente mal, no quiere decir que no se vea igualmente jodidamente mal, por que mira que es pequeña esa foto, pero YO veo los pixeles, y no me refiero a los del SF2, si no a los de televisor. PIXELES COMO PUÑOS.

Rafagelido escribió:pero nunca veras detalles muy muy pequeños porque los veras borrosos.

pues la verdad es que quizas por eso no se hacen los juegos a 480i... ahora lo que yo no entiendo es como la gente que tiene una tele hd dice que se un video a 640x480 en su tele que en un tele convencional.....

PD: la verdad es que si se ve de puta madre el ordena en una tele normalilla.... XD

que no se vea acojonantemente mal, no quiere decir que no se vea igualmente jodidamente mal, por que mira que es pequeña esa foto, pero YO veo los pixeles, y no me refiero a los del SF2, si no a los de televisor. PIXELES COMO PUÑOS.

pues macho, no se como has visto la tele hasta hace muy poco XD ademas, el echo de que se vean pixeles no quiere decir que se vea mal.... o es que un tft no tiene pixeles...??

y no digamos la franja esa de color mas oscuro, que cuando grabas un video va de arriba a bajo. Eso tu no lo notas pero tu cerebro si. jejejejejejeje

Igual que los crt con la tasa de refresco muy baja, esos cutres que les ponen a algunos empleados en el trabajo o los que no la suben. Los hz de la grafica. Eso te puede acabar con tu coco.

xavierll escribió:

pues macho, no se como has visto la tele hasta hace muy poco XD ademas, el echo de que se vean pixeles no quiere decir que se vea mal.... o es que un tft no tiene pixeles...??

jodiendome, basicamente, eso, y viendo un 21" a 3 metros largos.

Pero no quita que un pixel de 1mm sea molesto.

shadow land escribió:

que no se vea acojonantemente mal, no quiere decir que no se vea igualmente jodidamente mal, por que mira que es pequeña esa foto, pero YO veo los pixeles, y no me refiero a los del SF2, si no a los de televisor. PIXELES COMO PUÑOS.

Yo no es que vea los pixeles: es que veo los subpixeles (R-G-B) en esa imagen

Hermes escribió:
Yo no es que vea los pixeles: es que veo los subpixeles (R-G-B) en esa imagen

si... bueno... la separación entre pixeles y subpixeles tb se ve en la imagen (y no debería)

shadow land escribió:

si... bueno... la separación entre pixeles y subpixeles tb se ve en la imagen (y no debería)

Bueno por lo menos la cámara con la que ha hecho la foto es buena, no?

israel escribió:
¿Tu ves pixelacos como puños al ver una película en DVD? (sip, van a 480p)

Toda la vida pensando que la resolucion nativa del video en mpeg2 que llevan los dvd es de 720x576, cuan equivocado estaba

corpa escribió:
Toda la vida pensando que la resolucion nativa del video en mpeg2 que llevan los dvd es de 720x576, cuan equivocado estaba

Pues los pal van a 768*576 Así que un poco si lo estabas

corpa escribió:Toda la vida pensando que la resolucion nativa del video en mpeg2 que llevan los dvd es de 720x576, cuan equivocado estaba

La resolución nativa del DVD NTSC es 480p, el mundo no es Europa mi querido amigo.

israel escribió:
La resolución nativa del DVD NTSC es 480p, el mundo no es Europa mi querido amigo.

efectivamente, el mundo va al reves que europa... por eso nos envidian

shadow land escribió:efectivamente, el mundo va al reves que europa... por eso nos envidian

Bueno, a nivel video juegos no hay mucho para envidiar en Europa, todo sea dicho.

israel escribió:
Bueno, a nivel video juegos no hay mucho para envidiar en Europa, todo sea dicho.

vaya... nombrando así unos pocos...

ex-Psygnosis
Evolution Studios
DMA Design (todos los GTA hasta la fecha)
Ubi Soft
Infogrames-era
Codemasters
Pyro Studios
rareware
Bizarre Creations
...
...


Me da que hay muchisimos más que de texas para el sur...

y si me pongo a contar grandes peceras o estudios estintos de la era 8-16bits (reinado europeo), creo que igual no acabo.

israel escribió:
La resolución nativa del DVD NTSC es 480p, el mundo no es Europa mi querido amigo.

¿y que culpa tengo yo de que el formato NTSC sea inferior al formato PAL? y a todo esto... ¿que tiene que ver con la resolucion nativa del disco? Te lo digo porque cuando visiono cualquiera de mis dvds importados en una tele PAL no se ven con mas banda negra ni se reproducen un 17% mas lentos...

corpa escribió:
¿y que culpa tengo yo de que el formato NTSC sea inferior al formato PAL? y a todo esto... ¿que tiene que ver con la resolucion nativa del disco? Te lo digo porque cuando visiono cualquiera de mis dvds importados en una tele PAL no se ven con mas banda negra ni se reproducen un 17% mas lentos...

por que tu tv soporta ntsc, si no, los verias en blanco y negro, directamente, eso si los veias

shadow land escribió:

vaya... nombrando así unos pocos...

ex-Psygnosis
Evolution Studios
DMA Design (todos los GTA hasta la fecha)
Ubi Soft
Infogrames-era
Codemasters
Pyro Studios
rareware
Bizarre Creations
...
...


Me da que hay muchisimos más que de texas para el sur...

y si me pongo a contar grandes peceras o estudios estintos de la era 8-16bits (reinado europeo), creo que igual no acabo.

Si empezamos a contar todos los estudios Japoneses y Americanos... pues creo que tampoco acabo.

Va ser que Europa ahora es el centro del videojuego... festival del humor.

israel escribió:
Si empezamos a contar todos los estudios Japoneses y Americanos... pues creo que tampoco acabo.

Va ser que Europa ahora es el centro del videojuego... festival del humor.

y quien ha dicho que lo sea?

Pero una vez si lo fue. Y eso no se lo quitará nadie.

Además, no me refería a eso. Los videojuegos es una de las cosas menos importantes para la vida en este mundo, gracias a dios (por dar gracias a algo...)


además, si queires comparar, pues compara individualmente, no conjuntamente. O hacemos las cosas bien, o no los hacemos, ok?

shadow land escribió:Me da que hay muchisimos más que de texas para el sur...

Considerando que en Brasil, mexico, etc tienen problemas más importantes que el desarrollo de la industreia videojueguil me parece que te has equibocado

shadow land escribió:además, si queires comparar, pues compara individualmente, no conjuntamente. O hacemos las cosas bien, o no los hacemos, ok?

Comparemos:

America vs Europa
Japon vs Europa

ya puedes empezar israel...

bpSz escribió:
Considerando que en Brasil, mexico, etc tienen problemas más importantes que el desarrollo de la industreia videojueguil me parece que te has equibocado

"equivocado"

Y no, no lo he hecho. A sido una piedra lanzada, y la ha devuelto por que es obvio que se ha picado.

Para algúnos europa es "mierda" en cuestión de videojuegos, y me parece que día a día se va demostrando que no es precisamente así. Pero allá cada cual con lo que quiera ver, creer o entender. Quizas es que cuando nos interesa a unos u otros, la cantidad si importa sin tener en cuanta la calidad. Caso de israel ahora mismo.

pregunta tonta, xq no hay graficos "realistas" a 480i?

Si puede haber gráficos realistas a esa resolución (480p mejor claro), y como ejemplo los DVD. El problema más grande no es a la resolución en que se muestra la imagen, si no la resolución en la que se genera la imagen. Si la imagén de un juego no está generada con una resolución grande el detalle tampoco se puede apreciar de la misma manera. Es como cuando por ejemplo sacas una foto con una cámara de fotos con un resolución alta y despues la pasas a 640x480 o en vez de eso la sacas directamente a 640x480. La calidad y nivel de detalle será siempre mayor en el primer caso por que la fuente es mejor.

Yo en su día por ejemplo me queje de que si el requisito de la xbox 360 era 720p, luego se permitiera tambien seleccionar resoluciones menores en las que los gráficos son generados a esa baja resolución en vez de hacer un escalado.

Es decir, para mi los gráficos debieran como mínimo ser generados a 720p y luego reescalados por la consola a 480p en el caso de que la TV no acepte más. Esto haría que en una TV normal se obtuviera un resultado mucho mejor y más "realista" que el de ahora, pero supongo que entonces mucha gente no tendría la necesidad de comprar una HDTV o una TV que haga este escalado y eso no interesa.

malmsteen escribió:Es decir, para mi los gráficos debieran como mínimo ser generados a 720p y luego reescalados por la consola a 480p en el caso de que la TV no acepte más. Esto haría que en una TV normal se obtuviera un resultado mucho mejor y más "realista" que el de ahora, pero supongo que entonces mucha gente no tendría la necesidad de comprar una HDTV o una TV que haga este escalado y eso no interesa.

La Xbox 360 tiene un escalador y muchos juegos hacen lo que tu dices... Otros no pero eso queda en mano de los desarrolladores.

Nunca veras a alguien con una HDTV poner los juegos a baja definicion para ganar "realismo". Siempre puedes ponerte a mas distancia para notar menos los fallos graficos del juego.