Primera beta pública de Windows Vista

Bueno yo ya lo he bajado, pero para instalarlo me pide número de serie, en la página de Ms no lo encuentro O_o??

Alguien sabe cual es?

Salu2

Johny27 escribió:Eso no te lo crees ni tú, a no ser que pienses que tux racer es mejor que Call Of Duty 2 o F.E.A.R.

Yo juraría que Call of Duty no es de Microsoft.

chronosghost, pásate un momento por el foro PC/General. Verás como Windows también tiene problemas de hardware a mansalva.

yanosoyyo escribió:
Y como no, ya tardaba el defensor a ultranza de Windows sin saber de lo que habla.

- Linux es más sencillo y lógico que Windows.
- Linux ofrece más y mejor soporte de dispositivos que Windows.
- Linux tiene más y mejores juegos que Windows.


Sí. Y también tienes instalaciones de 150 MB. No te obligan sí-o-sí a tener un PC ultramoderno.

Mande!!! ya te vale

salu2

yanosoyyo escribió:
Yo juraría que Call of Duty no es de Microsoft.

Y qué tiene que ver? La cosa es que en windows se puede jugar a miles de juegos, y en linux solo suele haber juegos chorra exceptuando algunos como doom3, ut, quake, y pocos más.

Y no, la alternativa de cedega no me vale.

lars_ul escribió:Bueno yo ya lo he bajado, pero para instalarlo me pide número de serie, en la página de Ms no lo encuentro O_o??

Alguien sabe cual es?

Salu2

abajo del todo en el email q te han mandado

Pues tiene mucho que ver porque si cuentas esos juegos estás haciendo una comparación bastante injusta:

GNU/Linux vs Microsoft Windows + un montón de empresas de software que no tienen nada que ver con Windows.

Vamos, sería como comparar el precio de un Mercedes con el de un Seat al que le has puesto tapicería de madera de roble, una palanca de cambios de diamantes, etc... Si haces la comparación así te saldrá que el Seat es más caro.

valrond escribió:
Estamos en 2006, el programa es de 2007. Los ordenadores actuales lo mínimo que traen es un disco duro de 200 GB y te quedas porque pide 15 para la instalacion (luego se queda en menos instalado.

Si te parece mucho cómprate un disco de 300 GB y listo.

A los fans del linux, pues me parece muy bien que lo uséis y tal, pero seguro que el windows también lo tenéis que usar. Lo se porque estuve intentandolo con linux durante mucho tiempo, un monton de distros, y al final lo tuve que dejar.

Para hacer algo tan simple como cambiar la resolución o acceder a mis unidades tenía que ponerme a editar texto...

Y por no hablar de los miles de programas que hay en windows (incluyendo los juegos) que no van en linux.

Pues no es por nada tio, pero si no fuera por mis estudios no necesitaria para nada windows. Para jugar esta la consola y lo de cambiar la resolucion y tal....en que decada cogiste linux?

Me da que por desgracia habra que bajarselo....

Saludos

yanosoyyo escribió:Pues tiene mucho que ver porque si cuentas esos juegos estás haciendo una comparación bastante injusta:

GNU/Linux vs Microsoft Windows + un montón de empresas de software que no tienen nada que ver con Windows.

Vamos, sería como comparar el precio de un Mercedes con el de un Seat al que le has puesto tapicería de madera de roble, una palanca de cambios de diamantes, etc... Si haces la comparación así te saldrá que el Seat es más caro.

Creo que la comparación sería:

GNU/Linux + empresas de software que no tienen nada que ver con GNU/Linux.

vs

Microsoft Windows + empresas de software que no tienen nada que ver con Windows.


¿Soy el único al que no le van las descargas ni para atrás? me dan error (runtime error, OPAL/ aplication)

No veo por qué hay que incluir a terceras empresas en una comparativa entre 2 sistemas operativos.

Las comparativas, para ser justas, deberían estar en las condiciones más iguales posibles.

Vamos, digo yo que no le darás mucho valor a una comparativa entre un Windows XP en un Pentium II con 128 RAM y un GNU/Linux en un AMD64 con 2 gigas de RAM, ¿no crees? Yo, al menos, no se lo daría.

Por eso mismo decir que linux tiene mejores juegos que windows (como yo lo entiendo es como "mejor plataforma de juegos") es poco real...

PD. ya me va bajando, en la red de la univ me tardará como 3 horas...

Veo que nadie dice que Tiger sea una mierda por venir en DVD. (y no lo es, ojo.)
Sin embargo muchos ya predicen que el dvd de windows son 4GB llenos de mierda si-o-si mientras que, por algo será, las distros de linux empiezan a venir en DVD, porque si instalas una distro de 150 megas me parece a mi que otros 1000 o 2000 megas te vas a tirar "emergiendo" de internet lo que te falte.



Y por otro lado:

El que quiera usar Vista, que compre un... atencion:

Un procesador moderno (al menos 800 MHz). Oh, mierda, no los fabrican, lo mismo con un sempron 2600 nos vale (68€) (quien no tiene un pc más caro?)

512 MB de memoria del sistema. Esto... a dia de hoy teneis menos que eso? (38€ si te hace falta)

Un procesador de gráficos apto para DirectX 9: voodoo abtenerse.
Que tal una... Nvidia GF5200 cutresalchichera de 30€??

Si a dia de hoy tienes un pc inferior a este, seguramente lo comprastes con windows 98, asi que tronco, renuevate un poquito, que por poco mas de 120€ tienes pc capaz de rular Vista.
De todos modos sigo diciendo que nadie te obliga eh?

Y además:
Vista tiene la misma interfaz que windows XP.
ES cuando quieres usar AERO cuando las cosas cambian y si quieres esporque tienes un pc capaz de ello, comprado hace 2 años o hace 2 dias.

Yo por mi parte me quedo con Windows XP a la espera de probar Tiger.

Juaner escribió:Los que quieran seguir jugando videojuegos en pc tendrán que cambiarse a vista si o si. Dudo mucho que Ms libere directx10 para XP, tal y como pinta su nuevo SO, el directx10 es su principal baza para obligar al cambio.

¿Que te crees, que no sacarán un crack para meter dx 10 en el xp? xD La doy dos dias a los crackers.

Euler escribió:El que quiera usar Vista, que compre un... atencion:

Un procesador moderno (al menos 800 MHz). Oh, mierda, no los fabrican, lo mismo con un sempron 2600 nos vale (68€) (quien no tiene un pc más caro?)

512 MB de memoria del sistema. Esto... a dia de hoy teneis menos que eso? (38€ si te hace falta)

Un procesador de gráficos apto para DirectX 9: voodoo abtenerse.
Que tal una... Nvidia GF5200 cutresalchichera de 30€??

Si a dia de hoy tienes un pc inferior a este, seguramente lo comprastes con windows 98, asi que tronco, renuevate un poquito, que por poco mas de 120€ tienes pc capaz de rular Vista.
De todos modos sigo diciendo que nadie te obliga eh?

Hombre pues yo tengo un portátil con un Athlon 2000XP y salvo eso de lo demás voy justo, para empezar porque tengo 30GB de disco duro y 256 de Ram

Por cierto lo compre con un Windows XP Home Instalado

BladeRunner escribió:Por eso mismo decir que linux tiene mejores juegos que windows (como yo lo entiendo es como "mejor plataforma de juegos") es poco real...

Tal y como lo entiendo yo hay que comparar el pinball de Windows con el Frozen Bubble de GNU/Linux.

Esto me ha hecho mucha gracia:

Euler escribió:Veo que nadie dice que Tiger sea una mierda por venir en DVD. (y no lo es, ojo.)

Euler escribió:Yo por mi parte me quedo con Windows XP a la espera de probar Tiger.

Sobre los gigas que ocupa Linux:
A mí me ocupa 3 gigas y medio con TODOS los escritorios comunes (GNOME, KDE, XFCE, Enlightenment, ...), servidor web, servidor de archivos, juegos, OpenOffice.Org y multitud de programas repetidos (varios reproductores de audio, de vídeo, programas de tratamiento de imágenes, navegadores, ...)

PD: Yo tengo menos de 512 RAM y no necesito más. Debo ser un bicho raro.

Otro mas

Thank you for your interest in Windows Vista Beta 2.

We are currently experiencing a high level of demand and cannot process your request at this time.

Please check back later for availability. We apologize for any inconvenience.

pfffffff, ya estamos.

Sobre los gigas que ocupa Linux:
A mí me ocupa 3 gigas y medio con TODOS los escritorios comunes (GNOME, KDE, XFCE, Enlightenment, ...), servidor web, servidor de archivos, juegos, OpenOffice.Org y multitud de programas repetidos (varios reproductores de audio, de vídeo, programas de tratamiento de imágenes, navegadores, ...)

Exacto. La diferencia entre una distro de Linux que ocupa 1 DVD y Windows Vista que ocupa 1 DVD es que mientras la de Linux tiene de todo (y cuando digo de todo es TODO: procesadores de texto, servidores, suites de programación, juegos, etc.) la de Windows ¿que lleva? ¿Notepad y el buscaminas?

Estamos hablando de requerimientos de 15 Gb para un sistema operativo que en realidad CASI NO LLEVA NADA. Luego tienes que instalar Office, Photoshop, etc. etc... ¿Que justificación tienen esos 15 GB?

No lo entiendo como tampoco entiendo una cosa: el salto de Windows 98 a XP me parece lógico y natural, pero ¿De Windows XP a Vista? ¿Porqué? ¿Que aporta uno que no aporte el otro?

Otra cosa que creo es que Microsoft ha perdido el norte de lo que debe ser un sistema operativo. Evidentemente para los usuarios que van a usarlo en casa para hacer dos chorradas da igual que consuma 1 o 2 Gb de memoria RAM. Ya se apañará el usuario para ampliarlo si quiere. Pero ¿Creeis en serio que el diseñador gráfico que use el Photoshop con imagenes de altísima resolución de varias decenas de megas cada uno, o el arquitecto que maneje el Autocad, o el programador que utilice el Eclipse va a querer usar Vista? Joder, ¡si el SO ya consume todos los recursos del PC!

Y como han dicho más arriba, los SO están para hacer de interfaces entre las personas y las máquinas, y debe ser el SO quien se adapte a la máquina y no al revés. Mientras que en el mundo del software libre estamos viendo esfuerzos TITANICOS para optimizar lo máximo posible el software (sólo hay que ver los enormes saltos de rendimiento entre Gnome 2.12 y Gnome 2.14 debido a la reescritura del asignador de memoria o lo que supuso KDE 3.2 o 3.3 (ya no me acuerdo cual fue) respecto a sus predecesores) en Microsoft como siempre van al revés y los requerimientos de sus programas aumentan exponencialmente a cada versión, como ya digo, sin ninguna justificación posible.

Apple fue el primero en demostrar como su entorno Aqua podía llevarse sin ser un trauma para sus ordenadores y ahora Linux está demostrando lo mismo con XGL, de como puede hacerse las cosas BIEN, y tener todas las chorradas gráficas que quieras sin colapsar el ordenador SÓLAMENTE con el sistema operativo.

khosu escribió: No lo entiendo como tampoco entiendo una cosa: el salto de Windows 98 a XP me parece lógico y natural, pero ¿De Windows XP a Vista? ¿Porqué? ¿Que aporta uno que no aporte el otro?

DRM

pero claro, esto se lo aporta a la industria, ya que el usuario final dudo que le interese. Solo por esto, larga vida al XP!!!! aunque esto ya tampoco depende del usuario, sino de la industria (otra vez)

El dia que nos metan el DRM hasta en las cejas, empezare a pensar seriamente en otros S.O.

Salu2

VeRTeX escribió:El dia que nos metan el DRM hasta en las cejas, empezare a pensar seriamente en otros S.O.

Salu2

El día que hagan eso no podrás pensar en otros sistemas operativos.

valrond escribió:
Estamos en 2006, el programa es de 2007. Los ordenadores actuales lo mínimo que traen es un disco duro de 200 GB y te quedas porque pide 15 para la instalacion (luego se queda en menos instalado.

Si te parece mucho cómprate un disco de 300 GB y listo.

Trankilo, chavalin. Me pagas tu el dinero del disco duro para el portatil????

Y eso de que se queda en menos... se te olvida que esa es la politica que se siguen en la informatica... y a mi me parece que es una mala politica pero que el usuario final soporta por ignorancia...

Lo tienes en espacio... Comprate otro HD.
Lo tienes en memoria... Amplia la memoria.
Lo tienes en Microprocesador... Comprate otro procesador (placa y memoria tb).
Lo tienes en Tarjeta Grafica... Una nueva cada 6 meses???
Y todo por no programar de una manera eficiente, sacar las cosas rapido y mal....

Todavia recuerdo un estudio sobre las tarjetas en Agp, frente a Pci. Teoricamente el Agp es mucho mejor que el pci. En la practica, solo lo supera en un 15%.

O esos maravillosos cambio de tecnologia, en el que un P4 a 1500 MHz. era mas lento que un PIII a 1100 MHz.

O esos PIII a 450 MHz. mas lentos que los PII a 400 MHz.

La historia de la informatica demuestra que el progreso muchas veces no es tal. Y estan constantemente creando necesidades para que tengamos que comprar nuevo hardware... por que si no, esto se estanca.

estoy de muy mal ostia, me acava de cascar la descarga al 99 por ciento, joer, me cago en su puta madre, y ahora ni jestor ni ostias, te baja una pagina web que te dice lo q ponian por hay arriva en ingles, que esta desavisitado o asi, joer, ya podian aver esperado un minuto mas

khosu escribió:....

La verdad contada por este hombre. Más razón no se puede tener.
Salu2

yanosoyyo escribió:Tal y como lo entiendo yo hay que comparar el pinball de Windows con el Frozen Bubble de GNU/Linux.

Seamos serios, cuando se dice que windows tiene más y mejores juegos que linux se habla del conjunto, o a ver qué jugón se pega 8 horas seguidas delante del frozen bubble (vamos, que es de sentido común)

BladeRunner escribió:Seamos serios, cuando se dice que windows tiene más y mejores juegos que linux se habla del conjunto

Pues entonces se está faltando a la verdad. Así de simple.

yanosoyyo escribió:No veo por qué hay que incluir a terceras empresas en una comparativa entre 2 sistemas operativos.

Las comparativas, para ser justas, deberían estar en las condiciones más iguales posibles.

Vamos, digo yo que no le darás mucho valor a una comparativa entre un Windows XP en un Pentium II con 128 RAM y un GNU/Linux en un AMD64 con 2 gigas de RAM, ¿no crees? Yo, al menos, no se lo daría.

Es una excusa baratísima. Lo que le queda al usuario es que con windows puede jugar a todos los juegos y con linux no. Lo demas son justificaciones absurdas que no le valen a nadie.

yanosoyyo escribió:
Pues entonces se está faltando a la verdad. Así de simple.

Dime, me compro el ultimo juego que acaba de salir. Quiero jugarlo. Con uno SEGURO que puedo. Con el otro ya lo veremos.
Es cierto eso si o no?

Eso es lo que esta diciendo la gente, y es verdad le duela a quien le duela. El dia que no sea asi, yo usare linux. Y no me digais que para jugar ya estan las consolas. Que pasa, que no puedo usar el ordenador para lo que me venga en gana? Me pagais los 600€ de la ps3 vosotros? xD

PD: WIIIII

yanosoyyo escribió:Pues entonces se está faltando a la verdad. Así de simple.

Solamente estoy hablando con el sentido común, hoy por hoy en juegos, si lo que te gusta es jugar, no se puede estar sin contar con terceros.

Windows Vista saldra dentro de un año (puede que mas) y los pcs que se vendan en ese momento lo manejaran relativamente bien, y al que tenga un pc mas antiguo pues que no cambie de windows.

Lo que comentais de los recursos a pasado siempre, cuando estaba el win31 y salio el 95, cuando salio el win2000... cambios puntuales que requieren mucha mas maquina que antes, pero hasta ahora, en mi opinión, ha sido para mejor, un 95 pese a sus fallos es mas usabe que un win3.11, un win2000 come muchisimos mas recursos que un 95 o 98 pero es muchisimo mas estable y funcional...

Cada dos o tres windows pasa un cambio radical que necesita equipos nuevos, pero eso no obliga a cambiarte, aun conozco a gente muy felizmente con su win98 y su office 97 o 2000.

Si estas agusto con tu S.O. y con tu maquina no lo cambies, y cuando haga falta el cambio realmente lo actualizas.

A modo de recordatorio, señores, NADIE a dicho que os cambies ahora las maquinas para "rular" el vista, ni nadie a dicho que dentro de un año lo hagais, ni de 2... cuando dentro de x años os cambies la maquina ya os pondreis el vista o el S.O. que deseeis que os estais quejando como si os obligaran ahora a poneros la beta.

Un comentario mas... os recuerdo que es un post sobre el Windows Vista, en mi opinión los comentarios sobre linux y que versión de linux es mejor, o que juegos tiene sobran, podeis crear otro post para versiones de linux, otro para juegos, ect.

Esto ultimo lo digo para evitar piques, malos rollos y ademas centrarnos en el tema del post.

Saludos a todos.

Muy de acuerdo en todo, menos en esto:

Xdabler escribió:Un comentario mas... os recuerdo que es un post sobre el Windows Vista, en mi opinión los comentarios sobre linux y que versión de linux es mejor, o que juegos tiene sobran, podeis crear otro post para versiones de linux, otro para juegos, ect.

Esto ultimo lo digo para evitar piques, malos rollos y ademas centrarnos en el tema del post.

Ya somos mayorcitos (creo) para hablar del tema que sea sin estar con tonterías, se pica quien se deja picar, o el que no es objetivo, no te molestes por este mensaje, no es mi intención, salu2.

Snakefd99cb escribió:Exacto. Pero con el wifi aún no va muy fino.
Por cierto ya solucione el problema de wifi que tenia con el ubuntu


Hombre el wifi aún. Pero todo lo demás no tendrias que tener problemas. Prueba el último ubuntu.
Salu2

El asunto del wifi mejorará un montón cuando el próximo kernel (2.6.17) se generalice. Trae un soporte wifi muy mejorado.

He probado el ultimo knoppix (5.0.1), que trae como kernel una RC del .17, y por fin:

- Detecta mi wifi stick zydas usb.
- Lo configura correctamente.
- Me conecta automáticamente a mi red.

Total, que igual que con cualquier tarjeta wired, y desde luego mil veces mejor que en windows, en donde tengo que instalar los drivers xD

Aunque eso sí, tengo que darle un GRAN tirón de orejas a linux por no haber prestado la suficiente atencion al soporte wifi durante su "boom", o incluso antes. Lo han acabado haciendo bien, como de costumbre, pero inexplicable, exasperada y desastrosamente tarde.

Fëanor escribió:
El asunto del wifi mejorará un montón cuando el próximo kernel (2.6.17) se generalice. Trae un soporte wifi muy mejorado.

He probado el ultimo knoppix (5.0.1), que trae como kernel una RC del .17, y por fin:

- Detecta mi wifi stick zydas usb.
- Lo configura correctamente.
- Me conecta automáticamente a mi red.

Total, igual que con cualquier tarjeta wired, y desde luego mil veces mejor que en windows, en donde tengo que instalar los drivers xD

Aunque eso sí, tirón de orejas GRANDE a linux por no haber prestado la suficiente atencion al soporte wifi durante su "boom", o incluso antes. Lo han acabado haciendo bien, pero inexplicable, exasperada y desastrosamente tarde.

Ya, pero es el precio que paga uno porque los fabricantes pasan de nosotros Yo lo arregle ayer. Dudo que vuelva a Windows nunca
Salu2

Snakefd99cb escribió:Ya, pero es el precio que paga uno porque los fabricantes pasan de nosotros Yo lo arregle ayer. Dudo que vuelva a Windows nunca
Salu2

Pues creo que no. Porque zydas, al igual que chorrocientos fabricantes de chips wifis, liberaron sus drivers hace siglos. Yo más bien diria que se trata de una mala planificación por parte de los kerneldevs.

darix2006 escribió:Dime, me compro el ultimo juego que acaba de salir. Quiero jugarlo. Con uno SEGURO que puedo. Con el otro ya lo veremos.
Es cierto eso si o no?

Vamos, que Windows también es muchísimo mejor que Mac OSX porque tiene más juegos. xD

darix2006 escribió:Eso es lo que esta diciendo la gente, y es verdad le duela a quien le duela. El dia que no sea asi, yo usare linux. Y no me digais que para jugar ya estan las consolas. Que pasa, que no puedo usar el ordenador para lo que me venga en gana? Me pagais los 600€ de la ps3 vosotros? xD

Si tienes Windows XP y MS Office XP ya has pagado más de los 600€ de la PS3.

Xdabler escribió:Lo que comentais de los recursos a pasado siempre, cuando estaba el win31 y salio el 95, cuando salio el win2000... cambios puntuales que requieren mucha mas maquina que antes, pero hasta ahora, en mi opinión, ha sido para mejor, un 95 pese a sus fallos es mas usabe que un win3.11, un win2000 come muchisimos mas recursos que un 95 o 98 pero es muchisimo mas estable y funcional...

Ha pasado siempre con Windows.

yanosoyyo escribió:Vamos, que Windows también es muchísimo mejor que Mac OSX porque tiene más juegos. xD

En cuanto a juegos si, es inmensamente superior. En lo demas no.

Johny27 escribió:
En cuanto a juegos si, es inmensamente superior. En lo demas no.

Creo que habria que diferenciar entre el SOPORTE para juegos (en qué SO van más rápido, y con mayor calidad visual/estabilidad/etc), y juegos disponibles...

En lo segundo es obvio que gana Windows....¿pero y en lo primero?

Fëanor escribió:
Pues creo que no. Porque zydas, al igual que chorrocientos fabricantes de chips wifis, liberaron sus drivers hace siglos. Yo más bien diria que se trata de una mala planificación por parte de los kerneldevs.

Sí, pero de d-link monta más de un chip segun la tirada.
Salu2

Snakefd99cb escribió:Sí, pero de d-link monta más de un chip segun la tirada.
Salu2

Ya, y naturalmente no existen más marcas de tarjetas/stick wifi, ¿no?

Anda que no tienen tirada por ejemplo las Conceptronics (C54Ri) ni nada, y traen el chipset RT2500, cuyos drivers fueron liberados mucho antes de k saliera la ubuntu 5.04. Naturalmente, ni con esa distro ni con ninguna otra de por aquella época me funcionaba la tarjeta ni de lejos.

Y ahora dime que es culpa del fabricante, que me voy a reír.

Por cierto, los drivers de los chips mas célebres (los zydas, atheros, RT2x00, broadcom (cuya serie 43xx estará soportada en el kernel .17), etc...) fueron TODOS liberados hace tiempo. Si una compañía es tán estúpida de buscarse la vida sacando tarjetas con chips no liberados, es que se merece la quiebra.

Ahora el hilo va de que sistema tiene mas juegos soportados? a si si, la beta cojonuda verdad?

OTRO PUTO HILO A LA MIERDA.

Porque? porque parece ser que hay gente que le molesta que Microsoft haga sistemas operativos, y no hay manera de hacerles ves que aunque TODOS sabemos que existen otros sistemas operativos, no interesa hablar de ellos en un hilo donde teoricamente deberia hablarse de que tiene una beta, osease, la noticia.

QUE COÑO PINTA LINUX?

Edy escribió:Porque? porque parece ser que hay gente que le molesta que Microsoft haga sistemas operativos, y no hay manera de hacerles ves que aunque TODOS sabemos que existen otros sistemas operativos, no interesa hablar de ellos

Estoy en un curso de Flash para "usuarios avanzados". La gran mayoría desconocía la existencia del Firefox. Todos usan IE como navegador predeterminado y Linux sólo es esa cosa que arranca cuando se despistan con el lilo. Créeme, no todo el mundo sabe que existen otros sistemas operativos.

Por otro lado, imagina que la noticia fuese: "Renault anuncia su nuevo coche: el Renault nuevocoche" La noticia comenta varias especificaciones del coche en cuestión (motorización, caballaje, precio, ...) ¿No te parecería normal que la gente lo comparase con los coches de la misma gama de Ford/Seat/VW/Opel/etc...?

yanosoyyo, estoy cansado de leer comparaciones que no vienen a cuento.

Acaso has probado la beta del Windows Vista? dejame adivinarlo.

Vuelvo a repetirlo, LINUX aqui no pinta nada. Y comparar una beta con Linux es absurdo de todas todas, se mire por donde se mire.

PD: Hasta mi madre que no tiene ni puñetera idea de informatica sabe que hay otros sistemas que no son Windows, y que haya gente que no lo sepa es como imaginarse que solo existe una marca en el mundo de frigorificos, aunque no utilices uno o unicamente lo uses para sacar la comida de dentro.

Pues eso, acabo de formatear mi equipo para instalar un SATAII y como que no me aptece volver a petar el XP asi que esperare de momento.

Por otro lado, pienso que debe pedir un equipo bastante potente, aunque por lo que me ha comentado un compañero que trabaja en una tienda de informatica, este sistema optimiza al maximo los recursos, por lo que me ha comentado Windows pasa a utilizar mas memoria de video y menos ram, con lo que para mover las ventanas no tirará de Ram, sino de la grafica (con una de 256Mb deberia rular sin problemas)

Aun así esperaremos un poquito.

Edy escribió:PD: Hasta mi madre que no tiene ni puñetera idea de informatica sabe que hay otros sistemas que no son Windows, y que haya gente que no lo sepa es como imaginarse que solo existe una marca en el mundo de frigorificos, aunque no utilices uno o unicamente lo uses para sacar la comida de dentro.

Pues yo conozco gente que sabra algo mas que tu madre y que NO SABEN que hay vida mas alla de windows. Simplemente creen que PC = Windows, y punto. Y que internet = la E azul.

Mejor no bases todas tus conclusiones sobre estas cosas en una "muestra" de tus conocidos, es muy probable que te equivoques.

JanKusanagi escribió:Pues yo conozco gente que sabra algo mas que tu madre y que NO SABEN que hay vida mas alla de windows. Simplemente creen que PC = Windows, y punto. Y que internet = la E azul.

Mejor no bases todas tus conclusiones sobre estas cosas en una "muestra" de tus conocidos, es muy probable que te equivoques.

Lo que está claro es que cada vez que hay una noticia de windows o microsoft entran a trollear, y ya cansan MUCHO. Que si, que sabemos que linux es una alternativa, y muchos lo usamos, pero ya vale de dar el coñazo.

Yo solo dire una cosa... cada sistema tiene sus cartas sobre la mesa, donde cada uno, gana a los otros de poco o de mucho...

Mi opinión:
- Linux server de muchas horas de uptime sin problemas....
- BSD: Estabilidad/Seguridad
- OSX: Practicidad elegancia, facilidad 1000 más que Windows, y con una base dura de BSD
- Windows: Facilidad y juegos.... y tiene la baza que la mayoria del software esta para Windows...

Yo uso el iMac como desktop y con OSX estoy encantado... tirarlo aun con mi brutalidad es dificil, pero tb lo eh calado eh xDD .... y para jugar, donde este un windows bien puesto, que se quite todo lo demás...

Yo la verdad... desde que me puse con NetBSD o OpenBSD en la maquina que tenia antes del iMac usar un Linux como desktop no gracias... mucho más soft que BSD pero, cada vez se parece más a Windows... y eso me parece mu... lamer xD Si usas unix... usalo como un Unix, no me pongas un tema de Windows XP o el Vista... pero vamos eso es cada uno xDDDD

JanKusanagi escribió:Pues yo conozco gente que sabra algo mas que tu madre y que NO SABEN que hay vida mas alla de windows. Simplemente creen que PC = Windows, y punto. Y que internet = la E azul.

Mejor no bases todas tus conclusiones sobre estas cosas en una "muestra" de tus conocidos, es muy probable que te equivoques.

Trabajo en una tienda de videojuegos, y entra cada uno que manda cojones. No digo que TODOS sepan que hay algo mas que Linux, pero es que IGUALMENTE, que tiene que ver con este hilo? que mas me da si hay alternativas? acaso la noticia indica, Windows vs. Linux? a que no.

El problema, es que YO o muchos interesados, SEPAN O NO que hay alternativas, ya saben gracias a muchos usuarios que en este hilo, y en todos los relacionados con Windows, han machacado a la gente una y otra vez con Linux, cuando realmente lo que queremos saber, es que mejoras trae, que posibilidades ofrece y que cambios tiene.

Pero no, ya entramos OTRA VEZ con el puñetero rollo de siempre, que esta mas machacado que todas las cosas, como si no hubiera webs, foros o alternativas para hablar hasta cansarse de Linux y sus parafernalias.

Lo que me parece triste, es que esto me recuerda a los tipos que estan en los aeropuertos intentandote convencer de que cambies de religion, acaso es MALO utilizar Windows? porque es lo que parece que muchos intentan hacer ver a la gente.

Si la peña no conoce mas que la E del Explorer, es SU PROBLEMA, y se quiera o no, hay que respetarlo, que la gente no sabe que hay algo mas que WINDOWS, pues vale, ya se preouparan de informarse mas, pero el caso es, NO EN ESTE HILO.

Ahora, alguien puede indicar, sin joder un poquiiiito mas el hilo, si a lo menos a probado la beta? y digo la BETA del WIndows Vista, no de alguna distro de Linux ni de NINGUN otro sistema operativo.

Quizás el problema es de las prácticas monopolísticas, el no respeto de los standarts (que están para algo), la inclusión de sistemas de seguridad de dudosa ética (véase DRM, Palladium...), las patentes de software, los supuestos programas-espía de cosecha propia que mucha gente cree que existen en el XP, y un largo etc... que Microsoft, en su inmensa bond...racanería, ha ido incluyendo, o a los que se ha ido apuntando a lo largo de los años, y de los windowses.

Si esto solo afectase a quienes usan Windows, tampoco pasaría nada. Pero por desgracia muchas cosas nos afectan a TODOS, usemos Windows o no. Y es completamente normal que algo te jorobe cuando te afecta a tí sin tener tú la culpa de nada.

Creo que Microsoft y solo él es el que ha comenzado esta guerra. Luego que nadie se queje: Uno no puede crear un monstruo "destruyeedificios/matapersonas", y luego quejarse porque alguien está tratando de destruírlo.

En definitiva, si hay guerra MS vs Linux, es porque el primero se lo ha buscado. Así de claro.

Fëanor escribió:Quizás el problema es de las prácticas monopolísticas, el no respeto de los standarts (que están para algo), la inclusión de sistemas de seguridad de dudosa ética (véase DRM, Palladium...), las patentes de software, los supuestos programas-espía de cosecha propia que mucha gente cree que existen en el XP, y un largo etc... que Microsoft, en su inmensa bond...racanería, ha ido incluyendo, o a los que se ha ido apuntando a lo largo de los años, y de los windowses.

Si esto solo afectase a quienes usan Windows, tampoco pasaría nada. Pero por desgracia muchas cosas nos afectan a TODOS, usemos Windows o no. Y es completamente normal que algo te jorobe cuando te afecta a tí sin tener tú la culpa de nada.

Amén.

Nada dice que no se utilice Windows. Todo empezó por el tema de que ocupa 15GB, cuando la gente argumento que las distros de linux también se encuentra en DVD, así que eso no era excusa.

Cada uno que utilice lo que quiera, pero las verdades de este hilo no las quita nadie. Y esto para mi no es una discusión, es un debate, si alguien se pica pues perdón.
Salu2

Euler escribió:Si no os gusta, no entreis, asi de claro.
Nadie os obliga a bajar la beta, nadie os obliga a comprar Vista y nadie os obliga a actualizar el PC.

Y de todos modos, los que os quedais con linux, hace mucho que no entrais en ftp.rediris.es verdad?

Knoppix tiene una iso en DVD
Mandriva son 3 cds y oh!, una iso en DVD tambien.

Pero claro, no es lo mismo.

Y ya puestos?
Acaso Tiger viene en disquetes de 5 1/4??
O viene en DVD?

Listillo, las versiones de DVDs de linux traen cientos de aplicaciones de todo tipo preinstaladas, no como el Windows q solo trae el buscaminas...
Ademas en linux siempre te puedes bajar la edicion en CD q ocupa poco y luego puedes personalizar totalmente la instalacion y reducirla hasta menos de 100MB.
No digo q windows sea peor o mejor q linux, pero es una cagada defender el tamaño de este nuevo windows vista, q es q no tiene perdon.

salu2

A mi, mientras Linux no me demuestre lo contrario, PC=windows. Cuando pueda coger unas distribucion, instalar los 3 o 4 programas profesionales que uso (Painter, Photoshop, 3dstudio y Zbrush) sin emulacion, jugar y olvidarme de chorradas de linea de comando, usuario root y demas patochadas, entonces instalaré linux. Aunque antes que eso seguramente me habré pasado a MacOSX.

Vamos, llevo 15 años usando ordenadores, y no veo por qué hay que complicarse la vida para usar un ordenador. Es una herramienta de uso diario, asi que el uso deberia ser a prueba de tontos, incluso si el que lo usa no lo es.
Linux es un gran SO para servidores, pero precisamente su naturaleza libre y sus cientos de distribuciones perjudican la posibilidad de que la gente lo use masivamente. Una mesa redonda de desarrolladores que estableciesen unas reglas de accesibilidad y un interface lo mas amistoso al usuario final seria lo idoneo.

El soporte de las empresas de software acabaria llegando por pura inercia en el momento que mas gente encontrase Linux tan accesible como windows. El soporte para juegos tambien, pero eso lo veo quimérico mientras microsoft no libere los dx. Y la emulacion sigue siendo un parche, no una solucion.

Pero oye, si solo se usa el pc para ofimatica, reproduccion de medios y 4 cosillas mas, cojonudo. Usa linux. Para un uso serio y versatil, de momento windows. Y yo como artista, antes OSX mil veces que no Linux.

Ademas, el tufo a fanatismo que despide la comunidad linuxera es innecesario. Si os sirve, usad el SO que os de la gana, pero la plataforma no os hace mas cool, sino lo que se produce con ella

Ale, ya he dejao mi post anual