Primeras pruebas con la GTX 295

Que resoluciones, ¿de verdad hay gente que juegue a 2500?

En PhysX nada nuevo, sobretodo porque pertenece a Nvidia . Tienen un consumo parecido y de fps andan ahí ahí, salvo en Dead Space que menudo subidón

Que sigan dándose de tortas, yo me quedo con las migajas a precio de chusta

EDIT: ¿Esta no era la que montaba 2 GTX260? Si es así no veo tan dispar el rendimiento, sabiendo que la 4870 le anda cerca a una sola GTX260

Puess es un pepino considerable sabiendo que no son 2 graficas juntas. Pero a saber a que precio la sacan... no baja de 500 fijo...

Mr.Gray Fox escribió:Que sigan dándose de tortas, yo me quedo con las migajas a precio de chusta

Amén, hermano!!!

resultados bastante normales... si ya una GTX260 216SP es superior a la 4870 1GB, juntando dos han de ser superiores a la 4870x2... aparte de ir a 55nm y supongo, tener los relojes más apretados...

Mr.Gray Fox escribió:Que resoluciones, ¿de verdad hay gente que juegue a 2500?

estas gráficas se hacen precisamente para esas resoluciones... y hay más gente con monitores de 30" de la que te imaginas...

Si a 2560x1600 le hace tal repaso (fijaos que no es el típico humo de barras de 1/2 para que parezca mucho cuando son solo 2fps de diferencia, en el DS casi le saca el doble), no me llego a imaginar a 1920x1200 a qué altura se quedará, ya que aquí no estamos haciendo un VS de 512 vs 1 o 2GB. Es un 2GB vs 2GB.

Sayonara ATI

Pongo las gráficas aquí:

No entiendo por qué había tanta gente echándole la peta a AMD/ATI por que su tarjeta tocha sea básicamente dos 4870 metidas en la misma tarjeta, y ahora resulta que la GTX295 son dos cores GT200

http://www.pcper.com/article.php?aid=651

The specs on the new GTX 295 are impressive:

* 480 stream processors (240 per core)
* 576 MHz core clock
* 1242 MHz shader clock
* 1000 / 2000 MHz GDDR3 memory clock
* 1792MB total frame buffer (896MB per core)
* 448-bit memory interface per core
* 28 total ROPs (14 per core)
* 160 texture units (80 per core)

What is interesting about these specs is the mix between GTX 260 and GTX 280 heritage. The 480 stream processors indicate that the GTX 295 is basically a pair of GTX 280 GPUs (since the GTX 260s have either 192 SPs or 216 SPs depending on your place in time) on a single board while the clock rates are exactly like those reference clocks on the GTX 260 GPU. Also, the 448-bit memory bus and 896MB of memory per core are also indicative of the GTX 260 product. NVIDIA has obviously created a hybrid part here that properly balances GPU performance and power efficiency.

Básicamente es un remix entre la 260 y la 280, multiplicado por 2

pues principalmente porque ATI no tiene gráfica highend monocore y tiene que conseguirla juntando dos cores preformance... nvidia tiene la GTX280... la GTX295, pues supongo que será para poder decir "yo la tengo más grande" y eso...

essssssssastamenteeee....... pa vacilar y tal....

bueno, también como fuente de ventas (no muchas, pero alguna se venderá xD)... hay mucho usuario que se compra "lo más gordo que haya" sin pensar mucho más... hasta ahora este escalón lo tenía ATI con la 4870x2 y era la que se vendía, ahora este puesto lo copa nvidia...

PD: y un QuadSLI con un par de éstas como iría??? xD

LordArthas escribió:bueno, también como fuente de ventas (no muchas, pero alguna se venderá xD)... hay mucho usuario que se compra "lo más gordo que haya" sin pensar mucho más... hasta ahora este escalón lo tenía ATI con la 4870x2 y era la que se vendía, ahora este puesto lo copa nvidia...

PD: y un QuadSLI con un par de éstas como iría??? xD

Así.

possss ya te figo,,,, menudo quad en SLI , eso si que seria un peppinaco.
Ni filtros ni historias. nada superable....

Y DX11 al caer en gpus...quien se pille esta grafica(ojo q tiene un buen rendimiento )se va arrepentir...,por q el chip gt300 esta anunciado para el 1 trimistre de 2009 q seguramente sea compatilbe con dx11 ademas de las gpu,s de ATI q tb tendran soporte .


http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=269854

Osea sera un canbio tan rapido como sucedio con la 9800gx2 y la salida de la 280gtx.

me mantrende al acecho....

Pero la mayor parte de la gente no es tan friki y no entra en foros para enterarse de cosas como el directx11, muchos se la compraran y se la comeran con patatas

hombre...yo si pudiera me gustaria comermela con patatas eh xDD

Bueno, no es mala gráfica, de acuerdo.
Aunque pienso que pillarse una gráfica de tan alta gama ahora mismo no tiene mucho sentido. ^_^

Por cierto, se sabe que mejoras trae directX 11?

Salu2!

Mr.Gray Fox escribió:

LordArthas escribió:bueno, también como fuente de ventas (no muchas, pero alguna se venderá xD)... hay mucho usuario que se compra "lo más gordo que haya" sin pensar mucho más... hasta ahora este escalón lo tenía ATI con la 4870x2 y era la que se vendía, ahora este puesto lo copa nvidia...

PD: y un QuadSLI con un par de éstas como iría??? xD

Así.

http://www.eurielec.etsit.upm.es/~bisho ... or_17a.jpg

Jajajajaja, muy bueno

(siento el spam, pero es que me ha hecho mucha gracia)

Yo la verdad sigo sin ver bien las soluciones duales, el microstuttering en graficas de ese precio me parece imperdonable, yo miraria mas bien por una futura GTX285, aunque quien juegue a 2560x1600 no le queda otra

A mi el DX11 no me interesa. Lo mismo hicieron con DX10 y mirad, ¿cómo está el tema? Mal... muy mal.

Y ID con su RAGE basado en OpenGL 3.0... arg... eso sí es un lujo.



DirectX vs OpenGL (ojo! versión 2! la 3 a saber lo que puede explotar)

DirectX 10 [editar]Véase también: Direct3D

Como cambio mayor en la API DirectX, DirectX 10 es lanzado junto a Windows Vista y es exclusivo de éste sistema; versiones anteriores de Windows no pueden lanzar aplicaciones exclusivas de DirectX 10 de manera oficial.[1]

Muchas partes de la API fueron sacadas en el último DirectX SDK y se mantienen únicamente con motivos de compatibilidad: DirectInput fue retirado en favor de XInput, DirectSound fue retirado por XACT con la consecuente pérdida de soporte de aceleración de hardware, debido a nuevas características en la pila de audio de Windows Vista, la cual renderiza el audio directamente al procesador.

Para mantener una compatibilidad hacia atrás, DirectX de Windows Vista contiene muchas versiones de Direct3D:[2]

Direct3D 9: emula el comportamiento de Direct3D 9 como lo era en Windows XP. Las ventajas del nuevo Windows Display Driver Model de Vista no son mostradas a la aplicación si están instalados controladores WDDM.
Direct3D 9Ex (conocido internamente como 9.0L durante el desarrollo de Windows Vista, con la L refiriéndose a Longhorn, el nombre clave para Windows Vista): permite acceso total a las nuevas capacidades de WDDM (si están instalados controladores compatibles con WDDM) a la vez que se mantiene compatibilidad con aplicaciones Direct3D existentes. La interfaz de usuario Windows Aero trabaja en D3D 9Ex.
Direct3D 10: Diseñada alrededor del nuevo modelo de controlador de Windows Vista y proporcionando muchas mejoras a las capacidades y flexibilidad de renderizado, incluyendo el Shader Model 4.
Direct3D 10.1 es una actualización incremental de Direct3D 10, la cual se incluye y requiere de Windows Vista Service Pack 1. Esta release sólo determina algunos estándares de calidad para los fabricantes de tarjetas gráficas, a la vez que proporciona a desarrolladores más control en la calidad de la imagen.[3] También incluye una serie de nuevos requerimientos mínimos al hardware, como Shader Model 4.1 y operaciones de punto flotante de 32-bit. Direct3D 10.1 soporta completamente el hardware Direct3D 10, pero para acceder a las nuevas características se necesita de una tarjeta nueva.





DirectX 11 [editar]A pesar de que DirectX 10 es relativamente nuevo, debido a la cantidad de novedades que están apareciendo últimamente en el mundo de las tarjetas gráficas, Microsoft ya está desarrollando DirectX 11.

Microsoft esta pensando en varias adiciones para las nuevas API como:

Soporte completo (incluidas todos las características del DX11) en Windows Vista así como para versiones futuras de Windows.
Compatibilidad con hardware DX10 y 10.1 así como soporte para el nuevo hardware DX11.
Nueva tecnología de computación de shaders para permitir que la GPU no sea solamente usada para graficos 3D y así puedan los desarrolladores tomar ventaja de las tarjetas gráficas como procesadores en paralelo.
Manejo de recursos multi-tarea que permitirán a los juegos tomar ventaja de los procesadores multi-nucleo.

Esto es lo q se save por el momento...parece ser q va a prometer y segun las especificaciones van a sacar mucho mas partido a las gpu,s,pero claro tb puede ser un engaño bobos como sucedio con dx10 y dx10.1....
Espero q pa los programadores sea su herramienta principal y se dedique mas tiempo en esta API....

SALUDOS.

No sé yo, a ver qué ofrece realmente DX11.

Una screenshot que podría decirse ingame de RAGE (opengl 3.0):

-MasMe- escribió:A mi el DX11 no me interesa. Lo mismo hicieron con DX10 y mirad, ¿cómo está el tema? Mal... muy mal.

Y ID con su RAGE basado en OpenGL 3.0... arg... eso sí es un lujo.



DirectX vs OpenGL (ojo! versión 2! la 3 a saber lo que puede explotar)

Ahora dime, lo de openGL se ha visto en jeugos o es solo humo? porque las capturas que pones basadas en Directx son sacadas de juegos, si las de Opengl no lo son no hay comparacion posible.

tu no has jugado nada de ID Software no????...

Mas info:

Si la mayoría de mortales aún seguimos esperando para hacernos con un PC lo suficientemente potente como para poder mover juegos en Windows Vista y bajo DirectX 10 sin perecer en el intento, ya han empezado a surgir los primeros rumores sobre la próxima entrega de la colección de APIs de Microsoft. Según apunta la fuente de Tech ARP no tendríamos que esperar mucho para tener entre nosotros DirectX 11, según comenta Meristation a finales de este mismo año en un virtual Windows Vista Service Pack 2.

¿Pero que es el Raytracing? Siendo breves, un sistema de iluminación mucho más complejo y realista con bastantes tecnicismos que se me escapan. Para hacernos una idea es el algoritmo de iluminación que usan en algunas películas digitales, como las de Pixar, con unos resultados bastante más espectaculares que el actual método de rasterización. El problema es llevar esto a un videojuego y lograr que se mueva. Para ello existen algunos motores que lo hacen un poco más asequible, pese a que el raytracing no deja de consumir un buen número de cálculos de GPU. Sí, porque esto tira más de procesador que de gráfica.

Para que se hagan una idea, una versión de Quake IV modificada con el motor de raytracing desarrollado por Intel, que parece que se va a llevar el caramelo, se logró mover a 100 fps y a una resolucion de 1024x1024 con un procesador Intel de 8 núcleos. Aunque claro, habrá que ver como funciona esto en nuestras casas. De momento parece más un sueño de bombo y platillo que una realidad.

Aqui unas capturas de la iluminacion dx11,pero creo yo ,q lo exageran demasiado...

http://ecetia.com/2008/03/31/directx-11 ... aytracing/

castillodecot escribió:
Ahora dime, lo de openGL se ha visto en jeugos o es solo humo? porque las capturas que pones basadas en Directx son sacadas de juegos, si las de Opengl no lo son no hay comparacion posible.

El problema está en que DX es el estándart (al igual que Windows sobre Linux, por poner un ejemplo) en la programación de los juegos. Pero eso no quiere decir que no sea mejor, tal como ocurre en el ejemplo que he puesto.

Quake IV Raytracing http://es.youtube.com/watch?v=DsCgJhoAm ... re=related

Quake Wars http://es.youtube.com/watch?v=DsCgJhoAm0c

A mi parecer, no muy impactante.

Solo quería comentar un detalle. La imagen de la esquina inferior derecha del conjuntos de imágenes que ha puesto MasMe es un render que ya conocía desde hace tiempo. Es un trabajo de Fausto de Martini, titulado "Cosmonaut" (por si quereis buscarlo).

Un saludo.

DoSeRoX escribió: Fausto de Martini

Lo pone en la propia imagen ^^

LordArthas escribió:resultados bastante normales... si ya una GTX260 216SP es superior a la 4870 1GB, juntando dos han de ser superiores a la 4870x2... aparte de ir a 55nm y supongo, tener los relojes más apretados...

Mr.Gray Fox escribió:Que resoluciones, ¿de verdad hay gente que juegue a 2500?

estas gráficas se hacen precisamente para esas resoluciones... y hay más gente con monitores de 30" de la que te imaginas...

Sí, pero esa resolución sigue siendo una referencia, porque lo máximo masificado y estándar son las 24/26 pulgadas a 1920x1200 o las pantallas FullHD.

EDIT: OpenGL es una API LIBRE, lo que la hace "alternativa" a DirectX, y lleva siendo usada milenios...hay que ver cuánta incultura, coñe ¬¬u

Me acuerdo de mi Voodoo Banshee 16 mb compatible con OpenGL...

Joder y yo con mi GeForce 2 jugando al Machines,que creo que soportaba OpenGL,se veia genial,mi juego favorito de estrategia:

-MasMe- escribió:A mi el DX11 no me interesa. Lo mismo hicieron con DX10 y mirad, ¿cómo está el tema? Mal... muy mal.

Y ID con su RAGE basado en OpenGL 3.0... arg... eso sí es un lujo.



DirectX vs OpenGL (ojo! versión 2! la 3 a saber lo que puede explotar)

¿No estarás comparando renders finales para decir que una API es mejor que otra verdad?. Lo digo porque no me gusta reirme sin tener claro si una burrada la dicen en serio o no xD
Lo de DX estándar me ha llegado al alma. El "Open" sabes de dónde viene no? Y DX sabes que no lo define MS por sus santas pelotas verdad?

zheo escribió:

-MasMe- escribió:A mi el DX11 no me interesa. Lo mismo hicieron con DX10 y mirad, ¿cómo está el tema? Mal... muy mal.

Y ID con su RAGE basado en OpenGL 3.0... arg... eso sí es un lujo.



DirectX vs OpenGL (ojo! versión 2! la 3 a saber lo que puede explotar)

¿No estarás comparando renders finales para decir que una API es mejor que otra verdad?. Lo digo porque no me gusta reirme sin tener claro si una burrada la dicen en serio o no xD
Lo de DX estándar me ha llegado al alma. El "Open" sabes de dónde viene no? Y DX sabes que no lo define MS por sus santas pelotas verdad?

Es lo que digo, compara renders (OGL 2.1) con JUEGOS (DX) asi tambien digo yo que es mejor xD

Y el que dice que no juego a juegos de ID, que yo sepa su ultimo motor es el que usa DooM 3 y Quake, y de las capturas que pone solo en una sale un bicho del Doom 3 pero tiene tambien pinta de render, al menos en el juego no tenia tantos polys ni de coña.

Para mi por ahora Dx>OpenGL, algunos es que por el simple hecho de ser de MS lo crucifican...

zheo escribió:

-MasMe- escribió:A mi el DX11 no me interesa. Lo mismo hicieron con DX10 y mirad, ¿cómo está el tema? Mal... muy mal.

Y ID con su RAGE basado en OpenGL 3.0... arg... eso sí es un lujo.



DirectX vs OpenGL (ojo! versión 2! la 3 a saber lo que puede explotar)

¿No estarás comparando renders finales para decir que una API es mejor que otra verdad?. Lo digo porque no me gusta reirme sin tener claro si una burrada la dicen en serio o no xD
Lo de DX estándar me ha llegado al alma. El "Open" sabes de dónde viene no? Y DX sabes que no lo define MS por sus santas pelotas verdad?

Esa imagen no es render. Puede ser utilizando como típica escenita Doom, que normalmente es ingame, o totalmente ingame. Hay un vídeo.

ID Software - Rage

PD: Ojo con los de ID, ¿no os acordáis de la escena del perro mutante ese en los lavabos? Sombras dinámicas, bumpmapping... acojonante que era y sigue siéndolo creo yo, aunque tras Crysis, etc... pues claro...



Si hace años conseguían esas caras, fíjate en el muerto, son capaces de mostrar la de Rage.

EDIT: castillodecot, por saltar tan rápido te has marcado un FAIL xD

De hecho Quake 4 tiene un modelado brutísimo y unos efectos de iluminación muy buenos (son la salsa de los motores de ID, principalmente). El problema es que salió demasiado pronto y algunas texturas apestan, además de la carga gráfica, que podría ser mucho mayor.

Lo que se me ha quedado a mi, aparte del Raytracing (que me gustaría a mi ver uno REAL, no simulado, en una escena bien cargada renderizando a unos buenos fps), aparte de eso, lo mas llamativo es que va a hacer un mejor uso de las Tarjetas Gráficas multi core.

Asi que bueno, esperando estoy a ver cuando tenga una gráfica (ahora tengo una 4870 que va sobradísima para juegos actuales) y unos juegos que hagan buen uso (no ya del dX11, si no del 10!)
Siempre he pensado que el hardware va muy por delante del desarrollo de software, somos unos derrochadores de recursos...
A veces imagino, hasta donde podría una raza superior (por ejemplo unos aliens ) optimizar un engine 3D con los recursos actuales??? Se que es una ida de olla, pero yo creo, que con las gráficas actuales y un cerebro de otra galaxia desarrollando engines 3D (y no hablo de Carmack, que aunque poco, es humano) podríamos tener juegos que en tiempo real superarían a la mejor de las películas con efectos tridimensionales.
Ahí lo dejo.

Por cierto, buenas imágenes del OpenGL, que recuerdos de cuando era 3D'ero, modelando en Maya... Ais...

-MasMe- escribió:Esa imagen no es render. Puede ser utilizando como típica escenita Doom, que normalmente es ingame, o totalmente ingame. Hay un vídeo.

¿Cómo que no es un render? Claro que es un render, es una imagen 3D! Lo que pasa que es un render de un motor en tiempo real.

El problema es que estás comparando juegos y tech demos, lo que de mano es erróneo. Y además lo haces para decir que OpenGL es mejor. OpenGL y Direct3D son APIs, una capa que abstrae de forma estándar la programación en tarjeta. La potencia de una API no se mide de forma tan simplista. Ahora no tengo tiempo pero cuando vuelva del curro me explayo un poco más.

Si, las imagenes estas típicas super chulas que ponen de los juegos pa dar publicidad y que luego resulta que el juego en si no tiene ese nivel de detalle son imágenes PRE-renderizadas, como contraposición a la renderización en tiempo real.

Se supone que cuando saquen la GTX295 la hermana "pequeña" GTX280, bajara algo de precio, no?? Estaria bien que la bajaran a 300 euritos
El Tri-SLI esta cerca....

Crazy Hattori escribió:Se supone que cuando saquen la GTX295 la hermana "pequeña" GTX280, bajara algo de precio, no?? Estaria bien que la bajaran a 300 euritos
El Tri-SLI esta cerca....

Cuando la gente normal pueda reunir dinero para un TriSLI de GTX280, habrá salido ya una tarjeta de Nvidia por la mitad de precio que la doble en rendimiento, de un solo slot, con menos consumo y más fresca.

Lo siento pero es lo que hay...

Si, la verdad es que no es muy viable eso del Tri-SLI, entre que no aumenta mucho el rendimiento respecto al SLI y que necesitas una señora fuente....
Tenia algo de dinerillo ahorrado, pero me parece a mi que en pillarme otra grafica mas no me lo voy a gastar.
Aguantare las dos que tengo hasta que saquen la serie 300. que a mi las soluciones de dos nucleos no me convencen mucho (son manias, no digo que sea mejor ni peor)

Crazy Hattori escribió:Si, la verdad es que no es muy viable eso del Tri-SLI, entre que no aumenta mucho el rendimiento respecto al SLI y que necesitas una señora fuente....
Tenia algo de dinerillo ahorrado, pero me parece a mi que en pillarme otra grafica mas no me lo voy a gastar.
Aguantare las dos que tengo hasta que saquen la serie 300. que a mi las soluciones de dos nucleos no me convencen mucho (son manias, no digo que sea mejor ni peor)

Además que con los 1000€ del TriSli, en un año te montas un PC entero que doble la potencia gráfica de todo lo que tienes ahora xD

Crazy Hattori escribió:Si, la verdad es que no es muy viable eso del Tri-SLI, entre que no aumenta mucho el rendimiento respecto al SLI y que necesitas una señora fuente....
Tenia algo de dinerillo ahorrado, pero me parece a mi que en pillarme otra grafica mas no me lo voy a gastar.
Aguantare las dos que tengo hasta que saquen la serie 300. que a mi las soluciones de dos nucleos no me convencen mucho (son manias, no digo que sea mejor ni peor)

Pero a donde vas con el Tri-SLI ?¿

Si todo va bien mañana me hago con una EVGA GTX260 Core 216 y yo creo que con esa tarjeta es suficiente, el resto es ya tirar dinero...

-MasMe- escribió:A mi el DX11 no me interesa. Lo mismo hicieron con DX10 y mirad, ¿cómo está el tema? Mal... muy mal.

Y ID con su RAGE basado en OpenGL 3.0... arg... eso sí es un lujo.



DirectX vs OpenGL (ojo! versión 2! la 3 a saber lo que puede explotar)

la mitad de las images que pones como opengl son de promocion de una aplicacion de 3d , anterior mente llamada mudbox y ahora de autodesk mudbox , es tipo zbrush y son cgs... que por cierto recuerdo leer una entrevista sobre mudbox a id y como lo aplicaban a su workflow interesante.




Saludos

y porque no te haces una gygabite qe vale casi 100 euros menos??? es la misma tarjeta, diferente ensamblador...
Para nada creo que sea tirar el dinero, pero bueno, tampoco amos a discutir eso ahora

Ah, y yo tambien me la compraria eVGA , mu buen ensamblador,

Crazy Hattori escribió:y porque no te haces una gygabite qe vale casi 100 euros menos??? es la misma tarjeta, diferente ensamblador...
Para nada creo que sea tirar el dinero, pero bueno, tampoco amos a discutir eso ahora

Ah, y yo tambien me la compraria eVGA , mu buen ensamblador,

Por una vez tengo una fuente, micro, placa y memoria que estan a la altura de las circunstancias:

Fuente alimentación:Tagan BZ 900W Modular

CPU: Intel Core 2 Quad 6600 @ 3,6 GHz

Placa base: ASUS Maximus Formula @ Rampage Formula v601

Memoria RAM: 8GB DDR2 @ 800 MHz

Ya se que para vosotros este pc no es gran cosa, pero creo que es muy equilibrado y con la evga gtx 260 216sp creo que podre jugar bien al menos una temporada.

Cuando este pc ya no valga para nada, conmigo que no cuenten para consumir mas productos...

Probotector escribió:

Crazy Hattori escribió:y porque no te haces una gygabite qe vale casi 100 euros menos??? es la misma tarjeta, diferente ensamblador...
Para nada creo que sea tirar el dinero, pero bueno, tampoco amos a discutir eso ahora

Ah, y yo tambien me la compraria eVGA , mu buen ensamblador,

Por una vez tengo una fuente, micro, placa y memoria que estan a la altura de las circunstancias:

Fuente alimentación:Tagan BZ 900W Modular

CPU: Intel Core 2 Quad 6600 @ 3,6 GHz

Placa base: ASUS Maximus Formula @ Rampage Formula v601

Memoria RAM: 8GB DDR2 @ 800 MHz

Ya se que para vosotros este pc no es gran cosa, pero creo que es muy equilibrado y con la evga gtx 260 216sp creo que podre jugar bien al menos una temporada.

Cuando este pc ya no valga para nada, conmigo que no cuenten para consumir mas productos...

El que no puedas mover Crysis a 120fps o el que haya gente (chalados, más bien ) que piense en un TriSLI de GTX280 no significa que no tengas un PC que muchos quisiéramos tener. Aquí anda uno con una HD4670 y un Athlon x2 5600 que está deseando cambiárselos por una 4870 de 1GB y un Phenom II petardete

Se me había olvidado este hilo. Voy a intentar explicar mi afirmación en la que exponía que comparar imágenes para valorar APIs es erróneo.

¿Qué es una API? Significa Application Programming Interface, Interface de Programación de Aplicaciones. Mejor explicado sería decir que una API es un conjunto de operaciones y estructuras de datos que están disponibles para un programador de cara a construir una aplicación.
En el caso de una API gráfica tendríamos operaciones para multiplicar matrices y vectores, dibujar primitivas gráficas, aplicar materiales, shaders, cargar texturas en memoria, crear render targets, etc.
Una API gráfica existe porque hay numerosas tarjetas en el mercado y de numerosas marcas, cada una con una forma de programarse diferente. Al tener una API que sirve de abstracción, podemos dibujar en la gráfica sin tener en cuenta cómo se programa interiormente.

Por tanto una API es simplemente la herramienta que usas para generar una imagen 3D. Otra cosa es cómo quede la misma, pero no es representativa de la calidad de la API.
Dicho de otro modo, no dirías que un taladro es mejor que otro comparando lo bonitas y la calidad del acabado de dos estanterías construidas cada una con esos taladros.

zheo escribió:Se me había olvidado este hilo. Voy a intentar explicar mi afirmación en la que exponía que comparar imágenes para valorar APIs es erróneo.

¿Qué es una API? Significa Application Programming Interface, Interface de Programación de Aplicaciones. Mejor explicado sería decir que una API es un conjunto de operaciones y estructuras de datos que están disponibles para un programador de cara a construir una aplicación.
En el caso de una API gráfica tendríamos operaciones para multiplicar matrices y vectores, dibujar primitivas gráficas, aplicar materiales, shaders, cargar texturas en memoria, crear render targets, etc.
Una API gráfica existe porque hay numerosas tarjetas en el mercado y de numerosas marcas, cada una con una forma de programarse diferente. Al tener una API que sirve de abstracción, podemos dibujar en la gráfica sin tener en cuenta cómo se programa interiormente.

Por tanto una API es simplemente la herramienta que usas para generar una imagen 3D. Otra cosa es cómo quede la misma, pero no es representativa de la calidad de la API.
Dicho de otro modo, no dirías que un taladro es mejor que otro comparando lo bonitas y la calidad del acabado de dos estanterías construidas cada una con esos taladros.

Sí, pero no. Las APIs básicas tienen esas características, las avanzadas tienen técnicas de dibujado, sombreado y texturización características que hace que los renders puedan ser más o menos brutos.

Starscream-S escribió:Sí, pero no. Las APIs básicas tienen esas características, las avanzadas tienen técnicas de dibujado, sombreado y texturización características que hace que los renders puedan ser más o menos brutos.

No. Lo que tú estás definiendo es un ENGINE, no una API gráfica.

Las APIs son un reflejo de lo que puedes hacer con la tarjeta. DX11 introduce novedades que se han pactado entre los fabricantes y MS (que MS no lo hace por su cuenta y riesgo como muchos creen) de ahí que, por ejemplo, exista soporte para shaders de geometría en DX10, que es algo a nivel hardware, pero no exista en DX9.
En OpenGL van un poco más a "rebufo" por que es un estandard pactado por un grupo de compañías y para un rango de aplicaciones mucho mayor que simplemente juegos o multimedia. Para no quedarse atrás (i.e. evitar que no puedas acceder a características nuevas implementadas en el hardware hasta que exista una nueva versión de la API) el soporte para mejoras en hardware se hacen por medio de una característica del estándar que permite añadir operaciones por parte de fabricantes: las extensiones.
Pero todo eso en el fondo definen nuevas operaciones disponibles en el hardware, cómo lo uses para generar un render mejor o peor es otra cosa aparte.