Prisión Permanente Revisable [+encuesta]

nitroman escribió:A todo los que pedís que se apruebe la pena de muerte, ¿me explicáis como devolvéis la vida a alguien que ha sido sentenciado a muerte por error?

Es muy sencillo mira:
Yo un día me acerco a tu ser más querido y delante de 100 testigos lo ejecuto.

Con tu aprobación me paso 20 años leyendo, jugando, estudiando y paseando por un patio bajo el sol, mientras tú, con tu trabajo diario aportas mediante los impuestos, todas mis comodidades.

Pasados esos 20 años salgo, me río en tu cara y te pego un tiro en las pelotas hasta que mueres desangrado delante de 100 testigos otra vez.

Merezco volver al hotel, en serio?
Piénsalo bien.

Lammothh escribió:

nitroman escribió:A todo los que pedís que se apruebe la pena de muerte, ¿me explicáis como devolvéis la vida a alguien que ha sido sentenciado a muerte por error?

Es muy sencillo mira:
Yo un día me acerco a tu ser más querido y delante de 100 testigos lo ejecuto.

Con tu aprobación me paso 20 años leyendo, jugando, estudiando y paseando por un patio bajo el sol, mientras tú, con tu trabajo diario aportas mediante los impuestos, todas mis comodidades.

Pasados esos 20 años salgo, me río en tu cara y te pego un tiro en las pelotas hasta que mueres desangrado delante de 100 testigos otra vez.

Merezco volver al hotel, en serio?
Piénsalo bien.

Muy bonito, pero no has contestado a la pregunta.

@dark_hunter la pregunta la he contestado en la pág. anterior, justo después de la pregunta.

dark_hunter escribió:

Lammothh escribió:

nitroman escribió:A todo los que pedís que se apruebe la pena de muerte, ¿me explicáis como devolvéis la vida a alguien que ha sido sentenciado a muerte por error?

Es muy sencillo mira:
Yo un día me acerco a tu ser más querido y delante de 100 testigos lo ejecuto.

Con tu aprobación me paso 20 años leyendo, jugando, estudiando y paseando por un patio bajo el sol, mientras tú, con tu trabajo diario aportas mediante los impuestos, todas mis comodidades.

Pasados esos 20 años salgo, me río en tu cara y te pego un tiro en las pelotas hasta que mueres desangrado delante de 100 testigos otra vez.

Merezco volver al hotel, en serio?
Piénsalo bien.

Muy bonito, pero no has contestado a la pregunta.

Es que la respuesta a esa pregunta la tenemos clara todos, no se puede devolver a la vida a nadie.
Igual que no se pueden devolver X años de privación de la libertad si fuera inocente.
Igual que a los familiares de personas asesinadas no se les pude devolver a su familiar, igual que a las víctimas de violaciones, pedarastia no pueden volver atrás en el tiempo y evitar que les pase.

En el tema de la pena de muerte todos los que lo defendemos creo que estamos de acuerdo que solo se puede aplicar en casos en los que se esté 100% seguro de la culpabilidad.

¿Y con éstas joyas que hacemos?

https://www.20minutos.es/noticia/352398 ... so-espana/

Y por si nadie lo recuerda, al segundo preso del que hablan, Santiago Izquierdo Trancho, este año le concedieron un permiso y se fugó. Tuvimos suerte y le pillaron días después. Pero si no... pues otro puto loco en la calle gracias a la maravillosa justicia de éste país que da permisos y salidas al primero que lo pide.

Y no os perdáis lo que cuentan del primero, Fabrizio João Silva, 1,80 y más de 100 Kilos... Y con gimnasio, pobrecito, es su derecho. Sólo en éste país se nos podía ocurrir, ponerle un gimnasio a un monstruo así.

Ya me contarás que pasará el día que "hayan cumplido" su condena y "hayan pagado" su deuda con la sociedad.

Tenemos una justicia que se MEA y se CAGA en la cara y en la boca de víctimas y familiares. Asi de claro. Cadena perpetua para asesinos y módulos de aislamiento sin nada mas que un colchon y un agujero en el suelo, del que NO salen jamás. Ni ventanas, ni revistas, ni libros, ni relojes... Y si es tan duro que se quieren reventar la cabeza contra la pared, pues mira, ha sido su decisión...

En EEUU también ejecutan sólo "a los que están seguros al 100%" y luego resulta que... ups
1Saludo

thadeusx escribió:En EEUU también ejecutan sólo "a los que están seguros al 100%" y luego resulta que... ups
1Saludo

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015 ... cabello_ep

El departamento de Justicia y el FBI (siglas del Buró Federal de Investigaciones) reconocieron formalmente esta semana que cerca del 96% de los testimonios hasta ahora revisados de agentes de la unidad forense que declararon en juicios en los que ofrecieron análisis de cabello como prueba inculpatoria tuvieron errores.

En USA ha sido común pruebas forenses manipuladas o erroneas.

Si mañana a alguno de los que piden penas de muertes y demás lo acusan de algún delito grave y aparece un forense con una prueba manipulada ¿seguirá pidiendo pena de muerte?

@thadeusx Los aviones también fallan aveces y UPS...200 muertos.

nail23 escribió:He dado mi voto al si a la prisión permanente revisable, porque hay gentuza como los violadores que no tienen remedio de reinsertarse en la sociedad, esta gentuza debería estar en la carcel de por vida, si es incomunicada mucho mejor, es como pienso que debería ser esa prisión permanente.

Que no, que no te enteras, que la culpa es solo nuestra, que hemos fallado como sociedad al no proporcionar a ese pobre hombre herramientas suficientes y el pobrecito no ha tenido otra salida que la de volver a asesinar y a violar, pero insisto, la culpa es nuestra y solo nuestra.

@reborn.uk78 en el fondo sí, por votar a inútiles.

colchonero77 escribió:

thadeusx escribió:En EEUU también ejecutan sólo "a los que están seguros al 100%" y luego resulta que... ups
1Saludo

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015 ... cabello_ep

El departamento de Justicia y el FBI (siglas del Buró Federal de Investigaciones) reconocieron formalmente esta semana que cerca del 96% de los testimonios hasta ahora revisados de agentes de la unidad forense que declararon en juicios en los que ofrecieron análisis de cabello como prueba inculpatoria tuvieron errores.

En USA ha sido común pruebas forenses manipuladas o erroneas.

Si mañana a alguno de los que piden penas de muertes y demás lo acusan de algún delito grave y aparece un forense con una prueba manipulada ¿seguirá pidiendo pena de muerte?

No sólo eso, jamás se ha hecho ningún estudio sobre huellas dactilares y su fiabilidad para identificar a una persona. Es más, los pocos estudios que hay son sobre no la capacidad de la huella en sí de identificar, si no del policía, y los resultados eran que menos del 45% de las identificaciones fueron correctas. Lo mismo ocurrió con balística, aunque curiosamente el error era más bajo, un 10%.

En cuanto a estudio de trazas de pelo como ya has dicho o sangre, también hay problemas, incluso el ADN según el test utilizado y la población a comparar (no es lo mismo comprobar si un sospechoso coincide que no tener ningún sospechoso y buscarlo en una base de datos, el primer caso roza el 100% de fiabilidad, en el segundo, según lo grande que sea la base de datos, puede bajar mucho). Los análisis psicológicos son de chiste. Una de las especialidades que peor está es la de incendios, que tiene más de pseudociencia y adivinación que de ciencia.

Por eso no gusta ni siquiera allí condenar con pruebas circunstanciales.

Hablamos de casos 100% sin duda.
Muerte al verdugo de Laura sería un ejemplo.
Asesino confeso de dos mujeres.

El caso de la chica negra y el niño de este verano.

Son casos inequívocos.

dark_hunter escribió:

No sólo eso, jamás se ha hecho ningún estudio sobre huellas dactilares y su fiabilidad para identificar a una persona. Es más, los pocos estudios que hay son sobre no la capacidad de la huella en sí de identificar, si no del policía, y los resultados eran que menos del 45% de las identificaciones fueron correctas. Lo mismo ocurrió con balística, aunque curiosamente el error era más bajo, un 10%.

En cuanto a estudio de trazas de pelo como ya has dicho o sangre, también hay problemas, incluso el ADN según el test utilizado y la población a comparar (no es lo mismo comprobar si un sospechoso coincide que no tener ningún sospechoso y buscarlo en una base de datos, el primer caso roza el 100% de fiabilidad, en el segundo, según lo grande que sea la base de datos, puede bajar mucho). Los análisis psicológicos son de chiste. Una de las especialidades que peor está es la de incendios, que tiene más de pseudociencia y adivinación que de ciencia.

Por eso no gusta ni siquiera allí condenar con pruebas circunstanciales.

Desconocía la poca fiabilidad de las huellas dactilares a la hora de identificar a alguién.
Es algo que se tiene aceptado desde siempre, supongo que en parte influenciado por el cine y los medios de comunicación.

Lammothh escribió:Hablamos de casos 100% sin duda.
Muerte al verdugo de Laura sería un ejemplo.
Asesino confeso de dos mujeres.

El caso de la chica negra y el niño de este verano.

Son casos inequívocos.

Ajá, ¿y la aplicarías sólo a crímenes confesos?

Porque estos casos si no hubiera sido por eso, me da que no estarían tan claros. Enfrentándose a pena de muerte, dudo que hubiera confesión.

Lammothh escribió:

nitroman escribió:A todo los que pedís que se apruebe la pena de muerte, ¿me explicáis como devolvéis la vida a alguien que ha sido sentenciado a muerte por error?

Es muy sencillo mira:
Yo un día me acerco a tu ser más querido y delante de 100 testigos lo ejecuto.

Con tu aprobación me paso 20 años leyendo, jugando, estudiando y paseando por un patio bajo el sol, mientras tú, con tu trabajo diario aportas mediante los impuestos, todas mis comodidades.

Pasados esos 20 años salgo, me río en tu cara y te pego un tiro en las pelotas hasta que mueres desangrado delante de 100 testigos otra vez.

Merezco volver al hotel, en serio?
Piénsalo bien.

Madre mía, estás cegado por las emociones.
No piensas las cosas en frío.

Si dicha ejecución fue realizada por coacciones, aun a pesar de los 100 testigos ¿también merece la muerte?

No todo es blanco o negro.

Y por cierto, hablas de pasar 20 años en la cárcel como si fuese un campamento escolar.

Saludos.

Lammothh escribió:@thadeusx Los aviones también fallan aveces y UPS...200 muertos.

Ya pero en el tema de quitarle la vida a una persona no puede haber absolutamente ningún error. Que estamos hablando de asesinar a inocentes declarándoles culpables.
Sólo un error es suficiente para no implantarlo.
Miedo me da como jugáis con las vidas humanas.
1Saludo

La cadena perpetua y todos en el mismo lugar en las carceles no estaría mal. Así se solucionarían muchas cosas, lo malo los carceleros que les tocan esos marrones si hubiese peleas.

nitroman escribió:

Lammothh escribió:

nitroman escribió:A todo los que pedís que se apruebe la pena de muerte, ¿me explicáis como devolvéis la vida a alguien que ha sido sentenciado a muerte por error?

Es muy sencillo mira:
Yo un día me acerco a tu ser más querido y delante de 100 testigos lo ejecuto.

Con tu aprobación me paso 20 años leyendo, jugando, estudiando y paseando por un patio bajo el sol, mientras tú, con tu trabajo diario aportas mediante los impuestos, todas mis comodidades.

Pasados esos 20 años salgo, me río en tu cara y te pego un tiro en las pelotas hasta que mueres desangrado delante de 100 testigos otra vez.

Merezco volver al hotel, en serio?
Piénsalo bien.

Madre mía, estás cegado por las emociones.
No piensas las cosas en frío.

Si dicha ejecución fue realizada por coacciones, aun a pesar de los 100 testigos ¿también merece la muerte?

No todo es blanco o negro.

Y por cierto, hablas de pasar 20 años en la cárcel como si fuese un campamento escolar.

Saludos.

Comparado con lo que les queda a los familiares (toda la puta vida) de triste ausencia, esos 20 años son turismo en granja escuela sí señor.

Cómo ha cambiado EOL, 50 votos a la pena capital....

@nitroman Igual crees que pasar 20 años en la cárcel es como caer en un potro de torturas medieval. Los presos comen caliente, tienen calefacción y sábanas, comidas de Navidad, comunicación con el exterior, duchas con agua caliente, posibilidad de acceder a estudios, posibilidad de trabajo remunerado, tabaco...

Ya lo dije en otro mensaje, como de dura será la vida en la cárcel cuando a alguién que sale le importa tres cojones volver a entrar.

La cárcel debería ser un castigo, y no una simple molestia como es para algunos. Al año de estár en prisión se acostumbran a esa vida y cuando más tiempo pasan dentro, menos tienen que perder al salir.

Así que la prisión y sus penas sirven para que creamos que hay justicia, que se vela por nosotros y que estamos seguros en las calles, y ya ves que no es así. Unos comentarios atrás he puesto dos ejemplos de los presos más peligrosos de España, y este verano se escapó uno de ellos aprovechando el permiso que le habían concedido.

Es ridículo.

hal9000 escribió:Cómo ha cambiado EOL, 50 votos a la pena capital....

La sociedad está cambiando, igual es porque están hasta las pelotas no te parece?

DevilKeeper escribió:@nitroman Igual crees que pasar 20 años en la cárcel es como caer en un potro de torturas medieval. Los presos comen caliente, tienen calefacción y sábanas, comidas de Navidad, comunicación con el exterior, duchas con agua caliente, posibilidad de acceder a estudios, posibilidad de trabajo remunerado, tabaco...

Ya lo dije en otro mensaje, como de dura será la vida en la cárcel cuando a alguién que sale le importa tres cojones volver a entrar.

La cárcel debería ser un castigo, y no una simple molestia como es para algunos. Al año de estár en prisión se acostumbran a esa vida y cuando más tiempo pasan dentro, menos tienen que perder al salir.

Así que la prisión y sus penas sirven para que creamos que hay justicia, que se vela por nosotros y que estamos seguros en las calles, y ya ves que no es así. Unos comentarios atrás he puesto dos ejemplos de los presos más peligrosos de España, y este verano se escapó uno de ellos aprovechando el permiso que le habían concedido.

Es ridículo.

Es obvio que no es un potro de torturas medieval, y se tendrá que dar un mínimo de comodidades a los presos, por simple humanidad.
Y me diréis, "pues con sus víctimas no tuvieron piedad". Cierto, pero creo que como sociedad somos mejores que ellos.

Si tan genial es ir a la cárcel ya sabéis. Pasaos por allí una temporadita. No os preocupéis, lo pago yo encantado con mis impuestos.

@nitroman Si, para lo que tendría que ser es genial. Y la humanidad la mínima, en concordancia con el delito cometido.

Pena de muerte para delitos de sangre. Cadena perpetua para delincuentes no reinsertables como pederastas y violadores siempre que no haya asesinato.

Todo lo demás, gilipolleces.

Lammothh escribió:

nitroman escribió:A todo los que pedís que se apruebe la pena de muerte, ¿me explicáis como devolvéis la vida a alguien que ha sido sentenciado a muerte por error?

Yo hablo de casos extremos, sin error posible como la basura de Huelva por ejemplo o la mierda puta que mató al niño este verano.
Casos inequívocos.

A la mínima duda PPR.

Fin del hilo.

A favor de la PPR para determinados delitos graves y en contra de la pena de muerte.

pienso que una persona, que mate a sangre fria,tenga una oportunidad en esta sociedad, y me niego a darle de comer y una cama de por vida.

joseee24 escribió:

Había que abrir éste hilo, yo como digo en otros hilos antes delitos como:
- Pederastas
- Asesinos
- Violadores
- Terroristas

Instauraría la pena de muerte, la PPR se me queda corta, no puede ser que haya asesinos reincidentes y violadores reincidentes en la calle tan campantes.

A ver que opina EOL sobre el tema, argumentad la respuesta de la votación que hagáis, si queréis vaya. Pero lo suyo es decir lo que has votado y argumentarlo.

Aplicar la pena de muerte a casos que no ha habido muertes es dejar a la ley del talion como ley progresista y retroceder como 3.000 años en el tiempo.

Aplicar la pena de muerte en casos sin muertes es un disparate jurídico y te voy a explicar porque:

Violación = pena de muerte
Violacion + asesinato = pena de muerte.

Un violador ante ese panorama dirá pues como ya me aplican la pena de muerte, la mato porque me sale gratis!!!!

La mayoría de victimas de violaciones no son asesinadas, con tu reforma estarías condenando a casi todas a la muerte. Y saldría gratis penalmente hablando. Como comprenderás no se puede aplicar 2 penas de muerte sobre la misma persona.

Lammothh escribió:Hablamos de casos 100% sin duda.
Muerte al verdugo de Laura sería un ejemplo.
Asesino confeso de dos mujeres.

El caso de la chica negra y el niño de este verano.

Son casos inequívocos.

¿Y como sabes cuando es un caso 100% seguro y sin dudas?

Por ejemplo en el caso Marta del Castillo ¿serias capaz de decirnos de todos los acusados quien (o quienes) la mató y por tanto merecería la muerte? Y no vale decir todos. Porque no, a encubridores seria un total y absoluto disparate aplicarle penas de muerte.

@colchonero77
El caso Marta del Castillo está claro 100%?
No ------>> Cadena perpetua porque son unos bastardos todos ellos.

El caso de Laura está claro 100%?
Si ------->> balazo en la chola y a los perros.

No sé qué parte no me entiendes socio.

Lammothh escribió:@colchonero77
El caso Marta del Castillo está claro 100%?
No ------>> Cadena perpetua porque son unos bastardos todos ellos.

El caso de Laura está claro 100%?
Si ------->> balazo en la chola y a los perros.

No sé qué parte no me entiendes socio.

Por muy cabrones que sean no puedes aplicarle cadena perpetua a los que solo colaboraron en deshacerse del cuerpo, si llegaron a hacerlo. Tampoco esta claro la participación de todos en el encubrimeinto.

No puede tener la misma pena asesinar que ayudar a deshaerse del cuerpo a porteriori.

El encubrimiento en España es casi un delito menor, no puede pasar de la pena que tiene a una cadena perpetua.

El problema como se ve no es que pidáis penas de muerte o cadenas perpetuas es que pedís por ejemplo penas de muerte en casos de violación, ni en el talion pasaba eso, estamos hablando de una ley de hace casi 4000 años, en el que no ha habido muertes.

Y cadenas perpetuas en casos de encubrimiento, que es un delito secundario.

Es un disparate total. Absolutamente brutal. No se si sois consciente de que habéis empezado pidiendo muerte y cadenas perpetuas a asesinos, y ahora parece que poco a poco metéis a cualquiera en el saco.

En breve os veo pidiendo que se aplique la ley gitana.

Y precisamente determinadas penas están prohibidas por el abuso que han implicado en otras épocas, porque fijaos como vosotros mismos estáis abriendo cada vez mas el rango de aplicación.

Aqui se esta pidiendo:
Penas de muerte a violadores que no hayan matado a su victima. Igualando la pena a los que si lo hayan hecho!!!! ¿me estais siendo que es lo mismo violar a una mujer sin matarla que lo que ha hecho el Bernardo, que la ha tenido varios dias retenida, vioandola, la ha apalizado y le ha reventado la cabeza con una barra de hierro? Equiparais la pena porque si a conductas muy diferentes.
Promoviendo por tanto que los violadores maten, total la pena es la misma!!!!

Cadenas perpetuas a encubridores.

Es un disparate se mire por donde se mire.

¿que sera lo siguiente? niño de 10 años roba un chupachup en un kiosko=cadena perpetua!!!!!

@colchonero77 Pues no sé, fíjate, que casi pongo la mano en el fuego que si es a tu mujer, madre, hermana, hija a la que violan y está demostrado el culpable con pruebas tangibles, no estarías hablando como hablas.

joseee24 escribió:@colchonero77 Pues no sé, fíjate, que casi pongo la mano en el fuego que si es a tu mujer, madre, hermana, hija a la que violan y está demostrado el culpable con pruebas tangibles, no estarías hablando como hablas.

eso es demagogia y lo sabes. Ese es el argumento que se dice cuando ya no se puede decir nada.

Hace cientos de años que se abandono el concepto de penas aplicadas por la victima. De hecho fíjate como caéis en contradicciones, según tu si yo mato al que haya violado a mi hija me debería caer pena de muerte. Y si para ocultarlo contase con la ayuda de amigos mios a ellos cadena perpetua.


Os repito que estáis pidiendo cadenas perpetuas a simples encubridores y equiparando una violación sin muerte a un caso como el de Laura o el Diana Quer. Y un caso de un pederasta que haya manoseado a un niño con uno como el del Pescaito donde el niño fue asesinado. El problema no es que pidais penas de muerte o cadenas perpetuas, es que vosotros mismos estais abriendo el ambito de aplicacion demostrando el peligro de esas penas cual es. LA ARBITRARIEDAD Y LA SUBJETIVIDAD. Estas penas estan prhibidas precisamente por eso, los abusos que han impicado a lo largo del tiempo. Y aqui se esta viendo como acabaria el tema: Vosotros mismos estais demostrando a la gente que esta en contra porque debe seguir estando en contra. Se os esta yendo la pinza cuando pedis perpetuas a encubridores, o penas de muerte a violadores que o hayan matado a nadie (le aplicariais la misma pena que al que si asesine a su victima!!!! dando a entender que es lo mismo violar que violar y matar, pasandoos por el forro el concepto de bien juridico protegido (las penas van en funciona al bien juridico que se ataca , no es lo mismo robar: se ataca el bien juridico del patrimonio, con matar que ataca el bien juridco de la vida) siendo la vida el mas importante, pero eso os da igual, cuando pedis cadena perpetua a un encubridor lo estáis demostrando, no quereis justicia quereis hacer lo que os salga del pijo según el caso).

Primero se pide para asesinos.

Luego para violadores sin asesinato,

Luego para encubridores y al final acabamos matando hasta al que diga Rajoy o Sanchez ladrón. Si estais pidiendo cadena perpetua a encubridores (que hay que recordar no son los autores del hecho ni han ayudado en su comision), solo porque son unos cabrones (delitazo!!! ser un cabron es un pedazo de delito segun vosotros) que es un delito con una pena de 6 meses a 3 años, podriais acabar pidiéndola para todo, el hurto por ejemplo tiene una pena de 1 a 3 años.

Vosotros mismo estáis cayendo en eso. Cada vez abris mas los casos donde se pueda aplicar.

Porque según tu razonamiento si yo tengo una tienda y me roban puedo cortarles las manos a los ladrones, y ya de paso al que pase por ahi no vaya a ser que haya participado de alguna forma. Y si tu te equivocas al hacer la renta podría sacarte los ojos, porque estas robando al estado. Ya veras como sin ojos no vuelves a equivocarte.

Que las penas no las pueda aplicar la victima o la turba evitan cosas como estas:

https://www.elmundo.es/tecnologia/2018/ ... b45d9.html

El ambiente era festivo. El tumulto coreaba "el pueblo, unido, jamás será vencido" en medio de los vítores. La multitud estaba congregada frente a la comisaría. Excitada, expectante y con sus móviles en lo alto apuntando hacia la puerta. Segundos después, una gran llamarada se eleva hasta el primer piso del cuartelillo: dos hombres acaban de ser quemados vivos y el público estalla en un sonoro aplauso.
...
Observan entre emojis como dos personas acusadas de secuestrar a niños para vender sus órganos son cruelmente asesinadas.
Se llamaban Ricardo y Alberto Flores y no habían cometido ningún delito.

¿Quieres volver a que sea la victima quien aplique justicia?

Si ya no es sólo la PPR, es que tendrían que endurecer todo el sistema penal.

Ni salidas, ni permisos, ni rebajas. Cumples los años que te caigan, del primer día al último.

Y dependiendo de tu crimen y tu comportamiento, pues tienes contacto exterior o no. Nada de lujos, ni estudios, ni revistas, ni tele, ni películas, ni cenas de Navidad, nada de tabaco, ni objetos personales... Eso es una cárcel y así se cumplen condenas.

angelillo732 escribió:A mi lo de la pena de muerte me recuerda a otros siglos, las sociedades más avanzadas dejan estas cosas atrás ya que no supone mejora en la criminalidad ni en los asesinatos más allá de apagar los instintos más primarios, además, eso hace que cuando un asesino la lía, la lía pero bien, total, ya lo van a matar así que se lleva a los que pueda, darle la muerte es en realidad la liberación.

Lo que hay que mirar son datos y si de verdad la prisión permanente o la pena de muerte sirven para algo más que para matar a gente que mata a gente.

te suena japon? pues como sociedad es una de las mas avanzadas del mundo y para tu informacion tienen la pena de muerte

kikomanco escribió:

angelillo732 escribió:A mi lo de la pena de muerte me recuerda a otros siglos, las sociedades más avanzadas dejan estas cosas atrás ya que no supone mejora en la criminalidad ni en los asesinatos más allá de apagar los instintos más primarios, además, eso hace que cuando un asesino la lía, la lía pero bien, total, ya lo van a matar así que se lleva a los que pueda, darle la muerte es en realidad la liberación.

Lo que hay que mirar son datos y si de verdad la prisión permanente o la pena de muerte sirven para algo más que para matar a gente que mata a gente.

te suena japon? pues como sociedad es una de las mas avanzadas del mundo y para tu informacion tienen la pena de muerte

Pero apenas la aplican. Solo en delitos muy graves. Muy, muy graves. casos de asesinatos multiples. Los delitos por los que aqui la genten la pide (caso Laura, Marta del Castillo, Diana Quer) alli no la aplican.

En numero puede parecer que si pero casi todos los ejecutados en los ultimos años son de la secta esa del atentado del metro de Tokio.

En casos como el de Laura no la aplicarían en Japon.

Aquí se pide para violadores que no hayan matado a nadie.

Japon es otro ejemplo de que este tipo de condenas hay que limitarlas muy mucho, como alli han hecho, en este hilo ya estais viendo que a la gente se le esta yendo la pinza a la hora de pedir su aplicación. Siendo ese precisamente el peligro de esas penas. Si escuchamos a la población la acabaríamos poniendo hasta por toser. Una sociedad cuando mas salvaje es penas mas salvajes pide. Si aqui se pusiese seria como en japon para casos extremadamente graves. Pero la gente quiere sangre, cuanto a mas casos se aplique mejor.

El problema de japon es que al parecer tienen el combo extremo: pena de muerte + jurado. Arbitrariedad total. Aquí en España hemos visto varios disparates con el jurado, por ejemplo caso Dolores Vázquez. Lo bueno es que esta limitada a casos extremos.

A los violadores que no matan les cortaría las pelotas la primera vez, a la segunda vez las piernas y creo que así ya no habría tercera...¿Lo prefieres así?
Pues arreglao.

DevilKeeper escribió:Si ya no es sólo la PPR, es que tendrían que endurecer todo el sistema penal.

Ni salidas, ni permisos, ni rebajas. Cumples los años que te caigan, del primer día al último.

Y dependiendo de tu crimen y tu comportamiento, pues tienes contacto exterior o no. Nada de lujos, ni estudios, ni revistas, ni tele, ni películas, ni cenas de Navidad, nada de tabaco, ni objetos personales... Eso es una cárcel y así se cumplen condenas.

Y eso no son penas orientadas a la reinserción, así que entre otras cosas toca cambiar la Configuración, cosa que no va a pasar.

Otro tema es el gasto público de las prisiones.
Las prisiones deberían ser fábricas con "trabajadores" (los presos) y el que no trabaje no come. Que se ganen la puta vida en la prisión así aprenderán a vivir fuera de ella.

Lammothh escribió:A los violadores que no matan les cortaría las pelotas la primera vez, a la segunda vez las piernas y creo que así ya no habría tercera...¿Lo prefieres así?
Pues arreglao.

Pues nada empezamos a aplicar las penas propias del feudalismo. Hay penas aun mas chulas, en esa época cogían a la gente, le arrancaban la piel, los dientes, las uñas y lo crucificaban al sol (es un caso verídico documentado) .... por matar el halcón del señor feudal.

Eso si si algún día se equivocan contigo espero que no te quejes.

¿veis como aquí se le esta yendo la pinza a la gente?

Lammothh escribió:Otro tema es el gasto público de las prisiones.
Las prisiones deberían ser fábricas con "trabajadores" (los presos) y el que no trabaje no come. Que se ganen la puta vida en la prisión así aprenderán a vivir fuera de ella.

Pero para aplicar todo eso es necesario:

- salirse de la UE
- reformar la constitución
- revocar la firma en decenas de convenios internacionales.

Vamos lo que habia con Franco, una autocracia. En esa epoca arbitrariedad no faltaba.

Repetimos:
Únicamente en casos 100% inequívocos.
Matar un halcón no es igual que violar niños cojones, la comparación es hasta ofensiva.

Tiene 50 y ha pasado según cuentan distintos medios cerca de 23 años en prisión por distintas condenas.
En esa época se podía entrar en el trullo a los 16 años, así que eso me da 34 años de edad penal de los que ha pasado 23 dentro...

Lammothh escribió:Repetimos:
Únicamente en casos 100% inequívocos.
Matar un halcón no es igual que violar niños cojones, la comparación es hasta ofensiva.

Si estas pidiendo cadena perpetua a encubridores!!!! es decir a gente que no es ni autora del delito principal!!!!

No vais a estar contentos NUNCA. Llegaras a lo del halcón.

Si se aplicase la pena de muerte al estilo japon, solo a asesinos multiples, NO ESTARÍAIS CONTENTOS.

Si se aplicase solo a asesinos, NO ESTARIAIS CONTENTOS. Y esta demostrado, la estáis pidiendo a violadores que no hayan matado a su victima.

Si no eres consciente de que se te esta yendo la pinza, espero que jamas las leyes de este pais dependa de ti.

Tu eres el ejemplo de porque estas leyes están desterradas en casi toda la UE.

No se puede escuchar a una sociedad que NUNCA estará contenta, no se puede escuchar a una sociedad que pide cadena perpetua a encubridores como tu has hecho solo "porque es que son unos cabrones", ¿desde cuando ser un cabron es un delito merecedor de perpetua? no se puede escuchar a una sociedad que pide igualar una violación a una violacion mas asesinato. no se puede escuchar a una sociedad que exige condenar a los de la manada como si hubiesen usado la fuerza sobre la mujer cunado la propia victima dijo que no usaron fuerza ni le amenazaron de ninguna manera. Según vuestra premisa esos chicos deben ser ejecutados. Lo que estais haciendo es lo mismo que las feminazis que exigen una condena a la manada por violacion cuando nunca hubo ni violencia ni intimidación, pero segun vosotros las circunstancias de los hechos dan igual. A un encubridor le pedis perpetua!!!! a un violador que no haya matado a su victima le pedis la misma pena que a un violador que haya asesinados a su victima equiparando ambos hechos, porque si!!!, etc, etc. igual que las feminazis que piden violación a los de la manada. Aplicar la justicia sin tener en cuenta los hechos!!!!

¿veis donde esta el peligro de los populismos? Vosotros estais haciendo populismo.

Por eso mismo el ius puniendi, el derecho a castigar, se fue retirando de la gente, porque había mucha gente como tu que nunca quedaba satisfecha.

hal9000 escribió:Tiene 50 y ha pasado según cuentan distintos medios cerca de 23 años en prisión por distintas condenas.
En esa época se podía entrar en el trullo a los 16 años, así que eso me da 34 años de edad penal de los que ha pasado 23 dentro...

Cometió el primer asesinato (demostrado) en el 97. a los 29 años si nació en el 1968. Ha estado 21 años, pero podria ser que antes del primer asesinato hubiese también entrado, lo que si podría hacer 23 años.

La gente esta pidiendo perpetuas, penas de muerte y demas, pero si mirais su historial, la pena que no cuadra es precisamente la del robo con fuerza, supongo que usando armas. ha cumplido solo 2 años y 10 meses por ese delito, con su historial. Precisamente donde mas cogea nuestro sistema penal es en lo delitos comunes, que las penas muchas veces son ridículas. eso es lo que deberiamos cambiar primero. Y modificar la ley del menor.

Los encubridores encerrados mientras no aparezca la víctima te parece más justo?
O les regalamos un apartamento en el mar menor y que sigan dando soporte a monstruos desalmados???

Coño claro que cojea no ves la cantidad de mierda que entra por una puerta y sale por otra en 4 días?

Lammothh escribió:Los encubridores encerrados mientras no aparezca la víctima te parece más justo?
O les regalamos un apartamento en el mar menor y que sigan dando soporte a monstruos desalmados???

Coño claro que cojea no ves la cantidad de mierda que entra por una puerta y sale por otra en 4 días?

El encubridor (la figura jurídica, es decir alguien que ni conocía previamente la comision del delito, ni las intenciones del autor ni participo de ninguna forma en la comisión del delito) no es el autor del crimen. Por tanto no, no puede tener una pena así. Te repito que ser un cabronazo no es un delito. estáis pidiendo perpetuas por ser cabrones. ¿Ves como cada vez abris mas el campo de aplicación de esas penas? Ahora a cabrones!!!

Exígele al autor que digan donde esta, no al encubridor.

Claro que cojea pero no os veo exigiendo penas mas altas en delitos comunes. Solo sangre y sangre. En España la inmensa mayoria de los delitos son los llamados comunes, apenas hay casos como el de Laura, o Diana Quer.

En España hay muchos desajustes en el modelo penal. Pero curiosamente solo pedis cadenas perpetuas y pena de muerte. y repito que el problema no es que pidais penas de muerte o cadenas perpetuas es que lo estais haciendo a discreción metiendo en le mismo cajon cosas de gravedad muy diferente. Pedir perpetua para encubridores (que no son criminales, el encubrimiento no es un crimen), equiparandolos al autor, es un disparate de los gordos lo que demuestra que no pararíais nunca de pedir sangre.

Lo que demuestra que sois desconocedores de los problemas REALES de nuestro sistema punitivo. Eso es populismo. Me centro en una cosa
(la que suele dar votos) y me olvido de todo lo demás. Y estáis cayendo en la trampa de los políticos.

El kinki que roba carteras en el metro seguirá saliendo al cuarto de hora y volverá a hacerlo mientras tu solo pides cadenas perpetuas y penas de muerte a casos que con una mano se pueden contar. Del otro tipo de delitos hay miles. Y esos casos son precisamente los que joden lo que se llama paz social.

Porque eso es lo que los políticos quieren.

Por ejemplo ¿has visto al padre de Marta del Castillo pedir una reforma de la ley del menor? no

¿Has visto al padre de Mari Luz Cortes pedir una reforma de la ley del menor? no.

Los has visto pedir que se investigue que ha fallado en el caso laura y porque teniendo los antecedentes que tenia nadie fue a casa del bernardo a preguntar? no.
Porque eso no da votos a sus partidos. Y esta gente esta metida en partidos políticos.

Cuando la guardia civil aparco el coche en la puerta de la casa de Laura, Laura estaba dentro de la casa del vecino a 5 metros, nadie fue a preguntar, con los antecedentes que tenia el perla. Pero nadie esta hablando de eso. A los políticos no le interesa que se pueda deducir que hay falta de medios.

¿Queréis volver a la edad media?
Perfecto. Que aprueben la pena de muerte. No le doy ni 10 años.

"Únicamente en casos 100% inequívocos." Insisto, ¿cómo sabes que la sentencia es correcta?
En serio. Busca en Google casos de condenas erróneas. Los hay a patadas. Y seguro que los jueces pensaron que era "100% inequívoco".

Cadena perpetua para delitos muy graves, o reincidentes en delitos muy graves.
Entendiendo como muy graves terrorismo, violacion, pederastia, asesinato.
La pena de muerte mientras haya la posibilidad de que un inocente sea ejecutado no podria estar de acuerdo nunca.
Al menos la cadena perpetua da lugar a que se puedan revisar los casos y poner solucion si se a culpado a un inocente.
Lo que no se puede permitir es lo barato que le salen las barbaridades cometidas al tipo de delincuentes que cito.

en mi caso asesinatos, violaciones ect.. cadena perpetua y atracos a mano armada y demás, en los casos donde sean extranjeros expulsión a su país prohibiendo la entrada, lo siento pero es lo que pienso. vale ya de tanto buenísimo que no conduce a nada tan solo a una sociedad decadente y que cada uno haga lo que quiera o se tome la justicia por su mano.

aquí no esta la venta libre de armas con lo cual aumentaría la seguridad.

los psicópatas por su perfil es imposible reinsertarlos en la sociedad, aparte de que no soy partidario de dar oportunidades a destroza vidas.

es algo ilógico que en un país avanzado los asesinos salgan a la calle y tu en caso de ser en defensa propia a la cárcel, igual que los okupas etc.... que te roban tu vivienda en plena cara y la justicia nada..

si hay o no condenas erróneas pues que se estudie cada caso que para eso esta alguna gente preparada científicos, forenses et...

nitroman escribió:¿Queréis volver a la edad media?
Perfecto. Que aprueben la pena de muerte. No le doy ni 10 años.

"Únicamente en casos 100% inequívocos." Insisto, ¿cómo sabes que la sentencia es correcta?
En serio. Busca en Google casos de condenas erróneas. Los hay a patadas. Y seguro que los jueces pensaron que era "100% inequívoco".

lo que es del medievo es no estar seguro en ningun sitio eso si que es del medievo compañero, asi se cumplen las normas y antes de hacer daño se lo piensan dos veces.


pero bueno todos los políticos hacen igual jugar con nuestros derechos, veremos si algún día alguien hace algo lo dudo

Me da miedo que tanta gente piense que matar a otros o encarcelarlos eternamente sea una opción aceptable, y más sabiendo de tantos países donde se aplica y no disuade a nadie, solo inspira más violencia (al ver que el estado justifica tener poder sobre la vida completa de alguien).

animally escribió:Me da miedo que tanta gente piense que matar a otros o encarcelarlos eternamente sea una opción aceptable, y más sabiendo de tantos países donde se aplica y no disuade a nadie, solo inspira más violencia (al ver que el estado justifica tener poder sobre la vida completa de alguien).

lo que implica es que se cumplan las normas no violencia, cuando se destrozan vidas de personas y salen los condenados como inocentes eso si implica violencia o la justicia por su mano, pregúntate que pasaría en España si se vendieran armas libremente.

lo que no es viable es dejarles en la calle de ningun modo que les manden a una isla desierta o que se yo, pero no con gente civilizada y luego ponernos las manos en la cabeza con el que ha pasado

adrick escribió:

animally escribió:Me da miedo que tanta gente piense que matar a otros o encarcelarlos eternamente sea una opción aceptable, y más sabiendo de tantos países donde se aplica y no disuade a nadie, solo inspira más violencia (al ver que el estado justifica tener poder sobre la vida completa de alguien).

lo que implica es que se cumplan las normas no violencia, cuando se destrozan vidas de personas y salen los condenados como inocentes eso si implica violencia o la justicia por su mano, pregúntate que pasaría en España si se vendieran armas libremente.

lo que no es viable es dejarles en la calle de ningun modo que les manden a una isla desierta o que se yo, pero no con gente civilizada y luego ponernos las manos en la cabeza con el que ha pasado

Pues, siguiendo tu idea, a lo mejor deberíamos preguntarnos si el sistema de reinserción es adecuado, y si no lo es, mejorarlo para evitar casos. Reciclar, reducir, reutilizar.