Prisión Permanente Revisable [+encuesta]

Estoy entre PPR y Cadena Perpetua. Este tipo de gente como el Bernardo no pueden salir a la calle (están mejor muertos), son un peligro para la sociedad.

viconaru escribió:

joseee24 escribió:@viconaru La moto que pretendes venderme como que por ejemplo asesinos como el de Laura tiene tantos derechos humanos como el que más.

Te remito a éste hilo /hilo_declaracion-completa-de-bernardo-montoya-el-asesino-y-violador-de-laura-luelmo-18_2315276

Y luego me dices si eso que ésta escoria, PARA TI, tiene derecho a vivir.

Artículo 3 y 5 de la declaración universal de los derechos humanos.

Derechos humanos para un psicopata, asi nos va

Los que defendéis la "humanidad" de estos hijos de puta, ¿por qué lo hacéis? No, en serio, ¿POR QUÉ? ¿Pensaron ellos en la humanidad de aquellas pobres personas a las que asesinaron? ¿Se les pasó siquiera por la puta cabeza algún pensamiento del tipo "Creo que no debería hacer esto. Es un ser humano, no se lo merece y su familia sufriría muchísimo"? No, las mataron sin dudar, a sangre fría, y a veces hasta con sadismo.

Estas alimañas andantes NO tienen humanidad. NO-la-tienen. No hay manera de reinsertarlas en la sociedad porque nacieron precisamente para verla arder. Aunque te tires 30 años enseñándoles que matar y violar está mal no se van a convertir en angelitos nunca. Asumidlo de una vez.

Me hierve la sangre esa corriente buenista de defender los "derechos humanos" de los verdugos, aunque se lleven por delante la vida de decenas de personas tras violarlas, cortarlas a pedazos y hacerlas pasar finalmente por una picadora de carne. ¿Nos estamos volviendo locos o qué?

Ya sabemos lo bien que va la pena de muerte en otros paises y como evitan asesinatos
Yo me quedo con la cadena perpétua para ciertos casos.
1Saludo

JDGB escribió:Prisión Permanente, lo de “Revisable” me sobra bastante, para:

Pederastas, asesinos, violadores y terroristas.

Que no vean nunca más la luz del Sol y se mueran entre rejas.

Estoy de acuerdo en la permanente en estos 4 casos cuando fueran probados, con pruebas irrefutables y que haya confesion, por que? por que se estan viendo casos amarillistas que engañan.

Asesino: pillan a la persona, hay pruebas = carcel.
Pederasta: pillan a la persona con material de crios, le pillan en el acto o hay pruebas irrefutables = carcel, si no entonces investigar ad infinitum, solo hay que ver el caso de torbe o de dalas para ver que la gente es muy mala.
Violadores: igual que asesinos.
Terroristas: Este caso y en especial los de ETA, estaria entre perpetua y cadena de muerte, inclusive para perfiles otegi.

Yo pienso que el objetivo de la cárcel debe ser la rehabilitación.

Pero claro, partiendo de eso ¿Qué pasa cuando el objetivo evidentemente no se cumple con un reo? Pues eso, debería seguir en la cárcel.

thadeusx escribió:Ya sabemos lo bien que va la pena de muerte en otros paises y como evitan asesinatos
Yo me quedo con la cadena perpétua para ciertos casos.
1Saludo

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014 ... _mundo_jgc

Kuwait, Singapur y Japón todos tienen pena de muerte y son de los países con menos homicidios.
Quitas Mónaco y Liechtenstein que son más ciudades que países y resulta que los siguientes con menos homicidios aplican la pena muerte.

Y en América Latina resulta que Chile que es el país con menos homicidios tuvo pena de muerte hasta 2001, y el siguiente, Cuba la sigue tienendo vigente. Mientras que los 3 primeros Venezuela, El Salvador, Honduras destacan por ser países de esos que según tú son tan buenos de no aplicar la pena de muerte desde hace ya décadas.

El problema es que la mente no puede ser rehabilitada como un brazo o una pierna. Un tipo no se vuelve violador o asesino por que no le hayan explicado de pequeño que eso está mal. Una persona es así porque no tiene nada dentro, no siente nada que no sea su propia satisfacción. No tiene sentimientos ni apego a nada ni a nadie.

A un tipo así no puedes enseñarle a sentir. Principalmente porque ni va a querer. ¿Como lo rehabilitas?. Le dices: "Ven, voy a presentarte a Dios. Dios no quiere que violes ni mates. Dios te ama.". ¿Le pones películas?. ¿Documentales?. ¿Haces juegos de mesa con él?. ¿Un teatrillo?.

Es como la asingatura coñazo que no te gustaba en el colegio. Te sentabas y por mucho que te contasen o explicasen te entraba por uno y te salía por otro, mientras pensabas "Que coñazo, a ver si se acaba."

Pues esta gente es igual.

La única forma de evitar estas cosas es que haya un motivo disuasorio: La cárcel. Perder tu libertad. Pero claro, cuando estar en la cárcel es otro paseillo con visitas, gimnasio, películas, revistas, trabajo, un sueldo, tele, música, tabaco, comida gratis, duchas, bis-a-bis... ¿a quién cojones vas a disuadir de nada, menos aún cuando no tiene nada que perder y ya lo ha vivido?.

Determinados actos tenían que estar penados con una jaula de la que no vuelves a salir en tu vida. Sin ventanas. Te pasan la comida por un hueco y ya.

CyberDemon_98 escribió:

viconaru escribió:

joseee24 escribió:@viconaru La moto que pretendes venderme como que por ejemplo asesinos como el de Laura tiene tantos derechos humanos como el que más.

Te remito a éste hilo /hilo_declaracion-completa-de-bernardo-montoya-el-asesino-y-violador-de-laura-luelmo-18_2315276

Y luego me dices si eso que ésta escoria, PARA TI, tiene derecho a vivir.

Artículo 3 y 5 de la declaración universal de los derechos humanos.

Derechos humanos para un psicopata, asi nos va

En paises donde se respetan los derechos humanos no nos va tan mal la verdad, mejor que en la mayoría donde no se respetan.

Ya lo dije en otro hilo. Nosotros los ciudadanos de a pie es normal que en ocasiones nos movamos por los sentimientos, yo sería el primero en matar al hijo de puta que le haga algo a mi novia o a mis hijos si lo tengo delante. Así en caliente cualquiera puede perder la razón y dejarse llevar. Lo que me parece inhumano es que los políticos que están donde están se dejen llevar por los sentimientos antes que por la razón. Si matas a un asesino, de manera premeditada por sentimiento de venganza, no consigues nada a parte de vengarte. Aquí a muchos os gusta la venganza pero no es un valor positivo precisamente...

¿Solución con los asesinos que no se reinsertan?
Mantenerlos alejados de la sociedad. Prisión permanente o lo que sea con tal de que no vuelvan a hacer daño a nadie nunca más. Siempre y cuando haya evidencias de que esa persona no está preparada para la libertad.
Por ejemplo, el caso del asesino de la katana, está en libertad y de momento tiene una vida normal.

@solid_trunks

En los paises latinoamericanos donde no hay pena de muerte, lo mejor que le puede pasar a un preso es entregar el culo cada noche y si tiene tiene algo de algo suerte y dinero podrá seguir con vida.

A los buenistas espero que jamás tengáis que lamentar una pérdida. Ibais a cambiar rapidito esa mentalidad.

Quien viole un derecho humano debería perder el suyo ipso facto y sin vuelta atrás, no es una opinión, es una realidad que debería llevarse a cabo, es de lógica pura y dura. Prisión pero en condiciones malas, no en hoteles, cubrir necesidades básicas y listo, así se lo iban a pensar dos veces los que estén fuera. Y los que estén mal de la cabeza encerrados a otro tipo de centro pero también de por vida. Es que no entiendo como cojones alguien no puede estar de acuerdo en que a una basura de asesino, delincuente, ladrón a gran escala o lo que sea se le quiera devolver el derecho, no lo entiendo.

@viconaru Pues leyendo las declaraciones actuales del asesino de la Katana, no me parece para nada normal. Ni él sabe por qué lo hizo, lo que me lleva a pensar que su cabeza está ida desde hace mucho, mucho tiempo, y está controlado por la Religión.

El día que se le vuelva a ir la pinza se quedará viudo y sin hija.

jorcoval escribió:Yo pienso que el objetivo de la cárcel debe ser la rehabilitación.

Pero claro, partiendo de eso ¿Qué pasa cuando el objetivo evidentemente no se cumple con un reo? Pues eso, debería seguir en la cárcel.

Y ya está, no hay más. Si no está rehabilitado, de qué coño sirve que esté 20 años en la cárcel si cuando salga lo volverá a hacer? Entonces ya la cárcel no es rehabilitación, sino castigo. Un castigo de X años y me da igual como sea el preso que saldrá sí o sí

joseee24 escribió:@martuka_pzm Personas como lo que describes existen, pero también están las que no están mentalmente sanas y aún así son plenamente conscientes de sus actos, que, además lo hacen sin remordimiento ninguno, o por una causa que crean que es justo llevarse por delante a 100 personas con sus respectivas familias destrozadas, como los terroristas, vaya.

Esa gente merece más vivir que esas otras cien, es decir ¿COMO? se puede apelar a los derechos humanos de una persona que ha matado a tanta gente y que lo volvería ha hacer sin dudarlo.

O como en este caso reciente de Laura, puede su asesino o alguien por él, apelar a los derechos humanos de ésta persona? YO... es que creo que NO

Está bien que existan los derechos humanos PERO para los que queremos VIVIR no para los que nos quieren MATAR.

Si le quitas los derechos humanos a un ser humano los límites de lo que se puede hacer o no con el se vuelven bastante difusos.

Yo ya he dado mi opinion y no me voy a volver a repetir.

DevilKeeper escribió:@viconaru Pues leyendo las declaraciones actuales del asesino de la Katana, no me parece para nada normal. Ni él sabe por qué lo hizo, lo que me lleva a pensar que su cabeza está ida desde hace mucho, mucho tiempo, y está controlado por la Religión.

El día que se le vuelva a ir la pinza se quedará viudo y sin hija.

Y se le irá algún día, vi el documental y se nota que ese chaval no está bien de la cabeza, aunque peor aún tiene que estar la mujer, no entiendo cómo puede dormir tranquila todas las noches.

Cadena perpetua, pero sin comodidades.

martuka_pzm escribió:

Bauer8056 escribió:

martuka_pzm escribió:La pena de muerte no tiene remedio en caso de error así que no estoy a favor.

La PPR no me parece la respuesta. Si una persona está grillada, a un hospital psiquiátrico, no a la carcel.
Dejaría las penas como están y llevaría al psiquiátrico a los que no pudieran vivir en sociedad, pero no PPR

Lo de llevar a los malos al manicomio es muy de Batman. Hay gente perfectamente cabal y que le da por matar o violar, el asesino de Laura no creo que tenga las facultades mermadas.
Actualmente la ppr solo está para asesinatos muy específicos. Yo añadiría violadores en serie y hasta ahí.


Como nota al margen fijaos que el PSOE hace con este tema lo mismo que el PP con el matrimonio homosexual. En la oposicion lo recurre, luego escurre el bulto y lo deja a disposición de lo que diga el Constitucional y seguramente si el constitucional no pone pegas, no pensará derogarlo por ley (cosa que podría hacer hoy mismo)

Pena de muerte nadie está en eso, buena suerte para poner de acuerdo 233 diputados dos veces para reinstaurarla xdd

Una persona que no puede sentir empatía por los demás es una persona que no está mentalmente sana. Por poner un ejemplo. Por lo menos bajo mi opinión.

¿Has ido alguna vez a la parte de un hospital, donde están todos los que tienen problemas psiquiátricos graves? Aparte de que es lo que más acojona del mundo, no sé en que se diferencia de la cárcel. A muchos por ser peligro potencial no pueden salir ni de paseo al patio a ver la luz del día.

Ya de por sí, la gente queda tocadisima de trabajar ahí, encima mete a asesinos y violadores allí juntos, que el que acepte trabajar allí vas a tener que darle una medalla por valentía.

JDGB escribió:

DevilKeeper escribió:@viconaru Pues leyendo las declaraciones actuales del asesino de la Katana, no me parece para nada normal. Ni él sabe por qué lo hizo, lo que me lleva a pensar que su cabeza está ida desde hace mucho, mucho tiempo, y está controlado por la Religión.

El día que se le vuelva a ir la pinza se quedará viudo y sin hija.

Y se le irá algún día, vi el documental y se nota que ese chaval no está bien de la cabeza, aunque peor aún tiene que estar la mujer, no entiendo cómo puede dormir tranquila todas las noches.

la mujer se enamoro de el mientras lo atendia en la carcel (o puede que antes, en la tv), es una de esas locas que se enamoran de psicopatas en prision

futuro mad max escribió:

JDGB escribió:

DevilKeeper escribió:@viconaru Pues leyendo las declaraciones actuales del asesino de la Katana, no me parece para nada normal. Ni él sabe por qué lo hizo, lo que me lleva a pensar que su cabeza está ida desde hace mucho, mucho tiempo, y está controlado por la Religión.

El día que se le vuelva a ir la pinza se quedará viudo y sin hija.

Y se le irá algún día, vi el documental y se nota que ese chaval no está bien de la cabeza, aunque peor aún tiene que estar la mujer, no entiendo cómo puede dormir tranquila todas las noches.

la mujer se enamoro de el mientras lo atendia en la carcel (o puede que antes, en la tv), es una de esas locas que se enamoran de psicopatas en prision

Es la hija del pastor de la Iglesia a la que él ahora pertenece, es una de esas comunidades religiosas tipo secta, viven en Santander.

@Rokzo si para trabajar en la carcel hay “hostias” al final por trabajar ahí también las habría.

Faulkner escribió:

JDGB escribió:Prisión Permanente, lo de “Revisable” me sobra bastante, para:

Pederastas, asesinos, violadores y terroristas.

Que no vean nunca más la luz del Sol y se mueran entre rejas.

Estoy de acuerdo en la permanente en estos 4 casos cuando fueran probados, con pruebas irrefutables y que haya confesion, por que? por que se estan viendo casos amarillistas que engañan.

Asesino: pillan a la persona, hay pruebas = carcel.
Pederasta: pillan a la persona con material de crios, le pillan en el acto o hay pruebas irrefutables = carcel, si no entonces investigar ad infinitum, solo hay que ver el caso de torbe o de dalas para ver que la gente es muy mala.
Violadores: igual que asesinos.
Terroristas: Este caso y en especial los de ETA, estaria entre perpetua y cadena de muerte, inclusive para perfiles otegi.

¿Porque en especial los de ETA? ¿Hay terroristas mejores y peores?

¿A los de ETA hay que castigarlos mas que a por ejemplo los del 11-M?

Yo entiendo que un terrorista es un terrorista. Para mi merece la misma pena el que pone una bomba en hipercor que los autores del 11-M.

Pero castigar mas a los de ETA por que si, no creo que tenga mucho sentido.

Y tu comentario es el ejemplo de porque las leyes penales tienen que estar limitadas, usais la subjetividad. Y eso no debe ser así. Castigarías mas duro a unos en concreto porque si. Evidentemente eso no puede ser. Por eso las leyes penales tienen que tener topes. Por la arbitrariedad y los abusos del poder.

A hechos similares penas similares, pero no podemos decir: como Otegi me cae mal a ese mas pena!!! Es precisamente por esto por lo que el derecho penal es tan garantistas porque se producirían abusos de este tipo.

solid_trunks escribió:

thadeusx escribió:Ya sabemos lo bien que va la pena de muerte en otros paises y como evitan asesinatos
Yo me quedo con la cadena perpétua para ciertos casos.
1Saludo

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014 ... _mundo_jgc

Kuwait, Singapur y Japón todos tienen pena de muerte y son de los países con menos homicidios.
Quitas Mónaco y Liechtenstein que son más ciudades que países y resulta que los siguientes con menos homicidios aplican la pena muerte.

Y en América Latina resulta que Chile que es el país con menos homicidios tuvo pena de muerte hasta 2001, y el siguiente, Cuba la sigue tienendo vigente. Mientras que los 3 primeros Venezuela, El Salvador, Honduras destacan por ser países de esos que según tú son tan buenos de no aplicar la pena de muerte desde hace ya décadas.

Si y a pesar de existir pena de muerte hay asesinatos. No veo donde sea una solución.
Hemos firmado unos derechos humanos y si nos queremos seguir llamando europeos y aprovecharnos de ese beneficio habrá que respetarlo.
1Saludo

Prisión permanente revisable, soltando pronto a los que den muestras de reinserción y negando su salida a los que no.

El caso de las niñas de Alcasser me pilló muy pequeño, y conocía 4 cosas. Esta noche leyendo una página de noticias me ha salido un titular sobre el caso y he entrado a verlo.

Lo he leído a cachos y me han dado ganas de llorar. Lo que les hicieron es inhumano.

Hay cosas que exceden la razón. Hay gente que merece todo el sufrimiento que se les pueda provocar. Hay cosas imposibles de perdonar o de pasar por alto.

Las leyes de este país no pueden contener la locura de la gente. No deberíamos ni de estar debatiendo sobre algo que debería existir desde hace mucho, mucho tiempo.

Me voy a la cama echo polvo por dentro.

martuka_pzm escribió:Una persona que no puede sentir empatía por los demás es una persona que no está mentalmente sana. Por poner un ejemplo. Por lo menos bajo mi opinión.

Una persona que no es capaz de sentir empatia no es necesariamente mala (de hecho solo 1 de cada mil psicopatías lo son).
La mayoría de psicopatías si bien no sienten empatia y desagrado no mata y generalmente suele pasar desapercibido e incluso fingir sentimientos porque sabe que esa es la forma correcta en que la sociedad funciona y que ir contra ella supondría su prejuicio.
Los psicópatas tienden a ser personas egoístas (piensan solo en si mismos) en consecuencia no harán nada que en general vaya contra su prejuicio o suponga riesgo importantes contra este (por eso un psicópata no suele matar a nadie y meterse en líos gordos (solo 1 de cada 1000 cometen actos delictivos graves)).
Los psicópatas en general tienden a usar la propia "moral social" en su beneficio personal (disfrutan manipulando a la gente para que hagan justo lo que ellos quieren)...lo cual en general les lleva con frecuencia a cometer ciertos delitos pero rara vez llegan a ser graves porque (por propio egoísmo personal) no consideran beneficio para ellos mismo cometer tales delitos (de hay que solo 1 de cada 1000 los cometa).

Así pues como ves no es tan fácil evaluar a una persona. No obstante estoy de acuerdo con lo que comentas y considero que "perfilando matices jurídicos" tú idea general no es mala

Saludos

Creo que como sociedad debemos tener como mínimo claro lo que queremos, ¿queremos estar en la UE?

Para estar en la UE hay que cumplir los derechos humanos.

¿Queremos la constitución? en la constitución se prohíbe la cadena perpetua y la pena de muerte.

Si hemos contestado NO a ambas cosas ya podemos hablar de cadenas perpetuas, penas de muerte y demás.

Si hemos contestado SI esas cosas no tienen cabida.

DevilKeeper escribió:El caso de las niñas de Alcasser me pilló muy pequeño, y conocía 4 cosas. Esta noche leyendo una página de noticias me ha salido un titular sobre el caso y he entrado a verlo.

Lo he leído a cachos y me han dado ganas de llorar. Lo que les hicieron es inhumano.

Hay cosas que exceden la razón. Hay gente que merece todo el sufrimiento que se les pueda provocar. Hay cosas imposibles de perdonar o de pasar por alto.

Las leyes de este país no pueden contener la locura de la gente. No deberíamos ni de estar debatiendo sobre algo que debería existir desde hace mucho, mucho tiempo.

Me voy a la cama echo polvo por dentro.

Precisamente el caso Alcaser es un caso donde hay muchísimas dudas si realmente se castigó a los culpables, o a todos.

Restos biológicos de varias personas (5 o 6 e incluso mas ahora no recuerdo la cifra exacta, en todo caso mas de 2)y solo 2 sospechosos, se consiguió identificar a los sospechosos por unas notas, trozos de un documento a nombre de uno de los dos , que habían permanecido inalterados e inmóviles durante meses en un sitio donde los vientos pueden alcanzar los 100km/h.

No se, ese caso en concreto tiene muchas lagunas.

De hecho Miguel Ricard lleva ya varios años en la calle y no ha dado un solo problema.

Perfect Ardamax escribió:

martuka_pzm escribió:Una persona que no puede sentir empatía por los demás es una persona que no está mentalmente sana. Por poner un ejemplo. Por lo menos bajo mi opinión.

Una persona que no es capaz de sentir empatia no es necesariamente mala (de hecho solo 1 de cada mil psicopatías lo son).
La mayoría de psicopatías si bien no sienten empatia y desagrado no mata y generalmente suele pasar desapercibido e incluso fingir sentimientos porque sabe que esa es la forma correcta en que la sociedad funciona y que ir contra ella supondría su prejuicio.
Los psicópatas tienden a ser personas egoístas (piensan solo en si mismos) en consecuencia no harán nada que en general vaya contra su prejuicio o suponga riesgo importantes contra este (por eso un psicópata no suele matar a nadie y meterse en líos gordos (solo 1 de cada 1000 cometen actos delictivos graves)).
Los psicópatas en general tienden a usar la propia "moral social" en su beneficio personal (disfrutan manipulando a la gente para que hagan justo lo que ellos quieren)...lo cual en general les lleva con frecuencia a cometer ciertos delitos pero rara vez llegan a ser graves porque (por propio egoísmo personal) no consideran beneficio para ellos mismo cometer tales delitos (de hay que solo 1 de cada 1000 los cometa).

Así pues como ves no es tan fácil evaluar a una persona. No obstante estoy de acuerdo con lo que comentas y considero que "perfilando matices jurídicos" tú idea general no es mala

Saludos

Sí, si eso lo sé. Lo dije contestando a un compañero que me decía ¿y un asesino que sea consciente de lo que hace, que no tiene un problema mental que hacemos con el?
A eso contesto que yo creo que no sintiendo empatía ya me valdría para encerrarlo por no estar normal.

Ser un psicopata no es estar normal de la cabeza. Otra cosa es que nunca hayan hecho nada y que, por tanto, no sepamos como les funciona la sesera para encerrarlos. Una vez que han actuado y si los especialistas pueden saberlo, pues al psiquiátrico o como se llame y ale

No se si me explico xD

Kasukabe escribió:Yo creo que hay, en general, la sensación de que hay una falta de impunidad ante determinados delitos.
Yo soy partidario de la pena de muerte siempre que haya pruebas concluyentes.
Hay individuos que no merecen la pena reinsertarlos.

Si vas a matar a un asesino, al menos encárgate de matar a mas de uno, o abras dejado el mundo con el mismo numero de asesinos después de la ejecución.

aperitivo escribió:

Kasukabe escribió:Yo creo que hay, en general, la sensación de que hay una falta de impunidad ante determinados delitos.
Yo soy partidario de la pena de muerte siempre que haya pruebas concluyentes.
Hay individuos que no merecen la pena reinsertarlos.

Si vas a matar a un asesino, al menos encárgate de matar a mas de uno, o abras dejado el mundo con el mismo numero de asesinos después de la ejecución.

El asesinato es un delito contra el bien jurídico de la vida de una persona física, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona incurriendo en ciertas circunstancias específicas, dependientes del legislador, tales como la alevosía, el precio, la recompensa, la promesa o el ensañamiento aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.

El ejecutar a una persona condenada a pena de muerte no es un asesinato, ya que es la propia legislación la que establece la definición de asesinato.

Según tú misma lógica tanto las fuerzas de seguridad del estado cuando abaten a un terrorista que amenaza su vida o la de los ciudadanos, o cuando una persona mata en defensa propia y/o en defensa de sus allegados también sería un asesino.

Pagaría gustosamente más impuestos para "mantener" a violadores y asesinos en la cárcel de por vida.

Solo un 17% ha votado las 3 opciones progres.

Pablo mezquitas y Garzón para esto no les veras pedir referéndum.

Cadena perpetua , pena de muerte y que la carcel no sea un hotel de lujo, donde tengan que hacer trabajos para ganarse el pan y por supuesto sin paguita.

Sí, ésa es otra; que muchos están mejor en la cárcel que estarían en libertad, con su comida caliente, su cama, su recreo...

Aceptaría la cedena perpetua y no la pena de muerte sólo con éstas condiciones:

- Que fuera perpetua realmente, es decir, que no tuviera la opción de ver la luz del día nunca más.
- Que no tenga la opción de relacionarse con nadie más, celda para el sólo.
- Una celda que sólo tenga un sitio donde hacer sus necesidades, una manta y ya está, ni ventana, ni mesa, ni silla, ni libros nada más en absoluto, solo manta y wc.
- Que tenga una rutina que sea de su celda a su puesto de trabajo repetitivo y asfixiante.
- Una comida al día y un litro de agua, nada más.
- Que el trabajo que haga siempre sea el mismo, como mínimo 12horas pero encerrado en una habitación, sin salir, y haciendo la misma tarea repetitiva, por ejemplo planchar sábanas, siempre las mismas sábanas, eso no falta en prisión, que el trabajo tenga turnos rotativos semanales o con cambios bruscos entre 12horas nocturnas y diurnas.
- Por supuesto ni que decir tiene, 0 visitas, 0 contacto con otro ser humano, que todo lo que dirija su vida sea a base de pitidos y encendido y apagado de luces.
- Que su ración de comida venga por su producción en su trabajo, es decir, si tiene que planchar 1000 sábanas y sólo plancha 500 que su ración de comida sea la mitad de un plato y medio litro de agua, como máximo su ración sólo puede ser un plato y un litro al día, si cumple con la producción.
- En esa celda dejaría un gancho y una soga en medio, lo único con la manta y el wc, para que cogiera la vía rápida de salir de la cárcel cuando le diera la gana.

Y así hasta que se muera, sólo con esas condiciones daría por válida una cadena perpetua, si no como digo, a violadores, pederastas, terroristas, asesinos en serie, y sobre todo reincidentes en estos mismos delitos.

PERO CLARO, por supuesto, que tiene que estar más que probado que es culpable, tampoco se puede mandar a una persona a la cárcel en unas condiciones como la que describo si no es 100% seguro que es culpable del delito, como en el caso de Laura, reincidente y asesino confeso, ese directamente o perpetua en condiciones como la que digo o pena de muerte, es que no veo otra solución.

congrio7 escribió:Solo un 17% ha votado las 3 opciones progres.

Pablo mezquitas y Garzón para esto no les veras pedir referéndum.

La pena de muerte y la cadena perpetua solo la pide VOX.

No la pide ni el pp ni ciudadanos.

No hay 3 opciones "progres". Ya que 2 de ellas solo lapide un partido en concreto.

@colchonero77 Por favor no empecéis a meter política en este asunto.

El hilo está claro, que sí, que se abre con un conmunicado del psoe, pero la intención del hilo no es hablar de política si no votar en la encuesta y argumentar tu voto.

Siempre pensando que las opciones que se dan en la encuesta dependieran sólo de ti, y que harías si tuvieras que aplicar cualquiera de esas opciones y porqué.

Cuanto más enredemos el tema con política, tanto nacional como internacional u otros factores, más liamos el hilo, porque aquí, en ésta encuesta lo realmente importante son las opiniones personales de que haría cada uno y su argumento.

Un saludo.

congrio7 escribió:Solo un 17% ha votado las 3 opciones progres.

Pablo mezquitas y Garzón para esto no les veras pedir referéndum.

Iglesias no es tonto. En su momento ya explicó, con su cinismo habitual (pues para él hay que hacer referendum sobre casi cualquier tema) que no sometería a votación popular el tema de la Prisión Permanente Revisable porque seguramente la población estaría mayoritariamente a favor.

La "decisión de la gente" sólo cuando a ellos les interesa

https://www.elespanol.com/espana/20180315/iglesias-ahora-no-pediria-referendum-prision-permanente/292221840_0.html

Bitomo escribió:

congrio7 escribió:Solo un 17% ha votado las 3 opciones progres.

Pablo mezquitas y Garzón para esto no les veras pedir referéndum.

Iglesias no es tonto. En su momento ya explicó, con su cinismo habitual (pues para él hay que hacer referendum sobre casi cualquier tema) que no sometería a votación popular el tema de la Prisión Permanente Revisable porque seguramente la población estaría mayoritariamente a favor.

La "decisión de la gente" sólo cuando a ellos les interesa

https://www.elespanol.com/espana/20180315/iglesias-ahora-no-pediria-referendum-prision-permanente/292221840_0.html

Sí y de paso también podemos hacer un referendum sobre si queremos que vuelva la esclavitud, sobre sobre la pena de muerte, o permitir las torturas a los asesinos. Ya que estamos...

viconaru escribió:

Bitomo escribió:

congrio7 escribió:Solo un 17% ha votado las 3 opciones progres.

Pablo mezquitas y Garzón para esto no les veras pedir referéndum.

Iglesias no es tonto. En su momento ya explicó, con su cinismo habitual (pues para él hay que hacer referendum sobre casi cualquier tema) que no sometería a votación popular el tema de la Prisión Permanente Revisable porque seguramente la población estaría mayoritariamente a favor.

La "decisión de la gente" sólo cuando a ellos les interesa

https://www.elespanol.com/espana/20180315/iglesias-ahora-no-pediria-referendum-prision-permanente/292221840_0.html

Sí y de paso también podemos hacer un referendum sobre si queremos que vuelva la esclavitud, sobre sobre la pena de muerte, o permitir las torturas a los asesinos. Ya que estamos...

El problema es que la esclavitud, si la quiere alguien es 1 entre un millón, y lo de la PPR tengo dudas si saldría que no o que sí... Así que no es hacer referendum para todo, ya que le gustan tanto los referendum que lo haga para todo lo que está en debate (y la PPR está en debate)

viconaru escribió:

Bitomo escribió:

congrio7 escribió:Solo un 17% ha votado las 3 opciones progres.

Pablo mezquitas y Garzón para esto no les veras pedir referéndum.

Iglesias no es tonto. En su momento ya explicó, con su cinismo habitual (pues para él hay que hacer referendum sobre casi cualquier tema) que no sometería a votación popular el tema de la Prisión Permanente Revisable porque seguramente la población estaría mayoritariamente a favor.

La "decisión de la gente" sólo cuando a ellos les interesa

https://www.elespanol.com/espana/20180315/iglesias-ahora-no-pediria-referendum-prision-permanente/292221840_0.html

Sí y de paso también podemos hacer un referendum sobre si queremos que vuelva la esclavitud, sobre sobre la pena de muerte, o permitir las torturas a los asesinos. Ya que estamos...

menuda chorrada de comparación, sinceramente, eh. Esclavitud o torturas son delitos, no se pueden legalizar por referendum porque atentan contra la Constitución y cualquier declaración de DDHH. Sin embargo la PPR es constitucional porque cumple el principio de reinserción (de ahí lo Revisable) que está en la Carta Magna, porque condiciona la libertad del reo a que se rehabilite durante la condena, no a unos plazos generales.

@viconaru Te das cuenta como usando la demagogia no llegas a ninguna parte? que tendrá que ver la esclavitud, con la PPR o pena de muerte,

joseee24 escribió:@colchonero77 Por favor no empecéis a meter política en este asunto.

El hilo está claro, que sí, que se abre con un conmunicado del psoe, pero la intención del hilo no es hablar de política si no votar en la encuesta y argumentar tu voto.

Siempre pensando que las opciones que se dan en la encuesta dependieran sólo de ti, y que harías si tuvieras que aplicar cualquiera de esas opciones y porqué.

Cuanto más enredemos el tema con política, tanto nacional como internacional u otros factores, más liamos el hilo, porque aquí, en ésta encuesta lo realmente importante son las opiniones personales de que haría cada uno y su argumento.

Un saludo.

Ya pero ese forero esta diciendo una mentira, esta diciendo que las 3 opciones en contra son progres, y yo le he recordado que TODOS los partidos, menos vox estan en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua. O al menos ninguno lo lleva en su programa.

Bitomo escribió:
https://www.elespanol.com/espana/20180315/iglesias-ahora-no-pediria-referendum-prision-permanente/292221840_0.html

Acabo de quedarme loco.

Bueno gente, 24 horas después de poner la encuesta y con más de 120 votos, EOL opina qué como mínimo, hay que endurecer la penas y las condiciones de los presos con delitos más graves, y por lo menos en esto se ve que la mayoría estamos de acuerdo.

Bien por EOL

Cadena perpetua para casos de asesinato único y pena de muerte para violadores, pederastas y asesinos reincidentes.

@clamp Llevan años contradiciéndose, opinando según la encuesta del momento. Recuerda, ahora la Venezuela chavista que les ha financiado, su mecenas, ya no es buena. Son ratas oportunistas de la peor calaña.

radiostar escribió:Cadena perpetua para casos de asesinato único y pena de muerte para violadores, pederastas y asesinos reincidentes.

@clamp Llevan años contradiciéndose, opinando según la encuesta del momento. Recuerda, ahora la Venezuela chavista que les ha financiado, su mecenas, ya no es buena. Son ratas oportunistas de la peor calaña.

Nadie me contesta pero me gustaría que alguien lo hiciese, entiendo que entonces pides la salida de la UE y la derogacion del sistema constitucional.

Si no sois capaces de asociar pena de muerte con la obligatoriedad de salir de la UE y derogar el sistema constitucional es que no sabéis de lo que habláis.

No he visto a ninguno delos que pedís pena de muerte decir que estais a favor del a salida de la UE.

Muchos pensáis que es un problema de podemos, no, no es un problema de podemos, podemos tiene 3 años, la pena de muerte en España se abolió en el 1978 para civiles (Pablo Iglesias no tenia ni 1 mes de vida cuando se aprobó la constitución), y en el 1995 para militares.

colchonero77 escribió:

radiostar escribió:Cadena perpetua para casos de asesinato único y pena de muerte para violadores, pederastas y asesinos reincidentes.

@clamp Llevan años contradiciéndose, opinando según la encuesta del momento. Recuerda, ahora la Venezuela chavista que les ha financiado, su mecenas, ya no es buena. Son ratas oportunistas de la peor calaña.

Nadie me contesta pero me gustaría que alguien lo hiciese, entiendo que entonces pides la salida de la UE y la derogacion del sistema constitucional.

Si no sois capaces de asociar pena de muerte con la obligatoriedad de salir de la UE y derogar el sistema constitucional es que no sabéis de lo que habláis.

No he visto a ninguno delos que pedís pena de muerte decir que estais a favor del a salida de la UE.

Muchos pensáis que es un problema de podemos, no, no es un problema de podemos, podemos tiene 3 años, la pena de muerte en España se abolió en el 1978 para civiles (Pablo Iglesias no tenia ni 1 mes de vida cuando se aprobó la constitución), y en el 1995 para militares.

Yo estoy a favor de la pena de muerte para crímenes graves (tortura, terrorismo, asesinato, pederastia) y te contesto que si que tambien estoy a favor de salir de la UE y del euro.

@colchonero77 Por pedirlo de buenas maneras te voy a responder. Yo hablo de lo que creo que es la mejor medida ante un problema, no ante un problema español. Cuando hablo de que habría que instaurar la pena de muerte como castigo me refiero a cualquier territorio, de Europa y del mundo, y siempre en tipos de crímenes concretos y casos donde no haya ni rastro de duda posible de la culpabilidad del acusado.

En la situación actual, en España, no puede instaurarse si no hay un cambio de las normas tanto españolas como europeas y, en conjunto, no es ni aconsejable ni factible empecinarse en instaurarla si el precio es quedarnos solos en Europa.
Ojalá toda la Unión, el conjunto de todos los países, concluya algún día que la pena de muerte en muchos casos es la mejor (la única) opción.

Yo sé que no es un problema de PODEMOS, ellos sólo forman parte del problema. El problema es el buenismo de una parte de la sociedad infantil, estúpida, que se piensa que por naturaleza todo el mundo nace bueno y que el que es malo lo es por las circunstancias o el entorno. Los que piensan que todo el mundo es reinsertable. Ésos son y han sido el problema, hoy, en 1995, en 1978 y siempre, y la mayoría de ésos, hoy día, votan a Podemos y escoria similar.

No tienes que estar de acuerdo conmigo, esa es MI opinión.

@colchonero77 No sé a que viene la referencia esa a podemos y su lider al final de tu mensaje pero bueno, a lo demás sí te respondo.

La UE xD no me hagas reír por favor, verás lo que tarda en desmembrarse la UE en cuanto salga UK de la misma.

Pero vamos que el hilo no trata de ésta cuestión.

colchonero77 escribió:

Faulkner escribió:

JDGB escribió:Prisión Permanente, lo de “Revisable” me sobra bastante, para:

Pederastas, asesinos, violadores y terroristas.

Que no vean nunca más la luz del Sol y se mueran entre rejas.

Estoy de acuerdo en la permanente en estos 4 casos cuando fueran probados, con pruebas irrefutables y que haya confesion, por que? por que se estan viendo casos amarillistas que engañan.

Asesino: pillan a la persona, hay pruebas = carcel.
Pederasta: pillan a la persona con material de crios, le pillan en el acto o hay pruebas irrefutables = carcel, si no entonces investigar ad infinitum, solo hay que ver el caso de torbe o de dalas para ver que la gente es muy mala.
Violadores: igual que asesinos.
Terroristas: Este caso y en especial los de ETA, estaria entre perpetua y cadena de muerte, inclusive para perfiles otegi.

¿Porque en especial los de ETA? ¿Hay terroristas mejores y peores?

¿A los de ETA hay que castigarlos mas que a por ejemplo los del 11-M?

Yo entiendo que un terrorista es un terrorista. Para mi merece la misma pena el que pone una bomba en hipercor que los autores del 11-M.

Pero castigar mas a los de ETA por que si, no creo que tenga mucho sentido.

Y tu comentario es el ejemplo de porque las leyes penales tienen que estar limitadas, usais la subjetividad. Y eso no debe ser así. Castigarías mas duro a unos en concreto porque si. Evidentemente eso no puede ser. Por eso las leyes penales tienen que tener topes. Por la arbitrariedad y los abusos del poder.

A hechos similares penas similares, pero no podemos decir: como Otegi me cae mal a ese mas pena!!! Es precisamente por esto por lo que el derecho penal es tan garantistas porque se producirían abusos de este tipo.

Coño cuanta demagogia haha, a ver por partes:

No voy a intentar reducir lo que has puesto al absurdo pero comprenderas que digo ETA por que aqui ha habido ETA, diria las FARC tambien pero me da que nuestras leyes alli valen poco, terroristas son todos y los que hayan matado o ayudado a hacerlo son tan culpables como complices, aplicaria el mismo castigo en ambos casos.

A los de ETA se les deberia haber castigado mas, parece que 854 muertos por esta gente son pocos y la memoria de muchos es bastante selectiva y corta, para que te hagas una idea, desde el 2003 han muerto 950~ mujeres por violencia de genero y a los asesinos se les ha pedido 1000000000000000000k años de carcel y en muchos casos la pena de muerte, por que a los de ETA no se les puede tratar igual? Entenderas que no tenga simpatia por esta gente.

En tu tercera frase, por supuesto pero quien ha dicho algo al respecto? no veras que yo diga XX terrorista es "mejor" que YY eso si, quitando las victimas que fue una tragedia, lo del 11-M fue un inside job de la ostia por parte de los que solo entran al poder con tropelias, esa es mi opinion.

En tu cuarto parrafo pues si, en el caso de ETA no puedo ser objetivo por que me toca de cerca y como comprenderas, perder gente querida por que unos asesinos estuvieran sembrando terror y casos por su "causa" meda 1000k veces igual, y en el caso de Otegi, el socio despues de su "carrera" y ver que tiene los santos cojonazos (y los indepes catalanes de acogerle) de ir a Barcelona en plan hombre de paz, es que es para coger un rifle antimateria y hacerle igualito que le hicieron a miguel angel blanco.

En este aspecto, cada vez que pablemos se pone de perfil en el tema de ETA o les defiende, -100k votos.

radiostar escribió:Cadena perpetua para casos de asesinato único y pena de muerte para violadores, pederastas y asesinos reincidentes.

@clamp Llevan años contradiciéndose, opinando según la encuesta del momento. Recuerda, ahora la Venezuela chavista que les ha financiado, su mecenas, ya no es buena. Son ratas oportunistas de la peor calaña.

Si le metes pena de muerte a un violador condenas a muerte a todas las víctimas de violación y ya lo de "Cadena perpetua para casos de asesinato único y pena de muerte para violadores" no sabría ni por donde cogerlo.
Menos mal que las leyes las hacen los juristas y no EOL.
1Saludo