prohibir fumar en la playa o piscina? (ley antitabaco)

A los coches ya les tocará, no te preocupes.

Black29 escribió:Los camareros que se quemen las manos, les de dolor de piernas, se corten un dedo... se joderan igual que se jode la gente que se pasa 8 horas en el ordenador y sentado en una oficina, con vista cansada, dolores de espalda etc..

Fixed.
El estar sumergido en humo cancerigeno ajeno no supone un plus ni un requerimiento para el desempeño del trabajo de manera total y efectiva.

Black29 escribió:Que conste que a mi no me gustaba como estaba legislado antes, pero es gracioso que se da la opcion, se elige una por mayoria absoluta entre todos los hosteleros, y como no mola se impone un criterio prohibitivo. Eso tiene un nombre...

Esta ley se ha aprobado por una mayoria de poblacion española a favor de la misma.

Knos escribió:

Black29 escribió:Los camareros que se quemen las manos, les de dolor de piernas, se corten un dedo... se joderan igual que se jode la gente que se pasa 8 horas en el ordenador y sentado en una oficina, con vista cansada, dolores de espalda etc..

Fixed.
El estar sumergido en humo cancerigeno ajeno no supone un plus ni un requerimiento para el desempeño del trabajo de manera total y efectiva.

Black29 escribió:Que conste que a mi no me gustaba como estaba legislado antes, pero es gracioso que se da la opcion, se elige una por mayoria absoluta entre todos los hosteleros, y como no mola se impone un criterio prohibitivo. Eso tiene un nombre...

Esta ley se ha aprobado por una mayoria de poblacion española a favor de la misma.

No se a que te refieres con el Fixed. Si alguien decide aceptar un trabajo donde sabe de antemano que hay humo, ¿que problema hay? A mi no me importaria por ejemplo.

Que se haya aprobado por una mayoria no quita que sea igual de injusta que la anterior.

salu2

Que se prohiba totalmente el tabaco, o de lo contrario, que se prohiba fumar en todos los sitios, excepto tu casa.

Black29 escribió:No se a que te refieres con el Fixed. Si alguien decide aceptar un trabajo donde sabe de antemano que hay humo, ¿que problema hay? A mi no me importaria por ejemplo.

Los riesgos, molestas, y putadas que te puedan ocurrir en el trabajo son cosas que no se pueden evitar, que son consecuencia de los mismos, o que son consecuencia de desempeñarlo. Y aun asi, se intentan reducir y compensar. A los obreros se les pone casco, a los madereros se les ponen dispositivos de seguridad en las sierras... Aqui, a los hosteleros se les quita el humo.
Es facil.

Black29 escribió:Que se haya aprobado por una mayoria no quita que sea igual de injusta que la anterior.

salu2

Como antes te apoyabas en la mayoria de los hosteleros... Pero ya veo que cuando la mayoria es para lo contrario, ya no vale.
Eso si que tiene un nombre.

Algunos no entendéis que el empresario no va a abrir un local según vuestras necesidades.

Black29 escribió:

Knos escribió:

Black29 escribió:Los camareros que se quemen las manos, les de dolor de piernas, se corten un dedo... se joderan igual que se jode la gente que se pasa 8 horas en el ordenador y sentado en una oficina, con vista cansada, dolores de espalda etc..

Fixed.
El estar sumergido en humo cancerigeno ajeno no supone un plus ni un requerimiento para el desempeño del trabajo de manera total y efectiva.

Black29 escribió:Que conste que a mi no me gustaba como estaba legislado antes, pero es gracioso que se da la opcion, se elige una por mayoria absoluta entre todos los hosteleros, y como no mola se impone un criterio prohibitivo. Eso tiene un nombre...

Esta ley se ha aprobado por una mayoria de poblacion española a favor de la misma.

No se a que te refieres con el Fixed. Si alguien decide aceptar un trabajo donde sabe de antemano que hay humo, ¿que problema hay? A mi no me importaria por ejemplo.

Que se haya aprobado por una mayoria no quita que sea igual de injusta que la anterior.

salu2

A ti no te importará porque se ve que no tienes la necesidad imperiosa de ejercer tu oficio en un sitio tragándote del humo de los demás.

¿Eso no es condicionar y darles a los camareros no fumadores o que eligen no tragarse el humo menos oportunidades en el mundo laboral?

Claro, eso a ti te la pela porque lo único que te interesa es que se te permita fumar dentro, ¿y venís ahora a hablar de injusticias diciendo camarero mámatela tragando humo porque es lo que hay? Y que de antemano haya humo en ese trabajo NO es justo. Yo también quiero justicia de esa cuando me interesa.

¿Dónde estábais, white knights smokers, para defender la legislación de hace unos años cuando no se cumplía? AH que esa os la sudó.

Hipocresía everywhere. Y si la mayoría no fuma y decide elegir donde se fuma y donde se perjudica a los demás, es obvio que se decida, manía tenéis de hablar de ello como si no perjudicárais a nadie.

Algunos no entendéis que el empresario no va a abrir un local según vuestras necesidades

¿No es su objetivo captar gente y clientes? Pues mira que lo abre según las necesidades de los tantíiiiiiiiiiiiiiisimos fumadores que van a su local.

No, si al final el empresario también decide no poner salidas de emergencia ni extintores por mi necesidad en caso de emergencia, pues que no los ponga oye... total, el bareto es su casa ¿verdad?

Knos escribió:

Black29 escribió:No se a que te refieres con el Fixed. Si alguien decide aceptar un trabajo donde sabe de antemano que hay humo, ¿que problema hay? A mi no me importaria por ejemplo.

Los riesgos, molestas, y putadas que te puedan ocurrir en el trabajo son cosas que no se pueden evitar, que son consecuencia de los mismos, o que son consecuencia de desempeñarlo. Y aun asi, se intentan reducir y compensar. A los obreros se les pone casco, a los madereros se les ponen dispositivos de seguridad en las sierras... Aqui, a los hosteleros se les quita el humo.
Es facil.

Black29 escribió:Que se haya aprobado por una mayoria no quita que sea igual de injusta que la anterior.

salu2

Como antes te apoyabas en la mayoria de los hosteleros... Pero ya veo que cuando la mayoria es para lo contrario, ya no vale.
Eso si que tiene un nombre.

Basicamente se le dio la opcion a los hosteleros, luego simplemente han sacado una ley. Yo no he votado nada en ningun sitio, ni me ha preguntado, a eso me refiero con la injusticia.

Me parece perfecto que se intente reducir, ya he repetido 32432424 millones de veces que la situacion no era la correcta a mi parecer, pero tampoco me lo parece una prohibicion total.

salu2

@ShadowCoatl, no me quotes, sinceramente no me voy a molestar en contestarte con esas formas. Te he repetido mil veces que no se quien te crees que eres para juzgarme.

ShadowCoatl escribió:¿No es su objetivo captar gente y clientes? Pues mira que lo abre según las necesidades de los tantíiiiiiiiiiiiiiisimos fumadores que van a su local.

No, si al final el empresario también decide no poner salidas de emergencia ni extintores por mi necesidad en caso de emergencia, pues que no los ponga oye... total, el bareto es su casa ¿verdad?

Pues eso, permitía fumar en su local porque le salia beneficioso para su negocio.

Que tendrá que ver eso? el tabaco es legal y cobran bastantes impuesto con ellos para que no me permitan fumar.

^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

ercojo escribió:Algunos no entendéis que el empresario no va a abrir un local según vuestras necesidades.

Depende del empresario. En todo caso, lo hara bajo la ley, o lo hara clandestino.
Lo segundo no es muy recomendable...

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Impuestos del tabaco mas lo que esa persona tributa para la seguridad social.

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Si es que las cuentas estas de la lechera me encantan, ya he demostrado en este hilo un par de veces que el estado recauda mas de los que se gasta en sanidad y si quieres dilo todo y cuenta lo que se ahorra el estado en pensiones de las muertes prematuras a causa del tabaco, gente que a cotizado toda su vida.

Volvemos a lo de lo mismo, que den la opción a los dueños de los bares a condicionar sus locales para poder fumar, manía de prohibir.

ercojo escribió:manía de prohibir.

Es lo unico que entienden los que no saben respetar a los demas. Que en un sitio te "permitan" (permitieran) fumar no implica que DEBAS, ni que sea un derecho.
Como eso no lo entendia un % numeroso de fumadores, tocan nuevas medidas.
Y no somos pocos los que las aplaudimos.

JanKusanagi escribió:

ercojo escribió:manía de prohibir.

Es lo unico que entienden los que no saben respetar a los demas. Que en un sitio te "permitan" (permitieran) fumar no implica que DEBAS, ni que sea un derecho.
Como eso no lo entendia un % numeroso de fumadores, tocan nuevas medidas.
Y no somos pocos los que las aplaudimos.

De lo otro que he puesto nada no?

Si en un sitio permiten fumar es que se puede fumar, que para eso había unos carteles bien hermosos.

JanKusanagi escribió:

ercojo escribió:manía de prohibir.

Es lo unico que entienden los que no saben respetar a los demas. Que en un sitio te "permitan" (permitieran) fumar no implica que DEBAS, ni que sea un derecho.
Como eso no lo entendia un % numeroso de fumadores, tocan nuevas medidas.
Y no somos pocos los que las aplaudimos.

Precisamente lo que tu dices, es una ley injusta. Otra cosa es que te convenga y por eso la aplaudas, pero comprende que a mi me parezca injusta porque yo no soy irrespetuoso con los demas, y no me parece justo que me prohiban.

salu2

ercojo escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Si es que las cuentas estas de la lechera me encantan, ya he demostrado en este hilo un par de veces que el estado recauda mas de los que se gasta en sanidad y si quieres dilo todo y cuenta lo que se ahorra el estado en pensiones de las muertes prematuras a causa del tabaco, gente que a cotizado toda su vida.

Volvemos a lo de lo mismo, que den la opción a los dueños de los bares a condicionar sus locales para poder fumar, manía de prohibir.

En este hilo se ha demostrado lo contrario y no se consiguio demostrar lo que tu dices.

No respetar el aforo maximo tambien le reportaria beneficios al hostelero y no os veo tan ofendidos y diciendo que eso no se voto.

Black29 escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Impuestos del tabaco mas lo que esa persona tributa para la seguridad social.

No porque eso ya no deriva del tabaco.

sabran escribió:En este hilo se ha demostrado lo contrario y no se consiguio demostrar lo que tu dices.

Eso es falso.

ercojo escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Si es que las cuentas estas de la lechera me encantan, ya he demostrado en este hilo un par de veces que el estado recauda mas de los que se gasta en sanidad y si quieres dilo todo y cuenta lo que se ahorra el estado en pensiones de las muertes prematuras a causa del tabaco, gente que a cotizado toda su vida.

Volvemos a lo de lo mismo, que den la opción a los dueños de los bares a condicionar sus locales para poder fumar, manía de prohibir.

No recuerdo que lo hayas demostrado, pero me gustaría ver cifras.
Acudiendo a fuentes oficiales, me salen más de 60 mil millones de € de gasto sanitario, y unos 9 mil millones de impuestos del tabaco.
Además, es que ni a eso hace falta acudir, España tiene una media de gasto de unos 1350€ por habitante... así que vamos, ni fumando todos cajetillas de 5€ cada día cubriríamos ese gasto.

Pero si, tienes razón, ya está bien de poner ejemplos absurdos y reclamar cosas sin sentido

Black29 escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Impuestos del tabaco mas lo que esa persona tributa para la seguridad social.

Lo que cuesta el tratamiento de un fumador no lo han gastado ninguno de mis 4 abuelos, que murieron por causas naturales.
Y aparte, como ya han dicho, no tiene nada que ver.
Si yo cojo un coche, pago un seguro para cubrir ese previsible gasto (y aparte, unos impuestazos tremendos por varias cosas, y eso que el coche sirve para algo), puesto a pedir y reclamar, reclamo un seguro para fumadores, que proteja al Estado ante su gasto.

Black29 escribió:

JanKusanagi escribió:

ercojo escribió:manía de prohibir.

Es lo unico que entienden los que no saben respetar a los demas. Que en un sitio te "permitan" (permitieran) fumar no implica que DEBAS, ni que sea un derecho.
Como eso no lo entendia un % numeroso de fumadores, tocan nuevas medidas.
Y no somos pocos los que las aplaudimos.

Precisamente lo que tu dices, es una ley injusta. Otra cosa es que te convenga y por eso la aplaudas, pero comprende que a mi me parezca injusta porque yo no soy irrespetuoso con los demas, y no me parece justo que me prohiban.

Injusto es que la gente se crea con derecho (y lo lleve a cabo) de dañar la salud de los demas, y encima decir "si no te gusta te jodes/te vas".

Que tu eres respetuso? Enhorabuena, lamentablemente eres de los POQUISIMOS, y lamentablemente justos pagan por pecadores.
Como comprenderas, las cosas no serian asi si todos lso fumadores fuesen respetuosos, pero todos (bueno, algunos no) conocemos como es la realidad.

ercojo escribió:

sabran escribió:En este hilo se ha demostrado lo contrario y no se consiguio demostrar lo que tu dices.

Eso es falso.

Citame la fuente y te lo doy como verdadero, venga.

sabran escribió:

ercojo escribió:

sabran escribió:En este hilo se ha demostrado lo contrario y no se consiguio demostrar lo que tu dices.

Eso es falso.

Citame la fuente y te lo doy como verdadero, venga.

Pues las dos veces que la puse tu estabas opinando así que búscala en las mas de 170 paginas que tiene este hilo.

Fácil knos, si el estado recauda mas de 10.000 millones de euros en tabaco anualmente y en las 6 enfermedades mas graves que PUEDEN y repito lo de pueden para que quede claro, que acabo de poner una noticia en las que 16.000 muertos no entran en las estadísticas del tabaco, superan escasamente los 6000 millones pues blanco y en botella, ademas en la misma fuente dicen que si se erradicara el tabaco por completo se ahorrarían 5000 millones de euros en tratamientos, que esto por mucho que lo repita parece sin estar claro.

Ese eres tu comentado tu fuente, 6 enfermedades del tabaco como gasto frente a las mas de 20 que causa y fue la unica fuente que apoyaba tu punto de vista. hora sigue diciendo que es mentira cogiendo los gastos solo parcialmente.

ercojo escribió:Si en un sitio permiten fumar es que se puede fumar, que para eso había unos carteles bien hermosos.

Pues ala, ahora pone un cartel bien hermoso de que no se puede fumar dentro, que no fuera, ahora la diferencia es que antes un no fumador en un local se tenía que aguantar con el humo del tabaco todo el rato, ahora el fumador puede entrar, como cualquier persona, pero sólo te tendrás que aguantar 5 minutos para salir a fumar fuera, fíjate tú qué trauma. Ayer me llevé más de media hora con unas ganas tremendas de ir al water, no tenía cerca ningún bar (mira que es raro no tener uno cerca en Sevilla ) así que cogí el coche y aguanté hasta una gasolinera saliendo de la ciudad, por no parar en un centro comercial sólo para ir al servicio. Y eso que orinar y hacer lo que ya sabeis, es una NECESIDAD humana, pero me multarían si lo hiciera en la calle aparte de la falta de respeto con los demás.

Fíjate el dilema, lo que aguantamos para una NECESIDAD humana por civismo, y lo que cuesta aguantarse por un vicio que perjudica a los de tu alrededor, que si lo quieres hacer y te mueres allá tú, como si te hartas de los pasteles o donuts que alguien hablaba po ahí, con la diferencia además de que porque te mueras de comer pasteles es cosa tuya, pero fumar tú, el otro y el otro, ahora uno, ahora el otro..... me jodeis a mí también.

Lo vuelvo a repetir y se recaudará más de lo que se gasta sanidad, pero 700 vidas de media al año (estudio del INE del año 2007) de fumadores pasivos es un precio más alto que todo lo recaudado en el siglo XX y XXI.

dark_hunter escribió:

Black29 escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Impuestos del tabaco mas lo que esa persona tributa para la seguridad social.

No porque eso ya no deriva del tabaco.

Deriva del fumador, con lo cual se tiene que tomar en cuenta. ¿De verdad crees que el tabaco no es rentable?
No respetar el aforo maximo es algo que ocurre siempre, cosa que por otra parte es mucho mas peligroso que el humo del tabaco.

@JanKusanagi yo no me creo con el derecho a dañar la salud de nadie. Por otra parte echarte el humo a la cara... llamar eso a dañar la salud me parece bastante exagerado, es mas de mal gusto que dañino, no seamos mas papistas que el papa. Yo cuando veo a alguien se pone a fumar a mi lado en la calle (cosa que me molesta cuando no estoy fumando) simplemente me aparto, es tan sencillo como eso. Si el es un irrespetuoso que le den, no pienso en meterme en fregaos. ¿Tan dificil es? ¿Tan odioso es como para generalizar y prohibir (pagando justos por pecadores)?

salu2

EDITO: @AngelCaido esos muertos los seguiran habiendo, porque no han muerto por inhalar humo en bares y discotecas precisamente. A lo que dices, evidentemente no es ningun trauma dalir a fuera a fumar, pero como tu mismo dices, es igual de injusto que antes, darle la vuelta a la tortilla, a mi parecer, no es una solucion para todos.

sabran escribió:

Fácil knos, si el estado recauda mas de 10.000 millones de euros en tabaco anualmente y en las 6 enfermedades mas graves que PUEDEN y repito lo de pueden para que quede claro, que acabo de poner una noticia en las que 16.000 muertos no entran en las estadísticas del tabaco, superan escasamente los 6000 millones pues blanco y en botella, ademas en la misma fuente dicen que si se erradicara el tabaco por completo se ahorrarían 5000 millones de euros en tratamientos, que esto por mucho que lo repita parece sin estar claro.

Ese eres tu comentado tu fuente, 6 enfermedades del tabaco como gasto frente a las mas de 20 que causa y fue la unica fuente que apoyaba tu punto de vista. hora sigue diciendo que es mentira cogiendo los gastos solo parcialmente.

Si y por ejemplo una de esas enfermedades solo era el 50% causado por problemas del tabaco mientras vosotros le atribuíais todos los gastos al tabaco.

También te puse otra que decía que si se consiguiera erradicar el tabaco de nuestras vidas el estado ahorraría mas de 5000 millones de euros en sanidad.

Sensenick escribió:Acudiendo a fuentes oficiales, me salen más de 60 mil millones de € de gasto sanitario, y unos 9 mil millones de impuestos del tabaco.
Además, es que ni a eso hace falta acudir, España tiene una media de gasto de unos 1350€ por habitante... así que vamos, ni fumando todos cajetillas de 5€ cada día cubriríamos ese gasto.

Pero si, tienes razón, ya está bien de poner ejemplos absurdos y reclamar cosas sin sentido

ee... para.. haber si ahora el tabaco tiene que paliar absolutamente todo el gasto sanitario, si haces esa comprobacion hazla sobre el gasto de enfermedades derivadas del tabaco, no de todo. no crees?

Black29 escribió:
Deriva del fumador, con lo cual se tiene que tomar en cuenta. ¿De verdad crees que el tabaco no es rentable?

Fuese fumador o no lo seguiría pagando por lo que no se tiene que tomar en cuenta, no deriva del tabaco.

Si y por ejemplo una de esas enfermedades solo era el 50% causado por problemas del tabaco mientras vosotros le atribuíais todos los gastos al tabaco.

Lo que se diga aquí no importa, en el estudio solo contaba el 50%.


Saludos

metalgear escribió:

Sensenick escribió:Acudiendo a fuentes oficiales, me salen más de 60 mil millones de € de gasto sanitario, y unos 9 mil millones de impuestos del tabaco.
Además, es que ni a eso hace falta acudir, España tiene una media de gasto de unos 1350€ por habitante... así que vamos, ni fumando todos cajetillas de 5€ cada día cubriríamos ese gasto.

Pero si, tienes razón, ya está bien de poner ejemplos absurdos y reclamar cosas sin sentido

ee... para.. haber si ahora el tabaco tiene que paliar absolutamente todo el gasto sanitario, si haces esa comprobacion hazla sobre el gasto de enfermedades derivadas del tabaco, no de todo. no crees?

Es que queda mas impresión poner esa burrada de dinero.

Black29 escribió:EDITO: @AngelCaido esos muertos los seguiran habiendo, porque no han muerto por inhalar humo en bares y discotecas precisamente. A lo que dices, evidentemente no es ningun trauma dalir a fuera a fumar, pero como tu mismo dices, es igual de injusto que antes, darle la vuelta a la tortilla, a mi parecer, no es una solucion para todos.

No se le ha dado la vuelta a la tortilla ¿no te das cuenta de la diferencia del no fumador antes de aguantar TODO EL RATO el tabaco del de al lado y ahora el fumador aguantar 5 MINUTOS? ¿te parece igual? veo que obvias lo que he comentado sobre lo que aguantamos por necesidades humanas, así que entiende que el poco civismo que se os pone por no aceptar la nueva ley no es algo tan injusto ¿no crees?

dark_hunter escribió:

Black29 escribió:
Deriva del fumador, con lo cual se tiene que tomar en cuenta. ¿De verdad crees que el tabaco no es rentable?

Fuese fumador o no lo seguiría pagando por lo que no se tiene que tomar en cuenta, no deriva del tabaco.

Tienes razon, no lo habia pensado así.

@AngelCaido, que ahora se este mejor que antes (pienso que es asi) no implica que sea justo.

dark_hunter escribió:Lo que se diga aquí no importa, en el estudio solo contaba el 50%.


Saludos

Pues es lo que yo estoy diciendo

ercojo escribió:

metalgear escribió:

Sensenick escribió:Acudiendo a fuentes oficiales, me salen más de 60 mil millones de € de gasto sanitario, y unos 9 mil millones de impuestos del tabaco.
Además, es que ni a eso hace falta acudir, España tiene una media de gasto de unos 1350€ por habitante... así que vamos, ni fumando todos cajetillas de 5€ cada día cubriríamos ese gasto.

Pero si, tienes razón, ya está bien de poner ejemplos absurdos y reclamar cosas sin sentido

ee... para.. haber si ahora el tabaco tiene que paliar absolutamente todo el gasto sanitario, si haces esa comprobacion hazla sobre el gasto de enfermedades derivadas del tabaco, no de todo. no crees?

Es que queda mas impresión poner esa burrada de dinero.

Ehem

ercojo escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Si es que las cuentas estas de la lechera me encantan, ya he demostrado en este hilo un par de veces que el estado recauda mas de los que se gasta en sanidad y si quieres dilo todo y cuenta lo que se ahorra el estado en pensiones de las muertes prematuras a causa del tabaco, gente que a cotizado toda su vida.

Volvemos a lo de lo mismo, que den la opción a los dueños de los bares a condicionar sus locales para poder fumar, manía de prohibir.

Yo ahí no veo que se especifique nada (ni el 50%, ni que sea de enfermedades del tabaco, ni de cánceres...), y no es un invento mío que más de un fumador se crea que con sus cigarrillos la sanidad va viento en popa y sale gratis su vicio.

Sensenick escribió:Ehem

ercojo escribió:

Sensenick escribió:^^ Lo mismo se puede decir de coches y gasolina, y está muchísimo más restringido y controlado. Puedes seguir fumando en el 98% del territorio, digo yo que algún hueco tendrás, no?

Eso si, aún no ha salido nadie sumando el gasto sanitario por cáncer de pulmón y bajas laborales derivadas VS impuestos del tabaco. Nos íbamos a reír.

Si es que las cuentas estas de la lechera me encantan, ya he demostrado en este hilo un par de veces que el estado recauda mas de los que se gasta en sanidad y si quieres dilo todo y cuenta lo que se ahorra el estado en pensiones de las muertes prematuras a causa del tabaco, gente que a cotizado toda su vida.

Volvemos a lo de lo mismo, que den la opción a los dueños de los bares a condicionar sus locales para poder fumar, manía de prohibir.

Yo ahí no veo que se especifique nada (ni el 50%, ni que sea de enfermedades del tabaco, ni de ánceres...), y no un invento mío que más de un fumador se crea que con sus cigarrillos la sanidad va viento en popa y sale gratis su vicio.

Te digo lo que a sabran las puse en su dia y hasta dos veces, paso de repetirme la verdad.

Búscalas que están en el hilo.

ercojo escribió:

sabran escribió:

Fácil knos, si el estado recauda mas de 10.000 millones de euros en tabaco anualmente y en las 6 enfermedades mas graves que PUEDEN y repito lo de pueden para que quede claro, que acabo de poner una noticia en las que 16.000 muertos no entran en las estadísticas del tabaco, superan escasamente los 6000 millones pues blanco y en botella, ademas en la misma fuente dicen que si se erradicara el tabaco por completo se ahorrarían 5000 millones de euros en tratamientos, que esto por mucho que lo repita parece sin estar claro.

Ese eres tu comentado tu fuente, 6 enfermedades del tabaco como gasto frente a las mas de 20 que causa y fue la unica fuente que apoyaba tu punto de vista. hora sigue diciendo que es mentira cogiendo los gastos solo parcialmente.

Si y por ejemplo una de esas enfermedades solo era el 50% causado por problemas del tabaco mientras vosotros le atribuíais todos los gastos al tabaco.

También te puse otra que decía que si se consiguiera erradicar el tabaco de nuestras vidas el estado ahorraría mas de 5000 millones de euros en sanidad.

Existe una cosa llamada autopsia, que determina de que mueres, pero vosotors creeis que meten a gente de la ESO a hacer las estadisticas de muertos.

Black29 escribió:AngelCaido [...] no es ningun trauma dalir a fuera a fumar, pero como tu mismo dices, es igual de injusto que antes, darle la vuelta a la tortilla, a mi parecer, no es una solucion para todos.

La diferencia es que el fumador es quien elije llevar a cabo su vicio que "involucra" un gran numero de m2 a su alrededor (contrario al que tenga el vicio de comer pipas, por ejemplo, tirando las cascaras en una bolsita, claro), por tanto, creo justo que se tenga que ir fuera a llevar a cabo tal vicio. Si alguien tiene el vicio de girar como una peonza con los brazos estirados, sera justo que tambien se vaya fuera, pues dentro molestara igual.

Vamos, nadie te ECHA fuera, te echas tu solo por querer fumar, algo que no es justo hacer rodeado de gente que no quiere fumar.

ercojo escribió::)

Como veo que también obvias la contestación que te dí antes te la pongo aquí, a ver si te parece tan razonable que se pueda elegir.

AngelCaido escribió:Pues ala, ahora pone un cartel bien hermoso de que no se puede fumar dentro, que no fuera, ahora la diferencia es que antes un no fumador en un local se tenía que aguantar con el humo del tabaco todo el rato, ahora el fumador puede entrar, como cualquier persona, pero sólo te tendrás que aguantar 5 minutos para salir a fumar fuera, fíjate tú qué trauma. Ayer me llevé más de media hora con unas ganas tremendas de ir al water, no tenía cerca ningún bar (mira que es raro no tener uno cerca en Sevilla ) así que cogí el coche y aguanté hasta una gasolinera saliendo de la ciudad, por no parar en un centro comercial sólo para ir al servicio. Y eso que orinar y hacer lo que ya sabeis, es una NECESIDAD humana, pero me multarían si lo hiciera en la calle aparte de la falta de respeto con los demás.

Fíjate el dilema, lo que aguantamos para una NECESIDAD humana por civismo, y lo que cuesta aguantarse por un vicio que perjudica a los de tu alrededor, que si lo quieres hacer y te mueres allá tú, como si te hartas de los pasteles o donuts que alguien hablaba po ahí, con la diferencia además de que porque te mueras de comer pasteles es cosa tuya, pero fumar tú, el otro y el otro, ahora uno, ahora el otro..... me jodeis a mí también.

Lo vuelvo a repetir y se recaudará más de lo que se gasta sanidad, pero 700 vidas de media al año (estudio del INE del año 2007) de fumadores pasivos es un precio más alto que todo lo recaudado en el siglo XX y XXI.

ercojo escribió:Te digo lo que a sabran las puse en su dia y hasta dos veces, paso de repetirme la verdad.

Búscalas que están en el hilo.

Ya lo han comentado, no estaban todas las enfermedades (sólo unas pocas y sólo las directas), algunas fuentes eran para llorar, y encima siguen sin contarse otros gastos como bajas laborales, pensiones de viudedad u orfandad, etc...
Hay otras cosas que matan de manera demostrable, como por ejemplo muchos químicos usados en industrias, y la UE suele obligar a cambiarlo, poner medidas, pagar más o, simplemente, prohibirlos.
O los coches, donde todos esos gastos (enfermedades, bajas, pensiones, indemnizaciones) las pagan los usuarios de los coches... y no reclamo que por eso me dejen circular como, cuando y por donde me de la gana.
O el impuesto de circulación municipal, que no causa nada, pero hay gente que aún cree que le da derecho a tener una plaza gratis en la calle siempre que quiera.

AngelCaido escribió:

ercojo escribió::)

Como veo que también obvias la contestación que te dí antes te la pongo aquí, a ver si te parece tan razonable que se pueda elegir.

AngelCaido escribió:Pues ala, ahora pone un cartel bien hermoso de que no se puede fumar dentro, que no fuera, ahora la diferencia es que antes un no fumador en un local se tenía que aguantar con el humo del tabaco todo el rato, ahora el fumador puede entrar, como cualquier persona, pero sólo te tendrás que aguantar 5 minutos para salir a fumar fuera, fíjate tú qué trauma. Ayer me llevé más de media hora con unas ganas tremendas de ir al water, no tenía cerca ningún bar (mira que es raro no tener uno cerca en Sevilla ) así que cogí el coche y aguanté hasta una gasolinera saliendo de la ciudad, por no parar en un centro comercial sólo para ir al servicio. Y eso que orinar y hacer lo que ya sabeis, es una NECESIDAD humana, pero me multarían si lo hiciera en la calle aparte de la falta de respeto con los demás.

Fíjate el dilema, lo que aguantamos para una NECESIDAD humana por civismo, y lo que cuesta aguantarse por un vicio que perjudica a los de tu alrededor, que si lo quieres hacer y te mueres allá tú, como si te hartas de los pasteles o donuts que alguien hablaba po ahí, con la diferencia además de que porque te mueras de comer pasteles es cosa tuya, pero fumar tú, el otro y el otro, ahora uno, ahora el otro..... me jodeis a mí también.

Lo vuelvo a repetir y se recaudará más de lo que se gasta sanidad, pero 700 vidas de media al año (estudio del INE del año 2007) de fumadores pasivos es un precio más alto que todo lo recaudado en el siglo XX y XXI.

No te niego la evidencia y soy de los que veían muchos fallos a la anterior ley por eso la solución que propongo es que a los dueños de los bares permitan acondicionar su local para que el humo solo lo respiren los fumadores, una sala apartada con sus biombos y extractores en las que ni los camareros traguen el humo.

^^ Esa medida te echaría encima a gran parte del gremio hostelero, precisamente el que ahora se presenta como victima.
Instalar una sala estanca, separada y sin servicio es algo reservado a pocos locales, aquellos muy grandes o con muchos medios. Y son esos los que no lo necesitan ni temen al ley actual, y encima les vas a dar el placer de acaparar la clientela que pierdan los que menos ganan.
Si fuese por un derecho, si fuese por algo necesario... vale, pero por algo que puede hacerse en el 98% del territorio nacional... pues oye....

ercojo escribió:una sala apartada con sus biombos y extractores en las que ni los camareros traguen el humo.

Algunos realmente os creeis que un extractor hace milagros
Como no plantes el extractor en la propia mesa, me parece a mi que de poco le va a servir al camarero...

Sensenick escribió:^^ Esa medida te echaría encima a gran parte del gremio hostelero, precisamente el que ahroa se presenta como victima.

También se quejan ahora y no suponen ningún problema para vosotros no? por que con la solución que os estoy dando os preocupáis por los hosteleros?



Edit.JanKusanagi el biombo lo obvias? tiene el tabaco propiedades para traspasar los elementos sólidos?

JanKusanagi escribió:

Black29 escribió:AngelCaido [...] no es ningun trauma dalir a fuera a fumar, pero como tu mismo dices, es igual de injusto que antes, darle la vuelta a la tortilla, a mi parecer, no es una solucion para todos.

La diferencia es que el fumador es quien elije llevar a cabo su vicio que "involucra" un gran numero de m2 a su alrededor (contrario al que tenga el vicio de comer pipas, por ejemplo, tirando las cascaras en una bolsita, claro), por tanto, creo justo que se tenga que ir fuera a llevar a cabo tal vicio. Si alguien tiene el vicio de girar como una peonza con los brazos estirados, sera justo que tambien se vaya fuera, pues dentro molestara igual.

Vamos, nadie te ECHA fuera, te echas tu solo por querer fumar, algo que no es justo hacer rodeado de gente que no quiere fumar.

Lógico, por eso me gustaria que se permitiera fumar en aquellos locales acondicionados en los que fumar sea poco molesto. En el resto prohibidos.

Al igual que puedo montar un club donde se juege a la peonza no? En ese caso el que entre en el club debe acatar que ahi se juega a la peonza, y que si le molesta, que se pire.

salu2

ercojo escribió:No te niego la evidencia y soy de los que veían muchos fallos a la anterior ley por eso la solución que propongo es que a los dueños de los bares permitan acondicionar su local para que el humo solo lo respiren los fumadores, una sala apartada con sus biombos y extractores en las que ni los camareros traguen el humo.

El problema es que con la anterior ley, habían bares y restaurantes que por sus medidas debían acondicionar esa zona de fumadores, y la mayoría era de risa el acondicionamiento que hacía, si se le podía llamar acondicionamiento ¿que se podía denunciar? si, igual que ahora, que se llama naci o facha a quien quiere denunciar a un fumador haciéndolo donde no puede, solo que el bar en cuestión como eran muy pocos "nacis y fachas chivatos" los que lo hacían, si le llegaba una inspección, les salía más rentable pagar la multa que lo que ganaban o gastaban para acondicionarlo, así que este fué un punto más que llevó a la ley actual.

Se puede montar un club para jugar a la peonza, pero sería un club sin acceso público, como un club de fumadores. Y aún siendo un club, si el juego consistiese en lanzártela a la cabeza, te la acabarían cerrando.
También hay locales donde se permite que te rajen la piel y te pinten la herida, pero se permiten porque esa acción no perjudica al trabajador, ni al resto de clientes, ni a los niños que puedan entrar. Y aún así, el "Estado opresor", les obliga a tomar muchas medidas que han hecho que algunos cierren (guantes, esterilización, limpieza, etc...)

ercojo escribió:

Sensenick escribió:^^ Esa medida te echaría encima a gran parte del gremio hostelero, precisamente el que ahroa se presenta como victima.

También se quejan ahora y no suponen ningún problema para vosotros no? por que con la solución que os estoy dando os preocupáis por los hosteleros?

Porque en ese caso si tendrían razón. La ley actual iguala a todos independiente de sus actitudes o ingresos. Ahora los fumadores "inadaptados" o se van a casa o vuelven a su bar, no tiene otra. Con tu solución, se van otro bar, si o si. Es de cajón.

ercojo escribió:Edit.JanKusanagi el biombo lo obvias? tiene el tabaco propiedades para traspasar los elementos sólidos?

¿El biombo va a librar al *camarero* de respirar humo del fumador de turno cuando vaya a su mesa, con el tio fumando, a servirle el plato?? Esto si que es tecnologia punta.

Por cierto, el tabaco no se, pero el humo del tabaco no atraviesa elementos solidos, pero los bordea que da gusto.

JanKusanagi escribió:

ercojo escribió:Edit.JanKusanagi el biombo lo obvias? tiene el tabaco propiedades para traspasar los elementos sólidos?

El biombo va a librar al *camarero* de respirar humo del fumador de turno cuando vaya a su mesa, con el tio fumando, a servirle el plato?? Esto si que es tecnologia punta.

En el bar de mi barrio tenia dos zonas, en la zona de fumadores el camarero ponía las bebidas y comidas en una ventana que se cerraba y abría, y ya el cliente se levantaba de su asiento y las cogía.

Tecnología del futuro oiga.

ercojo escribió:

JanKusanagi escribió:

ercojo escribió:Edit.JanKusanagi el biombo lo obvias? tiene el tabaco propiedades para traspasar los elementos sólidos?

El biombo va a librar al *camarero* de respirar humo del fumador de turno cuando vaya a su mesa, con el tio fumando, a servirle el plato?? Esto si que es tecnologia punta.

En el bar de mi barrio tenia dos zonas, en la zona de fumadores el camarero ponía las bebidas y comidas en una ventana que se cerraba y abría, y ya el cliente se levantaba de su asiento y las cogía.

Tecnología del futuro oiga.

Gente quejandose de que les tratan como apestados, o como ratas, o algo asi, en 3, 2....

JanKusanagi escribió:Gente quejandose de que les tratan como apestados, o como ratas, o algo asi, en 3, 2....

Excusa mala, el fumador aquí soy yo, no se porque dices eso, lo verías bien o no?