PSOE negociando con ETA?

y si fue un fallo aislado, ¿por qué quieren inhabilitar a la jueza en cuestión tras haber hecho lo mismo en repetidas ocasiones?.

En cuanto a lo de los privilegios, si a mí me regalan (o si me facilitan, si lo prefieres) un título universitario pues me parece un privilegio.

Fraludio escribió:
Todo eso se podria haber evitado sin haber hecho la payasada de quemar el cajero, y menos por la tonteria de las independencias de un territorio. Que no estamos en el siglo XV coño, q ahora lo suyo es quitar fronteras, no crear mas.

vamos a ver, es k la cuestion es, precisamente, si es justo k por kemar un puto cajero, le metan 14 años al xabal, y la familia tenga k viajar 800km (o 400, o 200 o...) para verle cada vez, simplemente porke alguien ha decidido k kemar un cajero no es algo k se deba penar como lo k es, un acto vandalico, pagar el cajero mas una multa y como muxo algun dia en calabozos pa k escarmiente... y no un delito el doble de horrible k violar a una niña (por usar el ejemplo de Sospe)

El pekeño detalle con el k no contais, es k, aparte de k es una injusticia k la familia tenga k darse el pateazo padre para ver a su hijo, no se si sabreis, k no todos los encerrados como "presos etarras o proetarras" son asesinos con las manos manxadas de sangre, muxos son xabales k han hecho imbecilidades como la del caso k ha puesto Sospe de ejemplo.

un saludo

Retroakira escribió:no se si sabreis, k no todos los encerrados como "presos etarras o proetarras" son asesinos con las manos manxadas de sangre, muxos son xabales k han hecho imbecilidades como la del caso k ha puesto Sospe de ejemplo.

Tú lo has dicho, han hecho imbecilidades. Que se lo pensasen dos veces antes de quemar un cajero.

Por cierto, no sé cómo son los cajeros de allí. Pero los que yo conozco no se meten con nadie para que se les prenda fuego.

soyyo escribió:
Tú lo has dicho, han hecho imbecilidades. Que se lo pensasen dos veces antes de quemar un cajero.

Por cierto, no sé cómo son los cajeros de allí. Pero los que yo conozco no se meten con nadie para que se les prenda fuego.

de nuevo digo k hablar contigo es como hablar a la pared... no te imaginas la panzá a reir k me pegare si un dia a tu hijo se le va la olla una noxe y hace cualkier acto vandalico (si si, ya se k a un xico decente como tu no le va a salir un hijo asi...)

tu mismo has dixo k fue una misma jueza la autora de todas esas faltas y demas... asi k tu solito demuestras k no es la norma, sino una jueza gilipollas con las ideas un poco tergiversadas

Edito: en un ultimo intento a ver si razonas, de verdad piensas k porke un xabal con digamos 16 años haga una capullada como kemar un cajero en un momento de "subidon de estupidez" merece tirarse el resto de su juventud, hasta los 30 años entre rejas?... pues es muy curioso tu sistema de valores...

Retroakira escribió:de nuevo digo k hablar contigo es como hablar a la pared... no te imaginas la panzá a reir k me pegare si un dia a tu hijo se le va la olla una noxe y hace cualkier acto vandalico (si si, ya se k a un xico decente como tu no le va a salir un hijo asi...)

Si a mi hijo se le va la olla será juzgado como lo que es: un vándalo. En cambio, a esos "pobres chicos" se les juzga como lo que son: una amenaza para la sociedad. No sé si ves la diferencia.

Retroakira escribió:Edito: en un ultimo intento a ver si razonas, de verdad piensas k porke un xabal con digamos 16 años haga una capullada como kemar un cajero en un momento de "subidon de estupidez" merece tirarse el resto de su juventud, hasta los 30 años entre rejas?... pues es muy curioso tu sistema de valores...

No. Ni por asomo. Pero insisto, a esos chicos no se les juzga simplemente por quemar un cajero o un contenedor.

soyyo escribió: Si a mi hijo se le va la olla será juzgado como lo que es: un vándalo. En cambio, a esos "pobres chicos" se les juzga como lo que son: una amenaza para la sociedad. No sé si ves la diferencia.

No. Ni por asomo. Pero insisto, a esos chicos no se les juzga simplemente por quemar un cajero o un contenedor.

vamo a ver...

con 16 años todavia no eres una persona muy madura que digamos (alguno si pero en general no), y es una pasada que por una tonteria, tu entorno o incluso (en mi opinion) por creer luchar por algo, te metan 16 años por destrozar un bien material.... creo que hay otras formas de convencer a la gente, seguro que si se le hace pagarlo la siguiente se lo pensara...

pero como bien dice retroakira..... el doble que un violador!! por un puto cajero que solo genera molestias unos dias.... y un aumento de la poliza para el banco (todo esto esta asegurado..)

salu2

osea que te parece bien 16 años por un cajero.... pues vale... por una violacion espero que pidas 500 porque no hay color...

soyyo escribió: Si a mi hijo se le va la olla será juzgado como lo que es: un vándalo. En cambio, a esos "pobres chicos" se les juzga como lo que son: una amenaza para la sociedad. No sé si ves la diferencia.

No. Ni por asomo. Pero insisto, a esos chicos no se les juzga simplemente por quemar un cajero o un contenedor.

perdona, pero segun la excelente Ley Antiterrorista SI es lo mismo (hablo de lo k he oido de diferentes focos, obviamente no me he leido la ley al completo) si kemas un cajero, contenedores o cosas asi y eres de segun k comunidades autonomas, tienes muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuxas papeletas pa k te metan el pakete de proetarra ya d paso.

No obstante, te planteo una interesante cuestion: Crees ke merece diferente castigo tu hijo k kema un cajero porke sa ha kerido y la dao la bolá por ahi, k Josuito Ternera Junio (ser imaginario y sin mas delitos a sus espaldas) porke dice k lo hace por la libertad de Euskadi?

Retroakira escribió:No obstante, te planteo una interesante cuestion: Crees ke merece diferente castigo tu hijo k kema un cajero porke sa ha kerido y la dao la bolá por ahi, k Josuito Ternera Junio (ser imaginario y sin mas delitos a sus espaldas) porke dice k lo hace por la libertad de Euskadi?

¿Tú crees que merece el mismo castigo un tipo que haya violado a una mujer de 30 años que uno que haya violado a una niña de 6?

soyyo escribió:¿Tú crees que merece el mismo castigo un tipo que haya violado a una mujer de 30 años que uno que haya violado a una niña de 6?

perdona, pero en el caso k he puesto yo, por muxo k te empeñes, es el mismo acto "kemar un cajero"... en el k has puesto tu, no es lo mismo violar a una mujer de 30 años k una niña de 6... nose, sinceramente porke tu si k lo ves diferente.

Retroakira escribió:
perdona, pero en el caso k he puesto yo, por muxo k te empeñes, es el mismo acto "kemar un cajero"... en el k has puesto tu, no es lo mismo violar a una mujer de 30 años k una niña de 6... nose, sinceramente porke tu si k lo ves diferente.

Siento decepcionarte pero, en ambos casos, el delito es el mismo:
Violación. Lo de que sea una niña de 6 años no es delito por si mismo. Es agravante. Del mismo modo que lo de quemar un contenedor y pertenencia a banda armada.

soyyo escribió:Siento decepcionarte pero, en ambos casos, el delito es el mismo:
Violación. Lo de que sea una niña de 6 años no es delito por si mismo. Es agravante. Del mismo modo que lo de quemar un contenedor y pertenencia a banda armada.

el tema es que nunca esta demostrado que pertenezcan a banda armada..... ademas que un tio queme un cajero porque crea que libera euskadi no le convierte en miembro de ETA, creo yo que para imputarles es cargo se debe demostrar contacto con ETA no?

es como si yo mañana me encadeno en el gobierno (yo soy mas de desobediencia civil....) en solidaridad con el pueblo de Irak, y me meten pertenencia a banda armada (por AL QAEDA)

salu2

otra cosa es que me digas que aqui se tienen en cuenta otras cosas a la hora de juzgar un acto, como el contexto social y lo que quieras.... pero aun y todo lo veo desproporcionado.... que por un delito material te comas mas carcel que un violador o que incluso un asesino (de su mujer por ejemplo), o que un pederasta, o un narco....

soyyo escribió:¿Tú crees que merece el mismo castigo un tipo que haya violado a una mujer de 30 años que uno que haya violado a una niña de 6?

Hombre... en el caso de la niña de 6 años hay doble delito, no? violación y pedofilia...


Saludos

zibergazte escribió:
el tema es que nunca esta demostrado que pertenezcan a banda armada..... ademas que un tio queme un cajero porque crea que libera euskadi no le convierte en miembro de ETA, creo yo que para imputarles es cargo se debe demostrar contacto con ETA no?

Como comprenderás, lo que creas tú o lo que crea yo importa, más bien poco. Lo que importa es lo que crea el juez.

Sabio, la pedofilia no es, tampoco, en sí misma un delito. En todo caso, la pederastia sí es delito.

soyyo escribió: Como comprenderás, lo que creas tú o lo que crea yo importa, más bien poco. Lo que importa es lo que crea el juez.

Sabio, la pedofilia no es, tampoco, en sí misma un delito. En todo caso, la pederastia sí es delito.

te digo, con el codigo penal en la mano (literalmente):

k en caso de violacion, son 6 años, k pueden llegar a 15 años si la victima es menor de 13 años y se realiza de forma especialmente vejatoria, o el violador es familiar, tutor... (esto es en conclusion, no voy a copiar la pagina entera )

en fin, en caso de violacion "normal" 6 años, en caso de menor y con algun otro agravante (los otros son de menor importancia, creo yo) la cosa se va a 15 años...

de todas formas, es lo k ha dixo Zibergazte, k porke el xabal lo keme y ponga "gora euskal herria" ya es etarra? o mas aun, si pone "gora eta" ya es etarra? como muxo apologia del terrorismo en el 2º caso, pero "pertenencia a banda armada"? creo k si hicieramos una lista d las veces k se ha acusado a alguien de relacion-pertenencia a banda armada, saldria un numero bastante disparatado

Pero ¿no habeis dicho ahí atrás que HB tiene un porcentaje de votos entre el 10% y el 30% ? Con esos datos, no puede haber demasiadas acusaciones ficticias.

soyyo escribió: Sabio, la pedofilia no es, tampoco, en sí misma un delito. En todo caso, la pederastia sí es delito.

Eso, pederastia, ya decía yo que no me terminaba de convencer el otro término

Gracias por la corrección


Saludos

soyyo escribió:Pero ¿no habeis dicho ahí atrás que HB tiene un porcentaje de votos entre el 10% y el 30% ? Con esos datos, no puede haber demasiadas acusaciones ficticias.

por partes...

a dia de hoy los votantes de Batasuna no incumplen ninguna ley por el hecho de tener esa ideologia o haber votado...

aunque el que queme el cajero vote a Batasuna eso no implica que sea de ETA, ni que colabore con ella...

vamos eso creo que es claro no?

zibergazte escribió:
por partes...

a dia de hoy los votantes de Batasuna no incumplen ninguna ley por el hecho de tener esa ideologia o haber votado...

aunque el que queme el cajero vote a Batasuna eso no implica que sea de ETA, ni que colabore con ella...

vamos eso creo que es claro no?

¿Tengo que contestar?

soyyo escribió:Pero ¿no habeis dicho ahí atrás que HB tiene un porcentaje de votos entre el 10% y el 30% ? Con esos datos, no puede haber demasiadas acusaciones ficticias.

ya, pero en contra de lo k tu opines, votante de HB no te convierte directamente en "perteneciente a banda armada" por muxo k a algunos os cueste de creer.

sabes porke tiene tantos votos HB? imaginate k eres independentista vasco y de izquierdas cerrao, a kien votas? al PP? al PNV? al PSE?... no kedan muxas opciones k tengan alguna posibilidad de representacion.

Retroakira escribió:
ya, pero en contra de lo k tu opines, votante de HB no te convierte directamente en "perteneciente a banda armada" por muxo k a algunos os cueste de creer.

sabes porke tiene tantos votos HB? imaginate k eres independentista vasco y de izquierdas cerrao, a kien votas? al PP? al PNV? al PSE?... no kedan muxas opciones k tengan alguna posibilidad de representacion.

¿Y cuál crees tú que es el porcentaje de independentistas vascos que pertenece a eta?

soyyo escribió:
¿Y cuál crees tú que es el porcentaje de independentistas vascos que pertenece a eta?

dudo k todos los independentistas vascos pertenezcan a ETA, pueto k eso supondria alrededor de medio pais vasco... k tal vez es lo k tu opines, pero lo dudaria muxo (te recuerdo k no solo Batasuna es independentista, PNV tambien lo es)

No he dicho que lo sean. Te pregunto por tu opinión personal.

Por cierto PNV NO es independentista. No confundamos los partidos regionalistas con los partidos independentistas.

soyyo escribió:No he dicho que lo sean. Te pregunto por tu opinión personal.

Por cierto PNV NO es independentista. No confundamos los partidos regionalistas con los partidos independentistas.

de verdad crees que todos los votantes de Batasuna pertenecen a ETA????

yo flipo...

de 100.000 votantes de Batasuna de ETA cuantos pueden ser... UNOS 500-1000.... y eso contando la ilegalizacion que hace unos años habria unos 250.000 votantes de EH

soyyo escribió:No he dicho que lo sean. Te pregunto por tu opinión personal.

Por cierto PNV NO es independentista. No confundamos los partidos regionalistas con los partidos independentistas.

kieres decir k el partido fundado por Sabino Arana, cuyas siglas significan "Partido Nacionalista Vasco"... no es independentista?

Si preguntas por mi opinion personal, dire k de los batasunos, los porcentajes deben star asi:

-33% son independentistas contrarios a la violencia
-33% son independentistas al estilo Zibergazte (no te ofendas es como yo t veo) es decir, no apoyan la violencia, pero tampoco la condenan totalmente.
-17% son independentistas k apoyan la luxa armada como tal
-16% son independentistas k apoyan la kale borroka y apoyan (en "pensamiento") la luxa armada

es un poco paranoia total, pero lo veo ma o menos asi

Retroakira escribió:
kieres decir k el partido fundado por Sabino Arana, cuyas siglas significan "Partido Nacionalista Vasco"... no es independentista?

Pues claro. Es más, ni siquiera es nacionalista por mucha 'N' que lleve en sus siglas.


PD: Gracias por esas estadísticas. Eso es justo lo que quería que me dijeses.

Retroakira escribió:
kieres decir k el partido fundado por Sabino Arana, cuyas siglas significan "Partido Nacionalista Vasco"... no es independentista?

Si preguntas por mi opinion personal, dire k de los batasunos, los porcentajes deben star asi:

-33% son independentistas contrarios a la violencia
-33% son independentistas al estilo Zibergazte (no te ofendas es como yo t veo) es decir, no apoyan la violencia, pero tampoco la condenan totalmente.
-17% son independentistas k apoyan la luxa armada como tal
-16% son independentistas k apoyan la kale borroka y apoyan (en "pensamiento") la luxa armada

es un poco paranoia total, pero lo veo ma o menos asi

no me ofendo... yo mas me veo como que no apoyo ninguna violencia pero bueno.... entiendo donde me enmarcas...

salu2

p.d: ya tengo funcionando el mesenger (era por el puto prxoy del explorer que no me iba...) asi que mañana si quieres hablamos

Soyyo, podrias dar tu opinion sobre mis estadisticas, para eso las he puesto

Ziber, no te veo por ningun lao xD, cuando entres abreme una conversacion

Hombre... son TUS estadísticas. Es TU opinión. Lo que pensemos los demás no cuenta.

De todas formas, si tú, que, por el trato que tengo contigo, pareces de ideas de "izquierdas", crees que un 16% de los votantes de HB pertenecen a ETA (si le pregunto a alguien un tanto más conservador seguro que ese porcentaje se dispara), la verdad es que hay una cantidad más que considerable de etarras.

soyyo escribió:Hombre... son TUS estadísticas. Es TU opinión. Lo que pensemos los demás no cuenta.

De todas formas, si tú, que, por el trato que tengo contigo, pareces de ideas de "izquierdas", crees que un 16% de los votantes de HB pertenecen a ETA (si le pregunto a alguien un tanto más conservador seguro que ese porcentaje se dispara), la verdad es que hay una cantidad más que considerable de etarras.

Coño.. a ver si al final va a ser verdad eso de que hay un problema politico...

[/ironia]

soyyo escribió:Hombre... son TUS estadísticas. Es TU opinión. Lo que pensemos los demás no cuenta.

De todas formas, si tú, que, por el trato que tengo contigo, pareces de ideas de "izquierdas", crees que un 16% de los votantes de HB pertenecen a ETA (si le pregunto a alguien un tanto más conservador seguro que ese porcentaje se dispara), la verdad es que hay una cantidad más que considerable de etarras.

el dice que apoyan no que sean de ETA

si el 16% de los votantes de Batsuna fueran de ETA esto seria Chechenia

aio

Retroakira escribió:
ya, pero en contra de lo k tu opines, votante de HB no te convierte directamente en "perteneciente a banda armada" por muxo k a algunos os cueste de creer.

sabes porke tiene tantos votos HB? imaginate k eres independentista vasco y de izquierdas cerrao, a kien votas? al PP? al PNV? al PSE?... no kedan muxas opciones k tengan alguna posibilidad de representacion.

Mmmm te aseguro que si alguien es REALMENTE de izquierdas, el último partido al que votaría sería a uno que apoya (directa o indirectamente) a una banda terrorista con un pensamiento llamémosle fascista, aunque no sean fascistasen toda regla, su forma de actuar es la misma. Si no nos apoyas, te jodemos. Si vas en contra nuestro, te matamos.

Tampoco digo que todos los votantes de HB sean etarras (pertenecientes a la banda armada), pero sí que aceptarás que ellos mismos votan a un partido que ya saben que "no condenan" los actos de ETA, hacen funerales muy bonitos a los etarras muertos por accidente...entonces, si alguien rechaza completamente la violencia, jamás votaría a este partido. Es como si la CHA (Chunta Aragonesista) apoyase a unos terroristas que quieren, por ejemplo, evitar a toda costa el trasvase (que ya sé que ya no va a haber pero bueno). ¿Acaso crees que por muy "aragonés" y más "próximo" a nosotros, no sería de ser mala persona o ignorante votarle?

Saludos

soyyo escribió:Hombre... son TUS estadísticas. Es TU opinión. Lo que pensemos los demás no cuenta.

De todas formas, si tú, que, por el trato que tengo contigo, pareces de ideas de "izquierdas", crees que un 16% de los votantes de HB pertenecen a ETA (si le pregunto a alguien un tanto más conservador seguro que ese porcentaje se dispara), la verdad es que hay una cantidad más que considerable de etarras.

no se si eres consciente de ke etarras como tales dudo k haya mas de 1000 en la calle... lo dudaria muxo, otra cosa es k kieras añadir tb la kale borroka y en general, cualkier acto de desobediencia civil... pero entonces ya no hablariamos de etarras sino de muxos tipos de gente juntos. pero lo dixo, etarras como tales... 1000 diria yo si llega.

Edito: En el año 1998, en las elecciones vascas, HB saco nada mas y nada menos ke 224.001 votos... de verdad creeis k hay 224.001 etarras? pues si es asi veo muuuy dificil la solucion policial...

Retroakira escribió:no se si eres consciente de ke etarras como tales dudo k haya mas de 1000 en la calle... lo dudaria muxo, otra cosa es k kieras añadir tb la kale borroka y en general, cualkier acto de desobediencia civil...

Quemar un autobus no es un "acto de desobediencia civil". Es una cafrada. A ver si nos acostumbramos a llamar a cada cosa por su nombre.

Y sí, para mí, la cale borroca es una forma más de pertenencia a ETA.

soyyo escribió:Quemar un autobus no es un "acto de desobediencia civil". Es una cafrada. A ver si nos acostumbramos a llamar a cada cosa por su nombre.

Y sí, para mí, la cale borroca es una forma más de pertenencia a ETA.

pues, te pongas como te pongas, ni la kale borroka (me parece genial k no te guste el euskera, pero "cale borroca" no significa nada en ningun idioma, si no te gusta el termino euskaldun, llamalo "lucha callejera") es una forma super mega libertaria de luxar contra el sistema, puesto k yo mismo pensaria k son subnormales si voy por la calle y veo a unos xabales kemando un cajero, ni tampoco te llega por correo el carnet de afiliacion a ETA porke kemar un cajero.

en mi opinion, los unicos k son etarras, son los k atentan, extorsionan etc... si un xabal deja dormir a unos amigos suyos etarras en casa, eso tb lo convierte en etarra?...

sinceramente, sigo pensando k si opinas k en el 98 habia 241.000 etarras en el pais vasco, y alrededor de 140.000 en el 2001 tienes un problema de percepcion de la realidad muy grave, como ya han dixo, si hubiesen semejantes cantidades de terroristas, esto no seria el pais vasco, sino Chechenia y Palestina juntos

Retroakira escribió:
pues, te pongas como te pongas, ni la kale borroka (me parece genial k no te guste el euskera, pero "cale borroca" no significa nada en ningun idioma, si no te gusta el termino euskaldun, llamalo "lucha callejera")

No veo que tú seas el más indicado a la hora de criticar mi forma de escribir. En español, tal y como lo hago yo y tú intentas, una 'k' sola no significa nada, existe algo llamado tildes, etc... Además, yo sólo me he acogido a la postura oficial de la RAE de castellanizar todos los nombres, aunque pueda resultarnos tremendamente chocante ver cosas como: cederrón, carné, etc..

Retroakira escribió:en mi opinion, los unicos k son etarras, son los k atentan, extorsionan etc... si un xabal deja dormir a unos amigos suyos etarras en casa, eso tb lo convierte en etarra?...

Al menos, en cómplice.

Retroakira escribió:sinceramente, sigo pensando k si opinas k en el 98 habia 241.000 etarras en el pais vasco, y alrededor de 140.000 en el 2001 tienes un problema de percepcion de la realidad muy grave, como ya han dixo, si hubiesen semejantes cantidades de terroristas, esto no seria el pais vasco, sino Chechenia y Palestina juntos

El problema, tal y como yo lo veo, no es el número de etarras que pueda haber; sino el número de proetarras que hay.

soyyo escribió:No veo que tú seas el más indicado a la hora de criticar mi forma de escribir. En español, tal y como lo hago yo y tú intentas, una 'k' sola no significa nada, existe algo llamado tildes, etc... Además, yo sólo me he acogido a la postura oficial de la RAE de castellanizar todos los nombres, aunque pueda resultarnos tremendamente chocante ver cosas como: cederrón, carné, etc..

Al menos, en cómplice.

El problema, tal y como yo lo veo, no es el número de etarras que pueda haber; sino el número de proetarras que hay.

la cosa cambia muxo de "etarra" a "proetarra"...

sobre la correcion ortografica lo digo porke una cosa es k yo ponga las K para abreviar y otra k tu pongas "cale borroca" por ser tan cerrado de miras, almenos es la impresion ke ma ha dado

Retroakira escribió:
la cosa cambia muxo de "etarra" a "proetarra"...

Para mí es, prácticamente, lo mismo.

Retroakira escribió:sobre la correcion ortografica lo digo porke una cosa es k yo ponga las K para abreviar y otra k tu pongas "cale borroca" por ser tan cerrado de miras, almenos es la impresion ke ma ha dado

No es cuestión de ser cerrado. Es cuestión de adaptarse a unas normas. No sólo lo hago con las palabras en euskera. (Aquí uso euskera y no eusquera puesto que, aunque las 2 formas son admitidas, parece que "daña" menos a la vista).

poner "cale borroca" o "eusquera" es caer en el mismo fanatísmo que escribir "gartzia", "balentzia" o cualquier otra estupidez

Darkoo escribió:poner "cale borroca" o "eusquera" es caer en el mismo fanatísmo que escribir "gartzia", "balentzia" o cualquier otra estupidez

totalmente deacuerdo, tanto por una parte como por otra, si se llama Kale Borroka creo k es cuestion de tocar las narices el llamarlo Cale borroca, de la misma forma ke si Ziber se refiere a mi ciudad, debe llamarla Valencia por respeto, y porke es su nombre, no Balentzia...

No he visto nunca a Ziber llamarlo Balentzia, pero he puesto el ejemplo por poner una similitud

Darkoo escribió:poner "cale borroca" o "eusquera" es caer en el mismo fanatísmo que escribir "gartzia", "balentzia" o cualquier otra estupidez

Hay una máxima en la lengua española que dice: se habla como se escribe y se escribe como se habla.

soyyo escribió:
Hay una máxima en la lengua española que dice: se habla como se escribe y se escribe como se habla.

si... asi salen engendros lingüisticos como "cederrón" o "deuvedé"

Sí. Lo sé. Pero son normas que han puesto señores que se supone que están cualificados para ello y yo no voy a ser quien se las rebata, Simplemente, trataré de adaptarme a ellas lo mejor posible.

como desvarian siempre estos hilos (no lo digo por si soyyo, sino por la discusion en general xD)

PSOE negocia con ETA?->ETA->independencia->independentistas->HB etarras?->kale borroka->clase de la RAE xDDD

Retroakira escribió:como desvarian siempre estos hilos (no lo digo por si soyyo, sino por la discusion en general xD)

PSOE negocia con ETA?->ETA->independencia->independentistas->HB etarras?->kale borroka->clase de la RAE xDDD

Dame un par de post más que también tocaremos el tema de: ¡Raúl selección ya!.

soyyo escribió:
Dame un par de post más que también tocaremos el tema de: ¡Raúl selección ya!.

jajajja, vaya k si.

y si hubiese sido hace un tiempo el de "Iñaki dimite!!"

Retroakira escribió:
y si hubiese sido hace un tiempo el de "Iñaki dimite!!"

Si yo pidiese la dimisión de Iñaki Sáez me llamariais facha y diriais que pido que se vaya sólo por ser vasco.

soyyo escribió:
Si yo pidiese la dimisión de Iñaki Sáez me llamariais facha y diriais que pido que se vaya sólo por ser vasco.

no, si a mi ni me va ni me viene el futbol, pero con la k se armo me entere de to xD
aunke n lo de k es vasco ni me habia parao a pensarlo

por si te sirve de algo, Clemente también lo es y, para mí, ha sido el menos malo de los entrenadores que hemos tenido y que yo recuerde.

Regresando un poco al tema central del hilo:

Uno de los mayores problemas que tienen todos los movimientos guerrilleros o similares es el de su degeneración. El fenómeno etarra encaja en esta definición, pero aunque parezca raro, este fenómeno no es nuevo en la historia de este país.

El precedente más inmediato al etarra fue el de los bandoleros de la guerra de la independencia. Comenzaron operando como una guerrilla contra la invasión francesa, pero una vez expulsados los franceses siguieron con los atracos. ¿La razón? Hubo quienes le habían cogido el gustillo a las armas y no querían o no podían (o quizá las dos cosas) dedicarse a otra cosa.

A Eta le ha sucedido igual. Sus fundadores fueron gente extremadamente culta e intelectual que ahora maldicen el monstruo que crearon. En Eta ahora abundan l@s niñat@s sin ideología y sin cultura. No saben por qué luchan, sólo tienen un cacao mental que ni ellos se aclaran.

Maestro Yoda escribió:A Eta le ha sucedido igual. Sus fundadores fueron gente extremadamente culta e intelectual que ahora maldicen el monstruo que crearon. En Eta ahora abundan l@s niñat@s sin ideología y sin cultura. No saben por qué luchan, sólo tienen un cacao mental que ni ellos se aclaran.

lo de los niñatos sin ideologia... donde lo has leido?... o es que conoces a varios de ETA como para saber si son cultos o no y si saben o no por lo que luchan...

no se tio, pero me parece que no creo que puedas afirmar eso...

salu2