PSOE quiere prohibir los diésel en Madrid. ¿Están condenados a la extinción?

Si, ahora la culpa de la contaminación va ser única y exclusivamente de los diesel

ojala!

el motor diésel se nos vendió como mas ecológico y es todo lo contrario, lo que pasa que interesaba vender mas motores diésel en aquella época...

¿Condenados a la extinción quiénes, los diésel o el PSOE?

Si hablamos de no contaminar, y si no te vas a mover de la capital creo que sería mejor el metro y/o la bicicleta.

Esto no se puede implantar de golpe y porrazo.
Imagina que compras hoy un coche nuevo diesel y te dicen a la semana que no lo puedes conducir...

Si lo quieren hacer tienen que avisar con muchos años y sino pagar compensaciones que va a ser que no.

mocopocho escribió:Si, ahora la culpa de la contaminación va ser única y exclusivamente de los diesel

No es solo culpa de ellos pero son los que más contribuyen con diferencia.

Gurlukovich escribió:¿Condenados a la extinción quiénes, los diésel o el PSOE?

Por el bien de todos, espero que ambos

Prohibirlo no, pero aumentarán los impuestos de circulación y del combustible diesel.

Otra opción es disminuir el número de aparcamientos, ya que eso influye en el uso del coche. Pero es una estrategia demasiado agresiva y bastante impopular.

Creo que se va a llegar al sistema de NY, donde el 75% de los newyorkinos no tienen coche.

Clarooooo, el problema esta en el diésel, no que la gente no tenga un duro y no se pueda comprar un coche mas nuevo, que no emiten ni 1 cuarta parte los diésel de ahora que los de antes, lo que pasa es que la gente, aunque le gustaría, no puede quitarse su diésel de 10 o mas años por que directamente no pueden comprarse otro coche.

¡Mirad! Es pdro snchz y ha venido a regenerar la política:

Yo si doy el paso esta claro a lo que ire, al 100% eléctrico que tampoco creo que falte mucho. A no ser que se me joda el coche antes xD.

Y ojo que por ahi dicen que los de gasolina que se estan poniendo de moda, los llaman downsizing, contaminan mas que un diesel... xD

" El estudio se ha centrado en tres mecánicas, el Ecoboost de un litro de Ford, el 1.2 TCe de Renault y el 1.6 GDi de Hyundai-Kia, tres propulsores que están teniendo bastante éxito e incluso la opción de la marca del óvalo azul ha ganado muchos premios por estar considerado el mejor motor del año."

Yo si doy el paso , lo daré a un 100% eléctrico (que tampoco creo que falte mucho), a no ser que se me joda el coche antes.

amchacon escribió:Prohibirlo no, pero aumentarán los impuestos de circulación y del combustible diesel.

Otra opción es disminuir el número de aparcamientos, ya que eso influye en el uso del coche. Pero es una estrategia demasiado agresiva y bastante impopular.

Creo que se va a llegar al sistema de NY, donde el 75% de los newyorkinos no tienen coche.

Los impuestos no van a solucionar nada, la gente los pagará y se apretarán el cinturón porque necesitan el coche para ir a trabajar, y se seguirá contaminando, aunque ya sabemos que eso es lo que hará el Gobierno, porque no sabe hacer otra cosa.

Lo primero que se debe hacer es que dejen de fabricar diesel, y dar ayudas para que los que tengan un coche diesel lo cambien para comprarse otro que contamine menos, como un plan renove, y cuando ya el número de coches diesel en circulación sea lo bastante residual, entonces ilegalizarlos.

Y en última instancia se debe de incentivar la investigación e implantación del coche eléctrico, pero esto ya se sabe que está siendo saboteado por los lobbys del petróleo, que es lo que mueve el mundo y lo que hace que haya países que controlen a los otros, y el origen de los conflictos de Oriente Medio.

En las grandes capitales el modelo neoyorkino sería ideal.

EDIT: Hala Pedro Sánchez diciendo que es centrista, la palabra favorita de los políticos de extrema derecha, ahora el PSOE usa el centrismo para atraer votos, cuando era la excusa de la derecha.

coyote-san escribió:Los impuestos no van a solucionar nada, la gente los pagaráy se apretarán el cinturón porque necesitan el coche para ir a trabajar, y se seguirá contaminando, aunque ya sabemos que eso es lo que hará el Gobierno, porque no sabe hacer otra cosa.

Pues creo que ahí tenemos un grave problema

Mi idea es pasar al eléctrico directamente también. Estoy aguantando un poco hasta que la tecnología mejore y se extienda más.

IcemanSF escribió:

mocopocho escribió:Si, ahora la culpa de la contaminación va ser única y exclusivamente de los diesel

No es solo culpa de ellos pero son los que más contribuyen con diferencia.

Gurlukovich escribió:¿Condenados a la extinción quiénes, los diésel o el PSOE?

Por el bien de todos, espero que ambos

Por lo que tengo entendido, solo el uso de la calefacción es casi un tercio del total.

Me parece bien pero eso no basta, hay que prohibir los de gasolina también. Que los fabriquen con tecnologías no contaminantes, que ya las hay.

mocopocho escribió:Por lo que tengo entendido, solo el uso de la calefacción es casi un tercio del total.

Querrás decir el aire acondicionado.

amchacon escribió:

mocopocho escribió:Por lo que tengo entendido, solo el uso de la calefacción es casi un tercio del total.

Querrás decir el aire acondicionado.

Cierto*, se me coló el término

SMaSeR escribió:Yo si doy el paso esta claro a lo que ire, al 100% eléctrico que tampoco creo que falte mucho. A no ser que se me joda el coche antes xD.

Y ojo que por ahi dicen que los de gasolina que se estan poniendo de moda, los llaman downsizing, contaminan mas que un diesel... xD

" El estudio se ha centrado en tres mecánicas, el Ecoboost de un litro de Ford, el 1.2 TCe de Renault y el 1.6 GDi de Hyundai-Kia, tres propulsores que están teniendo bastante éxito e incluso la opción de la marca del óvalo azul ha ganado muchos premios por estar considerado el mejor motor del año."

Yo si doy el paso , lo daré a un 100% eléctrico (que tampoco creo que falte mucho), a no ser que se me joda el coche antes.

Pues yo creo que a los eléctricos puros les falta bastante todavía, al menos para largas distancias. Hasta que no se consigan baterías de larga duración o cargas ultrarápidas no van a ser una alternativa real. Para un uso exclusivo de ciudad sí que los veo buena opción, sin olvidar que también contaminan los suyo.

bpSz escribió:Mi idea es pasar al eléctrico directamente también. Estoy aguantando un poco hasta que la tecnología mejore y se extienda más.

aqui lo teneis https://www.youtube.com/watch?v=nMrWy9C8UFc

Yo creo que el centro de las grandes ciudades en un futuro no muy lejano solo podran entrar coches electricos, creo que ademas sera bueno, tanto por la contaminación del ambiente como la acustica.

Los del PSOE? Por supuesto. Acaso los dinosaurios siguen existiendo?

No se lo creen ni ellos. Harán lo de siempre, multar y subir los impuestos de circulación, los impuestos de combustibles y todas las cosas que puedan a posteriori, siempre para multar, nunca para prevenir, si se prohíben la gente no los compra y no los pueden sangrar, de qué van a vivir?

Lo que es un despropósito es que no se promocione de verdad el uso de la moto y ciclomotor, ya que las bicis está claro que no las quiere coger nadie. Esas como opciones privadas, siempre hay transporte público como alternativa claro, para quien así lo quiera. Me imagino que el único margen que tienen es el escaso reducto de gente que coge el coche para ir o desplazarse por el centro por ocio o cosas así.

Aunque pensando en Madrid concretamente puedo pensar que urdan un plan para llenar de coches eléctricos fabricados por alguna empresa de algún amigo y obligar a usarlos quitando los aparcamientos y subiendo -más-obscenamente el transporte público. Todo se verá, pero lo que es cierto es quieras o no el coche está condenado a desterrarse de las grandes ciudades.

IcemanSF escribió:

SMaSeR escribió:Yo si doy el paso esta claro a lo que ire, al 100% eléctrico que tampoco creo que falte mucho. A no ser que se me joda el coche antes xD.

Y ojo que por ahi dicen que los de gasolina que se estan poniendo de moda, los llaman downsizing, contaminan mas que un diesel... xD

" El estudio se ha centrado en tres mecánicas, el Ecoboost de un litro de Ford, el 1.2 TCe de Renault y el 1.6 GDi de Hyundai-Kia, tres propulsores que están teniendo bastante éxito e incluso la opción de la marca del óvalo azul ha ganado muchos premios por estar considerado el mejor motor del año."

Yo si doy el paso , lo daré a un 100% eléctrico (que tampoco creo que falte mucho), a no ser que se me joda el coche antes.

Pues yo creo que a los eléctricos puros les falta bastante todavía, al menos para largas distancias. Hasta que no se consigan baterías de larga duración o cargas ultrarápidas no van a ser una alternativa real. Para un uso exclusivo de ciudad sí que los veo buena opción, sin olvidar que también contaminan los suyo.

http://www.teslamotors.com/

400 km y coche 100% cargado en lo que tardas en comer, no te parece suficiente por ahora? Si los coches de hoy en dia te hacen 500 km con un deposito
Incluso tesla esta investigando que se pueda tener el coche cargado en 2 min http://www.teslamotors.com/batteryswap

Este mapa te dice mucho lo triste que es españa

http://www.teslamotors.com/findus#/boun ... arch=store

En mi caso, en lo del eléctrico, me refiero a cuando este mas integrado y no cueste 2 millonadas.

josem138 escribió:

IcemanSF escribió:

SMaSeR escribió:Yo si doy el paso esta claro a lo que ire, al 100% eléctrico que tampoco creo que falte mucho. A no ser que se me joda el coche antes xD.

Y ojo que por ahi dicen que los de gasolina que se estan poniendo de moda, los llaman downsizing, contaminan mas que un diesel... xD

" El estudio se ha centrado en tres mecánicas, el Ecoboost de un litro de Ford, el 1.2 TCe de Renault y el 1.6 GDi de Hyundai-Kia, tres propulsores que están teniendo bastante éxito e incluso la opción de la marca del óvalo azul ha ganado muchos premios por estar considerado el mejor motor del año."

Yo si doy el paso , lo daré a un 100% eléctrico (que tampoco creo que falte mucho), a no ser que se me joda el coche antes.

Pues yo creo que a los eléctricos puros les falta bastante todavía, al menos para largas distancias. Hasta que no se consigan baterías de larga duración o cargas ultrarápidas no van a ser una alternativa real. Para un uso exclusivo de ciudad sí que los veo buena opción, sin olvidar que también contaminan los suyo.

http://www.teslamotors.com/

400 km y coche 100% cargado en lo que tardas en comer, no te parece suficiente por ahora?
Incluso tesla esta investigando que se pueda tener el coche cargado en 5 min

Este mapa te dice mucho lo triste que es españa

http://www.teslamotors.com/findus#/boun ... arch=store

Media carga en 20 minutos me sigue pareciendo demasiado para largas distancias, y si todo el mundo lo usara seguramente no solo sean 20 minutos sino esperar grandes colas... Y eso que tesla lleva varios años de ventaja en este aspecto.

IcemanSF escribió:Media carga en 20 minutos me sigue pareciendo demasiado para largas distancias, y si todo el mundo lo usara seguramente no solo sean 20 minutos sino esperar grandes colas... Y eso que tesla lleva varios años de ventaja en este aspecto.

Ya, tesla esta increiblemente avanzado en eso
mira el edit que hice
Incluso tesla esta investigando que se pueda tener el coche cargado en 2 min http://www.teslamotors.com/batteryswap

Y bueno, grandes colas es relativo. Al comienzo si, pero es lo mismo qeu cuando comenzaron los combustibles fosiles, la gente tenia que llevar latas de combustible extra encima por si no encontraban gasolinera.

El jefe de mi hermano en holanda tiene un tesla y es una maravilla realmente, tiene una cantidad de caballos brutal "Tesla Model S Performance model has a 416 hp". Alli tienen bastantes estaciones para el tamaño del pais y es un lujazo a parte de comodo y pijotero

A ver si es verdad que quitan los diésel, que estoy harto de cruzarme con calamares.

coyote-san escribió:
EDIT: Hala Pedro Sánchez diciendo que es centrista, la palabra favorita de los políticos de extrema derecha, ahora el PSOE usa el centrismo para atraer votos, cuando era la excusa de la derecha.

¿Quién no es centrista para atraer votos? Si el coletas mismo dice que no son de izquierdas ni de derechas.

si la alternativa al diesel es un electrico que cuesta 60.000 euros , apaga y vamonos.

peppymus escribió:ojala!

el motor diésel se nos vendió como mas ecológico y es todo lo contrario, lo que pasa que interesaba vender mas motores diésel en aquella época...

El motor diésel actual, es decir con FAP si que es "limpio"

Pues yo opino que me parece mucha casualidad que la gasolina sea más cara que el gasoil y el consumo medio a los 100km sea superior en un gasolina ...

Clockman escribió:Pues yo opino que me parece mucha casualidad que la gasolina sea más cara que el gasoil y el consumo medio a los 100km sea superior en un gasolina ...

claro, pero los que conducimos diesel somos nazis, pero los que van en coches gasolina de 200 CV consumiendo 15 litros son de greenpeace, vaya demagogia, es que nos encanta conducir coches de 10 años de antiguedad, no te jode, que me regalen un coche gasolina, y que la pongan a 50 centimos el litro, pero no, eso no interesa no? panda de hipocritas

Gurlukovich escribió:

coyote-san escribió:
EDIT: Hala Pedro Sánchez diciendo que es centrista, la palabra favorita de los políticos de extrema derecha, ahora el PSOE usa el centrismo para atraer votos, cuando era la excusa de la derecha.

¿Quién no es centrista para atraer votos? Si el coletas mismo dice que no son de izquierdas ni de derechas.

Pero Podemos no dice que es de centro, y yo he visto a Pablo Iglesias en la tele decir que es de izquierdas. Y estaría bien que no fuera de izquierdas ni de derechas porque en estos tiempos ambas se han vuelto ideologías del pasado.

IcemanSF escribió:

mocopocho escribió:Si, ahora la culpa de la contaminación va ser única y exclusivamente de los diesel

No es solo culpa de ellos pero son los que más contribuyen con diferencia.

¿Sí? ¿Cuáles son los niveles de emisiones de un vehículo diésel moderno?
¿Bajo qué varemos, o qué limites de contaminación, sería adecuado prohibir el uso de un vehículo diésel frente a uno de gasolina?

Bueno da igual, ya cuelgo yo un poquito de información con criterio http://www.motorpasion.com/otros/los-po ... prohibirlo

Tanto como extinción no, pero si van a ir desapareciendo de las ciudades y se van a quedar en los coches para viajes largos y para el transporte de mercancías y pasajeros por carretera

A mí me da igual qué hagan con los coches según su motor siempre y cuando no dejen tirados a, en este caso, quienes tienen diesel. Yo por ejemplo uso diesel y vería con preocupación esta noticia xD. Los vendedores de coches tres cuartas partes de lo mismo... en Madrid.

josem138 escribió:

IcemanSF escribió:Media carga en 20 minutos me sigue pareciendo demasiado para largas distancias, y si todo el mundo lo usara seguramente no solo sean 20 minutos sino esperar grandes colas... Y eso que tesla lleva varios años de ventaja en este aspecto.

Ya, tesla esta increiblemente avanzado en eso
mira el edit que hice
Incluso tesla esta investigando que se pueda tener el coche cargado en 2 min http://www.teslamotors.com/batteryswap

Y bueno, grandes colas es relativo. Al comienzo si, pero es lo mismo qeu cuando comenzaron los combustibles fosiles, la gente tenia que llevar latas de combustible extra encima por si no encontraban gasolinera.

El jefe de mi hermano en holanda tiene un tesla y es una maravilla realmente, tiene una cantidad de caballos brutal "Tesla Model S Performance model has a 416 hp". Alli tienen bastantes estaciones para el tamaño del pais y es un lujazo a parte de comodo y pijotero

2 minutos ya es otro cantar, el día que logren implantarlo en coches de calle con un coste razonable será una revolución, pero van a pasar muchos años para eso, y no solo es eso sino construir una red de "electrolineras" que te permita moverte por todo el país sin problemas de quedarte tirado. Todavía faltan muchos años y varias generaciones de coches para eso.

Rugal_kof94 escribió:¿Sí? ¿Cuáles son los niveles de emisiones de un vehículo diésel moderno?
¿Bajo qué varemos, o qué limites de contaminación, sería adecuado prohibir el uso de un vehículo diésel frente a uno de gasolina?

Bueno da igual, ya cuelgo yo un poquito de información con criterio http://www.motorpasion.com/otros/los-po ... prohibirlo

Que sean más limpios que hace 10 años no significa que no sigan siendo contaminantes. Además para conseguir bajar sus emisiones necesitan de complejos sistemas anticontaminación que un gasolina no necesita y que no dan más que problemas, sobre todo para un uso exclusivo de ciudad. Lo que te ahorras en combustible te lo gastas con creces en el taller. Por no hablar de los listos que anulan egr y fap para ahorrarse quebraderos de cabeza y ganar algunos cv...

Yo no los prohibiría así de sopetón porque no es justo para los que tengan uno, pero sí que implantaría medidas e impuestos para que a la gente se le pase la fiebre del diésel y deje de comprarlos. Y el tráfico por el centro de las grandes ciudades lo limitaría a motos, eléctricos, transporte público y como mucho híbridos.

peppymus escribió:ojala!

el motor diésel se nos vendió como mas ecológico y es todo lo contrario, lo que pasa que interesaba vender mas motores diésel en aquella época...

Nadie lo vendió como ecológico. Se vendió siempre como más económico.


La solución es reducir no solo los Diesel, si no también el resto de vehículos:

- Reducción de aparcamientos
- Subida del impuesto de circulación
- reducción de carriles en ciudad
- reducción de velocidad en ciudad a 30KM/h
- Re-enrutamiento de calles para optimizar tráfico hacia rondas y fuera de zonas de gran densidad de habitantes.
- Subida de impuestos a carburantes.

Iknewthat escribió:- Re-enrutamiento de calles para optimizar tráfico hacia rondas y fuera de zonas de gran densidad de habitantes.

Esto lo veo complicado, una vez que ya tienes la arquitectura de una ciudad hecha es díficil cambiarla.

Iknewthat escribió:

peppymus escribió:ojala!

el motor diésel se nos vendió como mas ecológico y es todo lo contrario, lo que pasa que interesaba vender mas motores diésel en aquella época...

Nadie lo vendió como ecológico. Se vendió siempre como más económico.


La solución es reducir no solo los Diesel, si no también el resto de vehículos:

- Reducción de aparcamientos
- Subida del impuesto de circulación
- reducción de carriles en ciudad
- reducción de velocidad en ciudad a 30KM/h
- Re-enrutamiento de calles para optimizar tráfico hacia rondas y fuera de zonas de gran densidad de habitantes.
- Subida de impuestos a carburantes.

Ideas de libro.

- Reducción de aparcamientos
En la mayoria de las ciudades hay pocos garajes para aparcar.

- Subida del impuesto de circulaciónv
No gracias. Esta lo suficientemente alto.

- reducción de carriles en ciudad
Mas atascos.

- reducción de velocidad en ciudad a 30KM/h
Mas atascos. Mas gasto de automotivl, gasolina. Subida de precios.

- Re-enrutamiento de calles para optimizar tráfico hacia rondas y fuera de zonas de gran densidad de habitantes.
Esta vale.

- Subida de impuestos a carburantes.
Subida de precios. Los alimentos llegan en camion a los comercios.

Es mejor primero, mejorar el transporte publico.

alex120 escribió:- Reducción de aparcamientos
En la mayoria de las ciudades hay pocos garajes para aparcar.

Pues él quiere ampliarlo aún más.

alex120 escribió:- Subida del impuesto de circulación
No gracias. Esta lo suficientemente alto.

La idea es desincentivar la compra de coches.

alex120 escribió:- reducción de carriles en ciudad
Mas atascos.

Lo cual conduce a un descenso del uso del coche.

alex120 escribió:- Subida de impuestos a carburantes.
Subida de precios. Los alimentos llegan en camion a los comercios.

Intuyo que ese impuesto no se aplicará a los profesionales.

Ya sea porque se lo desgraven, o ya sea porque usen un combustible especial, como el diesel rojo de los tractores (es igual que el normal, pero tintado de rojo para poder detectar fraudes ).

he de decir que los coches viejos "contaminan relativamente menos" que los de hoy en dia

el problema medioambiental no es unicamente el CO2, el problema mas grave es la emision de los gases de nitrogeno como habeis dicho producidos en el motor de combustion.
Con el turbo se consigue enriquecer la cantidad de oxigeno en la mezcla de combustion. Ese aumento de presion favorece la formacion de gases de nitrogeno que, en el caso de los gasolina, tienen el catalizador de platino para revertir un alto % de los gases formados. Los diesel no pueden tener un catalizador tan bueno y dejan escapar muchos gases de nitrogeno, por eso conceptualmente son mas contaminantes

amchacon escribió:

alex120 escribió:- Reducción de aparcamientos
En la mayoria de las ciudades hay pocos garajes para aparcar.

Pues él quiere ampliarlo aún más.

alex120 escribió:- Subida del impuesto de circulación
No gracias. Esta lo suficientemente alto.

La idea es desincentivar la compra de coches.

alex120 escribió:- reducción de carriles en ciudad
Mas atascos.

Lo cual conduce a un descenso del uso del coche.

alex120 escribió:- Subida de impuestos a carburantes.
Subida de precios. Los alimentos llegan en camion a los comercios.

Intuyo que ese impuesto no se aplicará a los profesionales.

Ya sea porque se lo desgraven, o ya sea porque usen un combustible especial, como el diesel rojo de los tractores (es igual que el normal, pero tintado de rojo para poder detectar fraudes ).

Los camiones, los buses, los taxis usan gasoleo A. No tiene que yo sepa ninguna suvenccion. Es algo mas barato en las cooperativas (por ejemplo del los taxis).

La gente sigue necesitando el coche para ir a trabajar, para ir a comprar y seguira asi, hasta que le des una buen transporte publico. Se puede reducir el coche diesel en favor del de la gasolina, pero reducirlo es muy complicado.

alex120 escribió:Los camiones, los buses, los taxis usan gasoleo A. No tiene que yo sepa ninguna suvenccion. Es algo mas barato en las cooperativas (por ejemplo del los taxis).

Yo no hablo de suvencción sino de exención de impuestos. Y si no se aplica ahora se puede aplicar después, meter el gásoleo B en los transportes de mercancias.

alex120 escribió:La gente sigue necesitando el coche para ir a trabajar, para ir a comprar y seguira asi, hasta que le des una buen transporte publico. Se puede reducir el coche diesel en favor del de la gasolina, pero reducirlo es muy complicado.

Por supuesto el transporte público debe ir a la par.

josem138 escribió:el problema medioambiental no es unicamente el CO2, el problema mas grave es la emision de los gases de nitrogeno como habeis dicho producidos en el motor de combustion.
Con el turbo se consigue enriquecer la cantidad de oxigeno en la mezcla de combustion. Ese aumento de presion favorece la formacion de gases de nitrogeno que, en el caso de los gasolina, tienen el catalizador de platino para revertir un alto % de los gases formados. Los diesel no pueden tener un catalizador tan bueno y dejan escapar muchos gases de nitrogeno, por eso conceptualmente son mas contaminantes

Eso no es cierto del todo.

Los motores actuales de gasolina con inyección directa trabajan con mezclas pobres lo que contribuye a que el índice de NOx en los gases de escape sea muy alto y por eso, a parte del catalizador tradicional, tienen que montar también un filtro de NOx con un sensor específico para la reduccción de esos gases.

Ese problema no existía con los motores de inyección indirecta que trabajaban con mezclas más ricas y en las que si que había una diferencia notable en la emisión de esos gases con un diesel pero, actualmente, la diferencia en la emisión de esos gases entre un diesel y un gasolina no es tan grande y en algunos casos (como las partículas en suspensión, otro contaminante que apenas era significativo en los motores de gasolina de inyección indirecta pero que si que aparecen en los de inyección directa) alacanzan los mismos valores en un gasolina y un diesel con norma EU6.

IcemanSF escribió:Además para conseguir bajar sus emisiones necesitan de complejos sistemas anticontaminación que un gasolina no necesita y que no dan más que problemas, sobre todo para un uso exclusivo de ciudad.

Ningún motor tiene emisones 0 en la salida de los gases de la cámara de combustión y tanto en gasolina como en diesel necesitan sistemas de depuración antes de devolverlos a la atmósfera. Que hace unos años estos sistemas fueran más complejos en un diesel que en un gasolina es cierto, pero actualmente no hay tanta diferencia en la complejidad de estos sistemas entre ambos tipos de motor.

En resumen, los políticos han oido campanazos y, sin tener ni puñetera idea del tema, han lanzado una iniciativa en plan chupiguay que, técnicamente, no se sostiene y que es discriminatoria por que pretende prohibir un tipo de motor (diesel EU5 o EU6) que contamina infinitamente menos que un motor de gasolina de hace unos años (EU3... o coches aún más antiguos, incluso sin catalizar) simplemente ateniendose al combustible que consume cada uno y no a lo que contaminan realmente que debería ser el criterio lógico a seguir.

Pero bueno, ya sabemos que lo de la lógica y los políticos son cosas que nunca han ido de la mano.

Solución fácil (y poco realista) al nuevo problema de moda

Qué es el PSOE ????

Claro claro, y ellos se seguirán moviendo en sus coches oficiales A6 20V que no contaminan nada sabes... Lo que están buscando es casi obligar a la gente a que compre coche nuevo y mover el sector del automovil, yo con mi A4 1.9 TDI del ´96 estoy mas que contento y espero seguir así muchos años mas.

al diesel lo terminara matando la tecnologia, me da que ya no saben que meterle para superar las normas anticontaminacion

en la EU6, ademas del aditivo del FAP, tienen otro deposito de urea, y ya se sabe a mas elementos mas susceptibles a que fallen y un mantenimiento mas alto.

se estan complicando mucho los diesel últimamente