¿Pueden considerarse “REPRO” los cartuchos oficiales de Retro-bit?

Que un Fifa vale más que una repro

Dene escribió: Desde el primero al último de los que han participado en este post lo saben, pero de ahí a decir que no son juegos de SNES...

Los juegos de Retrobit no son juegos de SNES. Al igual que una Supaboy no es una SNES.

Sin el logo oficial de Super Nintendo y sin la licencia de Nintendo, no, no son juegos de SNES.

@ultra4gen , tu error en este hobby es basarlo todo en una licencia que jamas volverá, a SEGA a Nintendo y a cualquier otra ya no le interesa licenciar nada para una consola obsoleta, es perder recursos para una minoría que muchas veces ni lo agradece.
Esto es un condicionamiento absurdo puesto que ahora se están explotando muchos sistemas pero como los juegos no llevan el sello ya no son lo mismo y carecen de tanto valor coleccionable.
Con esa forma de pensar terminas haciendo cosas sin sentido, como comprar un juego emulado de Mega Drive para la Evercade y no comprarlo en su versión original, me parece ilógico.
Así solo tienes mas que perder que ganar y no es la mejor forma de demostrar que amas un sistema.
Me parece una injusticia terrible no comprarlo solo por un sellito, pero menos mal que la mayoria si lo hace.
Y aunque no tengan licencia son de la consola en donde corren y formarán parte de su catálogo lo quieras o no.

No es ningún error. Ya has errado varias veces en el hilo y yo te lo he demostrado.
Tiendes a pensar siempre en el aspecto negativo de ser un coleccionista con conocimiento.

Y es justo al revés. El absurdo es negar la realidad desde un punto de vista histórico y oficial (ambos punto de mucha importancia para un coleccionista como yo).

Yo disfruto de mi forma de coleccionar. Disfruto de mi coleccionismo por limitado y estricto que te parezca a ti o a cualquiera.

Me da absolutamente igual.

Como ya dije anteriormente, se pueden coleccionar tanto juegos oficiales (SNES) como ediciones no oficiales (Retrobit que funciona en una SNES).
Pero no se puede mentir y decir que tienen el valor coleccionista de un juego oficial. Porque no son ediciones oficiales de la consola.

Se que me entiendes y me da exactamente igual lo que escribas aquí.

Por cierto, los juegos de Evercade no son juegos de MD. Son juegos oficiales de Evercade. Publicaciones oficiales de esa consola (de juegos de consolas pasadas)

Y eso también lo entiendes. Pero te cierras torticeramente tratando de quitar lógica a lo que colecciono? No me hagas reir anda...

ultra4gen escribió:

Dene escribió: Desde el primero al último de los que han participado en este post lo saben, pero de ahí a decir que no son juegos de SNES...

Los juegos de Retrobit no son juegos de SNES. Al igual que una Supaboy no es una SNES.

Sin el logo oficial de Super Nintendo y sin la licencia de Nintendo, no, no son juegos de SNES.

¿Son salchichones?

¿No crees que es más correcto decir que son juegos de SNES sin licencia de Nintendo?

Es que solo ves o blanco o negro como si no hubiera grises.

¿Pier Solar no es un juego de Mega Drive? No del catálogo oficial, pero coño, un salchichón no es, yo veo un cartucho que se mete en la Mega y sale un juego para esa consola.

@ultra4gen , primero no me has demostrado nada y segundo no intentes decirme que tienes mas conocimiento que yo por coleccionar solo juegos con licencia y en estado mint, eso no te convierte en mejor coleccionista que nadie.
Aquí he terminado, ya he tenido bastante con esos aires de grandeza.
Y te entiendo pero estás intoxicado de nostalgia y de un amor absurdo por los sellos, tal como comenté mensajes atrás.

Fin del segundo off-topic

stormlord escribió:@ultra4gen , primero no me has demostrado nada y segundo no intentes decirme que tienes mas conocimiento que yo por coleccionar solo juegos con licencia y en estado mint, eso no te convierte en mejor coleccionista que nadie.
Aquí he terminado, ya he tenido bastante con esos aires de grandeza.

Fin del segundo off-topic

Deja de llorar y no tergiverses. No he dicho que yo tengo más conocimiento que tú, he dicho que soy un coleccionista con conocimiento.

Tiendes a pensar siempre en el aspecto negativo de ser un coleccionista con conocimiento.

Los aires de grandeza te los imaginas. ¿Y eso sólo cuando alguien te habla claro, directo y sin tapujos?
Chico cuánta sensibilidad!!
Tampoco he dicho que sea mejor coleccionista que nadie esa apreciación la has sacado tú a la palestra. Da que pensar.

Y sí, antes te demostré que pensabas una cosa y que yo me refería a otra (recuerda "coleccionismo más válido" )
Telita compañero.

Dene escribió:
¿Son salchichones?

No. Son juegos de Retrobit.

Dene escribió:¿Pier Solar no es un juego de Mega Drive? No del catálogo oficial, pero coño, un salchichón no es, yo veo un cartucho que se mete en la Mega y sale un juego para esa consola.

Pier Solar es un juego aparecido para varias consolas y sistemas. Y tiene una versión que funciona en una Mega Drive (y en una Retron también) pero nunca será un juego oficial de MEGA DRIVE.

Gracias por entenderlo.

@ultra4gen Tronco vamos a ver un poco desde otro ángulo.

Si yo te meto una rom de Sonic en un cartucho de Super Nintendo para meterla en la Snes no es original ni oficial de Snes aunque vaya en un cartucho para la misma. Yo no soy nadie, solo un desgraciado. Eso no es oficial.

Ahora bien, viene Retro-bit trabaja directamente con Irem que es la desarrolladora que cedió o fabricó su software para las versiones de Snes de estos juegos no un cualquiera de la scene y meten todo en cartucho de Snes, solo funcion ahí. ¿No es un juego de Snes?.

El concepto se acerca más a lo que dice Dene, es un juego de Snes sin licencia de Nintendo. Pero sí de la desarrolladora del juego que amplifica el valor (como le gusta a los cazadores retro decir) "de la pieza" además de las bondades como re-edición que traen. No es una edición que hizo Mei Ling en Aliexpress.

Andrómeda escribió:
Ahora bien, viene Retro-bit ..... y meten todo en cartucho de Snes, solo funcion ahí. ¿No es un juego de Snes?.

También funciona ahí.

¿Es un juego de Retron 5 entonces?

Por eso importan las licencias oficiales.

Para que sea un juego de Super Nintendo, estos juegos de Retrobit tendrían que ser licenciados por Nintendo.

Y no lo son. Ergo son juegos "oficiales de Retrobit", no de SNES.

@ultra4gen Ya se que nunca será un juego oficial de Mega Drive, pero también se que es un juego que se programó originalmente para esa consola y que es un juego para esa consola, pero sin licencia.

Que me conteste alguien por favor, decidme que es esto si no un juego de Mega Drive:




Voy a parar ya con esta discusión que empiezo a sentir cierta verguencilla del nivel que tiene.

@ultra4gen , yo te he hablado bastante claro y empiezas con envidias y con que tienes conocimiento, y ambas cosas no me interesan realmente, no te justifiques.
No me gusta esa actitud pensando que lo que haces es lo mejor aunque por supuesto ahora tratarás de negarlo.

Feliz baneo para ti y para mí

@Dene , la pared te responderá mejor

Dene escribió:
Que me conteste alguien por favor, decidme que es esto si no un juego de Mega Drive:

Tiene una caj como de megadrive, el cartucho funciona en una megadrive, la rom funciona en una megadrive.

ultra4gen escribió:

Andrómeda escribió:
Ahora bien, viene Retro-bit ..... y meten todo en cartucho de Snes, solo funcion ahí. ¿No es un juego de Snes?.

También funciona ahí.

¿Es un juego de Retron 5 entonces?

Por eso importan las licencias oficiales.

Para que sea un juego de Super Nintendo, estos juegos de Retrobit tendrían que ser licenciados por Nintendo.

Y no lo son. Ergo son juegos "oficiales de Retrobit", no de SNES.

¿Qué consola es la retrobit?




Esto es igual que los Windows contra MAC...

Comparando un sistema operativo con un hardware concreto...

@ultra4gen Pero Ultra la retron 5 en ningún momento vende que los juegos que se pongan sean de retron. Es una multiconsola, si miras la ranura que le pertenece a la Snes ahí es donde va el el cartucho de tu Snes además que dicha ranura tiene las specs de la Super Nintendo no de la retron en sí.

La licencia importa para guiarte si buscas algo específico dentro de tu gusto personal pero no invalida una "supuesta oficialidad" si así fuera. Es decir, Retro-bit no quiere suplantar la versión oficial salida en los 90, dicha compañía saca una versión junto a la desarrolladora original de los 90 del sotware lanzado en la Super Nintendo. Es oficial del catálogo de Super Nintendo sacado en los 90, no. Es oficial de Super Nintendo (porque no sirve en otra consola, ni con un add-on) desde el punto de vista que le da tener a la desarrolladora del juego más la soberbia edición con extras increibles y serial, desde mi punto de vista sí. Es un juego de Snes sin licencia de Nintendo, no entra dentro de lo que tu buscas coleccionar pero no deja de ser un juego de Super Nintendo, si fuera solo Retro-bit podría llegar a pensar como tú, al estar Irem dentro además de extras increibles y oficiales de Irem ya todo cambia.

¿Quién ha dicho que un juego sin licencia no pueda tener "NINGÚN" valor para un coleccionista?

Festival del arte de tergiversar.

stormlord escribió:
Feliz baneo para ti y para mí

La verdad eso es lo que te preocupa aquí realmente.

Qué triste.

Andrómeda escribió:La licencia importa para guiarte si buscas algo específico dentro de tu gusto personal

No. La licencia determina lo que forma parte oficialmente del catálogo de una consola.
Los juegos que ahora saca retrobit no son juegos oficiales de SNES. Son juegos que tienen versiones oficiales en SNES, pero no los que sacan ellos ahora en 2020.

Fácil de entender y más aun si coleccionas SUPER NINTENDO.

Lo cual, no invalida que se puedan coleccionar juegos de Retrobit. Ni invalida que los juegos de Retrobit sean productos legales. Ni invalida ninguna forma de coleccionar. Ni implica que yo sea mejor coleccionista que nadie. Ni que yo sepa más que nadie. Ni que un juego no licenciado no pueda tener NINGÚN valor para un coleccionista ni blablablablablabla...


(Tergiversar hasta el infinito)

Fin.

Un saludo.

ultra4gen escribió:La verdad eso es lo que te preocupa aquí realmente.

Qué triste.

Pues no, me importa poco la verdad, y parece que todos nos estamos equivocando y tergiversando lo que dices, no sé yo.
Y no es que el Tetris tenga o no valor para un coleccionista, es que tú intentas dejar claro que el valor histórico de algo oficial es irremediablemente superior a cualquier otra cosa que no sea oficial y lo que me parece triste es que no seas capaz de saiir de la cárcel de los sellos por no querer entender que eso es realmente una tontería en este hobby, o mejor dicho no debería tener la importancia que le das, solo consigues limitarte muchísimo, pero cojonudo que quieras coleccionar así, solo juegos oficiales y en estado mint, tus razones e intereses tendrás, pero no impongas tu forma de hacerlo, no es mejor ni peor forma de coleccionar, es TU forma de coleccionar, porque cada uno lo hace según las pajas mentales que tenga, no hay mas.
Repito que el valor histórico de algo de 25-30 años me lo paso por el culo básicamente, ese lapso de tiempo es tremendamente ridículo y el valor se nutre básicamente de la dichosa nostalgia que a todos les come el cerebro. Todo esto vale lo que vale por culpa de todos nosotros que queremos ahora otra vez lo que tuvimos y lo que no tuvimos, pero sin importar la historia que haya detrás, a prácticamente nadie le importa eso, te lo puedo asegurar, y a quienes realmente le importa están jodidos por culpa del resto que solo ven material para sacar pasta.
Así están las cosas.

stormlord escribió: ese lapso de tiempo es tremendamente ridículo y el valor se nutre básicamente de la dichosa nostalgia que a todos les come el cerebro. Todo esto vale lo que vale por culpa de todos nosotros que queremos ahora otra vez lo que tuvimos y lo que no tuvimos, pero sin importar la historia que haya detrás, a prácticamente nadie le importa eso, te lo puedo asegurar, y a quienes realmente le importa están jodidos por culpa del resto que solo ven material para sacar pasta.
Así están las cosas.

Duras palabras pero a la vez tan ciertas que deberían hacernos recapacitar.

En ocasiones he pagado cifras ilógicas para obtener algunos de estos artículos por los que he sentido algo que difícilmente puedo explicar con palabras. Esto no significa que no sea consciente de lo que estoy haciendo. Creo que lo más importante es que uno sea consecuente con sus propios actos y saber lo que está haciendo a cada momento o, de otro modo, estará perdido.

La auténtica realidad es que somos libres de hacer lo que deseemos siempre y cuando no hagamos daño a nadie y mucho menos al medio ambiente que nos rodea. Algo que podría ser mucho más sencillo si no viviésemos en un mundo tan egoísta y tan lleno de “envidias”. Cuidado, no lo digo por ninguno de los que ha estado comentando cosas en el foro, que luego me vienen los palos .

Lo digo en base a muchas de las cosas que vemos en algunos sectores de la sociedad actual.

No nos mosqueemos entre nosotros, las polémicas molan, son la salsa de las discusiones pero mantengamos ante todo el respeto por los demás. Raticos entre foreros como este se agradecen y nos hacen olvidar temporalmente la triste situación que estamos viviendo en este loco mundo.

Saludos y cuidaros mucho compañeros!!!

Para mí no son repro. Es una reedición de un título, no tiene la licencia antigua por cuestiones meramente temporales.

Un saludo

radorn escribió:Depende de dónde pongas el límite y qué factores tengas en cuenta a la hora de juzgar.
Por lo que se vé retro-bit utiliza diseños de placa procedentes del mundo de las reproducciones no oficiales, con chips flash, en vez de ROM, un chip para traducir el bus, y un clon del chip de restricción.
Por otra parte, nada de esto está licenciado por ninguno de los fabricantes originales (Nintendo, SEGA), que poseen las patentes de los formatos originales de los cartuchos, y, en su día, eran los únicos que legalmente podían producir copias.
Sin embargo, el contenido de estos nuevos cartuchos es legal y son lanzamientos autorizados por los dueños de los derechos de autor, por tanto son legítimos en ese sentido.

¿Qué es repro y qué deja de serlo? Es una pregunta filosófica bastante enrevesada. Hay argumentos en favor y en contra de ambas posiciones. No veo una respuesta clara y tajante.

Si nos ceñimos a la semántica estricta, "repro" solo sería aquel cartucho que trate de imitar o "reproducir" fielmente al original, con la intención de obtener un producto de sustitución del original. Considero que la condición de "repro" no entra en cuestiones de si es un lanzamiento legal/legítimo o una copia personal o de mercado "pirata". Esto último es una connotación que los "repros" arrastran por su historial previo y que no debería asumirse en el caso de un lanzamiento comercial legítimo.
Claro que esto no resuelve la cuestión de la diferencia entre tecnologías y la carencia de licencia del fabricante original.

Personalmente es un tema que me preocupa poco porque no es un producto que me interese. No compro cartuchos originales y tampoco voy a comprar repros ni cosas de estas. Vivan las ROMs y los aparatejos que las hacen funcionar en hardware original.

No es que usen piezas del "mundo de las reproducciones", es que son piezas de tecnología moderna. No olvidemos que los cartuchos originales tienen su antigüedad y los chips que llevan se consideran a día de hoy obsoletos. Por ello me parece bien que los utilicen, una memoria flash es mucho mejor para guardar partidas que una EPROM que necesita una pila que le dé energía constantemente.

Por lo que a mí respecta no son repro, porque en primer lugar tienen licencia oficial, por lo tanto son dignos de cualquier coleccionista que se precie, y en segundo lugar no pretenden hacerlos pasar por las ediciones antiguas, esto es un recopilatorio de varios juegos que en su época se vendieron por separado.

Otra cosa es su nivel de calidad, pero eso no lo convierte en repro, pues las hay muy curradas que incluso superan a este producto oficial.

No son repros desde luego. Y tampoco son ediciones oficiales de Super Nintendo.
Están en otra categoría.

Sinceramente no sabría cómo llamar a esta categoría de ediciones de retrobit, tal vez... Reediciones no oficiales de juegos de consolas descatalogadas.

Creo que es lo que más se ajusta a su realidad, desde un punto de vista comercial, histórico y sobre todo coleccionista.

Lo curioso es que sí que existen productos CON LICENCIA OFICIAL reeditados por Retrobit para consolas descatalogadas. Y para muestra:



Esto sí es una reedición oficial 100% de retrobit para una consola de 16Bit. Tan oficial como cualquier producto con licencia para MEGA DRIVE en los 90.
Ese sello de SEGA y ese logo oficial de MD son lo que lo convierten en un producto oficial.

Lástima que Retrobit no haya hecho lo mismo con los juegos que ha sacado reeditados en cartuchos-tipo para SNES. En tal caso sí que los consideraría una reedición más como las Nintendo Classics rojas, las Disney Classics azules etc.

ultra4gen escribió:Sinceramente no sabría cómo llamar a esta categoría de ediciones de retrobit, tal vez... Reediciones no oficiales de juegos de consolas descatalogadas.

Juegos de Mega Drive sin licencia oficial, que ya ha expirado hace mucho tiempo y no interesa renovar y por lo tanto a las compañías les da igual y permiten que saquen juegos para sus consolas.
Dentro del catálogo de una consola están los oficiales y los no oficiales, no hay por qué comerse tanto la cabeza cuando siempre ha sido así.

@ultra4gen Hay una opción que no barajas y es que caducara la licencia de estos juegos y Nintendo no las renovara. Si es así el caso (que es lo más probable ya que son oficiales y con serial), el juego es propiedad de Irem y ya no tiene nada que ver económicamente con Nintendo. Si RetroBit va a sacar una versión de este juego y pertenece a su creador a ¿qué va a buscar a Nintendo?, ¿para qué salga un sello a estas alturas?. R-Type III es un juego hecho para Super Nintendo y así estuvo hasta que salió la versión GBA. El juego es para la Super Nintendo, no para una consola descatalogada. Igual que el mando de 6 botones de Retrobit es para Mega Drive no para una consola descatalogada. Lo único claro aquí es que si quieres coleccionar el catálogo oficial con licencia de Nintendo debes buscar esas versiones y si quieres el juego oficial de su propietario sin licencia de Nintendo debes ir por otro camino. Es el R-Type III del catálogo oficial de Super Nintendo, sí. Es una versión oficial de su desarrolladora no custom, sí.

Como dices tú, es fácil de entender, cosa que yo me pregunto si fuera así por qué no hay unanimidad y estamos intercambiando visiones sobre ello

@Andrómeda no te falta razón en lo de que pueden haber expirado las licencias y que por ello Retrobit no las pague. Eso "te lo compro" sin problema.

Lo que sí te digo es que con o sin voluntad por parte de Retrobit... estas ediciones sin el logo de SNES y sin la licencia de un producto oficial Nintendo no las puedo considerar como reediciones de juegos para la consola. Nunca serán lo mismo.

Y todo eso entendiendo que están fabricadas para en su inmensa mayoría ser jugadas en una SNES. Pero sí, me gusta ser estricto en este sentido y al final estos detalles van implícitos en el ser de un coleccionista (en mi opinión). A mí me encanta estudiar catálogos, licencias, distribuidoras, historias, desarrollos cancelados, mercados, cifras de ventas, reediciones etc etc el coleccionismo no es sólo tener sino también en mi opinión disfrutar de saber y conocer.

Es una forma de cultura. Y a @stormlord mejor no te contesto otra parrafada porque sinceramente, no te voy a convencer de nada.

Saludos y a disfrutar del sábado.

@ultra4gen , tampoco es para ponerse borde, pero te equivocas con la licencia, eso no le imnpide a un juego ser de una cosnola.
Si quieres que SEGA te firme tu copia de Xeno Crisis para que sea oficial y para que creas que es un juego de Mega Drive, no te queda nada .
Un juego con o sin licencia es y será siempre de la consola para la cual se programó, te pongas como te pongas, es así y no puedes discutirlo, estás demasiado cegado por el coleccionimo y eres incapaz de ver algo tan sencillo como esto.
Repito, la licencia se le otorga a los juegos para que sean desarrollados y comercializados legalmente para una consola y mientras dure dicha licencia tendrás que pagarla, de lo contrario dichos juegos no serían legales, pero esa licencia ya no existe y mientras no la renueven o creen otra (cosa que dudo) podrás programar todos los juegos que te dé la gana para tu obsoleta consola favorita legalmente. Si la empresa no pone impedimento, ¿por qué no va a ser un juego de dicho sistema y completamente original sea nuevo o reedición?
Deja de lado la oficialidad de los productos, no determina nada en ellos, hasta las repros hechas por los chinos mas chinosos de la China son todavía juegos de las consolas donde cargan.

stormlord escribió:Un juego con o sin licencia es y será siempre de la consola para la cual se programó, te pongas como te pongas, es así y no puedes discutirlo

Puedo discutirlo.



Pero paso ya de discutirlo contigo, que es distinto.
Otra parrafada...¿Pa qué?

@ultra4gen , no lo discutas mas, no tienes la razón en esto, ya cambiarás de opinión y si no lo haces pues lo siento por ti, y ya está. No nos queda mas que respetar tu autoconvicción y todos felices.

Saludos!

No es tan díficil entender todas las posturas. Y todos tenéis "vuestra" razón. Con unas birras de por medio seguro que no había tantos "choques"

Viendo los listados de Wikipedia de juegos de Mega Drive o SNES, se hace distinción de si son juegos con licencia de la marca de la consola o no.

Los de Super Nintendo los colocan en otra tabla (curiosamente el R-Type Returns falta , pero viendo otros juegos de Retrobit debería estar )

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Super_Nintendo_Entertainment_System_games

Y en el listado de Mega subrayan los juegos no "aprobados" por Sega

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sega_Genesis_games

Luego es comprensible que no sean del todo iguales y @ultra4gen solo quiera juegos "aprobados" por Sega y Nintendo. Es su criterio para lo que le quiere coleccionar.

Pero todo es susceptible de ser coleccionable y/o preciado. Más "unofficial" que Hongkong 1997 en disquete para SNES pocas cosas habrá y no quiero ni pensar a cuánto llegaría una hipotética subasta en eBay para hacerse con uno.

@txefoedu , como que un mismo juego precintado o no puede llegar a no ser lo mismo por las exquisiteces personales de los coleccionistas, pero la realidad es que es una tontería, el juego es el mismo. Las excentricidades de la gente no van a cambiar lo que fue, es o será.
Que cada uno coleccione como mas le guste y a respetarlo, pero no nos inventemos historias para encima creérnoslas y pensar que es la verdad y lo mejor, pues no, eso no es así.

Hong Kong 1997 eso es la esencia pura,super disk drive,MAGICOM sie sque ya suena Magico...
Super Wild Card que tiempos aquellos en los que para cargar un juego necesitaba esos pedazo cacharros con una Disquetera.

En la epoca habia cantidad de juegos con la licencia oficial del creador del juego pero sin la licencia oficial de sega o de nintendo. A esos juegos se les llamaban juegos pirata.

Cada uno puede decir lo que quiera, autoconvencerse etc, pero esto no es un juego oficial de la máquina.

El juego si, la edición no.

tabarix escribió:En la epoca habia cantidad de juegos con la licencia oficial del creador del juego pero sin la licencia oficial de sega o de nintendo. A esos juegos se les llamaban juegos pirata.

Cada uno puede decir lo que quiera, autoconvencerse etc, pero esto no es un juego oficial de la máquina.

Pero no todos los piratas eran iguales. No es lo mismo copiar directamente un juego, y vender una copia pirata del mismo, que crear tú un juego original y venderlo sin licencia. No se puede esperar que nadie reconozca la importancia entre llevar un sello y no llevarlo, si uno mismo no diferencia entre copiar y crear un juego. En Mega Drive hay varios juegos de interés sin licenciar.

Que el sello sea importante no quiere decir que todo lo que no lo tenga no valga nada; puede que incluso pase lo contrario, que al no ser licenciado pase más inadvertido o menospreciado en un primer momento, y el tiempo sea el que le dé valor, por unas cosas o por otras. Lo correcto es analizar juego por juego, caso por caso, y no basarse unicamente en la ausencia del sello.

Recientemente, hice un pack de iconos para Mega Drive, y como soy meticuloso, solo para esa chorrada matatiempo me estuve informando de las diversas ediciones, para conseguir cuantos más iconos mejor. Pues si no recuerdo mal, hay juegos por ahí perdidos (principalmente de USA), de compañías como EA o Accolade me parece, que primero publicaron juegos originales suyos para Genesis, pero sin licencia, igual que los de Retrobit. Me cuesta creer que haya coleccionistas que rechacen tener esos juegos y dejar en blanco esa parte de la historia de esas compañías, por el mero hecho de que no tengan licencia. Los pueden poner en un estante aparte, si quieren; pero... ¿Rechazarlos? Vaya forma de coleccionar más rara y autolimitada sería esa, porque no hay ningún motivo que la justifique. Además, muchos de esos juegos deben ser difíciles de conseguir, porque algunos venían en cajas de cartón o cardboard, cosa a sumar a su rareza.

Todo es coleccionable. En tema de musica tenemos grabaciones de conciertos que son discos pirata pero algunos valen una pasta, y no son de la discografía oficial.

En el caso de la nes tambien tenemos casos de juegos no oficiales que valen una pasta.

tabarix escribió:Todo es coleccionable. En tema de musica tenemos grabaciones de conciertos que son discos pirata pero algunos valen una pasta, y no son de la discografía oficial.

En el caso de la nes tambien tenemos casos de juegos no oficiales que valen una pasta.

Se conocen como bootleg y efectivamente son muy buscados por coleccionistas de música.

Más allá del valor económico o del formato físico, una simple rom ya es un juego de esa consola, si tu te pones un emulador de NES y juegas al SMB. 3, estás jugando a un juego de NES, y si te pones en el mismo emulador el Final Fight 3, lo mismo.

Que a la hora de coleccionar se tengan unas normas propias me parece estupendo, y si no se quieren juegos sin licencia pues de pm, pero que por ello ya se diga que no son juegos de la consola...

Ese mismo mando de Megadrive lo fabricó Retrobit IDÉNTICO, pero sin el logo de Sega. Para mí es más importante que el mando funcione lo mejor posible, antes que lleve el logotipo serigrafiado. ¿Que me gusta que lo lleve? Sí. Pero el mando sigue siendo igualmente de Megadrive aunque no lo lleve. Lo mismo ocurre con los juegos. Si un juego está desarrollado y pensando para ejecutarse en una determinada consola, lo convierte en un juego para esa consola. Si yo programo un juego para Super Nintendo, pues como es evidente, cuando estuviese terminado sería un juego para Super Nintendo. Incluso aunque sólo fabricase una unidad en cartucho y me la quedase para mí. ¿Que no es un juego licenciado? Evidentemente, pero, ¿y qué? La diferencia es pura burocracia más que nada. Burocracia y como mucho, sentimentalismo de cada cual.

¿Entonces podríamos considerar que los famosos cartuchos de Megadrive de EA con la solapa amarilla no son juegos originales, sólo porque EA no quiso pagar royalties a Sega por usar los cartuchos originales? Y no sólo EA, casi cualquier marca tenía en Megadrive su propio diseño de cartucho. ¿Todo ese montón de juegos ahora está a la altura de una repro? Porque yo creo que el diseño de cartucho oficial de SEGA era más una excepción que una norma.

Este tipo de distinciones no son más que una extensión del clasismo que llevamos dentro, buscar un pretexto para distinguir entre "lo bueno, lo de verdad, lo mejor, lo auténtico..." y el resto, por ello no es de extrañar que haya determinados juegos/sistemas por los que los "coleccionistas" compiten hasta límites insospechados. Ya no es una cuestión de calidad del producto o el disfrute de un hobby, es el distinguirse y sentirse orgulloso de uno mismo, por no hablar del factor inversión para sacarle rentabilidad en un futuro. El caso es dejar constancia de que hay artículos de primera, y luego de segunda, pero lógicamente, a los de primera solo pueden aspirar unos pocos.

No disfrutar o valorar de igual forma un producto que en su finalidad te ofrece exactamente lo mismo que otro más antiguo, incluso mejorándolo con materiales nuevos, extras, etc... solo puede deberse a prejuicios. La misma duda tal y como se plantea en el hilo es la mayor evidencia.

Vivimos un momento de clasismo videojueguil (o clasismo en general), por eso se ve lo que se ve, en foros, sitios de compra/venta, redes sociales, etc...

De estos dos cartuchos de Double Dragon, ¿Es bueno uno? ¿Los son los dos? ¿Ninguno?



Es un poco como las cápsulas Nespresso. Tienen las suyas en sus "Boutiques", luego licencian a Starbucks para tener producto en los supermercados normales, y el resto de empresas cafeteras sacan cápsulas no oficiales pero en las que ponen un aviso: "Nespresso® es una marca registrada sin relación con esta marca de café".

Ves los Fifa y tienen el logo de Mega Drive en la caja, y en el cartucho pone "Licensed by Sega..." Es del catálogo "oficial" con todas las de la ley, pero se parece poco a los juegos Sega "pata negra".


Diseño de cajas estándar:





Hoy en día, si las cajas de Mega Drive PAL no son así no me acaban de llenar la verdad. Hace 25 años me hubiera importado bien poco. Quería jugar al FIFA y punto.

@robotnik16 , yep, un clasismo que ya es rancio y aburrido. Si es que muchos no quieren avanzar por prejuicios tontos, prefieren estancarse en los 90 y no disfrutar de la evolución del hobby.
Sinceramente es un error muy grave, porque si amas los videojuegos, se extenderá hasta el tiempo actual, y si no es así habría que empezar a replantearse YA lo que creemos que es nuestro hobby.

@stormlord esa actitud se da sobre todo en un perfil determinado, es tontería intentar cambiar el punto de vista, el que ha llegado hasta aquí (o se haya reenganchado en estos tiempos) con ese enfoque no va a cambiar, estará feliz con su película y morirá así. El que se lo tendrá que replantear será aquel que quiera hacer lo mismo pero no tenga los recursos para realizarlo. Querer tener x juego o jugarlo y privarse de ello por el hecho de que la caja sea distinta o le falte un logo... pues tú me dirás.

@robotnik16 , pues mira, no es tu problema ni el mío, en tal caso de ellos, y la verdad es que me importa menos que nada , que sigan así, solo se quedarán atrasados en un hobby en constante evolución que da mas alegrías que tristezas realmente, porque ahora tenemos un abanico impresionante de juegos para todos los gustos y privarse de ello es de no haberlo pensado bien.

@txefoedu , con la edad nos volvemos bastante paranóicos y especialitos, algunos mas que otros, y lo de las cajas es algo que le ocurre a mucha gente, que si no sacan los juegos de ahora de esa forma ya no tienen ningún atractivo, pues vaya bobada la verdad. Como bien has dicho, no todas las compañías sacaban los juegos con el mismo tipo de caja o el mismo tipo de cartucho por las razones que sean, pero ahi están los juegos que no dejan de ser de esas máquinas y aún siendo diferentes en eso, como tienen el sellote sí que mola, sin sellote ni con un palo por aberración de formato y por no tener licencia.
¿Qué cosas verdad? , reduciendo el coleccionismo a lo absurdo.

coyote-san escribió:

radorn escribió:Depende de dónde pongas el límite y qué factores tengas en cuenta a la hora de juzgar.
Por lo que se vé retro-bit utiliza diseños de placa procedentes del mundo de las reproducciones no oficiales, con chips flash, en vez de ROM, un chip para traducir el bus, y un clon del chip de restricción.
Por otra parte, nada de esto está licenciado por ninguno de los fabricantes originales (Nintendo, SEGA), que poseen las patentes de los formatos originales de los cartuchos, y, en su día, eran los únicos que legalmente podían producir copias.
Sin embargo, el contenido de estos nuevos cartuchos es legal y son lanzamientos autorizados por los dueños de los derechos de autor, por tanto son legítimos en ese sentido.

¿Qué es repro y qué deja de serlo? Es una pregunta filosófica bastante enrevesada. Hay argumentos en favor y en contra de ambas posiciones. No veo una respuesta clara y tajante.

Si nos ceñimos a la semántica estricta, "repro" solo sería aquel cartucho que trate de imitar o "reproducir" fielmente al original, con la intención de obtener un producto de sustitución del original. Considero que la condición de "repro" no entra en cuestiones de si es un lanzamiento legal/legítimo o una copia personal o de mercado "pirata". Esto último es una connotación que los "repros" arrastran por su historial previo y que no debería asumirse en el caso de un lanzamiento comercial legítimo.
Claro que esto no resuelve la cuestión de la diferencia entre tecnologías y la carencia de licencia del fabricante original.

Personalmente es un tema que me preocupa poco porque no es un producto que me interese. No compro cartuchos originales y tampoco voy a comprar repros ni cosas de estas. Vivan las ROMs y los aparatejos que las hacen funcionar en hardware original.

No es que usen piezas del "mundo de las reproducciones", es que son piezas de tecnología moderna. No olvidemos que los cartuchos originales tienen su antigüedad y los chips que llevan se consideran a día de hoy obsoletos. Por ello me parece bien que los utilicen, una memoria flash es mucho mejor para guardar partidas que una EPROM que necesita una pila que le dé energía constantemente.

Por lo que a mí respecta no son repro, porque en primer lugar tienen licencia oficial, por lo tanto son dignos de cualquier coleccionista que se precie, y en segundo lugar no pretenden hacerlos pasar por las ediciones antiguas, esto es un recopilatorio de varios juegos que en su época se vendieron por separado.

Otra cosa es su nivel de calidad, pero eso no lo convierte en repro, pues las hay muy curradas que incluso superan a este producto oficial.

A ver... que si, que son componentes modernos y usar diseños exactmente iguales que los originales sería desde demasiado caro, a imposible por diversas razones. Eso no quita que los que desarrollaron estos diseños que usan estas tecnologías modernas, son, en efecto, la gente del "mundillo repro", y compañías como retro-bit y otras han convertido ese hobby en un negocio. Y no lo digo como algo malo.
Yo no he dicho que esté bien o mal que los utilicen. Simplemente he señalado su origen y naturaleza.

También tengo que corregirte en cuanto a tecnologías: EPROM no usa baterías para guardar los datos. De hecho, EPROM (Electronically Programmable Read Only Memory) ni siquiera se puede borrar desde el sistema al que está conectado, si no que tiene una ventanita de vidrio que permite exponer el chip de silicio a luz ultravioleta, lo cual borra los datos. Suelen usarse EPROMs para reproducciones caseras de ciertas consolas. Hay que programar cada chip, ponerle una etiqueta que tape la ventanita de vidrio, e instalarlo en la placa.
EEPROM (Electronically Erasable and Programmable ROM), es igual, pero el borrado se puede hacer electrónicamente, dejando el chip listo para volver a ser programado. Las tarjetas de PS1 y los guardados de muchos cartuchos de N64 usan esto.
La memoria que depende de una batería es S-RAM (Static Random Access Memory, donde lo de Static viene de que, al contrario de la D-RAM, con D de Dynamic, no requiere que el controlador de memoria esté refrescando el estado de cada celda de memoria constantemente).

Respecto a todo lo demás, yo solo estaba planteando una serie de consideraciones que creo que cada uno debería responder a la hora de decidir dónde pone el límite entre original y "repro", oficial o "pirata", auténtico o imitación... A mí el tema me da bastante igual. No me afecta porque no soy comprador ni de lo uno ni de lo otro a estas alturas.

tabarix escribió:En la epoca habia cantidad de juegos con la licencia oficial del creador del juego pero sin la licencia oficial de sega o de nintendo. A esos juegos se les llamaban juegos pirata.

Cada uno puede decir lo que quiera, autoconvencerse etc, pero esto no es un juego oficial de la máquina.

Exacto.
A muchos les va eso de demonizar para que su argumento tenga más razón y se inventan historias de coleccionistas que se creen mejores que otros y un largo etcétera de tergiversación.
Pero si una edición concreta no está licenciada por Sega o Nintendo, no son reediciones oficiales de juegos de MD y SNES.
Es bastante sencillo de entender. No son ni mejores ni peores. Ni son más "válidas" para coleccionar unas que otras como han tratado aquí de colar con calzador tan burdamente. Símplemente son cosas diferentes desde un punto de vista comercial (y por ende también desde un punto de vista coleccionista)

No querer aceptar esa realidad es lo mismo que dar oficialidad a cualquier cosa no licenciada por otra marca cualquiera. Los videojuegos (y ediciones) oficiales de toda consola están licenciados por el fabricante de esa consola.
Claro y directo.

coyote-san escribió:¿Entonces podríamos considerar que los famosos cartuchos de Megadrive de EA con la solapa amarilla no son juegos originales, sólo porque EA no quiso pagar royalties a Sega por usar los cartuchos originales?

Que tengan una forma distinta a los cartuchos standard da igual. Si los juegos de EA en Mega Drive tenían licencia de Sega, entonces también son oficiales del catálogo de la consola.
Es muy sencillo de entender si se quiere.

Dene escribió:El juego si, la edición no.

En este caso es así. Esta edición es un recopilatorio de juegos no oficial de Super Nintendo.
En cambio hay multitud de ejemplos de ediciones de recopilatorios oficiales de SNES.
Un ejemplo:

txefoedu escribió:
Viendo los listados de Wikipedia de juegos de Mega Drive o SNES, se hace distinción de si son juegos con licencia de la marca de la consola o no.

Los de Super Nintendo los colocan en otra tabla (curiosamente el R-Type Returns falta , pero viendo otros juegos de Retrobit debería estar )

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Super_Nintendo_Entertainment_System_games

Y en el listado de Mega subrayan los juegos no "aprobados" por Sega

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sega_Genesis_games

Luego es comprensible que no sean del todo iguales y @ultra4gen solo quiera juegos "aprobados" por Sega y Nintendo. Es su criterio para lo que le quiere coleccionar.

Es lógico tal como dices, que vengan con distinciones pero ya no sólo por la wikipedia. Es que es una absoluta y rotunda realidad.
Lo que coleccione cada uno a mí me da igual te lo aseguro.
Pero tratar de decir que es lo mismo un juego y edición sin licencia que otro que sí salió al mercado con ella es símplemente faltar a la verdad.
Luego las historias del clasismo y demás cuentos chinos para no dormir son sólo justificaciones para tratar de demonizar a un sector del coleccionismo.
Los motivos de esas intenciones nacen directamente del hígado según tengo entendido.
Y todo por no querer aceptar que una cosa es diferente a otra. Es absurdo.

@ultra4gen es que los juegos de EA no tenían licencia de SEGA, al menos los primeros. Por lo visto no llegaron a un acuerdo para licenciar sus juegos y EA decidió hacer ingeniería inversa a la Megadrive y desarrollar así su propio SDK para la máquina.

Con ello EA buscaba, aparte de vender sus juegos, chantajear a SEGA para que suavizara sus condiciones para conseguir la licencia, que por lo visto eran bastante similares a las de Nintendo, (muy abusivas), con quién tampoco llegó a un acuerdo. EA les amenazó con vender su SDK a terceras empresas para que desarrollasen sus juegos.


https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... en-los-90/

Quién pillara uno de estos! https://www.ebay.es/itm/MEGA-DRIVE-PAL- ... SwaTJeojFu

Aunque recuerdo verlo a 50-60 hace unos años..... vaya tela

coyote-san escribió:@ultra4gen es que los juegos de EA no tenían licencia de SEGA, al menos los primeros. Por lo visto no llegaron a un acuerdo para licenciar sus juegos y EA decidió hacer ingeniería inversa a la Megadrive y desarrollar así su propio SDK para la máquina.

Con ello EA buscaba, aparte de vender sus juegos, chantajear a SEGA para que suavizara sus condiciones para conseguir la licencia, que por lo visto eran bastante similares a las de Nintendo, (muy abusivas), con quién tampoco llegó a un acuerdo. EA les amenazó con vender su SDK a terceras empresas para que desarrollasen sus juegos.


https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... en-los-90/

Negativo compañero.
Hay infinidad de juegos de EA licenciados por Sega, y por tanto oficiales del catálogo de MEGA DRIVE.

Que los primeros no fuesen oficiales (no licenciados) no quita lo segundo.
Es más, me atrevo desde aquí a decirte que la inmensa mayoría de juegos que EA sacó para MEGA DRIVE fueron bajo licencia de SEGA.

Gynoug escribió:Quién pillara uno de estos! https://www.ebay.es/itm/MEGA-DRIVE-PAL- ... SwaTJeojFu

Aunque recuerdo verlo a 50-60 hace unos años..... vaya tela

De esas tiradas de juegos, Accolade (Ballistic) sacó ediciones posteriores bajo licencia de SEGA.
Y se da la curiosidad de mismo cartucho con y sin licencia para MEGA DRIVE/GENESIS.

Son muy coleccionables ambos. Tanto las ediciones oficiales como las unlicensed. Ya lo mostró anteriormente @txefoedu

txefoedu escribió:De estos dos cartuchos de Double Dragon, ¿Es bueno uno? ¿Los son los dos? ¿Ninguno?

Por cierto, buenos son los dos. Uno está licenciado y es una publicación oficial de MD en su etapa comercial, y otra forma parte de los juegos sin licencia destinados a MD en aquella misma etapa comercial de la consola.
Diferentes pero no hay por qué llamar a uno bueno (y por ende a otro malo). Al igual que pasa con estas publicaciones de Retrobit.
No es que sean malas. Es que no son lo mismo que los juegos oficiales.
Nada más.

@ultra4gen

Vamos, que entonces lo que marca para ti las diferencias, tal como dije en mi mensaje anterior, es algo meramente burocrático. Porque esos primeros juegos de EA para Megadrive sin licencia, son exactamente iguales que los posteriores. ¿O los consideras juegos pirata? Sería súper curioso el tema, ¿no? EA con juegos piratones a sus espaldas. ^ ^

SirAzraelGrotesque escribió:@ultra4gen

Vamos, que entonces lo que marca para ti las diferencias, tal como dije en mi mensaje anterior, es algo meramente burocrático. Porque esos primeros juegos de EA para Megadrive sin licencia, son exactamente iguales que los posteriores. ¿O los consideras juegos pirata? Sería súper curioso el tema, ¿no? EA con juegos piratones a sus espaldas. ^ ^

Sí, esos juegos sin licencia o no oficiales de la consola son algo diferente a los que forman parte de su catálogo oficial, eso sin duda.

Lo de llamarlos piratas es algo más subjetivo. Para mí un juego pirata es más una copia de otro original y es otro largo debate posible.
Pero sí, sin ese trámite burocrático como tú lo llamas quedan fuera del catálogo de ediciones oficiales publicadas para la consola en cuestión.
Para mí no son exactamente iguales que los posteriores por todo lo que ya he expuesto y detallado aquí.
Aquí no hablo de imponer un gusto personal a nadie. Sólo hablo de diferencias a nivel comercial y a nivel de la historia de la consola.

De hecho a mí me alegra que en su día tanto Accolade como Electronic Arts llegasen a sus respectivos acuerdos con SEGA, NINTENDO etc porque gracias a eso, sus juegos (la inmensa mayoría) fueron licenciados y supervisados por la propietaria de las consolas. Y eso convirtió a (repito, la inmensa mayoría de) sus juegos en juegos oficiales de la consola.

Rebuscando entre mi "almacén de tesoros" he encontrado un magnífico ejemplo de juego de EA 100% oficial de MEGA DRIVE



Más cerca:



Más cerca todavía:



Esas licencias y ese grado de oficialidad y originalidad es algo que me apasiona como coleccionista.



Todos los artículos y material mostrado en las fotos es 100% Oficial y Original. Contienen todas sus partes y elementos legítimos y bajo derechos legales de su fabricante y distribuidor original. Ninguno de sus elementos ha sido sustituido por imitaciones, reproducciones o falsificaciones. Ninguna de sus partes es de creación nueva y ajena a sus derechos de Copyright original.
Estos artículos son los mismos que legalmente fueron distribuidos en su etapa comercial original.

@ultra4gen

No comparto tu visión, aunque la respeto. Para mí, todos esos juegos que desarrolló EA para la Megadrive son exactamente iguales en cuanto a ser juegos del catálogo de la consola. Me resulta irrelevante que Sega dijera ($$$) estos sí, estos no. De igual modo, un juego desarrollado hoy día para la misma consola, también forma parte de su catálogo, aunque lógicamente no tenga licencia del fabricante de la máquina, ya que ni siquiera se fabrica la máquina a estas alturas.