Depende de dónde pongas el límite y qué factores tengas en cuenta a la hora de juzgar.
Por lo que se vé retro-bit utiliza diseños de placa procedentes del mundo de las reproducciones no oficiales, con chips flash, en vez de ROM, un chip para traducir el bus, y un clon del chip de restricción.
Por otra parte, nada de esto está licenciado por ninguno de los fabricantes originales (Nintendo, SEGA), que poseen las patentes de los formatos originales de los cartuchos, y, en su día, eran los únicos que legalmente podían producir copias.
Sin embargo, el contenido de estos nuevos cartuchos es legal y son lanzamientos autorizados por los dueños de los derechos de autor, por tanto son legítimos en ese sentido.
¿Qué es repro y qué deja de serlo? Es una pregunta filosófica bastante enrevesada. Hay argumentos en favor y en contra de ambas posiciones. No veo una respuesta clara y tajante.
Si nos ceñimos a la semántica estricta, "repro" solo sería aquel cartucho que trate de imitar o "reproducir" fielmente al original, con la intención de obtener un producto de sustitución del original. Considero que la condición de "repro" no entra en cuestiones de si es un lanzamiento legal/legítimo o una copia personal o de mercado "pirata". Esto último es una connotación que los "repros" arrastran por su historial previo y que no debería asumirse en el caso de un lanzamiento comercial legítimo.
Claro que esto no resuelve la cuestión de la diferencia entre tecnologías y la carencia de licencia del fabricante original.
Personalmente es un tema que me preocupa poco porque no es un producto que me interese. No compro cartuchos originales y tampoco voy a comprar repros ni cosas de estas. Vivan las ROMs y los aparatejos que las hacen funcionar en hardware original.