Que considerais que es un buen sueldo?

GXY escribió:

spcat escribió:Es totalmente cierto lo que dices, en este comic lo explican muy bien:

100% cierto, asi es como funciona el mundo.

lo que mas fastidia? que los beneficiados como "richard" se comen el pastel sin rechistar y continuan la rueda exactamente igual.

y a esto sumar la destruccion del estado en favor de la optimizacion de la privatizacion, y con ella, muchas de las pocas oportunidades de igualdad que quedan.

Yo, lo siento, pero discrepo.

En España se pueden cursar estudios universitarios sin coste, siempre que el alumno lo merezca y se puede estudiar y trabajar y llegar a ser directivo sin haber cursado estudios privados.

Nuestro modelo de educación es totalmente distinto al anglosajón, donde la secuencia de dicho cómic sí se cumple sistemáticamente.

Pero en España puedes pertenecer a una familia humilde y ocupar un puesto directivo con 30 años, porque oportunidades hay para (casi) todos.

Cozumel II escribió:

GXY escribió:

spcat escribió:Es totalmente cierto lo que dices, en este comic lo explican muy bien:

100% cierto, asi es como funciona el mundo.

lo que mas fastidia? que los beneficiados como "richard" se comen el pastel sin rechistar y continuan la rueda exactamente igual.

y a esto sumar la destruccion del estado en favor de la optimizacion de la privatizacion, y con ella, muchas de las pocas oportunidades de igualdad que quedan.

Yo, lo siento, pero discrepo.

En España se pueden cursar estudios universitarios sin coste, siempre que el alumno lo merezca y se puede estudiar y trabajar y llegar a ser directivo sin haber cursado estudios privados.

Nuestro modelo de educación es totalmente distinto al anglosajón, donde la secuencia de dicho cómic sí se cumple sistemáticamente.

Pero en España puedes pertenecer a una familia humilde y ocupar un puesto directivo con 30 años, porque oportunidades hay para (casi) todos.

Yo también discrepo, o mejor dicho, matizo. En España puedes pertenecer a una familia humilde, y lo más probable es que sigas en la pobreza en la edad adulta. No es cuestión de que existan oportunidades, que las hay, y hay que saber aprovecharlas, sino de las consecuencias que genera crecer en un ambiente de escasez de recursos en (casi) cualquier persona. Creo que de eso, es de lo que va la tira. Tú lo ves medio lleno, yo lo veo medio vacío.

La tira va de extremos. Un niño de familia pudiente al que su padre, que tiene un montón de contactos, enchufa en una empresa.

Una niña pobre, de una familia hecha polvo, sin recursos y sin medios.

De los extremos es difícil salir, tanto para bien como para mal.

¿Pero y todos los medios? Familia trabajadoras, que no pasan penurias, pero tampoco tienen lujos. Estudios en colegios y universidades públicas con mucho esfuerzo. Trabajos de adolescente para tener un poquillo de dinero que gastar en vicios/ocio, porque si, los padres pagan los estudios, pero igual no te compran la última consola. Y ningún enchufe al que agarrarse para encontrar trabajo.

En ese punto hay muchísima gente. Mi mujer y yo sin ir más lejos. Y los dos hemos conseguido un buen puesto, un buen trabajo, más de lo que nuestros (inexistentes) enchufes parecían pronosticar.

El mundo no es blanco o negro. El cómic es real, si, pero es solo un porcentaje de la realidad.

@Cozumel II @supermuto

Estoy de acuerdo con ambos. Por un lado, es cierto que aquí hay ayudas que permiten que gente con menos dinero pueda hacer, en principio, lo mismo que gente con más dinero. Quiero pensar que estamos en mejor situación que lo que muestra ese cómic.
Pero, por otro lado, no hay duda de que tener dinero facilita mucho más las cosas.

Quien necesita trabajar para costearse los estudios ya está en desventaja respecto a quien solo tiene que centrarse en estudiar. Estar becado no te deja en igualdad de condiciones, pues las becas llegan tarde (yo las recibía pasados varios meses) y eran insuficientes si tenías que estudiar fuera de casa (y no todo el mundo vive en lugares en los que se puede estudiar lo que uno desea). Por no mencionar que quien tiene dinero puede mejorar sus estudios complementándolos con un máster, cursos adicionales, recibiendo clases particulares para mejorar sus calificaciones, estudiando idiomas que luego le permitan mejorar en el trabajo, accediendo a centros de estudios privados... su capacidad de elección es más amplia. Hasta puede permitirse el lujo de estudiar una segunda carrera si decide dar un cambio de rumbo a su vida y dedicarse a otra cosa. Por supuesto, con dinero te puedes mudar a lugares en los que sea más fácil encontrar trabajo, puedes hacer frente a imprevistos (pagar a un cuidador si un familiar enferma, comprar un coche para desplazarte lejos si lo necesitas...). Sin dinero tienes que esforzarte mucho más para conseguir lo mismo (y, aún así, no siempre se puede).

Dejando esto de lado, hay que hacer un esfuerzo en pensar en la sociedad en general. Yo podría pensar que si fulanito gana por encima de 40k en un sector de informática con bastante demanda y está viviendo bien, cualquiera podría hacer lo mismo. Pero ni todo el país puede trabajar en eso, ni todas las personas valen para lo mismo (yo puedo ser muy buena en otro tipo de campos y una negada en programación, por ejemplo). Que haya unos sectores contados en los que uno puede ganar por encima de la media fácilmente de poco sirve si hablamos a nivel general. Por eso, para mí, un buen sueldo va a depender de muchos factores. Un sueldo que puede ser bueno para un trabajador novato, para un empleo no cualificado, para un lugar con un nivel de vida más bajo... puede ser una miseria en una gran ciudad, en un sector donde hay mucha más demanda que trabajadores preparados o si tienes 15 años de experiencia a tus espaldas.

eXpineTe escribió:El mundo no es blanco o negro. El cómic es real, si, pero es solo un porcentaje de la realidad.

Si, y ese porcentaje es el 80%

La pobreza se hereda: el 80% de los niños pobres lo será de adulto

Padres ricos, hijos ricos: la desigualdad se hereda

spcat escribió:

eXpineTe escribió:El mundo no es blanco o negro. El cómic es real, si, pero es solo un porcentaje de la realidad.

Si, y ese porcentaje es el 80%

La pobreza se hereda: el 80% de los niños pobres lo será de adulto

Padres ricos, hijos ricos: la desigualdad se hereda

No, no es el 80%.

Que el 80% de los pobres lo siga siendo, no significa que el 80% de la población sea pobre.

No dices nada que yo no haya dicho, quien esté en uno de esos dos extremos, probablemente se quede ahí. Pero, cuánta gente está en los extremos, y cuánta está en un término medio?

Me gusta como se nos llena la boca con poder ir a la universidad "de gratis", cuando la realidad es que nadie quiere contratar a alguien sin experiencia, haciendo horrible la experiencia de intentar llegar a ser algo si no es huyendo del pais

eXpineTe escribió:

spcat escribió:

eXpineTe escribió:El mundo no es blanco o negro. El cómic es real, si, pero es solo un porcentaje de la realidad.

Si, y ese porcentaje es el 80%

La pobreza se hereda: el 80% de los niños pobres lo será de adulto

Padres ricos, hijos ricos: la desigualdad se hereda

No, no es el 80%.

Que el 80% de los pobres lo siga siendo, no significa que el 80% de la población sea pobre.

No dices nada que yo no haya dicho, quien esté en uno de esos dos extremos, probablemente se quede ahí. Pero, cuánta gente está en los extremos, y cuánta está en un término medio?

España ha escalado a la quinta posición de los países con más pobreza de la Unión Europea con un 20,7% de personas en riesgo, según los datos publicados este viernes por la oficina estadística europea, Eurostat. En el caso de los menores de 16 años, es el tercer país con más niños pobres de toda Europa por detrás de Rumanía y Bulgaria.

Con 9,6 millones de españoles pobres, España es el quinto país comunitario con más pobreza. A la cabeza está Rumanía, con una tasa de pobreza del 23,8%, seguida de Letonia, Bulgaria, Estonia y España. En el extremo opuesto están Finlandia y República Checa, que rondan el 10% de personas en riesgo de pobreza o exclusión social.

La tasa de pobreza de cada país se construye con aquellos hogares o unidades de consumo que están por debajo del 60% de la mediana nacional de ingresos. En España, dos de cada diez personas están en esta situación.



Fuente: https://www.expansion.com/economia/2020 ... b4592.html

spcat escribió:

eXpineTe escribió:

spcat escribió:
Si, y ese porcentaje es el 80%

La pobreza se hereda: el 80% de los niños pobres lo será de adulto

Padres ricos, hijos ricos: la desigualdad se hereda

No, no es el 80%.

Que el 80% de los pobres lo siga siendo, no significa que el 80% de la población sea pobre.

No dices nada que yo no haya dicho, quien esté en uno de esos dos extremos, probablemente se quede ahí. Pero, cuánta gente está en los extremos, y cuánta está en un término medio?

España ha escalado a la quinta posición de los países con más pobreza de la Unión Europea con un 20,7% de personas en riesgo, según los datos publicados este viernes por la oficina estadística europea, Eurostat. En el caso de los menores de 16 años, es el tercer país con más niños pobres de toda Europa por detrás de Rumanía y Bulgaria.

Con 9,6 millones de españoles pobres, España es el quinto país comunitario con más pobreza. A la cabeza está Rumanía, con una tasa de pobreza del 23,8%, seguida de Letonia, Bulgaria, Estonia y España. En el extremo opuesto están Finlandia y República Checa, que rondan el 10% de personas en riesgo de pobreza o exclusión social.

La tasa de pobreza de cada país se construye con aquellos hogares o unidades de consumo que están por debajo del 60% de la mediana nacional de ingresos. En España, dos de cada diez personas están en esta situación.



Fuente: https://www.expansion.com/economia/2020 ... b4592.html

Correcto, el porcentaje de gente que está jodida, en España, es de un 20%, lo cual es un dato horrible, y una gran mierda.

Pero entonces, estamos de acuerdo en que la tira cómica no aplica a la mayoría de la población.

Y de nuevo, que es una mala situación y que ojalá se pueda mejorar. Pero lo que yo decía, que no es la mayor parte de los casos, si no un minoría (minoría no despreciable, pero minoría al fin y al cabo), sigue siendo cierto.

Que todo hay que explicarlo.

Sobre la discusión neto vs bruto...

El bruto yo la verdad que sólo entiendo que se le dé importancia para andar moviéndote entre empresas, negociar aumentos, compararte con tus compañeros o lo que sea. Para lo demás no le veo utilidad alguna. Bueno, sí... para ser feliz pensando en tu sueldo como algo más abultado. Lo cuál es importante para mucha gente a la hora de decir lo que cobra al mes.


Yo sé exactamente lo que cobro en neto, la media interanual y por años, todo lo que he ganado en mi vida laboral y unas cuántas métricas más. Por las cifras en bruto no me intereso una mierda. Sé que la cosa sube más de 10.000 €, pero ni idea de cuánto.

En mi empresa me retienen lo justo para que la declaración me salga casi a cero (este año me han devuelto 6,5 €...) y no tengo preocupación alguna de andar buscando otro trabajo. En este escenario concreto, ¿qué se supone que me aporta el sueldo bruto?. Lo pregunto sinceramente, igual hay algo que se me escapa.


Tengo un compañero al que le quitan sobre un 5% menos que a mí en IRPF y, aparte, en la declaración le devuelven un pico por historias suyas. Incluso en este escenario de comparación entre compañeros, si los dos decimos que tenemos el mismo sueldo... Pues sí, en bruto será casi idéntico. Pero, a la hora de la verdad, esta persona al final del año ha ingresado un pellizco más que yo y creo que eso es más importante en la vida real. Esto hablando de ingresos claro, luego los gastos de uno y otro ya es tema aparte.


Para saber lo que ahorro (dinero en el bolsillo), mes a mes o anualmente, la cifra en bruto no me vale para nada. Para hacerme una idea de con cuánto dinero voy a acabar el próximo año 2021 tampoco me vale de nada la cifra en bruto. Para saber si un mes en el que me dé por reformar un baño (por decir algo) voy a tener más gastos que ingresos tampoco necesito la cifra en bruto de mi sueldo.

Luego, lo de que haya gente que tenga la retención al mínimo para luego que te llegue el sablazo en la declaración... Este tipo de trampas al solitario no las entiendo. Imagino que tendrá algún tipo de sentido para alguien por algún motivo concreto, pero...


A mí lo único que me gustaría tener distinto es la cantidad de pagas y quedarme en 12. Me gustaría que lo que cobro cada mes fuera un sueldo "real" y no tener que tirar así de las doce últimas nóminas para sacar el sueldo medio "auténtico". En la misma línea, saber que lo que me están reteniendo es lo que toca es algo que agradezco. No me haría feliz recibir 2.000 € en la declaración, porque eso implicaría que son 2.000 € que debería de haber cobrado a lo largo del ejercicio anterior. En el lado opuesto, tener que pagar 2.000 € tampoco me haría ninguna gracia, porque estaría viviendo en una especie de mini burbuja absurda.


No sé si esta forma de pensar me convierte en un cani, como dice txeriff. Pero dudo que cambie la forma de ver las cosas.

ElSrStinson escribió:Me gusta como se nos llena la boca con poder ir a la universidad "de gratis", cuando la realidad es que nadie quiere contratar a alguien sin experiencia, haciendo horrible la experiencia de intentar llegar a ser algo si no es huyendo del pais

Nadie va a negar que la incorporación al mercado laboral es difícil, pero es mucho más accesible, aún sin experiencia, para un alumno con matrículas que para otro que se retrasa dos años sobre el plan inicial de estudios.

Y las matrículas se consiguen estudiando en una Universidad pública y con posibilidad de acceso a becas y ayudas.

Todas las empresas, de tamaño medio para arriba, tienen planes laborales para cubrir puestos junior y buscar talento de futuro, pero claro, son plazas contadas y la competencia es alta.

Luego también hay junior que, aún contando con expedientes sobresalientes, no se adaptan bien a la vida laboral y ven su trayectoria entorpecida.

Fuera de ese circuito, la situación es difícil; eso es totalmente cierto.

Cozumel II escribió:

ElSrStinson escribió:Me gusta como se nos llena la boca con poder ir a la universidad "de gratis", cuando la realidad es que nadie quiere contratar a alguien sin experiencia, haciendo horrible la experiencia de intentar llegar a ser algo si no es huyendo del pais

Nadie va a negar que la incorporación al mercado laboral es difícil, pero es mucho más accesible, aún sin experiencia, para un alumno con matrículas que para otro que se retrasa dos años sobre el plan inicial de estudios.

Y las matrículas se consiguen estudiando en una Universidad pública y con posibilidad de acceso a becas y ayudas.

Todas las empresas, de tamaño medio para arriba, tienen planes laborales para cubrir puestos junior y buscar talento de futuro, pero claro, son plazas contadas y la competencia es alta.

Luego también hay junior que, aún contando con expedientes sobresalientes, no se adaptan bien a la vida laboral y ven su trayectoria entorpecida.

Fuera de ese circuito, la situación es difícil; eso es totalmente cierto.

Eso puede ser cierto a nivel universitario, pero yo como grado superior (que está mas enfocado a acceso a trabajos) nadie me ha preguntado por notas, sino por donde he trabajado antes. Les importa una mierda tus estudios mientras tengas un papelito que te permita trabajar en el puesto.

Si, existe la posibilidad de sacar una matrícula de honor y te paguen todo, pero eso está limitado. Si tu eres el genio 51 y dan 50 matriculas, te jodes, asi como si al siguiente hay una generacion de burros, pues 50 burros tendran estudios gratis. Aparte, no todo el mundo es capaz de sacar buenas notas, sin que eso signifique precisamente que sean o no buenos para cierto trabajo. Por ejemplo, de memoria no te puedo decir donde está cada tecla de un teclado qwerty, el cual estoy usando ahora mismo, y escribo sin mirar. Habrá gente que se sepa de memoria donde estan las teclas, pero que tardan la vida en escribir.

Otro problema es que fuera de las grandes ciudades, la mediana empresa ya es dificil de encontrar, ya ni hablemos de que encaje con tu perfil. Está claro que España tiene mas oportunidades que por ejemplo Rumanía, pero tampoco estamos para sacar pecho

eXpineTe escribió:

spcat escribió:

eXpineTe escribió:El mundo no es blanco o negro. El cómic es real, si, pero es solo un porcentaje de la realidad.

Si, y ese porcentaje es el 80%

La pobreza se hereda: el 80% de los niños pobres lo será de adulto

Padres ricos, hijos ricos: la desigualdad se hereda

No, no es el 80%.

Que el 80% de los pobres lo siga siendo, no significa que el 80% de la población sea pobre.

No dices nada que yo no haya dicho, quien esté en uno de esos dos extremos, probablemente se quede ahí. Pero, cuánta gente está en los extremos, y cuánta está en un término medio?

Estamos hablando en términos cuantitativos, pero dejando de lado lo cualitativo. Que está muy bien para empezar a enfocar, pero no para terminar de explicar. En el término medio, ¿se vive "bien", o se vive haciendo "malabares"?. ¿Hacer malabares es vivir bien, o es vivir mal?.¿La tendencia de la media iría hacia el vivir bien, o hacia el vivir mal?.

Believe23 escribió:Sobre la discusión neto vs bruto...

El bruto yo la verdad que sólo entiendo que se le dé importancia para andar moviéndote entre empresas, negociar aumentos, compararte con tus compañeros o lo que sea. Para lo demás no le veo utilidad alguna. Bueno, sí... para ser feliz pensando en tu sueldo como algo más abultado. Lo cuál es importante para mucha gente a la hora de decir lo que cobra al mes.


Yo sé exactamente lo que cobro en neto, la media interanual y por años, todo lo que he ganado en mi vida laboral y unas cuántas métricas más. Por las cifras en bruto no me intereso una mierda. Sé que la cosa sube más de 10.000 €, pero ni idea de cuánto.

En mi empresa me retienen lo justo para que la declaración me salga casi a cero (este año me han devuelto 6,5 €...) y no tengo preocupación alguna de andar buscando otro trabajo. En este escenario concreto, ¿qué se supone que me aporta el sueldo bruto?. Lo pregunto sinceramente, igual hay algo que se me escapa.


Tengo un compañero al que le quitan sobre un 5% menos que a mí en IRPF y, aparte, en la declaración le devuelven un pico por historias suyas. Incluso en este escenario de comparación entre compañeros, si los dos decimos que tenemos el mismo sueldo... Pues sí, en bruto será casi idéntico. Pero, a la hora de la verdad, esta persona al final del año ha ingresado un pellizco más que yo y creo que eso es más importante en la vida real. Esto hablando de ingresos claro, luego los gastos de uno y otro ya es tema aparte.


Para saber lo que ahorro (dinero en el bolsillo), mes a mes o anualmente, la cifra en bruto no me vale para nada. Para hacerme una idea de con cuánto dinero voy a acabar el próximo año 2021 tampoco me vale de nada la cifra en bruto. Para saber si un mes en el que me dé por reformar un baño (por decir algo) voy a tener más gastos que ingresos tampoco necesito la cifra en bruto de mi sueldo.

Luego, lo de que haya gente que tenga la retención al mínimo para luego que te llegue el sablazo en la declaración... Este tipo de trampas al solitario no las entiendo. Imagino que tendrá algún tipo de sentido para alguien por algún motivo concreto, pero...


A mí lo único que me gustaría tener distinto es la cantidad de pagas y quedarme en 12. Me gustaría que lo que cobro cada mes fuera un sueldo "real" y no tener que tirar así de las doce últimas nóminas para sacar el sueldo medio "auténtico". En la misma línea, saber que lo que me están reteniendo es lo que toca es algo que agradezco. No me haría feliz recibir 2.000 € en la declaración, porque eso implicaría que son 2.000 € que debería de haber cobrado a lo largo del ejercicio anterior. En el lado opuesto, tener que pagar 2.000 € tampoco me haría ninguna gracia, porque estaría viviendo en una especie de mini burbuja absurda.


No sé si esta forma de pensar me convierte en un cani, como dice txeriff. Pero dudo que cambie la forma de ver las cosas.

Pues para comparar es mejor el bruto a mi parecer por estos motivos:

No sabes si están aplicando la retención que toca, ergo "están cobrando de más" y Hacienda vendrá en Abril a por lo suyo. No todas las empresas hacen bien la retención y muchas ponen el 2% por defecto aunque tengas un sueldo alto
No es lo mismo 12 que 14 pagas, el de 14 da la sensación que cobra menos a igual de sueldo y condiciones pero no es así

En base a eso, si que es cierto que con el neto echas las cuentas para tí pero no por ello te puedes comparar con otra persona, ya que supongamos que ganamos los dos 50.000€, pero tu tienes 14 pagas y el IRPF bien ajustado y yo tengo 12 pagas y el IRPF al 2%, parecerá que yo gano más que tú cuando no es cierto por lo que la comparación no es real. Luego cada uno tiene peculariadades (familia, otros negocios, herencias ...) pero salen fuera de comparar el dinero que se cobra por un trabajo

eXpineTe escribió:

spcat escribió:

eXpineTe escribió:El mundo no es blanco o negro. El cómic es real, si, pero es solo un porcentaje de la realidad.

Si, y ese porcentaje es el 80%

La pobreza se hereda: el 80% de los niños pobres lo será de adulto

Padres ricos, hijos ricos: la desigualdad se hereda

No, no es el 80%.

Que el 80% de los pobres lo siga siendo, no significa que el 80% de la población sea pobre.

No dices nada que yo no haya dicho, quien esté en uno de esos dos extremos, probablemente se quede ahí. Pero, cuánta gente está en los extremos, y cuánta está en un término medio?

es el 80% de los no ricos, que en españa somos todos los que no cobramos de media digamos por encima del SMI anual, que por cierto, por desgracia es bastante mas del 20% de la poblacion.

y vale ya del discursito de relativizar con los porcentajes. un 20% de amenaza de pobreza en españa no es ninguna tonteria para relativizar con ella. es una cifra gravisima. aqui el discurso en plan de "bueno.... es un 20%, eso es que hay un 80% que esta bien" esta completisimamente fuera de lugar.

y yo diria que el porcentaje real (de aquellos que nacen pobres y moriran pobres) es mayor, porque ese nivel de pobreza con el tiempo aumenta, no disminuye.

algunos aqui por lo que veo, siguen pensando que "pobre" solo es el que duerme entre cartones en la calle. digo lo mismo que dije en otro hilo esta mañana (y que por supuesto, nadie me contestó) ¿dejas de ser pobre en españa si percibes mas de 57 euros al mes? (trasposicion aproximada del 1,90$/dia que se considera estadisticamente limite de la pobreza "a nivel mundial pero solo en paises pobres" )

pd. 100% de acuerdo con @believe23 sobre el tema de bruto vs neto.

Vamos a ver que esto del cómic me trae y de cabeza.

Yo digo que no es representativo de la mayoria de las personas al menos en España. Tenemos un sistema educativo que lejos de ser perfecto, es muy accesible. No hace falta ser un niño bien para no ser pobre

Alguien contesta que es real para el 80% de la población que es.pobre, mientras afirma que el 20% de la población está bajo el umbral de la pobreza.

Y me parece una mierda y un problema enorme y una gran mierda. Nadie relativiza nada. Pero eso no justifica que se diga que esa tira cómica es una fiel representación de la realidad de España, porque no lo es, no de la mayoría de la población.

Y podéis retorcer las palabras todo lo que queráis. Pero el que diga que ese cómic representa a la mayoría, se equivoca.

Conozco a mucha gente que sin ser hijos de papá, siendo hijos de familias obreras de toda la vida, ,sin ir. Universidades privadas, sin enchufes y sin amistades que los colocarán, se han labrado una vida muy buena. Y ese esa es una gran parte de la población.

O todos los que posteamos en EOL somos hijos de aristócratas?

eXpineTe escribió:O todos los que posteamos en EOL somos hijos de aristócratas?

pues no lo sé. pero que hay unos cuantos que postean como si no hubieran visto el mundo mas que a traves de la ventana de su monitor, y que practicamente todos son de la misma ideologia, corriente de opinion y sector demografico, si que me lo parece.

tu llevas un rato relativizando que "esa tira no demuestra el caso mayoritario en españa" y otros te estamos contestando que SI lo demuestra para la gente que esta en esa situacion, que a su vez es la mayoria, por ejemplo, en los centros de educacion publicos (del nivel que quieras poner) y tambien la mayoria de gente con empleos cuyos salarios estan por debajo de la media o de la mediana.

evidentemente a los hijos del empresaurio o alto funcionario de turno que se benefician de que su familia se pueda gastar miles de euros en su formacion o en respaldarles financieramente a montar una startup no les afecta la situacion descrita. esos son los richards de la tira.

ademas, yo por mi parte puedo decir que la corroboro al 100%. he tenido a esos richards de compañeros de clase, de compañeros de trabajo y de superiores, y son exactamente y han llegado a donde estan exactamente como enseña la tira, y se comportan exactamente de la misma manera y con el mismo discurso. y digo mas: tambien hay mas de un richard aqui mismo en el foro y probablemente en este hilo. con exactamente el mismo discurso.

"trabajo es lo que hace falta" dicho por alguien que no ha dado un palo en su vida de no ser por el apoyo, el dinero y los contactos familiares o de vinculacion de poder. y ademas creerselo.

Pues respetando todas las opiniones... Nunca estaré de acuerdo con eso.

Hay muchas más cosas entre vivir en ese 20% de población en riesgo de pobreza, y ser hijo de empresario. Pero aqui lo dejo.

Believe23 escribió:Luego, lo de que haya gente que tenga la retención al mínimo para luego que te llegue el sablazo en la declaración... Este tipo de trampas al solitario no las entiendo. Imagino que tendrá algún tipo de sentido para alguien por algún motivo concreto, pero...

Sí, eso tiene sentido hacerlo.

El tema está en que a final de año fiscal, si sumas lo que pagas en las retenciones mes a mes y lo que pagas en la declaración vas a acabar pagando lo mismo de todas formas. Esto es indiferente de tener las retenciones al 2%, al 10% o al 30%.

Teniendo en cuenta eso, hay gente que prefiere disponer de algo más de dinero "liquido" extra a lo largo del año, aunque a final de año con la declaración toque devolverlo. Puede haber muchas razones para esto, pero al final todo se reduce a la idea de que cuando te vayan a pagar es mejor que te paguen cuanto antes, y cuando te toque pagar a ti es mejor pagar lo más tarde posible.

Por supuesto, también está la vertiente contraria, que prefiere no tener que estar calculando cuanto va a tocar devolver a final de año fiscal (o simplemente, no llevarse sorpresas), y para ellos entonces lo óptimo es tener las retenciones lo más cercanas posible a la cantidad final de impuestos a pagar.

Es algo que, a nivel del empleado/contribuyente, depende de cada uno (y en cierto modo es una discusión parecida a la de las 12 VS 14 pagas, cambiando "pagar antes" por "que me paguen antes"). Pero a nivel del estado la verdad es que queda raro, porque lo óptimo ahí sí que sería tener las retenciones lo más altas posibles - siempre que haya justificación y no acaben cogiendo mucho más de lo que deben. Aunque imagino que si permiten a las empresas y a los contribuyentes cambiar eso, tendrán sus motivos...

GXY escribió:evidentemente a los hijos del empresaurio o alto funcionario de turno que se benefician de que su familia se pueda gastar miles de euros en su formacion o en respaldarles financieramente a montar una startup no les afecta la situacion descrita. esos son los richards de la tira.

Pero es que ése no es el único camino para hacerte con una buena colocación laboral.

En España puedes cursar estudios universitarios y de posgrado por un coste mínimo e incluso nulo en determinadas circunstancias.

Desde luego que hay chicos que nacen con el camino abierto y que ni siquiera tienen que esforzarse, pero también hay muchos hijos de jueces que consiguen plazas de jueces dejándose literalmente los huevos en el proceso.

Y lo más importante, hay muchos, muchísimos, hijos de obreros y amas de casa que a los treinta años ocupan puestos directivos por su esfuerzo y gracias a la educación pública que tenemos.

Yo lo que no entiendo es cómo luego, hablo de estos temas con amigos/conocidos/compañeros de trabajo y sin relacionar el sueldo que perciban, (algunos mas alto y otros mas bajo) te dicen que todo esta OK.
Parece que micha gente se autocoloca una venda en los ojos y no ven michas de estas situaciones.que se han comentado más atrás.
Especial hincapié en lo de que las empresas "buscan" talento, aunque to lo llamaria mejor gente con potencial, pero luego no quieren ni dejarte rodar ni aguantan nada.
Por no hablar de gente que a lo mejor está ganando por trabajar a jornada completa 10000 € al año brutos y le parece un buen sueldo porque como sus aspiraciones son pocas y vive en casa de los padres pues según él así ya está bien...no ven mas alla de estar asi siempre y no evolucionar.
No entienden que con sueldo no pueden independizarse no pueden comprarse un coche no pueden hacer muchas cosas...

España es un país de servicios, de servicios de turistas, se entiende. A nadie le interesa que haya I+D o desarrollos tecnológicos y científicos de gran calado. Eso se guarda para otros países que vienen aquí como turistas.

Tenemos gente preparada y un buen, relativamente hablando, sistema educativo. Pero todo eso cae estrepitosamente en un mercado donde si el camarero cobra 8.000, el ingeniero debe cobrar 1.500, que "ya es el doble". Con sueldos, en general, tan bajos, es muy difícil que a otros se les pague mucho más.

Somos un país muy poco productivo donde además trabajamos un montón de horas. Cobramos lo justo para pagar recibos y comprar 4 cosas y ya. Aspiraciones las justas.

Pero es un problema estructural que yo creo intencionado. Como decía al principio, unos deben ser turistas y otros deben servir a turistas. Al igual que nosotros tendremos ciertos "privilegios" que otras personas "nos facilitan" con su trabajo. Nunca hay de todo para todos.

Al final, si lo miras a escala mundial, pues no estamos tan mal. Pero tampoco estamos en la Champions League.

Cozumel II escribió:

GXY escribió:evidentemente a los hijos del empresaurio o alto funcionario de turno que se benefician de que su familia se pueda gastar miles de euros en su formacion o en respaldarles financieramente a montar una startup no les afecta la situacion descrita. esos son los richards de la tira.

Pero es que ése no es el único camino para hacerte con una buena colocación laboral.

En España puedes cursar estudios universitarios y de posgrado por un coste mínimo e incluso nulo en determinadas circunstancias.

Desde luego que hay chicos que nacen con el camino abierto y que ni siquiera tienen que esforzarse, pero también hay muchos hijos de jueces que consiguen plazas de jueces dejándose literalmente los huevos en el proceso.

Y lo más importante, hay muchos, muchísimos, hijos de obreros y amas de casa que a los treinta años ocupan puestos directivos por su esfuerzo y gracias a la educación pública que tenemos.

Todos tenemos razón y todos estamos equivocados, porque estamos hablando en términos absolutos, en plan o hay pobreza extrema o estamos estupendamente, no hay lugar a entendimiento ni grises. Una cosa esta clara, gracias a la educación publica tenemos algo de ascensor social en España y quien tiene estudios superiores tiene menos posibilidades de caer en el ascensor social que el que no los tiene. Eso es un hecho contrastable con datos, ahora bien, que el ascensor social en España cada vez mas esta roto es también un hecho, tenemos un paro juvenil brutal y a la vez una generación de jóvenes cada vez mejor preparada, ya no es que tengas una carrera, es que además tienes varios masters y aun así acabas en un empleo precario. Esto esta haciendo que la desigualdad aumente y estemos a la cola de todo en la union europea.

Y sobre el comic, lógicamente pone dos extremos que en realidad son muy habituales con sus matices, no es que se vayan a dar todas las situaciones del comic pero seguro que se te dan alguna y eso ya es una desventaja de la que muchísima gente parte. Y de ahí que quien nace en una familia pobre tenga muchísimas posibilidades de seguir siendo pobre, y el que nace en una familia rica tiene muchísimas posibilidades de seguir siendo rico. Que haya casos en lo que no pase es la excepción, no la norma.

Dartanyan escribió:España es un país de servicios, de servicios de turistas, se entiende. A nadie le interesa que haya I+D o desarrollos tecnológicos y científicos de gran calado. Eso se guarda para otros países que vienen aquí como turistas.

Tenemos gente preparada y un buen, relativamente hablando, sistema educativo. Pero todo eso cae estrepitosamente en un mercado donde si el camarero cobra 8.000, el ingeniero debe cobrar 1.500, que "ya es el doble". Con sueldos, en general, tan bajos, es muy difícil que a otros se les pague mucho más.

Somos un país muy poco productivo donde además trabajamos un montón de horas. Cobramos lo justo para pagar recibos y comprar 4 cosas y ya. Aspiraciones las justas.

Pero es un problema estructural que yo creo intencionado. Como decía al principio, unos deben ser turistas y otros deben servir a turistas. Al igual que nosotros tendremos ciertos "privilegios" que otras personas "nos facilitan" con su trabajo. Nunca hay de todo para todos.

Al final, si lo miras a escala mundial, pues no estamos tan mal. Pero tampoco estamos en la Champions League.

La situación es más compleja.

Evidentemente, hay muchas zonas del país con una dependencia absoluta del sector turístico.

Pero existen núcleos con actividades industriales, comerciales, de servicios profesionales y del sector agroalimentario muy importantes y competitivos a nivel mundial.

El problema es que dichas actividades están muy polarizadas, con amplio desarrollo en algunos núcleos y nulo en una amplia mayoría.

Pero un ingeniero, economista, abogado o químico puede ganar sueldos muy altos en España, pero no todos los profesionales y no en toda España.

Mi opinión sobre el sueldo es muy relativa.
Llevo los últimos 4 años dando vueltas por España y he sacado varias conclusiones:

Siempre se habla de que el norte de España es más caro. Yo he estado en Huesca, Teruel, Zaragoza. El precio del alquiler es similar al de Huelva. Con un sueldo de unos 1500€ puedes vivir aceptablemente.

Hablando del sur. Estando en Linares (Jaén) un pueblo grande, el alquiler es comedido. Creo que incluso con un sueldo menor de 1500€ se podría vivir bien.
Sigo por Sevilla. Aquí con un sueldo de 1500€ vives, sin más. El alquiler es caro para los pisos que encuentras. Desconozco el precio de las hipotecas. Pero si hay que mirar.
Ahora me voy a Huelva, de donde es mi novia. El alquiler es aceptable aunque en los últimos años está al alza y se nota bastante. En Huelva con 1500€ vives bien.
Si me voy a mi pueblo la cosa cambia. Con 1500€ vives a cuerpo de rey. Hay casas grandes en alquiler por 300€ mensuales y está a 15 minutos en coche de Huelva capital.

Con esto quiero decir que una persona con un mismo sueldo no ahorra ni por asomo lo mismo en un sitio que en otro.
Por lo que ese sueldo va a depender mucho de donde vivas. En Madrid con 1500 vives con al agua al cuello. En un pueblo de Murcia o Andalucía vives estupendamente.

Caso aparte la gente que viven al día con sueldos tochos. Cualquier imprevisto se los funde y es un problema. Esta gente que si ganan 2000 se gastan 1950. Hay más de lo que parece.

natulciel escribió:Pues para comparar es mejor el bruto a mi parecer por estos motivos:

No sabes si están aplicando la retención que toca, ergo "están cobrando de más" y Hacienda vendrá en Abril a por lo suyo. No todas las empresas hacen bien la retención y muchas ponen el 2% por defecto aunque tengas un sueldo alto
No es lo mismo 12 que 14 pagas, el de 14 da la sensación que cobra menos a igual de sueldo y condiciones pero no es así

En base a eso, si que es cierto que con el neto echas las cuentas para tí pero no por ello te puedes comparar con otra persona, ya que supongamos que ganamos los dos 50.000€, pero tu tienes 14 pagas y el IRPF bien ajustado y yo tengo 12 pagas y el IRPF al 2%, parecerá que yo gano más que tú cuando no es cierto por lo que la comparación no es real. Luego cada uno tiene peculariadades (familia, otros negocios, herencias ...) pero salen fuera de comparar el dinero que se cobra por un trabajo

A mí si alguien me pregunta mi sueldo, la cifra que le daré es la que sale de sumar el neto de las últimas 12 nóminas y dividirlo entre 12.

De esta manera, el hecho de tener más de 12 pagas no tiene impacto alguno y el tema de la retención más de lo mismo por lo que comenté de que me quitan lo que corresponde.

Creo que es difícil que el sueldo se pueda traducir en una cifra más realista y/o ajustada a la realidad de los ingresos de uno.


Lo que comenta @Carr_Delling es un poco lo que me temo que hace la gente...

Eso, para mí, son trampas al solitario. Alguien que se pone una retención mínima sabiendo que luego llega la declaración y tienes que soltar un buen pellizco de golpe... Pues mini burbuja absurda como dije en mi anterior mensaje.

A mí me gusta que me paguen cuanto antes (de ahí que esté en contra de tener más de 12 pagas) y me gusta pagar cuando me toca (es decir, mes a mes que es cuando me pagan y no una vez al año). Tampoco voy al extremo y diría que no necesito una nómina cada 15 días como ocurre en otros países y tampoco montaría un drama si un año me devuelven en la declaración 100 € o si me toca pagarlos.


Y obviamente respeto que cada uno quiera hacer lo que quiera y seguro que hay algún caso concreto en el que puede tener sentido, pero...

Believe23 escribió:

natulciel escribió:Pues para comparar es mejor el bruto a mi parecer por estos motivos:

No sabes si están aplicando la retención que toca, ergo "están cobrando de más" y Hacienda vendrá en Abril a por lo suyo. No todas las empresas hacen bien la retención y muchas ponen el 2% por defecto aunque tengas un sueldo alto
No es lo mismo 12 que 14 pagas, el de 14 da la sensación que cobra menos a igual de sueldo y condiciones pero no es así

En base a eso, si que es cierto que con el neto echas las cuentas para tí pero no por ello te puedes comparar con otra persona, ya que supongamos que ganamos los dos 50.000€, pero tu tienes 14 pagas y el IRPF bien ajustado y yo tengo 12 pagas y el IRPF al 2%, parecerá que yo gano más que tú cuando no es cierto por lo que la comparación no es real. Luego cada uno tiene peculariadades (familia, otros negocios, herencias ...) pero salen fuera de comparar el dinero que se cobra por un trabajo

A mí si alguien me pregunta mi sueldo, la cifra que le daré es la que sale de sumar el neto de las últimas 12 nóminas y dividirlo entre 12.

De esta manera, el hecho de tener más de 12 pagas no tiene impacto alguno y el tema de la retención más de lo mismo por lo que comenté de que me quitan lo que corresponde.

Creo que es difícil que el sueldo se pueda traducir en una cifra más realista y/o ajustada a la realidad de los ingresos de uno.


Lo que comenta @Carr_Delling es un poco lo que me temo que hace la gente...

Eso, para mí, son trampas al solitario. Alguien que se pone una retención mínima sabiendo que luego llega la declaración y tienes que soltar un buen pellizco de golpe... Pues mini burbuja absurda como dije en mi anterior mensaje.

A mí me gusta que me paguen cuanto antes (de ahí que esté en contra de tener más de 12 pagas) y me gusta pagar cuando me toca (es decir, mes a mes que es cuando me pagan y no una vez al año). Tampoco voy al extremo y diría que no necesito una nómina cada 15 días como ocurre en otros países y tampoco montaría un drama si un año me devuelven en la declaración 100 € o si me toca pagarlos.


Y obviamente respeto que cada uno quiera hacer lo que quiera y seguro que hay algún caso concreto en el que puede tener sentido, pero...

Tienes toda la razón que lo de las retenciones es hacer "trampas" pero cuanto más se gana más afecta, de todas formas allá cada uno como quiera pagar. Pero ya he conocido historias de trabajos donde indicaban el salario en "neto" y la sorpresa venía cuando sólo aplicaban el mínimo, reduciendose luego el sueldo neto en más de un 15%. Pero vamos, es cuestión de informarse un poco y bien ya que he llegado a ver en este mismo foro gente que piensa que las pagas extras las dan las empresas porque quieren o que Hacienda te hace pagar más si tiene dos pagadores en el mismo año.

@ajbeas
El Norte de España más caro es País Vasco, Navarra, y Santander el resto no es para nada caro, ni Castilla, ni Aragón, ni Asturias, tienes las capitales andaluzas Málaga y Sevilla que son bastante caras por encimas de la gran mayoría de capitales de provincia, Granada en menor medida también teniendo unos precios similares a Zaragoza. Teruel es junto a Lugo de las provincias más baratas de España para alquilar (ambas en el norte)

La gente habla de lo barato que es el sur y cuando mira de alquilar y en menor medida comprar en las capitales que he dicho se llevan un guantazo de realidad.

Cozumel II escribió:

Dartanyan escribió:España es un país de servicios, de servicios de turistas, se entiende. A nadie le interesa que haya I+D o desarrollos tecnológicos y científicos de gran calado. Eso se guarda para otros países que vienen aquí como turistas.

Tenemos gente preparada y un buen, relativamente hablando, sistema educativo. Pero todo eso cae estrepitosamente en un mercado donde si el camarero cobra 8.000, el ingeniero debe cobrar 1.500, que "ya es el doble". Con sueldos, en general, tan bajos, es muy difícil que a otros se les pague mucho más.

Somos un país muy poco productivo donde además trabajamos un montón de horas. Cobramos lo justo para pagar recibos y comprar 4 cosas y ya. Aspiraciones las justas.

Pero es un problema estructural que yo creo intencionado. Como decía al principio, unos deben ser turistas y otros deben servir a turistas. Al igual que nosotros tendremos ciertos "privilegios" que otras personas "nos facilitan" con su trabajo. Nunca hay de todo para todos.

Al final, si lo miras a escala mundial, pues no estamos tan mal. Pero tampoco estamos en la Champions League.

La situación es más compleja.

Evidentemente, hay muchas zonas del país con una dependencia absoluta del sector turístico.

Pero existen núcleos con actividades industriales, comerciales, de servicios profesionales y del sector agroalimentario muy importantes y competitivos a nivel mundial.

El problema es que dichas actividades están muy polarizadas, con amplio desarrollo en algunos núcleos y nulo en una amplia mayoría.

Pero un ingeniero, economista, abogado o químico puede ganar sueldos muy altos en España, pero no todos los profesionales y no en toda España.

Mi exposición era una simplificación.

Tienes razón, pero aún así, el sector turismo es el más importante de España. Incluso en esos lugares de España "tecnológicos" o industrial, el sector turismo es fundamental también.

Believe23 escribió:
Eso, para mí, son trampas al solitario. Alguien que se pone una retención mínima sabiendo que luego llega la declaración y tienes que soltar un buen pellizco de golpe... Pues mini burbuja absurda como dije en mi anterior mensaje.

Piensa que por debajo de X cifra (ahora no recuerdo cuánto) no hay obligación de hacer la declaración, con lo cual a esas personas les beneficiará que les retengan lo mínimo posible. Otras personas es que ni están al tanto de cuánto les retienen y cuánto deberían realmente retener, así que por simple ignorancia luego se llevan sustos en la declaración.

Yo sigo pensando que para comparar prefiero el bruto, así no tengo que preocuparme de hacer cálculos para ver si el salario de una oferta es mejor que la de otra. De este modo tampoco va a influir al comparar dos sueldos el que una persona haya marcado mejor o peor su retención, que desgrave por tener hijos o por cualquier otra situación. Pero si hay quien prefiere comparar por neto, que lo haga así.

Believe23 escribió:

natulciel escribió:Pues para comparar es mejor el bruto a mi parecer por estos motivos:

No sabes si están aplicando la retención que toca, ergo "están cobrando de más" y Hacienda vendrá en Abril a por lo suyo. No todas las empresas hacen bien la retención y muchas ponen el 2% por defecto aunque tengas un sueldo alto
No es lo mismo 12 que 14 pagas, el de 14 da la sensación que cobra menos a igual de sueldo y condiciones pero no es así

En base a eso, si que es cierto que con el neto echas las cuentas para tí pero no por ello te puedes comparar con otra persona, ya que supongamos que ganamos los dos 50.000€, pero tu tienes 14 pagas y el IRPF bien ajustado y yo tengo 12 pagas y el IRPF al 2%, parecerá que yo gano más que tú cuando no es cierto por lo que la comparación no es real. Luego cada uno tiene peculariadades (familia, otros negocios, herencias ...) pero salen fuera de comparar el dinero que se cobra por un trabajo

A mí si alguien me pregunta mi sueldo, la cifra que le daré es la que sale de sumar el neto de las últimas 12 nóminas y dividirlo entre 12.

De esta manera, el hecho de tener más de 12 pagas no tiene impacto alguno y el tema de la retención más de lo mismo por lo que comenté de que me quitan lo que corresponde.

Creo que es difícil que el sueldo se pueda traducir en una cifra más realista y/o ajustada a la realidad de los ingresos de uno.


Lo que comenta @Carr_Delling es un poco lo que me temo que hace la gente...

Eso, para mí, son trampas al solitario. Alguien que se pone una retención mínima sabiendo que luego llega la declaración y tienes que soltar un buen pellizco de golpe... Pues mini burbuja absurda como dije en mi anterior mensaje.

A mí me gusta que me paguen cuanto antes (de ahí que esté en contra de tener más de 12 pagas) y me gusta pagar cuando me toca (es decir, mes a mes que es cuando me pagan y no una vez al año). Tampoco voy al extremo y diría que no necesito una nómina cada 15 días como ocurre en otros países y tampoco montaría un drama si un año me devuelven en la declaración 100 € o si me toca pagarlos.


Y obviamente respeto que cada uno quiera hacer lo que quiera y seguro que hay algún caso concreto en el que puede tener sentido, pero...

La parte en negrita no es así.
A ti te toca pagar cuando acaba el período de declaración, no 18 meses antes.
No discuto que sea más cómodo en general pero ser es lo que es. Es como ir al concesionario a darle 1.000 euros al mes durante un año para luego ir a buscar el coche y no pagarlo.
¿qué está bien para organizarse? pues sí.. pero tu obligación de pagar el coche nace cuando te lo dan aunque tú quieras ir pagando poco a poco antes porque todo junto da susto.
Estoy obviando en el ejemplo del coche el tema de los adelantos, encargos y estas cosas, creo que es entiende.

Y entiendo tu mensaje eh! era una puntualización.

martuka_pzm escribió:

Believe23 escribió:

natulciel escribió:Pues para comparar es mejor el bruto a mi parecer por estos motivos:

No sabes si están aplicando la retención que toca, ergo "están cobrando de más" y Hacienda vendrá en Abril a por lo suyo. No todas las empresas hacen bien la retención y muchas ponen el 2% por defecto aunque tengas un sueldo alto
No es lo mismo 12 que 14 pagas, el de 14 da la sensación que cobra menos a igual de sueldo y condiciones pero no es así

En base a eso, si que es cierto que con el neto echas las cuentas para tí pero no por ello te puedes comparar con otra persona, ya que supongamos que ganamos los dos 50.000€, pero tu tienes 14 pagas y el IRPF bien ajustado y yo tengo 12 pagas y el IRPF al 2%, parecerá que yo gano más que tú cuando no es cierto por lo que la comparación no es real. Luego cada uno tiene peculariadades (familia, otros negocios, herencias ...) pero salen fuera de comparar el dinero que se cobra por un trabajo

A mí si alguien me pregunta mi sueldo, la cifra que le daré es la que sale de sumar el neto de las últimas 12 nóminas y dividirlo entre 12.

De esta manera, el hecho de tener más de 12 pagas no tiene impacto alguno y el tema de la retención más de lo mismo por lo que comenté de que me quitan lo que corresponde.

Creo que es difícil que el sueldo se pueda traducir en una cifra más realista y/o ajustada a la realidad de los ingresos de uno.


Lo que comenta @Carr_Delling es un poco lo que me temo que hace la gente...

Eso, para mí, son trampas al solitario. Alguien que se pone una retención mínima sabiendo que luego llega la declaración y tienes que soltar un buen pellizco de golpe... Pues mini burbuja absurda como dije en mi anterior mensaje.

A mí me gusta que me paguen cuanto antes (de ahí que esté en contra de tener más de 12 pagas) y me gusta pagar cuando me toca (es decir, mes a mes que es cuando me pagan y no una vez al año). Tampoco voy al extremo y diría que no necesito una nómina cada 15 días como ocurre en otros países y tampoco montaría un drama si un año me devuelven en la declaración 100 € o si me toca pagarlos.


Y obviamente respeto que cada uno quiera hacer lo que quiera y seguro que hay algún caso concreto en el que puede tener sentido, pero...

La parte en negrita no es así.
A ti te toca pagar cuando acaba el período de declaración, no 18 meses antes.
No discuto que sea más cómodo en general pero ser es lo que es. Es como ir al concesionario a darle 1.000 euros al mes durante un año para luego ir a buscar el coche y no pagarlo.
¿qué está bien para organizarse? pues sí.. pero tu obligación de pagar el coche nace cuando te lo dan aunque tú quieras ir pagando poco a poco antes porque todo junto da susto.
Estoy obviando en el ejemplo del coche el tema de los adelantos, encargos y estas cosas, creo que es entiende.

Y entiendo tu mensaje eh! era una puntualización.

Cierto, realmente no usé las palabras correctas.

Pretendía decir que prefiero cobrar y "pagar" todo de mano en los menores plazos logicos posibles y habituales. Por eso me gustaría cobrar en 12 pagas, poque sabría que eso que veo en la cuenta del banco es mi sueldo o ingresos reales sin asterisco alguno.

A la hora de cobrar, tampoco cobro "cuando toca", ya que no me van apareciendo los céntimos en la cuenta del banco cada segundo que paso en el trabajo. Pero entiendo que el hecho de que me paguen una vez al mes es algo aceptable y hasta práctico.

@Believe23 totalmente de acuerdo con lo que has dicho.

Ilunumaid escribió:Piensa que por debajo de X cifra (ahora no recuerdo cuánto) no hay obligación de hacer la declaración, con lo cual a esas personas les beneficiará que les retengan lo mínimo posible. Otras personas es que ni están al tanto de cuánto les retienen y cuánto deberían realmente retener, así que por simple ignorancia luego se llevan sustos en la declaración.

de hecho lo que se esta haciendo a esa gente hoy dia, es ponerle retenciones minimas, con lo cual en la practica es "trabajo exento de impuestos".

eso, de paso, ayuda a los empresarios porque siendo el IRPF minimo, pues el impuesto que tienen que pagar ellos (cotizacion) baja un poco

GXY escribió:

Ilunumaid escribió:Piensa que por debajo de X cifra (ahora no recuerdo cuánto) no hay obligación de hacer la declaración, con lo cual a esas personas les beneficiará que les retengan lo mínimo posible. Otras personas es que ni están al tanto de cuánto les retienen y cuánto deberían realmente retener, así que por simple ignorancia luego se llevan sustos en la declaración.

de hecho lo que se esta haciendo a esa gente hoy dia, es ponerle retenciones minimas, con lo cual en la practica es "trabajo exento de impuestos".

eso, de paso, ayuda a los empresarios porque siendo el IRPF minimo, pues el impuesto que tienen que pagar ellos (cotizacion) baja un poco

Y con el riesgo de que, al perder o cambiar de trabajo, la existencia de un segundo pagador, INEM incluido, le obligue a presentar declaración, donde al trabajador con retenciones mínimas le meterán la hostia de su vida.

Cozumel II escribió:

GXY escribió:

Ilunumaid escribió:Piensa que por debajo de X cifra (ahora no recuerdo cuánto) no hay obligación de hacer la declaración, con lo cual a esas personas les beneficiará que les retengan lo mínimo posible. Otras personas es que ni están al tanto de cuánto les retienen y cuánto deberían realmente retener, así que por simple ignorancia luego se llevan sustos en la declaración.

de hecho lo que se esta haciendo a esa gente hoy dia, es ponerle retenciones minimas, con lo cual en la practica es "trabajo exento de impuestos".

eso, de paso, ayuda a los empresarios porque siendo el IRPF minimo, pues el impuesto que tienen que pagar ellos (cotizacion) baja un poco

Y con el riesgo de que, al perder o cambiar de trabajo, la existencia de un segundo pagador, INEM incluido, le obligue a presentar declaración, donde al trabajador con retenciones mínimas le meterán la hostia de su vida.

O que llegue una pandemia y te quedes en ERTE

martuka_pzm escribió:O que llegue una pandemia y te quedes en ERTE

Por desgracia, es un excelente ejemplo; una situación que desafortunadamente van a descubrir muchas personas el próximo año.

Cozumel II escribió:

GXY escribió:

Ilunumaid escribió:Piensa que por debajo de X cifra (ahora no recuerdo cuánto) no hay obligación de hacer la declaración, con lo cual a esas personas les beneficiará que les retengan lo mínimo posible. Otras personas es que ni están al tanto de cuánto les retienen y cuánto deberían realmente retener, así que por simple ignorancia luego se llevan sustos en la declaración.

de hecho lo que se esta haciendo a esa gente hoy dia, es ponerle retenciones minimas, con lo cual en la practica es "trabajo exento de impuestos".

eso, de paso, ayuda a los empresarios porque siendo el IRPF minimo, pues el impuesto que tienen que pagar ellos (cotizacion) baja un poco

Y con el riesgo de que, al perder o cambiar de trabajo, la existencia de un segundo pagador, INEM incluido, le obligue a presentar declaración, donde al trabajador con retenciones mínimas le meterán la hostia de su vida.

ya. pero eso no es problema de la empresa.

GXY escribió:

Cozumel II escribió:

GXY escribió:de hecho lo que se esta haciendo a esa gente hoy dia, es ponerle retenciones minimas, con lo cual en la practica es "trabajo exento de impuestos".

eso, de paso, ayuda a los empresarios porque siendo el IRPF minimo, pues el impuesto que tienen que pagar ellos (cotizacion) baja un poco

Y con el riesgo de que, al perder o cambiar de trabajo, la existencia de un segundo pagador, INEM incluido, le obligue a presentar declaración, donde al trabajador con retenciones mínimas le meterán la hostia de su vida.

ya. pero eso no es problema de la empresa.

Precisamente por ese motivo es mejor expresarse y pensar siempre en términos de sueldo anual bruto, porque detrás de dos netos similares pueden esconderse potenciales sorpresas para el trabajador.

yo ya he hablado los motivos donde me parece mas pertinente hablar del uno y mas pertinente hablar del otro. no me voy a repetir.

1650 euros me parece un buen sueldo liquido. En algunos sitios haras mas y en otros menos pero lo consideraria un buen sueldo, sin mas.

cañadulce escribió:No es cuestión de 1000.2000,3000€
El problema viene que la necesidad de mucha gente coje cualquier trabajo sin valorar si es mucho o poco.
Prevalece la necesidad segun tus obligaciones que otras valoraciones.
Si tienes hijos te agarras a un clavo ardiendo etc etc etc...
Por eso tenemos los salarios que tenemos.
Saludos

Añado que también tiene que ver si el trabajo requiere cualificación o no.

Por cierto, para añadir un punto más de 'picante' al debate neto vs bruto... yo estuve trabajando en una empresa en la que el jefe (un empresaurio típico de los de laboro) negoció con nosotros el salario neto, no el bruto. Es decir, él quería saber y así negociaba con los empleados lo que nos llevábamos cada mes a casa limpio.

Sabéis qué hacía la gestoría? Nos empezaba el año con nóminas en las que nos retenían el 2%, y según iba avanzando el año, la retención la iban subiendo, hasta que en diciembre te montabas en retenciones del 25-30%. Tú siempre veías tu mismo neto, claro. Eso sí, si la empresa te echaba a la calle en julio, se había ahorrado pagarte un montón de pasta, y ahí te las apañes tú con Hacienda porque te estaban haciendo la retención mínima...

Det_W.Somerset escribió:Por cierto, para añadir un punto más de 'picante' al debate neto vs bruto... yo estuve trabajando en una empresa en la que el jefe (un empresaurio típico de los de laboro) negoció con nosotros el salario neto, no el bruto. Es decir, él quería saber y así negociaba con los empleados lo que nos llevábamos cada mes a casa limpio.

Sabéis qué hacía la gestoría? Nos empezaba el año con nóminas en las que nos retenían el 2%, y según iba avanzando el año, la retención la iban subiendo, hasta que en diciembre te montabas en retenciones del 25-30%. Tú siempre veías tu mismo neto, claro. Eso sí, si la empresa te echaba a la calle en julio, se había ahorrado pagarte un montón de pasta, y ahí te las apañes tú con Hacienda porque te estaban haciendo la retención mínima...

Dios santo... pues sí, esa es una de empresaurus maximus. La hostia...

Te preguntaría que como hacía el tipo para poner eso en los contratos (porque me extrañaría muchísimo que eso se pueda poner como tal), pero me da que me imagino la respuesta....

nanoscort escribió:

cañadulce escribió:No es cuestión de 1000.2000,3000€
El problema viene que la necesidad de mucha gente coje cualquier trabajo sin valorar si es mucho o poco.
Prevalece la necesidad segun tus obligaciones que otras valoraciones.
Si tienes hijos te agarras a un clavo ardiendo etc etc etc...
Por eso tenemos los salarios que tenemos.
Saludos

Añado que también tiene que ver si el trabajo requiere cualificación o no.

Cuando hay una tasa de paro elevada, la demanda es......
Lo cual personas cualificadas sobran.(salvo profesiones muy selectas)
Volvemos a la necesidad de mucha gente y mi anterior mensaje..
Un saludo

Det_W.Somerset escribió:Por cierto, para añadir un punto más de 'picante' al debate neto vs bruto... yo estuve trabajando en una empresa en la que el jefe (un empresaurio típico de los de laboro) negoció con nosotros el salario neto, no el bruto. Es decir, él quería saber y así negociaba con los empleados lo que nos llevábamos cada mes a casa limpio.

Sabéis qué hacía la gestoría? Nos empezaba el año con nóminas en las que nos retenían el 2%, y según iba avanzando el año, la retención la iban subiendo, hasta que en diciembre te montabas en retenciones del 25-30%. Tú siempre veías tu mismo neto, claro. Eso sí, si la empresa te echaba a la calle en julio, se había ahorrado pagarte un montón de pasta, y ahí te las apañes tú con Hacienda porque te estaban haciendo la retención mínima...

No es un caso aislado.

Negociar en neto sólo beneficia a la empresa.

Y todos los posibles problemas, que antes o después siempre surgen, se los come el empleado.

Carr_Delling escribió:Dios santo... pues sí, esa es una de empresaurus maximus. La hostia...

Te preguntaría que como hacía el tipo para poner eso en los contratos (porque me extrañaría muchísimo que eso se pueda poner como tal), pero me da que me imagino la respuesta....

En los contratos? Muy fácil: ponía que el salario eran X euros netos al mes, y el resto lo dejaba a la imaginación

Efectivamente, era empresaurius maximus... te cuento otra, en contrato teníamos las vacaciones en días naturales, 30 días al año. Si cogías de vacaciones un viernes, te contaba 3 días de vacaciones: viernes, sábado y domingo

En fin, con el salario bruto todo es más claro, y es más difícil que te puedan hacer este tipo de triquiñuelas.

Yo en la ultima empresa OHL me prometieron x Salario,fue en Junio..
Luego resultaba la empresa estar denunciada por el sindicato laboral por no pagar el minimo interprofesional.
Lo cual me engañaron en la contratacion y ya dentro con patatas me lo comí,
A la misma vez esta empresa presta servicio a la junta de andalucia servicios portuarios y conmigo le salia la contratación muy bajo economicamente.
Ya que al tener un 34 de discapacidad beneficios fiscales se beneficia la empresa.
Lo cual cuando entras a trabajar en una empresa,cuidado. Te puede engañar hasta en la contratación.
Tienes que irte al convenio de la empresa antes de firmar nada.
Del dicho al hecho hay un trecho.....Cuantas empresas prometen y engañan hasta .....

El salario debe estar en el contrato. Si no. Malo.

eXpineTe escribió:El salario debe estar en el contrato. Si no. Malo.

Según Convenio.
En mi caso Convenio del 2018 y de otra empresa.
Como cada 4 años cambian de empresa pues se acogían al Convenio anterior de la otra empresa. Pese estar denunciada pasaban..
Lo cual el contrato papel mojado.
Mejor irse al Convenio y aún así que no esté denunciada la empresa mediante sindicato, cosa que me pasó.
Feliz año nuevo