¿Que es retro?

hay un cambio en la industria que es un antes y un después, la llegada del cd y el consiguiente abaratamiento de costes. No hay nada mas retro que un buen cartucho, y últimamente se ha perdido ya hasta el manual...

retro es hasta psx, saturn y n64 y ya, porque empezo a salir el soporte CD rom en el caso de las 2 primeras y eso ya para mi deja su esencia retro pero se salvan porque son de la quinta de la n64 que si es retro pura para mi.

Jonap escribió:retro es hasta psx, saturn y n64 y ya, porque empezo a salir el soporte CD rom en el caso de las 2 primeras y eso ya para mi deja su esencia retro pero se salvan porque son de la quinta de la n64 que si es retro pura para mi.

Entonces Mega Cd, Amiga, Pc Engine no son retro por ser sistemas cd?

para mi a partir de las dos generaciones a la que se juega en el momento de decir "retro".

también todo lo que mi sobrino (que comparte la afición ) no sabe lo que es

ElDuDiLsM54 escribió:Buenas.

Recientemente me surgio la palabra "Retro" (del ambito videojueguil) y me pare a pensar si habia una definicion oficial; a lo que me puse a googlear, pero sin obtener una definicion "clara".

¿Que caracteristicas deben tener los juegos y consolas para que sean consideradas "Retro"?

En unos hablan partiendo de epocas, otros de graficos, otros de antigüedad...

Yo siempre sobreentendi catalogar juegos y consolas por la antigüedad. Por ejemplo, todo relacionado con NES, Mame, Snes, Megadrive... lo considero de materia retro.

Y, ¿para las consolas de la generacion 128bits (DC, NGC, X-B y Ps2)?, ¿tambien la consideramos retros?, yo los catalogo tambien. Es decir, en mi caso, por antigüedad.

Pero, a todo eso, ¿sabeis si hay alguna definicion "RAE Videojueguil"?

Un saludo.

He unido tu hilo a este, que pregunta el mismo tema, para aprovechar lo comentado y ampliar la información.

Si vamos al ejemplo de lis coches, retro o clasico, lo son aquellas unidades q superan lis 25 años. Es decir en este caso todo lo q sea d después del 90 no lo sería. En la encuesta... sería antes de los 16 bits.

Un ordenador a cassete, se puede dar como válido. Por el total desuso del soporte. Ya uno q use tarjetas troqueladas... estoy segiro q en un desvan la mitad del foro si vieran uno de estos le darían un puntapie para apartarlo y seguir buscando.

sin duda creo que serian las 8 bits, 16 y 32, de ahi en adelante ya no seria retro, eso por ahora.. se trataria de una consola con mecanicas anticuadas, graficos muy anticuados o que se diferencia muchisimo de una generacion actual, o un diseño de consola sencillo y simple comparandolo tambien con una generacion actual, retro por ejemplo considero nintendo snes md gameboy..etc

PSX la considero retro, por la epoca que marco y la transicion que hubo de las 2d a las 3d, fue algo revolucionario en su momento

Dos años después, seguimos dando vueltas al mismo tema, lo cual denota q el término es mucho más complejo de lo q parece en un principio y q cada uno saca sus propias conclusiones al respecto.

Se le da vueltas por que a la gente la RAE le suena a comida vietnamita.

Yo ya se para mi lo que es "retro", así que me da lo mismo todo lo demás

MyoCid escribió:Yo ya se para mi lo que es "retro", así que me da lo mismo todo lo demás

Hombre, no te conozco... pero viendo que te gusta la atari.. y esa respuesta... estas viejo!! y no lo queres decir....

theelf escribió:

MyoCid escribió:Yo ya se para mi lo que es "retro", así que me da lo mismo todo lo demás

Hombre, no te conozco... pero viendo que te gusta la atari.. y esa respuesta... estas viejo!! y no lo queres decir....

No te entiendo
Lo que quiero decir que yo ya tengo claro lo que es retro, no hace falta que me dan una definición de la palabra.

Y tengo 36 y me subo Collserola en bici, bien orgullo de ser "viejo"

MyoCid escribió:

theelf escribió:

MyoCid escribió:Yo ya se para mi lo que es "retro", así que me da lo mismo todo lo demás

Hombre, no te conozco... pero viendo que te gusta la atari.. y esa respuesta... estas viejo!! y no lo queres decir....

No te entiendo
Lo que quiero decir que yo ya tengo claro lo que es retro, no hace falta que me dan una definición de la palabra.

Y tengo 36 y me subo Collserola en bici, bien orgullo de ser "viejo"

Justo por eso, cuando nos ponemos viejos... ya no necesitamos definir la palabra retro... hee!! pero nada de orgullo, a partir de ahora, tenemos que decir que retro es Wii.. asi podemos volver a ligar con chavalitas

Una cosa es retro por edad y otra retro por estilo

En mi opinión, la definición de "sistema retro" debe ser dinámica y no estática, no debiendo limitarse únicamente a "de tal consola para atrás". Si queremos referirnos a tal o cuál generación, para eso disponemos de dichos términos al fin y al cabo.

Baek escribió:Se le da vueltas por que a la gente la RAE le suena a comida vietnamita.

Y no lo es?

En serio, aunque la definición de la RAE quizás de en el clavo, es algo en lo que no es facil ponerse de acuerdo, sobro todo a la hora de concretar.

retro-.
(Del lat. retro-).
1. elem. compos. Significa 'hacia atrás'. Retroactivo, retrotraer.

Eso sí, por la misma definición es algo que puede variar con el tiempo e incluso con la concepción personal. Supongo que el conceptp "retroactivo" puede ser distinto para alguién de 28 años que para alguien de 40. DE ahí que puede ser interesante abstraerse de la concepción personal de cada uno y ver si es posible definir que es retro .

@salvor70

Hombre... si nos abstraemos... retro es la abuela

SAKUREN escribió:hay un cambio en la industria que es un antes y un después, la llegada del cd y el consiguiente abaratamiento de costes. No hay nada mas retro que un buen cartucho, y últimamente se ha perdido ya hasta el manual...

El manual es ya innecesario, y mejor que se pierda; desde luego, no es lo peor que se ha perdido.

Un sistema retro "puro" es para mí todo aquel que haya sido descontinuada antes del 1997, siendo 3DO, Atari Jaguar y compañía los últimos sistemas retros "puros".
Después, un sistema "pre-moderno" es el que fue descontinuada antes del 2008, siendo GameCube el último sistema "pre-moderno".
Aunque en ambos, existen excepciones, como es el caso de PS2, que es 1 año más antigua que GC y duró 5 años más y la Super Famicom y la Famicom original se fabricaron hasta 2003.

theelf escribió:@salvor70

Hombre... si nos abstraemos... retro es la abuela

Hombre, es mucho abstraerte, que te lanzas.....
Era abstraernos respecto a nuestros gustos o nuestra visión del retro, ahí creo que estaría la gracia de definir que es retro.

PD- No obstante, no falta retrospectivas a las abuelas, no cabe duda....

Objetivamente todo hardware obsoleto.

Pero de manera subjetiva, para mi lo es el material anterior a los 16 bits. Por, aparte de la propia edad, el sistema de juego y el funcionamiento de la industria, ya que pienso que el salto ente los 16 bits y los 32/64 fue mayor que el de los 32/64 a las generaciones actuales salvando la obvia evolución técnica.

La PS2 es un hardware con una arquitectura que comparte muchas cosas con la tecnología de hoy en día, y por eso, aunque haya un mundo de diferencia, no puede ser retro, es tecnología de ahora (a muchas menos revoluciones, por decirlo de alguna manera, pero siendo "lo mismo").

Incluso la PSOne, N64, etc, no las considero "retro" con todo el significado de la palabra, por lo mismo, la base de su tecnología, aunque al ser sus gráficos y su potencia, ya si, claramente desfasada a un nivel que roza lo arcaico, pues algo de retro si puede ir considerándoseles.
A una PS2 se le podría considerar retro, tal vel dentro de un par de generaciones, tal vez tres.

Este hilo me hace acordar a esos hilos en PC

"Necesito ayuda con PC antiguo"


Entro todo contento, pensando, "Uy que bien, este usuario no le funciona el 386, a ver que dice"



Va y me encuentro "No puedo instalar windows 7 en mi C2D con 2GB de ram" vengaaaa YAAAAA... antiguo? que tienes? 15 años? ......... me arruino el momento

Retro, para mi, es equivalente a arcaico y eso comprende tecnologías con cierta antigüedad, como son la generación de 32/64 bit para atrás y lo serán PS2 y sus contemporáneas en unos años (aún es pronto para ellas).

Otra cosa es referirse a las consolas clásicas, las q para mi siempre serán un numero limitado de ellas y nunca aumentara, como son todas las anteriores a las 16 bit (sin incluir estas).

Ahora, cada uno q tenga su opinión y disfrute de sus interpretaciones, como hago yo, ya q no parece haber una definición absoluta del concepto.

cloud_cato escribió:Retro, para mi, es equivalente a arcaico y eso comprende tecnologías con cierta antigüedad, como son la generación de 32/64 bit

¿Tecnología de 64 bits arcaico?, pero si es lo que tenemos ahora.

Una cosa es 64 bits con 100 megaflops, y otra 64 bits con 2 teraflops. Los 64 bits de hoy van inflados a gigahertzios, y millones de transistores extras, pero la tecnología de proceso y transporte de datos es la misma.

Señor Ventura escribió:

cloud_cato escribió:Retro, para mi, es equivalente a arcaico y eso comprende tecnologías con cierta antigüedad, como son la generación de 32/64 bit

¿Tecnología de 64 bits arcaico?, pero si es lo que tenemos ahora.

Una cosa es 64 bits con 100 megaflops, y otra 64 bits con 2 teraflops. Los 64 bits de hoy van inflados a gigahertzios, y millones de transistores extras, pero la tecnología de proceso y transporte de datos es la misma.

Los 64 bits de hoy van inflados a procesamiento paralelo, lo de inflarlos a GHz es cosa de hace 15 años, mientras que los bits de PS2 (que son una cantidad u otra dependiendo de en qué parte de la CPU mires) estaban basados casi por completo en el cálculo vectorial, no tienen nada que ver.

PD: Lo de decir que los bits de una CPU están inflados en este contexto es un error, pero siguiendo el estilo de la conversación, se puede entender.

Señor Ventura escribió:¿Tecnología de 64 bits arcaico?, pero si es lo que tenemos ahora.

Creo que confundes los bits de la CPU con los de la GPU.

Bueno, es que es obvio que no es la misma cosa a mas revoluciones. Digo que una arquitectura de 64 bits no es algo desfasado.

Luego podemos hablar de lo que se ve en pantalla, pero eso es otra cosa.

Señor Ventura escribió:Bueno, es que es obvio que no es la misma cosa a mas revoluciones. Digo que una arquitectura de 64 bits no es algo desfasado.

Luego podemos hablar de lo que se ve en pantalla, pero eso es otra cosa.

Realmente eso es como decir que una rueda de piedra no está desfasada frente a un neumático por que las dos ruedan

Baek escribió:

Señor Ventura escribió:Bueno, es que es obvio que no es la misma cosa a mas revoluciones. Digo que una arquitectura de 64 bits no es algo desfasado.

Luego podemos hablar de lo que se ve en pantalla, pero eso es otra cosa.

Realmente eso es como decir que una rueda de piedra no está desfasada frente a un neumático por que las dos ruedan

Si lo comparamos con arrastrar trineos, no creo que sea lo mismo xDD

Exepto la xbox1 y la fmtowns, no me viene a la mente ahora otra consola x86

Y los bits... ademas de no significar mucho, en diferentes plataformas, menos

theelf escribió:Exepto la xbox1 y la fmtowns, no me viene a la mente ahora otra consola x86

Y los bits... ademas de no significar mucho, en diferentes plataformas, menos

Los bits no significan mucho, ni entre cpu's contemporaneas. No es lo que estaba diciendo.

Señor Ventura escribió:Bueno, es que es obvio que no es la misma cosa a mas revoluciones. Digo que una arquitectura de 64 bits no es algo desfasado.

Arquitectura de computadora no es desfasado desde luego. Lo que pasa que en consolas siempre ha existido mucho marketing... ya sabemos que actualmente muchas CPUs manejan registros vectoriales de 128bits y que nos venden como CPUs de 128bits.. es lo que nos han vendido con los 64bits de la N64 o los 128 de la Dreamcast.. son maquinas de 64 y 128bits? no. Esos datos puntuales de 128bits que podria manejar internamente la ALU no pueden salir del chip ya que su bus de sistema sigue siendo de 32bits

Y si no fuera porque microsoft capo a windows de 32bits, los procesadores 64bits en PC aun serian algo raro

bertobp escribió:Esos datos puntuales de 128bits que podria manejar internamente la ALU no pueden salir del chip ya que su bus de sistema sigue siendo de 32bits

Y eso hasta hace bien poco ha sido una característica muy actual.

Creo que para que "X" sea retro simplemente tiene que envejecer y dejarse de usar, al margen de que los sustitutos actuales sean o no internamente versiones modernas de "X".

En este mundillo se han producido varias brechas importantes, que pueden identificar los distintos niveles retro que hay y que habrá.
El cambio de cartucho a disco óptico con la incursión de las opciones multimedia, después el online, ahora los DLC y el formato digital, en el futuro el abandono del formato físico a favor del digital y seguramente del juego streaming.
Es decir, todo sistema que haya sido sustituido por otro y a nivel general carezca de opciones actualmente básicas e importantes empieza su camino hacía su destino Retro; "Esa consola que usaba cartuchos", "Ese PC que usaba disquetes", "Esa consola sin online", "Esa consola sin memoria interna", etc..
Por no hablar del estilo de juego, cambios en los géneros, juegos predominantes, controles...

Creo que todo eso a nivel usuario es más significativo que las arquitecturas que monté cada sistema; si hablamos solo a nivel técnico, estaríamos hablando de otro tipo de "Retro" paralelo, que influye más a programadores, informáticos y demás técnicos, y que solo ellos pueden catalogar.

Señor Ventura escribió:

cloud_cato escribió:Retro, para mi, es equivalente a arcaico y eso comprende tecnologías con cierta antigüedad, como son la generación de 32/64 bit

¿Tecnología de 64 bits arcaico?, pero si es lo que tenemos ahora.

Una cosa es 64 bits con 100 megaflops, y otra 64 bits con 2 teraflops. Los 64 bits de hoy van inflados a gigahertzios, y millones de transistores extras, pero la tecnología de proceso y transporte de datos es la misma.

Me has entendido perfectamente, tu lo sabes y yo lo se

cloud_cato escribió:Me has entendido perfectamente, tu lo sabes y yo lo se

Si, por rendimiento, ¿no?. Está claro que eso tambien influye.

Señor Ventura escribió:

cloud_cato escribió:Me has entendido perfectamente, tu lo sabes y yo lo se

Si, por rendimiento, ¿no?. Está claro que eso tambien influye.

Si, y por lactancia del condensador de fluzo.

cloud_cato escribió:

Señor Ventura escribió:

cloud_cato escribió:Me has entendido perfectamente, tu lo sabes y yo lo se

Si, por rendimiento, ¿no?. Está claro que eso tambien influye.

Si, y por lactancia del condensador de fluzo.

Yo te estaba hablando bien, pero bueno, tu mismo.

Yo entiendo que un juego es retro cuando evoca otra época distinta a la actual.

Un juego de estilo retro, o en plan retro es uno que utiliza bien el aspecto y/o las mecánicas que se usaban en un juego retro.

Los 3D también lo son, un ejemplo de actual poligonal con estilo retro:
http://38.media.tumblr.com/28959c872a53 ... 1_1280.gif

estoybien escribió:Los 3D también lo son, un ejemplo de actual poligonal con estilo retro:
http://38.media.tumblr.com/28959c872a53 ... 1_1280.gif

Para mi un ejemplo poligonal con estilo retro, seria de este estilo:
https://www.youtube.com/watch?v=wTP2RUD_cL0

Jajaja, temazo!

También también... hay muchos estilos. En ese hasta la decoración es retro, pero eso ya sería otro tema, los juegos tienen su propio submundo retro no son retro los que representen gráficamente decoración o elementos clásicos... sino cualquier juego ambientado en los 70 y posterior lo seria, hasta Bioshock.

Si hablamos de 3D, cualquier juego con una carga poligonal muy baja y texturas intencionadamente cutres sería de estilo retro, ¿No?

Ahora bien, si eso no nos puede evocar ninguna época dorada es por la sencilla razón de que el 3D ha sido concebido para evolucionar continuamente, y cualquier cosa anterior es olvidada cuando aparece otra mejor; hay muchos juegos que envejecen respecto a otros incluso siendo de la misma generación.

Sin embargo, eso a los juegos 2D es muy difícil que les pase; por ejemplo, a nadie se le ocurriría comparar Super Mario World con SMW2 y decir que el primero envejeció, porque pese a que de uno a otro existe una mejora evidente y un aumento de filigranas gráficas, ambos comparten un estilo gráfico que está al servicio de la jugabilidad, y eso los convierten a ambos en clásicos retro, dejando muy poco o ningún lugar a comparaciones.

En su momento, las 3D eran la bomba como novedad en si, y la relación era inversa al concepto 2D: La jugabilidad haciendo esfuerzos por adaptarse a esos gráficos que se demandaban; por eso es más difícil recordar un estilo retro 3D entrañable; para ser recordados con el carisma con el que recordamos los juegos 2D retro nos tendrían que evocar algo clásico, y no meras versiones alpha de los gráficos de hoy día.

Solo comparando el control actual tan intuitivo con los primeros juegos en 3D sobran las palabras.

En las 2d también hay un antes y un después, no es lo mismo hablar de las 16bits que ya tienen un gran nivel que evocar los juegos de atari, ordenadores de 8bits que no sabías ni lo que estabas mirando, y los controles o la tasa de frames eran muy precarios. Es un error muy común.

En las 3d, ya hay juegos en los 80 con polígonos. De hecho hay muchos juegos 3d sobre todo del principio con scroll y mecánicas bidimensionales.

Obviamente las mecánicas 2d parten de que tienen un solo plano visual y ésto no repercute en problemas con la cámara o en el control, que es el orígen de la enemistad entre ambas dimensiones representativas. Además del calzador, intentaron representar juegos clásicos en 3d cuando la potencia era demasiado justa y/ó cuando no era necesario, solo porque vendía.

gynion escribió:Si hablamos de 3D, cualquier juego con una carga poligonal muy baja y texturas intencionadamente cutres sería de estilo retro, ¿No?

Ahora bien, si eso no nos puede evocar ninguna época dorada es por la sencilla razón de que el 3D ha sido concebido para evolucionar continuamente, y cualquier cosa anterior es olvidada cuando aparece otra mejor; hay muchos juegos que envejecen respecto a otros incluso siendo de la misma generación.

Sin embargo, eso a los juegos 2D es muy difícil que les pase; por ejemplo, a nadie se le ocurriría comparar Super Mario World con SMW2 y decir que el primero envejeció, porque pese a que de uno a otro existe una mejora evidente y un aumento de filigranas gráficas, ambos comparten un estilo gráfico que está al servicio de la jugabilidad, y eso los convierten a ambos en clásicos retro, dejando muy poco o ningún lugar a comparaciones.

En su momento, las 3D eran la bomba como novedad en si, y la relación era inversa al concepto 2D: La jugabilidad haciendo esfuerzos por adaptarse a esos gráficos que se demandaban; por eso es más difícil recordar un estilo retro 3D entrañable; para ser recordados con el carisma con el que recordamos los juegos 2D retro nos tendrían que evocar algo clásico, y no meras versiones alpha de los gráficos de hoy día.

Solo comparando el control actual tan intuitivo con los primeros juegos en 3D sobran las palabras.

Igual el raro soy yo, pero siempre me choca que los primeros juegos poligonales sean excluidos de conceptos como "entrañables" o "clásicos", o que cueste que se incluyan en esos apartados.
Juegos como Starwing, Virtua Racing, Ridge Racer, WipEout me siguen pareciendo que están vivos. Incluso en juegos anteriores, como Stunt Car Racer, que aunque viviese la época de la MicroInformatica a cierta distancia (Forzosa... ), no tengo duda que resulta entrañable al que lo disfrutó.

Nunca me ha gustado unir concepto de "envejecer" al apartado gráfico, ya que siempre he creído que si el juego es jugable y entretiene no envejece. También hay que decir que nunca he dado demasiada importancia al aparatado técnico, todo sea dicho.


De todas formas el concepto "retro" no equivale a clásico, ni "época de oro", un juego puede ser retro pero no un clasico. Y no es sencillo de definir tanto uno como otro, eso está claro.

salvor70 escribió:Igual el raro soy yo, pero siempre me choca que los primeros juegos poligonales sean excluidos de conceptos como "entrañables" o "clásicos", o que cueste que se incluyan en esos apartados.
Juegos como Starwing, Virtua Racing, Ridge Racer, WipEout me siguen pareciendo que están vivos. Incluso en juegos anteriores, como Stunt Car Racer, que aunque viviese la época de la MicroInformatica a cierta distancia (Forzosa... ), no tengo duda que resulta entrañable al que lo disfrutó.

Nunca me ha gustado unir concepto de "envejecer" al apartado gráfico, ya que siempre he creído que si el juego es jugable y entretiene no envejece. También hay que decir que nunca he dado demasiada importancia al aparatado técnico, todo sea dicho.


De todas formas el concepto "retro" no equivale a clásico, ni "época de oro", un juego puede ser retro pero no un clasico. Y no es sencillo de definir tanto uno como otro, eso está claro.

Sí claro, pero analiza y piensa en los géneros de esos juegos que comentas; en esos casos concretos, el 3D no solo no afecta negativamente a la jugabilidad, sino que la mejora respecto a juegos similares que eran en 2D o en 3D de sprites con scaling o modo 7 (F-Zero, Super Monaco GP, Axelay, GT Racing, etc..); si hablamos de otros géneros, es evidente que no corrieron la misma suerte.

Sobre lo de envejecer... es que precisamente estoy hablando de los juegos cuyos gráficos no estaban en armonía con la jugabilidad; pero es que incluso en los juegos 3D super jugables hay algo que falta para que sean tan entrañables y carismáticos como otros clásicos en 2D.

Ten pongo un ejemplo tonto, pero es una muestra de lo que quiero decir: Por los foros... ¿cuantos avatars de usuarios has visto con la cara INGAME de Super Mario 64, de Cloud de FFVII o de Solid Snake de MGS1? y por contra... ¿cuantos avatars de sprites has visto?

Detalles como el hecho de no ver un rostro reconocible, sino un intento de rostro encima de un amasijo de polígonos resta mucho carisma respecto a juegos en 2D con sprites definidos. ¿acaso alguien prefiere ahora las perolas con motor de las chicas de Dead or Alive 1 antes que las de Mai Shinarui de Fatal Fury?

Con lo que comentas en el último párrafo estoy de acuerdo, y así se he tratado de expresarlo en el primer párrafo de mi comentario anterior.

Hombre, si lo reducimos todo a Mai Shinarui.....

Ahora en serio, no te termino de comprar el tema del avatar ya que responde más a un tema estético o querer dar una imagen que una valoración sobre un videojuego. Además, en mi caso, no me importaría llevar el avatar del Cloud Strife, no sería buen ejemplo.

Nunca te discutiré que son más atractivos los atributos de Mai que los polígonos de un personaje de Resident Evil, pero puede que te apetezca jugar (hablo de videojuego, que nos emocionamos.... ) más con este ultimo.

Se supone que la idea es que haya mejora, ya sea en 2D o en 3D. A mí lo que me parecía mal es que se utilizase el 3D (al igual que hoy se podría usar una presentación gráfica muy potente) para enmascarar un gran juego, pero si un juego es bueno, no me importa si es 2D, 3D o 2.5D (que también).
Además, creo que este argumento reduciría el concepto de oro" a la época de los 16bits, y creo que sería injusto reducirlo a eso(aparte de un error).
Entiendo que es llevar tu argumentación un poco al limite, pero no creo que la comparación gráfica entre dos tipos de juego distintos o la comparación con los estándares actuales deban definir estas cosas.

Estáis dándole palos a los juegos 3D de primera generación, pero os recuerdo q FFIX también es de PSX y no creo q nadie diga q no es entrañable o q ha envejecido mal..



Estoy de acuerdo con salvor en q deberíais comparar los primerísimos juegos en 3D con sus equivalentes 2D, porq yo tampoco he visto avatares de Pitfall, a pesar de q era un juegazo de su época, el cual disfrute muchísimo:



Bajo mi humilde opinión, las 3D tardaron muy poco en dominarse y han crecido exponencialmente, en calidad, a un buen ritmo.

nunca me ha gustado llamarle retro lo veo mas cosas de modas y postureos varios, toda mi vida he jugado a los juegos que me gustan o me llaman la atención ya sean de famicom, de megadrive o sea lo que sea.

Al que le gustan los vídeo juegos de verdad pues jugara a las grandes joyas sin llamar a nada de ninguna manera.

Supongo que al que le gusta el cine no solo verá películas modernas, si no que vera clasicos y cosas asi.

Esto es mas moda, no he visto estanterías que pongan cine retro y encontrarte a cantinflas o star wars xD, ni música retro ni nada así.

Yo creo que es un termino del "comprador - no jugador" o del que se pone a jugar a todo lo antiguo por moda.