¿Que es retro?

Lo que define a cada generación es el estilo visual reinante, y no todos los estilos presentes. Que una consola tenga juegos de estilo retro o clásico no quiere decir que se deba definir así, si lo dominante y masivo es otra cosa bien distinta.

gynion escribió:Lo que define a cada generación es el estilo visual reinante, y no todos los estilos presentes. Que una consola tenga juegos de estilo retro o clásico no quiere decir que se deba definir así, si lo dominante y masivo es otra cosa bien distinta.

Eso plantea dos dudas: si lo que importa es el estilo visual reinante (cosa que comparto), entonces la frontera es ese el cambio de estilo visual. Por otro lado, ya que no todas las generaciones tienen un cambio visual, entonces no es fiable el cambio de generación como "unidad de tiempo". Debemos buscar ese cambio de estilo en otras unidades de medida.

Además, estamos centrando mucho el tema en consolas, pero estas son sólo una parte del pastel ya que los ordenadores no concuerdan en estilo con las consolas. Estas dan saltos cada X tiempo, por eso a veces se puede usar ese salto como referencia, pero no es más que una casualidad por temas de potencia y evolución del hardware.

Manveru Ainu escribió:

gynion escribió:Lo que define a cada generación es el estilo visual reinante, y no todos los estilos presentes. Que una consola tenga juegos de estilo retro o clásico no quiere decir que se deba definir así, si lo dominante y masivo es otra cosa bien distinta.

Eso plantea dos dudas: si lo que importa es el estilo visual reinante (cosa que comparto), entonces la frontera es ese el cambio de estilo visual. Por otro lado, ya que no todas las generaciones tienen un cambio visual, entonces no es fiable el cambio de generación como "unidad de tiempo". Debemos buscar ese cambio de estilo en otras unidades de medida.

Además, estamos centrando mucho el tema en consolas, pero estas son sólo una parte del pastel ya que los ordenadores no concuerdan en estilo con las consolas. Estas dan saltos cada X tiempo, por eso a veces se puede usar ese salto como referencia, pero no es más que una casualidad por temas de potencia y evolución del hardware.

Bueno, al referirme sólo al estilo visual me he quedado corto. Me refería al aspecto técnico, cuando se producen cambios tan significativos que afectan a la experiencia jugable. Eso es relativamente sencillo de analizar y concluir en que momentos se han producido esos cambios.

Por ejemplo, ahora está casi a punto de producirse uno de esos saltos, con la llegada de la RV y los necesarios nuevos tipos de control, en la linea de Wii.

gynion escribió:Bueno, al referirme sólo al estilo visual me he quedado corto. Me refería al aspecto técnico, cuando se producen cambios tan significativos que afectan a la experiencia jugable. Eso es relativamente sencillo de analizar y concluir en que momentos se han producido esos cambios.

Por ejemplo, ahora está casi a punto de producirse uno de esos saltos, con la llegada de la RV y los necesarios nuevos tipos de control, en la linea de Wii.

En eso estoy de acuerdo, aunque ya hemos visto tantas veces la "llegada de la RV" que hasta que no lo vea... xD. La cosa es, si en esta o en la siguiente generación se estandariza la RV y se vuelve lo normal, ¿entonces ya sería retro todo lo que sea jugar con la tele? ¿Se considerará retro la generación ps3/360/wii?

Luego como decía hace unos mensajes, ¿el cambio por ejemplo de ps1 o ps2 a ps3 de 480p a 720p es suficiente para considerar un cambio de estilo? ¿El que en esa generación se estandarizase el juego online en las consolas sirve para sumarlo a ese cambio de estilo? ¿Quizás el comienzo del uso de aparatos tipo wii mote, move o kinect ayudó a marcar un cambio de estilo en esa generación respecto a la anterior? ¿dónde ponemos las fronteras?

Para mí por ejemplo el salto de ps2 a ps3 fue más grande que el de nes/master system a megadrive/snes, y habrá gente que pensará todo lo contrario, y ambos tendremos razón porque el apartado personal con el enfoque que le demos cada uno también marca fronteras en el cambio de estilo de juego.

También es cierto, como comentáis, que se hacen juegos con estética retro. Por lo que no se puede extrapolar sólo a consolas antiguas.

Aquí la forma de programarlos igual cambia.

Osea que sí, es un término al que es difícil darle una definición exacta.

Manveru Ainu escribió:

gynion escribió:Bueno, al referirme sólo al estilo visual me he quedado corto. Me refería al aspecto técnico, cuando se producen cambios tan significativos que afectan a la experiencia jugable. Eso es relativamente sencillo de analizar y concluir en que momentos se han producido esos cambios.

Por ejemplo, ahora está casi a punto de producirse uno de esos saltos, con la llegada de la RV y los necesarios nuevos tipos de control, en la linea de Wii.

En eso estoy de acuerdo, aunque ya hemos visto tantas veces la "llegada de la RV" que hasta que no lo vea... xD. La cosa es, si en esta o en la siguiente generación se estandariza la RV y se vuelve lo normal, ¿entonces ya sería retro todo lo que sea jugar con la tele? ¿Se considerará retro la generación ps3/360/wii?

Luego como decía hace unos mensajes, ¿el cambio por ejemplo de ps1 o ps2 a ps3 de 480p a 720p es suficiente para considerar un cambio de estilo? ¿El que en esa generación se estandarizase el juego online en las consolas sirve para sumarlo a ese cambio de estilo? ¿Quizás el comienzo del uso de aparatos tipo wii mote, move o kinect ayudó a marcar un cambio de estilo en esa generación respecto a la anterior? ¿dónde ponemos las fronteras?

Para mí por ejemplo el salto de ps2 a ps3 fue más grande que el de nes/master system a megadrive/snes, y habrá gente que pensará todo lo contrario, y ambos tendremos razón porque el apartado personal con el enfoque que le demos cada uno también marca fronteras en el cambio de estilo de juego.

Bueno, yo es que distingo entre "retro" y "clásico"; lo retro sería aquello antiguo que los contemporáneos no usan o ven raro, y lo clásico sería algo antiguo que sigue teniendo utilidad e interés para las actuales generaciones.

Seguramente, aunque se instaure la RV en la próxima generación, la forma de jugar tradicional (mando y pantalla plana, ya sea real o virtual) seguiría siendo usada por muchos años más; por tanto, no sería retro, sino clásico.

gynion escribió:Bueno, yo es que distingo entre "retro" y "clásico"; lo retro sería aquello antiguo que los contemporáneos no usan o ven raro, y lo clásico sería algo antiguo que sigue teniendo utilidad e interés para las actuales generaciones.

Entonces cada generación (de personas) variarán esa percepción, y lo suyo es definir algo fijo.

De coña me parece que me digan que PS2 es retro como la snes.
Aunque no estoy de acuerdo podría llegar a admitir que las psone/saturn son retro (N64 posee demasiada tecnología como para considerarse retro), pero ya está, ese es el tope, porque a partir de ahí los juegos eran absolutamente de otra manera, de hecho hoy en día los gráficos todavía siguen la estela de PS2/xbox/GC, siendo la misma cosa, y por lo tanto no nos hemos desprendido de esa forma de hacer gráficos como para que se esas se consideren retro en mucho, mucho, muchísimo tiempo.

Y cuando llegue el día, para mi habrá un retro 1, y un retro 2.

Claro que no se puede comparar SNES con PS2, yo ya coleccionaba "retro", es decir desde C64 a SNES o PSX cuando PS2 estaba en plenitud, y aún y así PSX, que solo era una generación anterior a esta ya la miraba con ojos "retro", o la propia DC de también 128 bits y compañera de generación de PS2. Ahora ya tengo cierta sensación de estar buscando algo clásico al buscar material de PS2, Xbox...

En mi caso es cuestión de percepción más que de algo generacional, y también porque el concepto de retro y clásicas en esto me parece totalmente difuminado, y solo me parece que está claramente marcado cuando se habla de estilo, y es el de los pixelazos.

Señor Ventura escribió:

gynion escribió:Bueno, yo es que distingo entre "retro" y "clásico"; lo retro sería aquello antiguo que los contemporáneos no usan o ven raro, y lo clásico sería algo antiguo que sigue teniendo utilidad e interés para las actuales generaciones.

Entonces cada generación (de personas) variarán esa percepción, y lo suyo es definir algo fijo.

Mejor definido que lo que he dicho (retro = artículo con encanto para su gen, pero desfasado y en desuso para la gen actual) no se me ocurre otra cosa.

Señor Ventura escribió:De coña me parece que me digan que PS2 es retro como la snes.
Aunque no estoy de acuerdo podría llegar a admitir que las psone/saturn son retro (N64 posee demasiada tecnología como para considerarse retro), pero ya está, ese es el tope, porque a partir de ahí los juegos eran absolutamente de otra manera, de hecho hoy en día los gráficos todavía siguen la estela de PS2/xbox/GC, siendo la misma cosa, y por lo tanto no nos hemos desprendido de esa forma de hacer gráficos como para que se esas se consideren retro en mucho, mucho, muchísimo tiempo.

Y cuando llegue el día, para mi habrá un retro 1, y un retro 2.

La gen PS2/XBOX/GC para mí comparte demasiadas similitudes con la gen actual como para considerarlas retro. Son como el mismo producto, pero evolucionado. En PS2 con el EyeToy ya empezaba el concepto de los controles de movimiento tipo Wii, tenía online, se podían ver pelis, la Xbox tenía disco duro de serie, llego a usar DLC's... en fin, muchos parecidos y ningún salto realmente destacable desde eso hasta ahora.

Exacto.

Esto NO puede ser retro en la vida:
https://www.youtube.com/watch?v=7lExQANs6qQ
https://www.youtube.com/watch?v=78vbtW-2KcQ
https://youtu.be/lQiAEeFwXac?t=323

Señor Ventura escribió:Exacto.

Esto NO puede ser retro en la vida:
https://www.youtube.com/watch?v=7lExQANs6qQ
https://www.youtube.com/watch?v=78vbtW-2KcQ
https://youtu.be/lQiAEeFwXac?t=323

Imagina el mundo de los videojuegos dentro de 25 años, jugando en RV vía streaming con juegos fotorealistas y sensores de movimiento por ejemplo. Eso que has puesto será MUY retro para esa época venidera. ¿Formato físico? ¿En una tv HD? ¿Con mando? De la prehistoria vamos, será más parecido eso a una NES que lo que pueda venir.

Bueno yo creo que hay muchas más similitudes, muchísimas más, entre la generación de la ps1 y la ps2 que entre la de ps2 y la de ps3.

Mi opinión es que no todo lo retro es clásico pero todo lo clásico es retro.

Para que algo sea retro basta con que pase el tiempo. Es algo que al jugarlo te RETROtrae al pasado de alguna manera, ya sea por el soporte físico que utilizaba, por los gráficos o por la jugabilidad. Son cosas que recuerdan a cómo se hacían las cosas en el pasado.

Un clásico estaría un pasito más allá, pues no basta con que sea antiguo sino que además debe haber sido en su época un referente de su género.

Ejemplo: Final Fantasy VII sería retro y un clásico de los jrpgs. Fifa 99 es un juego retro de fútbol sin más. Ambos están en el mismo sistema (psx) y ambos son en 3d pero no se pueden meter en el mismo saco.

@Forexfox depende del uso que le des a la palabra clásico, porque se me ocurren pocos clásicos mayores que los Fifas en los videojuegos, ya que desde el 94 o 95 viene saliendo alguna versión, y de la Master System hacia arriba, prácticamente todas, habiendo Fifas en todas las generaciones desde la versión de 8 bits de Sega.

aranya escribió:@Forexfox depende del uso que le des a la palabra clásico, porque se me ocurren pocos clásicos mayores que los Fifas en los videojuegos, ya que desde el 94 o 95 viene saliendo alguna versión, y de la Master System hacia arriba, prácticamente todas, habiendo Fifas en todas las generaciones desde la versión de 8 bits de Sega.

Clásico: dicho de una obra: Que se tiene por modelo digno de imitación en cualquier arte o ciencia.

Consideramos los fifas clásicos de los videojuegos? Pues hombre... si pensamos que llevan tantos años siendo un referente de los juegos deportivos pues sí. Lo que pasa es que se me queda grande la palabra clásico para un fifa en el sentido de que la mayoría no han tenido una relevancia crucial en el género. Para la mayoría de los coleccionistas de hecho los fifas son de la mayor morralla que te puedes encontrar en los estantes de una tienda.

Imagínate que vas a casa de un amigo y te dice: pasa, pasa que te voy a enseñar un clasicazo de la historia de los videojuegos Y al rato te sale con un fifa 99 entre las manos... No chirría algo ahí? Verdad que si sale con un final fantasy VII la cosa cambia? Y eso que ff vendió más que cualquier fifa.

Forexfox escribió:al rato te sale con un fifa 99 entre las manos... No chirría algo ahí? Verdad que si sale con un final fantasy VII la cosa cambia?

Pues yo veo mas clásico el primer FIFA International Soccer de Megadrive que el FFVII ¿Que tiene de "modelo digno de imitación" el FFVII??

Retro, son los padres

Los que opinan que PS2 no es retro, piensan que el arte románico está a la orden del día o como va esto?

ps_vitero escribió:Los que opinan que PS2 no es retro, piensan que el arte románico está a la orden del día o como va esto?

Creo que el retro no es algo que deba ser inamovible, pero es comprensible que haya debate sobre esos margenes. Respecto a tu comparación, ya me puedes perdonar, pero no la termino de entender.

Lo que si veo es que se mezcla retro y clasico, cuando creo que son dos conceptos diferentes. Por ejemplo, un Resident Evil es todo un clasico, pero entiendo que se discuta que sea retro.

Forexfox escribió:Para que algo sea retro basta con que pase el tiempo

Totalmente de acuerdo, la cosa es definir esos margen, que no es sencillo.
En principio, tengo duda si considerar a Ps2 o Xbox como algo retro (casi ni diez años...), pero no me importaría leer los argumentos que defenderían incluirlas.

salvor70 escribió:

ps_vitero escribió:Los que opinan que PS2 no es retro, piensan que el arte románico está a la orden del día o como va esto?

Creo que el retro no es algo que deba ser inamovible, pero es comprensible que haya debate sobre esos margenes. Respecto a tu comparación, ya me puedes perdonar, pero no la termino de entender.

Pues no es tan complicado.

El arte románico se hizo prácticamente "ayer" si lo comparamos el arte prehistórico.
La PS2 se hizo prácticamente de "ayer" si la comparamos con la NES.


Retro es algo antiguo y obsoleto, fuera del mercado tradicional y que ya no se produce. Dentro del retro por supuesto hay varios grupos, y uno bien diferenciado serían las consolas clásicas (yo personalmente las consideraría hasta el salto al 3D).

Pero decir que un juego de PS2 o un libro del año 70 no es algo "retro" porque existen libros desde hace siglos es ser demasiado reduccionista (o, más bien, un desprecio y una forma más de desprestigiar a la generación de 128 bits por no traer tanta nostalgia a ciertas personas o por ser ridículamente barata de coleccionar comparada con otras consolas anteriores).

ps_vitero escribió:Pues no es tan complicado.

El arte románico se hizo prácticamente "ayer" si lo comparamos el arte prehistórico.
La PS2 se hizo prácticamente de "ayer" si la comparamos con la NES.

Bueno, seré yo que no lo pillo, no sé si la historia del arte puede aplicarse a la clasificar un videojuego/consola como algo retro.
En temás de arte estoy muy perdido, pero supongo que habrá factores en cada tipo de arte que se puedan usar en otras corrientes, no sé, yo no veo como se podria aplicar esa analogía a este tema, pero no deja de ser mi opinión.

Como mucho, esas divisiones den la historia del arte que mencionas, vienen dadas por algo más que un simple lapso del tiempo, como estilos, culturas, nuevas corrientes etc..

Que podamos diferenciar un material en espacio de tiempo tan corto como ocurre en los videojuegos debería atender no solo al tiempo , sino a más cosas.
Para mi no debe ser algo inamovible, en absoluto, pero tambien creo que no es nada facil.

salvor70 escribió:

ps_vitero escribió:Pues no es tan complicado.

El arte románico se hizo prácticamente "ayer" si lo comparamos el arte prehistórico.
La PS2 se hizo prácticamente de "ayer" si la comparamos con la NES.

Bueno, seré yo que no lo pillo, no sé si la historia del arte puede aplicarse a la clasificar un videojuego/consola como algo retro.
En temás de arte estoy muy perdido, pero supongo que habrá factores en cada tipo de arte que se puedan usar en otras corrientes, no sé, yo no veo como se podria aplicar esa analogía a este tema, pero no deja de ser mi opinión.

Como mucho, esas divisiones den la historia del arte que mencionas, vienen dadas por algo más que un simple lapso del tiempo, como estilos, culturas, nuevas corrientes etc..

Que podamos diferenciar un material en espacio de tiempo tan corto como ocurre en los videojuegos debería atender no solo al tiempo , sino a más cosas.
Para mi no debe ser algo inamovible, en absoluto, pero tambien creo que no es nada facil.

Tanto el arte como los videojuegos son esclavos de su tiempo. Si en la prehistoria se dedicaban a cazar, dibujaban hombres con lanzas persiguiendo animales. Si en el 98 se llevaban los plataformas 3D o survival horror, las grandes sacaban plataformas 3D y survival horror.

Y tanto el arte como los videojuegos también son esclavos de la tecnología de su tiempo. Los juegos de Atari son 4 sprites y colores mal contados, y (en mi opinión, claro está) en muchos casos toscos, poco divertidos e injugables hoy en día, debido a que la industria estaba en pañales a todos los niveles. Pues el arte rupestre igual. Obviamente, ese arte en su contexto es una auténtica maravilla por mucho que hoy día con photoshop yo mismo (bueno, yo no xD) pueda hacer un boceto que se te cae la baba. Y al igual que la Atari, por mucho que hoy día una persona pueda sacar un juego indie con mejores gráficos o jugabilidad, hay que saber valorar el contexto de la máquina.

Yo que sé tío, veo la analogía más clara de la historia, por eso me extraña que no me sigas

@ps_vitero , es que la PS2 todavía comparte demasiadas cosas con las consolas actuales como para considerarla retro; ya usaba disco duro, tenía online, era multimedia, había muchos FPS poligonales en su catálogo.. no es algo que esté en desuso, algo que haya sido sustituido, sino algo que ha evolucionado de forma muy lineal.

Una de las diferencias más significativas que se me pueden ocurrir es el concepto de insertar y jugar, que ha cambiado a insertar, instalar y jugar, con añadidos como descargar y jugar, pero no se hasta que punto pueden ser importantes cambios así.

gynion escribió:@ps_vitero , es que la PS2 todavía comparte demasiadas cosas con las consolas actuales como para considerarla retro; ya usaba disco duro, tenía online, era multimedia, había muchos FPS poligonales en su catálogo.. no es algo que esté en desuso, algo que haya sido sustituido, sino algo que ha evolucionado de forma muy lineal.

Una de las diferencias más significativas que se me pueden ocurrir es el concepto de insertar y jugar, que ha cambiado a insertar, instalar y jugar, con añadidos como descargar y jugar, pero no se hasta que punto pueden ser importantes cambios así.

El disco duro de PS2 ya me dirás que juego y/o aplicación lo usaba en Europa. PS2 es meter disco y jugar, o al menos eso es lo que hago yo en el 100% de los 300 juegos que tengo . Yo personalmente no conozco ningún juego que instalara datos ni partidas y en su momento jamás lo usé. Incluso recuerdo que para el juego online del Socom 2 salió un "parche" que se instalaba en la memory card de PS2 (8mb), así que aún me pregunto que mejoras incluía .
Tampoco entiendo muy bien lo de que "era multimedia". Por poder reproducir DVDs ya no es retro? La PSX tampoco lo es por poder reproducir música? PSX no tenía FPS poligonales? Que PS2 es la generación a caballo entre lo actual y lo retro creo que está claro. Pero es que tu argumento se puede moldear hacia que PS2 es retro perfectamente.

-Es la última generación en la que salieron grandes entregas de grandes sagas (FF, Resident Evil, Silent Hill, MGS)
-Última generación de sobremesa donde JRPG de alto presupuesto abundó y además con decenas de obras maestras (Persona, Dragon Quest VIII, Xenosaga...)
-Última generación donde predominaron los AAA japoneses.
-La mejor generación de exclusivos first de Sony de largo (trilogías de ratchet, jak y sly, ico/shadow, darkcloud/chronicle, primal, ghosthunter, mark of kri...)

Como ves, todo depende de como se mire. Para mi PS2 es el culmen de los videojuegos por tener lo mejor de lo antiguo (rolazo, plataformas 3D, survivals y "experimentos" divertidos como dance dance revolution, amplitude/frequency) con unos controles y gráficos que aguantan muy bien el tipo en 2016 (aunque algunos shooters y juegos en 3D tienen serios problemas de cámara y un control también durillo).

Para unos PS2 será más o menos retro, pero estamos hablando de una consola que se juega en TV de tubo, por lo que unos añitos tendrá. Por ponerlo en perspectiva, es casi como decir que en el año 2001 la Atari 2600 no era una consola retro... A lo mejor algunos no queréis admitirlo, pero nos hacemos mayores

@ps_vitero , no le des muchas vueltas; este debate es bastante abierto, y el tema permite una libre interpretación, cada uno con sus motivos.

Te digo como lo veo en mi caso, porque si bien PS2 no empezó a usar activamente todo eso, lo cierto es que ya lo tenía, y otra consola de su misma gen, la Xbox, sí que usaba el disco duro, el online era su sello de identidad, tenía incluso DLC's, etc..

Lo de meter y jugar lo estás interpretando mal (seguramente no me habré expresado con claridad), porque precisamente lo que he dicho es que es una de las diferencias más notables que veo entre PS2 y las actuales consolas, y no que en PS2 también se instalaran los juegos (creo que solo pasa en el Final Fantasy online). Lo que sugiero es que quizás no sea una diferencia tan significativa como para usar la palabra retro.

MyoCid escribió:

Forexfox escribió:al rato te sale con un fifa 99 entre las manos... No chirría algo ahí? Verdad que si sale con un final fantasy VII la cosa cambia?

Pues yo veo mas clásico el primer FIFA International Soccer de Megadrive que el FFVII ¿Que tiene de "modelo digno de imitación" el FFVII??

Hombre si es el primero te lo compro claro que sí. Pero lo cierto es que la mayoría de fifas copan los estantes de las tiendas porque nadie se los lleva. Seguramente te sonaría a broma si un vendedor te dice "toma, llévate este fifa 99 que tiene muchos años y es un clásico".

Del FFVII todos conocemos su historia. Primer final fantasy poligonal. Desde entonces todos lo han "imitado" no?

he votado a la opcion "retro es todo aquello que esta X generaciones antes que la actual"

donde en mi opinion X=2.

es decir, en mi opinion, a dia de hoy, por poner un ejemplo, PS2 ya es "retro". es una consola 2 generaciones anterior a la generacion actual. ya no se vende nueva, ya no se hacen juegos comerciales para ella. tiene una cierta edad y es menos avanzada tecnologicamente. tiene exactamente todos los ingredientes fundamentales para ser considerada una antigualla.

otra cosa es que la gente se ponga los limites donde quiere o le apetece (incluido yo mismo) con las argumentaciones que considere pertinentes.

pero siendo lo mas objetivos posible, creo que la argumentacion que he expuesto es la mas solida.

por cierto, yo tambien incluiria en la ecuacion a la wii. comercialmente es de hace una generacion, pero tecnologicamente es mucho mas bien de la quinta de PS2 y xbox que de la de PS3 y x360, y cumple el resto de argumentos basicos (ya no se vende nueva, ya no se hacen juegos comerciales para ella, ya tiene una cierta edad y es menos avanzada tecnologicamente que las generaciones actual y anterior...)

pero bueno, cada uno tendra sus argumentos en la materia.

@GXY

He votado lo mismo que tu, pero me asalta la duda de si las generaciones de consolas estan tant definidas y delimitadas como nos parece
El ejemplo que pones de la Wii sería una poco esto... salida en una generación posterior pero con un hardware de la anterior.

francescfri escribió:@GXY

He votado lo mismo que tu, pero me asalta la duda de si las generaciones de consolas estan tant definidas y delimitadas como nos parece
El ejemplo que pones de la Wii sería una poco esto... salida en una generación posterior pero con un hardware de la anterior.

no, no estan tan delimitadas como cabria esperar. o no todo el mundo esta de acuerdo en las mismas delimitaciones.

yo por ejemplo, incluyo a N64 en la generacion de PS1 y saturn, y a dreamcast en la de PS2, xbox y cube. y a wii en esta misma. digamos que considero a dreamcast una antecesora tempranera y a wii una sucesora tardia.

pero ese es mi punto de vista particular, que no tiene nada de "oficial" y puedo estar de acuerdo con el de otros o todo lo contrario.

Un paraguas o una fregona no son artículos retro, pese a los años que tengan, porque no están en desuso, e incluso son básicos. Su definición sería más bien de artículos "clásicos".

Un televisor CRT sí es retro, porque ya ha sido sustituido, notablemente mejorado y se ha convertido en prescindible.

En eso me baso para pensar en PS2 como algo no retro, porque los principios de esa consola se extienden a la actualidad y no han cambiado demasiado (juego online, shooters FPS, juegos de carreras con volantes semi-profesionales, funciones multimedia, accesorios casuales o de party, etc..), y lo considero un argumento con bastante solidez, sin necesidad de ser excluyente.

gynion escribió:Un paraguas o una fregona no son artículos retro, pese a los años que tengan, porque no están en desuso, e incluso son básicos. Su definición sería más bien de artículos "clásicos".

Es el modelo de un determinado objeto lo que se vuelve retro (o incluso el propio objeto). Sea paraguas, sea una consola.

Naitguolf escribió:

gynion escribió:Un paraguas o una fregona no son artículos retro, pese a los años que tengan, porque no están en desuso, e incluso son básicos. Su definición sería más bien de artículos "clásicos".

Es el modelo de un determinado objeto lo que se vuelve retro (o incluso el propio objeto). Sea paraguas, sea una consola.

Si una marca deja de fabricar algo, durante X tiempo, para mí ese objeto será más bien antiguo o descatalogado, no retro. Retro es el objeto base y sus características, si resulta que o bien el objeto o dichas características han quedado absolutamente obsoletas. Los modelos de los paraguas llevan tropecientos años sin cambiar, y no están obsoletos.

No considero retro a PS2 si su concepto de juego sigue vivo, sin cambios drásticos. Que la consola esté descatalogada y no se fabrique no me importa para pensar así.

gynion escribió:

Naitguolf escribió:

gynion escribió:Un paraguas o una fregona no son artículos retro, pese a los años que tengan, porque no están en desuso, e incluso son básicos. Su definición sería más bien de artículos "clásicos".

Es el modelo de un determinado objeto lo que se vuelve retro (o incluso el propio objeto). Sea paraguas, sea una consola.

Si una marca deja de fabricar algo, durante X tiempo, para mí ese objeto será más bien antiguo o descatalogado, no retro. Retro es el objeto base y sus características, si resulta que o bien el objeto o dichas características han quedado absolutamente obsoletas. Los modelos de los paraguas llevan tropecientos años sin cambiar, y no están obsoletos.

No considero retro a PS2 si su concepto de juego sigue vivo, sin cambios drásticos. Que la consola esté descatalogada y no se fabrique no me importa para pensar así.

Ah bueno, que tú te estás definiendo lo que es retro.

Naitguolf escribió:Ah bueno, que tú te estás definiendo lo que es retro.

Bueno, al menos hasta que venga la RAE, y mientras el topic del hilo sea este, así es.

gynion escribió:Un paraguas o una fregona no son artículos retro, pese a los años que tengan, porque no están en desuso, e incluso son básicos. Su definición sería más bien de artículos "clásicos".

Un televisor CRT sí es retro, porque ya ha sido sustituido, notablemente mejorado y se ha convertido en prescindible.

En eso me baso para pensar en PS2 como algo no retro, porque los principios de esa consola se extienden a la actualidad y no han cambiado demasiado (juego online, shooters FPS, juegos de carreras con volantes semi-profesionales, funciones multimedia, accesorios casuales o de party, etc..), y lo considero un argumento con bastante solidez, sin necesidad de ser excluyente.

Creo que más o menos sé por donde quieres ir, pero sinceramente opino tus argumentos que no se sostienen.

Juego online -> Esto no es ni más ni menos que una consecuencia del paso del tiempo. Si en 1990 no había internet en las casas, cómo iba a poder la MS incluir juego online? No creo que tener juego online sea un motivo para decir que algo no es retro. Por ejemplo, para mí sería mucho más indicativo de retro decir que consolas concebidas para jugarse en CRT= Retro, consolas para plasma=no retro. Pero aún así, esta teoría quedará obsoleta en cuanto salga una tecnología superior. Por eso tampoco considero válida la teoría de consola con cartuchos = consola retro. La PS Vita es retro? Y la PS TV?

Shooters FPS -> te lo rebatí antes, pero bueno, PSX tuvo su buen ramillete de FPS igualmente... por no hablar de que los FPS es un genero ligado a las 3D. Counter Strike no es algo retro? Además... las bases del juego shooter actual no se sentaron en PS2, yo diría que las sentó el Cod 4 Modern Warfare... que es de PS3.

Juegos de carreras con volantes -> Entonces las máquinas recreativas de carreras no son retro? No veo por qué la proliferación de periféricos debe ser indicativo de retro o no retro. La NES no es retro por tener una pistola?

Funciones multimedia -> También te lo rebatí pero te lo repito. PSX no es retro por reproducir CDs? Game Gear no es retro por poder sintonizar la TV?

Accesorios casuales o de party -> ¿Esto tal vez lo menciones porque significa que las consolas se abrieron a las masas y a lo mejor eso lo interpretas como que ya no es retro? Si en 20 años solo jugamos 4 gatos y la popularidad de este mundillo cae en picado, los accesorios casuales seguiran significando que algo no es retro?


Yo creo que retro es algo anticuado y fuera de su vida comercial. Un nokia clásico con su juego de la serpiente es un móvil retro, por mucho que haya móviles 10 años más viejos y 15 veces más grandes. Obviamente ambos pertenecen a épocas distintas, pero sin duda ambos son cacharros que ya tuvieron su estancia en el mercado y que actualmente pertenecen a un mismo género; llamalo retro, llamalo antiguallas o llamado frikadas para colgados.

Aún así, repito que entiendo perfectamente que a algunos os cueste ver PS2 como algo retro. En este subforo creo que la media rondará los 30 pocos y PS2 ya pilló a la mayoría con unos años, con unas cuantas generaciones a la espalda y entiendo que algunos parezcan ser reticentes a acoger a la negra en el seno retro en el que sí están las consolas de su infancia.

Para mí es válida la teoría de retro = -2 generaciones, pero es que además en mi opinión PS2 tiene más cosas de consola retro que de consola actual (porque para mi CRT + no DLCs + no parches + infraestructura online nula y/o en pañales pesa más que los motivos que me das para considerar a PS2 una consola moderna).

Que siga el debate

ps_vitero escribió:Para mí es válida la teoría de retro = -2 generaciones, pero es que además en mi opinión PS2 tiene más cosas de consola retro que de consola actual (porque para mi CRT + no DLCs + no parches + infraestructura online nula y/o en pañales pesa más que los motivos que me das para considerar a PS2 una consola moderna).

Es que dos generaciones quizás es poco para poder considerar algo como retro, me suena (me puedo equivocar) que se dejó de fabricar hacia el 2012-2013 (apenas 3 años) , incluso creo que salieron juegos en el 2011-2012. No sé, que apenas hayan pasado 3-4 años me parece poco para que algo pueda ser retro. En ese aspecto, quizás sería algo más descatalogado que clásico.

Fijate que hay debate en considerar retro la PSX (que ya se cumplieron 20 años de su lanzamiento), quizás Ps2 pueda ser pronto, yo no estaría tan seguro (que respeto que lo estés, pero no lo comparto).

Algo retro debe responder, atendiendo a la definición, algo referente a un tiempo pasado o anticuado, y en ese sentido, el lapso de tiempo es muy corto.

En ese aspecto, creo que ese periodo podría ir más a 20-25 años de su lanzamiento, ¿dirías que son retro coches que se dejaron de fabricar hace 4 años ? mm, yo por lo menos diría que no.

salvor70 escribió:

ps_vitero escribió:Para mí es válida la teoría de retro = -2 generaciones, pero es que además en mi opinión PS2 tiene más cosas de consola retro que de consola actual (porque para mi CRT + no DLCs + no parches + infraestructura online nula y/o en pañales pesa más que los motivos que me das para considerar a PS2 una consola moderna).

Es que dos generaciones quizás es poco para poder considerar algo como retro, me suena (me puedo equivocar) que se dejó de fabricar hacia el 2012-2013 (apenas 3 años) , incluso creo que salieron juegos en el 2011-2012. No sé, que apenas hayan pasado 3-4 años me parece poco para que algo pueda ser retro. En ese aspecto, quizás sería algo más descatalogado que clásico.

Fijate que hay debate en considerar retro la PSX (que ya se cumplieron 20 años de su lanzamiento), quizás Ps2 pueda ser pronto, yo no estaría tan seguro (que respeto que lo estés, pero no lo comparto).

Algo retro debe responder, atendiendo a la definición, algo referente a un tiempo pasado o anticuado, y en ese sentido, el lapso de tiempo es muy corto.

En ese aspecto, creo que ese periodo podría ir más a 20-25 años de su lanzamiento, ¿dirías que son retro coches que se dejaron de fabricar hace 4 años ? mm, yo por lo menos diría que no.

Yo creo que el tiempo no afecta igual a todos los elementos o productos. El focus de mi padre de hace 17 años no es retro. Un móvil de hace 7 años sin internet y que solo haga llamadas y envíe sms se podría considerar retro puesto que su utilidad ha quedado completamente eclipsada por los nuevos modelos de móvil.

PS2 dejó de fabricarse hace poco porque es la consola más vendida de la historia. Comercialmente lleva muerta y sin recibir lanzamientos decentes desde 2008 (quitando el repunte de las reediciones de Konami que hubo en 2009 o 2010). Y buenos, algunos ports de PSP también en 2008 o 2009 que vinieron como agua de mayo. Pero vamos, si consideras lanzamientos a esa morralla que se hizo y publicó en hace 4 o 5 años (como el King of Clubs xD), supongo que la megadrive y otras clásicas tampoco son retro porque recibieron un juego hace también poco (El Soleil).

No sé, yo supongo que hay un gran componente de subjetividad a la hora de considerar o no retro a algo. No hay una definición concreta y si acaso la que más se acerca en mi opinión es la de producto fuera de su vida comercial, a la que el gran público ha dado la espalda en favor de sus sucesores. Si PSX no es algo retro, que baje dios y lo vea. Sobre todo cuando no hay debate sobre si SNES es retro o no y solo se llevan 3 años.

Ahora, si queréis considerar retro solo a las consolas clásicas (hasta la salida de los CDs), pues muy bien por vosotros. Espero que Saturn tampoco sea retro, eso sí. Y la Mega CD casi que tampoco...

ps_vitero escribió:No sé, yo supongo que hay un gran componente de subjetividad a la hora de considerar o no retro a algo. No hay una definición concreta y si acaso la que más se acerca en mi opinión es la de producto fuera de su vida comercial, a la que el gran público ha dado la espalda en favor de sus sucesores.

Hombre, creo que hablar de fechas de lanzamiento puede ser algo bastante onjetivo, incluso más que con generaciones, que incluso se entremezclan. Es solo mi opinión, pero creo que 20-25 años de su lanzamiento podría algo razonable y que dejaría poco margen a la subjetividad.

ps_vitero escribió:Ahora, si queréis considerar retro solo a las consolas clásicas (hasta la salida de los CDs), pues muy bien por vosotros. Espero que Saturn tampoco sea retro, eso sí. Y la Mega CD casi que tampoco...

¿donde he dicho yo eso ? , creo que no he basado el tema en el soporte, personalmenteno veo lógica establecerlo como criterio, ya que hay máquinas que se consideran retro y usan ese soporte.
Personalmente, pienso que habría que empezar a considerar la PSX como retro, entendiendo que no es debate sencillo, pero que tarde o temprano toca afrontar.

No comprendo que te parezca mejor entrar en definirlo en base a que se ha acabado su vida comercial, que es un criterio que puede complicarlo, ya que consolas de la misma generación que citas tienen vidas comerciales muy diferentes. No se, entrar en generaciones o que hayan pasado + 20 años de su lanzamiento son criterios bastante objetivos.
Creo que es un tema en el que hay mucho que debatir, y eso no es malo. Respeto tu opinión, pero creo que también puedo tener la mía.

ps_vitero escribió:Creo que más o menos sé por donde quieres ir, pero sinceramente opino tus argumentos que no se sostienen.

Juego online -> Esto no es ni más ni menos que una consecuencia del paso del tiempo. Si en 1990 no había internet en las casas, cómo iba a poder la MS incluir juego online? No creo que tener juego online sea un motivo para decir que algo no es retro. Por ejemplo, para mí sería mucho más indicativo de retro decir que consolas concebidas para jugarse en CRT= Retro, consolas para plasma=no retro. Pero aún así, esta teoría quedará obsoleta en cuanto salga una tecnología superior. Por eso tampoco considero válida la teoría de consola con cartuchos = consola retro. La PS Vita es retro? Y la PS TV?

Shooters FPS -> te lo rebatí antes, pero bueno, PSX tuvo su buen ramillete de FPS igualmente... por no hablar de que los FPS es un genero ligado a las 3D. Counter Strike no es algo retro? Además... las bases del juego shooter actual no se sentaron en PS2, yo diría que las sentó el Cod 4 Modern Warfare... que es de PS3.

Juegos de carreras con volantes -> Entonces las máquinas recreativas de carreras no son retro? No veo por qué la proliferación de periféricos debe ser indicativo de retro o no retro. La NES no es retro por tener una pistola?

Funciones multimedia -> También te lo rebatí pero te lo repito. PSX no es retro por reproducir CDs? Game Gear no es retro por poder sintonizar la TV?

Accesorios casuales o de party -> ¿Esto tal vez lo menciones porque significa que las consolas se abrieron a las masas y a lo mejor eso lo interpretas como que ya no es retro? Si en 20 años solo jugamos 4 gatos y la popularidad de este mundillo cae en picado, los accesorios casuales seguiran significando que algo no es retro?


Yo creo que retro es algo anticuado y fuera de su vida comercial. Un nokia clásico con su juego de la serpiente es un móvil retro, por mucho que haya móviles 10 años más viejos y 15 veces más grandes. Obviamente ambos pertenecen a épocas distintas, pero sin duda ambos son cacharros que ya tuvieron su estancia en el mercado y que actualmente pertenecen a un mismo género; llamalo retro, llamalo antiguallas o llamado frikadas para colgados.

Aún así, repito que entiendo perfectamente que a algunos os cueste ver PS2 como algo retro. En este subforo creo que la media rondará los 30 pocos y PS2 ya pilló a la mayoría con unos años, con unas cuantas generaciones a la espalda y entiendo que algunos parezcan ser reticentes a acoger a la negra en el seno retro en el que sí están las consolas de su infancia.

Para mí es válida la teoría de retro = -2 generaciones, pero es que además en mi opinión PS2 tiene más cosas de consola retro que de consola actual (porque para mi CRT + no DLCs + no parches + infraestructura online nula y/o en pañales pesa más que los motivos que me das para considerar a PS2 una consola moderna).

Que siga el debate

@ps_vitero , si me dijeras que los juegos de PS2/XBOX/GC todavía eran completísimos, tenían trucos y secretos en vez de DLC's, o que el SO de PS2 era muy simple y no actualizable... pues mira, eso quizás podría aceptarlo como unas notables diferencias; pero lo que has comentado no me convence.

Lo que más me ha sorprendido es lo del online, porque no lo he entendido; no he hablado de consolas como MS, creo que de ninguna más allá de PS2, pero es que ese argumento que usas se podría usar para eliminar la definición de "retro" en infinidad de cosas, si lo piensas bien.

Sobre lo demás, los shooters de PSX no tenían el control del Dual Shock 2, y era un suplicio jugarlos con semejante mando. El Dual Shock creo que salió por primera vez con Ape Escape; si algunos juegos lo usaban sería en el tramo final de la consola, y seguro que no de forma intuitiva precisamente. El Dual Shock prácticamente solo ha evolucionado en comodidad, en el extra del panel y en el recorrido de los gatillos, porque su concepto es el mismo que en PS2 (incluso el Sixaxis dio un paso atrás, quitando la vibración para luego recuperarla en el DS3).

Que algo existiera antes (volantes, shooters fps, Nokia 3210, multimedia, etc) no quiere decir que sus características o conceptos sean lo suficientemente modernos como para no estar obsoletos. Dreamcast también tenía online y Shooters, pero su mando y características eran un punto y aparte, mientras que las de PS2 son un punto y seguido.

Que un objeto conserve alguna cosa aislada que no haya quedado obsoleta no significa que el resto de características no sean ya retro. Lo que pienso es que PS2 conserva demasiadas características que, sin mucha evolución, todavía se usan.

De todas formas, creo que no estamos tan lejos en nuestra opinión, porque seguramente en la próxima gen ya consideraré retro a PS2. Lo único que pasa es que hasta esta gen (PS4/One) no la considero retro.

Respecto a la PS2 yo no la consideraría retro, ya que el último juego publicado de manera oficial fue escasamente hace menos 3 años: el FIFA 14 lanzado en septiembre de 2013.

Pese a que PS2 fue lanzada en 2000, los precios de los juegos estan muy a la baja además de que siguen a la venta en tiendas como Game, CEX y otras muchas que todos conocemos. Por tanto, si aún se venden en tiendas, para mí no son retro. En los rastros hay a patadas a precios de risa. Esta claro que tiendas de segunda mano como Cash and converters tienen juegos tanto de NES como de PS2, pero no creo que deban meterse en el mismo saco.

Creo que no es muy correcto comparar otros campos (coches, ropa, escobas... xD) con el tema de las consolas. Más que nada porque la tecnología se queda desfasada mucho más rápido que todas esas cosas.

Muy meritorio lo de la ps2 recibiendo juegos de manera oficial hasta 2013

gynion escribió:
De todas formas, creo que no estamos tan lejos en nuestra opinión, porque seguramente en la próxima gen ya consideraré retro a PS2. Lo único que pasa es que hasta esta gen (PS4/One) no la considero retro.

Yo también creo que en realidad estamos en la misma onda más o menos. Tal vez en 3 años no haya discusión al respecto sobre si PS2 es retro no. Está claro que aún tiene ramalazos de consola "actual", pero desde luego cada día que pasa se le nota más que pertenece a una época pasada (y mucho mejor ). Yo personalmente lo he notado en los shooters que tanto hablamos. Los controles se sienten toscos en según que juegos (el 007 agente en fuego cruzado...) y desde luego hay muchas cosas que han cambiado y que hoy día son muy diferentes, desde los controles, hasta la dificultad, checkpoints, regeneración de vida, incluso temática de los juegos.

Hola, pues para mi no existen las consolas retro, porque para ello deberían de pasar muchos más años, lo que pasa es que se usa la palabra retro de forma indiscriminada, y al final creemos que la ps2 es retro por el hecho de que tengamos la ps4.

Para mi existen las consolas clásicas y las modernas.

¿Cuales son para mí las consolas clásicas?. Pues todas hasta las 16 bits, incluidas estas, con la salvedad de meter la N64 también, pero ojo, no la PSX ni la Saturn.

¿Modernas?. Pues la primera la PSX, porque fue el punto de inflexión en el mundo de las consolas, a partir de aquí las consolas fueron para todos, no sólo para niños. Redefinió el mercado. Como he dicho, no meto la N64, la cual yo considero de otra época, que sigue el modelo clásico.

Saludos.

yo creo que si algo esta claro, y en eso si que estamos todos de acuerdo creo yo, es que JAMAS nos pondremos de acuerdo a la hora de establecer una regla con la cual se pueda decir que es retro y que no

No hay opción para ninguna de las anteriores?

Para mi retro es la generación pasada para atrás, retro son juegos y consolas que ya están descontinuadas y/o que sus ciclos ya están cerrados.

Para una persona de +35 años, retro son los 8 bits.
Para una persona de 30 años, retro son los 16 bits.
Para una persona de 25 años, retro son los 32 bits.
Para una persona de 20- años, retro son los.... la generación de ps2 vamos.

desarchivado

[erick] escribió:desarchivado

Gracias Erick

Aprovechando lo comentado en el hilo de la RetroGamer, creo que puede merecer la pena traer de nuevo el hilo, al fin de al cabo esto está en movimiento, y como creo que es lógico, la definición de retro no tienen porque ser algo inamovible.

¿se puede considerar Retro la Ps2? ¿y por ende las consolas de su generación, como Xbox y Gamecube?

Así como la generación anterior si que podría encajar perfectamente en lo que se puede considerar como Retro, con dos generaciones pasadas de por medio, con bastantes contenidos "compatibles" con la generación anterior (que parece que si es considerada como tal) , así como unos cuantos años, que a lo tonto, se van sumando.

Quizás para la Ps2 (y las consolas de su generación) es muy pronto, sobre todo por la longevidad del sistema, veo como muy reciente la distribución de sus juegos .

aranya escribió:Hola, pues para mi no existen las consolas retro, porque para ello deberían de pasar muchos más años, lo que pasa es que se usa la palabra retro de forma indiscriminada, y al final creemos que la ps2 es retro por el hecho de que tengamos la ps4.

Para mi existen las consolas clásicas y las modernas.

¿Cuales son para mí las consolas clásicas?. Pues todas hasta las 16 bits, incluidas estas, con la salvedad de meter la N64 también, pero ojo, no la PSX ni la Saturn.

¿Modernas?. Pues la primera la PSX, porque fue el punto de inflexión en el mundo de las consolas, a partir de aquí las consolas fueron para todos, no sólo para niños. Redefinió el mercado. Como he dicho, no meto la N64, la cual yo considero de otra época, que sigue el modelo clásico.

Saludos.

Completamente de acuerdo con tu reflexión.