¿Qué opinais de la "nueva" ley del aborto que se está gestando?

1, 2, 3, 4
Está claro que con este partido ultrarreligioso vamos a retroceder muchas décadas de avance en leyes. A ver si con algo de suerte todo el retraso que pretenden imponer lo volvemos a superar en cuanto se marchen.


Salu2
Buenas:
CrazyJapan escribió:Tampoco vería bien que fuera tan libre, hay que tener unos limites, veo perfecto el tema de la pildora del dia después, pero un aborto con el feto ya de varias semanas es algo muy diferente...

Yo lo que haria es incentivar el tema de la adopción, mucha gente quiere adoptar y no pueden tener hijos, y se podría hacer cosas como a una madre que no pueda atender a su hijo, pues pagarle todos los gastos que le ocasione el embarazo y luego poner ese niño en adopción e incluso asignar a una pareja antes y que la pareja fuera la que pagara esos gastos, no sería comprar al niño, ya que solo se pagaría los gastos del embarazo, creo que muchas madres biologicas lo verian como mejor solución a un aborto el saber con quien va a estar y demás en caso de decidirse a adoptar.

Y en caso de detectar malformaciones o enfermedades, es un tema muy delicado y personal, pero también hay que pensar que si un niño va a nacer para sufrir y morir pronto, casi mejor ni nacer

Lo que es impresionante es que, adoptar, es practicamente imposible. Tienes que tener una situación muy muy muy muy muy desahogada para poder adoptar. Solo gente con una situación economica muy alta puede hacerlo.

¿Porque?, pues ni puta idea. Supuestamente es "injusto" e "irresponsable" darle un hijo a una pareja (o a 1 sola persona) que no tiene esa situación tan economicamente magnifica, porque hay que asegurar que dicho adoptado tenga una seguridad de futuro.

Eso es una gilipollez. Por muy "estandar" que sea la situación del que adopta, es algo que no se hace por hacer, se hace porque se quiere, y economicamente se puede. Entiendo que las personas que piensan en adoptar han hecho millones de calculos para poder llevar adelante el tema. Vamos, que no es comprarse una tele.

Lo que es triste es que haya miles de niños muriendose de hambre y sin un nucleo familiar estable, y miles de personas con una situación económica normal que quieren adoptar pero no pueden.

Eso si, sea cual sea la situación, abortar no se puede abortar. Menuda payasada. ¿Que quereis, aun mas niños en situación precaria?. Increible de verdad.

Sobre el aborto, todo es medible, todo es cuantificable, pero creo que debe ser siempre una decisión de la mujer que está embarazada, independientemente de todo lo demas. Si es menor de edad, debe tener el consejo y apoyo de los padres, pero independientemente de todo lo demas, no puedes obligar a alguien a tener un hijo si no quiere/puede, y menos aun si tiene algun problema de malformación, etc... Aunque la solución de una adopción más regulada es magnifica.

Saludos.
Bueno, parece ser que algunos miembros del PP están On Fire con este tema:

Santamaría dice que el aborto no es un derecho de todos los españoles
Zenthorn escribió:Bueno, parece ser que algunos miembros del PP están On Fire con este tema:

Santamaría dice que el aborto no es un derecho de todos los españoles


Definitivamente es solo cuestión de ir quitando derechos...
En vez de regular mediante consensos estos del PP tienden a Dictadura. Me gustaría que consultaran al resto de ciudadanos que opinan respecto a los fetos con malformaciones y no solo con la iglesia y el opus.
d_d_d escribió:
Zenthorn escribió:Bueno, parece ser que algunos miembros del PP están On Fire con este tema:

Santamaría dice que el aborto no es un derecho de todos los españoles


Definitivamente es solo cuestión de ir quitando derechos...
En vez de regular mediante consensos estos del PP tienden a Dictadura. Me gustaría que consultaran al resto de ciudadanos que opinan respecto a los fetos con malformaciones y no solo con la iglesia y el opus.


¿Pero tu te crees que les importan?
Kirus escribió:
AntoniousBlock escribió:
Bildu escribió:Papa estado diciendo a la mujer lo que debe o no debe hacer con su cuerpo.

Menudos liberales de tres al cuarto.


No es cierto, le está diciendo a la mujer que no debe hacer con la vida de un 3ro.

No es un tercero. Es un bicho que no puede vivir por sí mismo, que solamente puede hacerlo a costa de una mujer. Que le va a traer dolores, complicaciones, problemas psicológicos...

Un tercero es alguien que puedes apartar de tu vida y olvidarte. Eso no lo puedes hacer con un feto que está dentro de tí. Es algo que te afecta sí o sí.

Ya he comentado que yo tengo un problema de coagulación... Pues bien, esto me traería problemas en un posible embarazo. Tendría que pincharme a diario, y tengo pánico a las agujas, con lo que mi embarazo sería totalmente traumático y desagradable. ¿Tengo que pasar por ello por un fallo totalmente involuntario?


mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.

Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.

Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.
ron_con_cola escribió:
mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.

Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.

Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.

Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.

¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.

No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?
Falkiño escribió:Está claro que con este partido ultrarreligioso...


Ultrarreligioso para lo que les interesa; lo de ayudar al prójimo, repartir los panes y los peces, etc., como que no les va tanto.
Kirus escribió:
ron_con_cola escribió:
mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.

Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.

Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.

Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.

¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.

No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?



Estas comparando un embarazo con una mutilacion? jajajaaja no si ahora parecera que quedarse embarazada es casi como una enfermedad. La de tonterias que hay que leer por estos foros, y por cierto, que tengas ideas, no queiren decir que tengas o puedas hacerlas valer sobre otras, libertad de expresion es distinto de anarquia y de hacer lo que a uno le da la gana. Hay que ver que pocos valores teneis los niños de hoy en dia, y es que al parecer hoy impera solo el individuo y si no se hace lo que yo quiero y digo y pienso, pues que se aparte todo el mundo.
ron_con_cola escribió:
Kirus escribió:
ron_con_cola escribió:
mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.

Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.

Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.

Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.

¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.

No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?



Estas comparando un embarazo con una mutilacion? jajajaaja no si ahora parecera que quedarse embarazada es casi como una enfermedad. La de tonterias que hay que leer por estos foros, y por cierto, que tengas ideas, no queiren decir que tengas o puedas hacerlas valer sobre otras, libertad de expresion es distinto de anarquia y de hacer lo que a uno le da la gana. Hay que ver que pocos valores teneis los niños de hoy en dia, y es que al parecer hoy impera solo el individuo y si no se hace lo que yo quiero y digo y pienso, pues que se aparte todo el mundo.

¿Tienes idea de la bomba que es para el cuerpo un embarazo? ¿De los riesgos que tiene? ¿De que te pueden quedar secuelas de por vida?

De verdad que no sé en qué mundo vivís algunos. Odio entrar en este juego porque me dan asco las feministas locas estas, pero es que para un hombre realmente es muy fácil, muy divertido todo, y luego si te apetece largarte pues te largas y adiós muy buenas. Nosotras tenemos que vivir toda la vida con haber tenido un embarazo y un parto, y las secuelas psicológicas que eso conlleva, bien sea por dar en adopción al crío si no lo quieres, bien sea por tenerlo sin poder darle lo que necesita. Y ya si encima nos ponemos en el caso del que realmente se habla en este hilo, que es un caso de malformación o enfermedad, imagínate. Toda la vida cuidando un crío que a lo mejor ni siquiera es capaz de comunicarse, mucho menos valerse por sí mismo.

Pero no, os creéis con la autoridad necesaria para obligarnos a pasar por eso. Y no, no es tan fácil para nosotras dar al crío en adopción, como para vosotros largaros y pasar una pensión o ni eso. No es lo mismo largarte sin vivir 9 meses de tu vida en tensión, sin haberle visto nunca la cara al crío, sin saber ni siquiera si está vivo.
que tema tan peliagudo, ya me extrañaba que no hubiese guerra entre los religiosos y las personas logicas y sensatas entre los cuales me incluyo [+risas]
Kirus escribió:
ron_con_cola escribió:
Kirus escribió:Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.

¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.

No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?



Estas comparando un embarazo con una mutilacion? jajajaaja no si ahora parecera que quedarse embarazada es casi como una enfermedad. La de tonterias que hay que leer por estos foros, y por cierto, que tengas ideas, no queiren decir que tengas o puedas hacerlas valer sobre otras, libertad de expresion es distinto de anarquia y de hacer lo que a uno le da la gana. Hay que ver que pocos valores teneis los niños de hoy en dia, y es que al parecer hoy impera solo el individuo y si no se hace lo que yo quiero y digo y pienso, pues que se aparte todo el mundo.

¿Tienes idea de la bomba que es para el cuerpo un embarazo? ¿De los riesgos que tiene? ¿De que te pueden quedar secuelas de por vida?

De verdad que no sé en qué mundo vivís algunos. Odio entrar en este juego porque me dan asco las feministas locas estas, pero es que para un hombre realmente es muy fácil, muy divertido todo, y luego si te apetece largarte pues te largas y adiós muy buenas. Nosotras tenemos que vivir toda la vida con haber tenido un embarazo y un parto, y las secuelas psicológicas que eso conlleva, bien sea por dar en adopción al crío si no lo quieres, bien sea por tenerlo sin poder darle lo que necesita. Y ya si encima nos ponemos en el caso del que realmente se habla en este hilo, que es un caso de malformación o enfermedad, imagínate. Toda la vida cuidando un crío que a lo mejor ni siquiera es capaz de comunicarse, mucho menos valerse por sí mismo.

Pero no, os creéis con la autoridad necesaria para obligarnos a pasar por eso. Y no, no es tan fácil para nosotras dar al crío en adopción, como para vosotros largaros y pasar una pensión o ni eso. No es lo mismo largarte sin vivir 9 meses de tu vida en tensión, sin haberle visto nunca la cara al crío, sin saber ni siquiera si está vivo.



Vaya, me sorprendes. Sinceramente no pensaba contestarte más, pues no esperaba una respuesta moderada por tu parte, pero ya que veo que al menos observo cierta actitud receptiva, lo intentare de nuevo.

1º Creo que Exageras con el tema del embarazo, sigues dandolo por un proceso traumatico, agresivo y horripilante, lo cual contradice la mayoritaria opinion femenina (subjetiva) y clinica (objetiva) sobre el. Lo normal es que en un embarazo no pase nada de eso que comentas, y riesgos tiene claro, y supone un esfuerzo para el cuerpo humano claro, como muchas actividades que se realizan en la vida cuatidiana y que de normal hacemos, aun a sabiendas que puedne ser peligrosas, porque lo normal es que no ocurran estos casos extremos.

2º Creo que incurres en un victimismo populista al decir que aqui se te "obliga" a hacer algo que no quieres, callendo rapidamente en el generalismo y acusando a los hombres de ser malvados seres que solo van en contra de tu filosofia hedonista. Si lelleras varias paginas por detras mi opinion al respecto de la ley del aborto, verias que es mucho mas cercana a tus ideales de lo que crees.

y 3º aunque no lo creas, hay gente que no piensa en los fetos como "parasitos" sino como personas que en un futuro pueden tener una vida y acabar dando sus opoiniones, probablemente tu estaras aqui porque alguien no te vio como un parasito en su dia.
ron_con_cola escribió:Vaya, me sorprendes. Sinceramente no pensaba contestarte más, pues no esperaba una respuesta moderada por tu parte, pero ya que veo que al menos observo cierta actitud receptiva, lo intentare de nuevo.

1º Creo que Exageras con el tema del embarazo, sigues dandolo por un proceso traumatico, agresivo y horripilante, lo cual contradice la mayoritaria opinion femenina (subjetiva) y clinica (objetiva) sobre el. Lo normal es que en un embarazo no pase nada de eso que comentas, y riesgos tiene claro, y supone un esfuerzo para el cuerpo humano claro, como muchas actividades que se realizan en la vida cuatidiana y que de normal hacemos, aun a sabiendas que puedne ser peligrosas, porque lo normal es que no ocurran estos casos extremos.

2º Creo que incurres en un victimismo populista al decir que aqui se te "obliga" a hacer algo que no quieres, callendo rapidamente en el generalismo y acusando a los hombres de ser malvados seres que solo van en contra de tu filosofia hedonista. Si lelleras varias paginas por detras mi opinion al respecto de la ley del aborto, verias que es mucho mas cercana a tus ideales de lo que crees.

y 3º aunque no lo creas, hay gente que no piensa en los fetos como "parasitos" sino como personas que en un futuro pueden tener una vida y acabar dando sus opoiniones, probablemente tu estaras aqui porque alguien no te vio como un parasito en su dia.


Y hay gente que piensa que existe una persona con barba blanca que lo ve todo y que nos ha creado. En fin, voy a hacerme una tortilla de gallina, que es lo mismo que hacérmela de huevos.

Rojos saludos.
paliyoes escribió:
ron_con_cola escribió:Vaya, me sorprendes. Sinceramente no pensaba contestarte más, pues no esperaba una respuesta moderada por tu parte, pero ya que veo que al menos observo cierta actitud receptiva, lo intentare de nuevo.

1º Creo que Exageras con el tema del embarazo, sigues dandolo por un proceso traumatico, agresivo y horripilante, lo cual contradice la mayoritaria opinion femenina (subjetiva) y clinica (objetiva) sobre el. Lo normal es que en un embarazo no pase nada de eso que comentas, y riesgos tiene claro, y supone un esfuerzo para el cuerpo humano claro, como muchas actividades que se realizan en la vida cuatidiana y que de normal hacemos, aun a sabiendas que puedne ser peligrosas, porque lo normal es que no ocurran estos casos extremos.

2º Creo que incurres en un victimismo populista al decir que aqui se te "obliga" a hacer algo que no quieres, callendo rapidamente en el generalismo y acusando a los hombres de ser malvados seres que solo van en contra de tu filosofia hedonista. Si lelleras varias paginas por detras mi opinion al respecto de la ley del aborto, verias que es mucho mas cercana a tus ideales de lo que crees.

y 3º aunque no lo creas, hay gente que no piensa en los fetos como "parasitos" sino como personas que en un futuro pueden tener una vida y acabar dando sus opoiniones, probablemente tu estaras aqui porque alguien no te vio como un parasito en su dia.


Y hay gente que piensa que existe una persona con barba blanca que lo ve todo y que nos ha creado. En fin, voy a hacerme una tortilla de gallina, que es lo mismo que hacérmela de huevos.

Rojos saludos.


Y hay gente que coge el metro todas las mañanas para ir a trabajar y utilizan abonos de color verde, aunque otros los tienen de color negro.... aaa perdona, esque pensaba que esto iba de decir cosas que no vienen a cuento.


En fin disfruta con tu tortilla, aunque parece mas una empanada..
ron_con_cola escribió:Y hay gente que coge el metro todas las mañanas para ir a trabajar y utilizan abonos de color verde, aunque otros los tienen de color negro.... aaa perdona, esque pensaba que esto iba de decir cosas que no vienen a cuento.


En fin disfruta con tu tortilla, aunque parece mas una empanada..


No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.

Rojos saludos.
paliyoes escribió:No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.

Rojos saludos.


El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.

Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano
Tom Traubert escribió:El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.

Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano


Ni gallina, no es un término biológico ni científico, el biológico de gallina es gallus gallus domesticus, el de las personas es homo sapiens sapiens.

Y no, de un feto no se puede decir que sea un ser humano, sino que es humano, lo de ser es una discusión filosófica/religiosa, es decir, no es un término biológico ni científico, como tu mismo has dicho.

Rojos saludos.
paliyoes escribió:
ron_con_cola escribió:Y hay gente que coge el metro todas las mañanas para ir a trabajar y utilizan abonos de color verde, aunque otros los tienen de color negro.... aaa perdona, esque pensaba que esto iba de decir cosas que no vienen a cuento.


En fin disfruta con tu tortilla, aunque parece mas una empanada..


No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.

Rojos saludos.



vaya, menos mal que tienes una logica aplastante para todo? entonces cuando el feto es persona? cuando nace? pues no pasa nada, el dia antes de nacer con 40 semanas, podremos retorcerle el cuello a ese "feto" que como no es ninguna persona... de hecho aunque haya nacido antes de cortarle el cordon umbilical podriamos hacerlo tambien... claro aplicando tus paralelismos... total aun no respira por si mismo... si que eran simples por cierto, tenias razon. Te lo imgainas??? mir aoiga seññor que no le corte el cordon y casi mejor cortele el cuello que he cambiado de idea y ya no quiero a ese "feto".... total, no es un ser humano....
paliyoes escribió:
Tom Traubert escribió:El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.

Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano


Ni gallina, no es un término biológico ni científico, el biológico de gallina es gallus gallus domesticus, el de las personas es homo sapiens sapiens.

Y no, de un feto no se puede decir que sea un ser humano, sino que es humano, lo de ser es una discusión filosófica/religiosa, es decir, no es un término biológico ni científico, como tu mismo has dicho.

Rojos saludos.


La persona como sujeto moral y recipiente de derechos, me refiero.
Decía que el feto es humano efectivamente, homo sapiens sapiens.
Neriell escribió:
ron_con_cola escribió:Yo lo veo facil.

Aborto libre hasta las 14 o 18 semanas, yo creo que con 4 meses uno ya tiene tiempo de sobras para saber si quiere o no un niño.

Despues si hay malformaciones que impidan la vida del bebe o ponga en riesgo la vida de la madre claramente, no deberia haber fecha.

Si hay enfermidad genetica, tipo trisomia 21, etc... a decision de los padres hasta la semana 24 (esto se suele detectar por la 14).

Ha y por cierto, pagado por quien aborte, (salvo si no se tienen recursos demostrados en los que deberia estar cubierto claro). El objetivo de esto es evitar que se convierta en una medida anticonceptiva, pensando, no pasa nadaaaaa si me quedo preñada pues se aborta y punto. Pues si, no hay problema, pero igual que se pagan los ocndones, que se pague el aborto.

Ah y fomentaria e impulsaria un programa de adopcion post parto. Algo asi como que digamos que si no quieres tener hijos, pero tampoco quieres abortar porque no lo ves etico o afin a tus principios, puedas dar ese niño en adopcion al nacer a alguna familia que quiera tener hijos y no pueda, o bien, algun programa por el que se compense economicamente a la madre durante la gestación, para que pueda tener el bebe, a cambio de entregarlo al nacer en adopcion a familias que quieran tener hijos.


Todo de acuerdo salvo lo que he puesto en negrita.

Dudo que alguna mujer piense así, como si el aborto fuera comerse un caramelo. Es una experiencia traumática por la que ninguna queremos pasar. Cosa que casi nadie incluye en su discurso.

Te sorprenderías de la cantidad de chicas que piensan así xD Es un comentario que yo he oído más de una vez.
ron_con_cola escribió:vaya, menos mal que tienes una logica aplastante para todo? entonces cuando el feto es persona? cuando nace? pues no pasa nada, el dia antes de nacer con 40 semanas, podremos retorcerle el cuello a ese "feto" que como no es ninguna persona... de hecho aunque haya nacido antes de cortarle el cordon umbilical podriamos hacerlo tambien... claro aplicando tus paralelismos... total aun no respira por si mismo... si que eran simples por cierto, tenias razon. Te lo imgainas??? mir aoiga seññor que no le corte el cordon y casi mejor cortele el cuello que he cambiado de idea y ya no quiero a ese "feto".... total, no es un ser humano....


No, a mí me vale con que el feto/embrión sea capaz de vivir de forma independiente al cuerpo de la madre. Pero oye, que si tú, cuando te haces un tortilla de huevos estás haciendo carne picada de pollo, tú mismo, es lo que tiene no llamar a las cosas por su nombre, un feto/embrión son eso, fetos o embriones, no personas.

Tom Traubert escribió:La persona como sujeto moral y recipiente de derechos, me refiero.
Decía que el feto es humano efectivamente, homo sapiens sapiens.


Bueno, pero es que el feto/embrión no tiene estatus de persona como recipiente de derechos, y además, la moral es como los culos, cada uno tiene la suya propia. La cuestión es que un cáncer también es humano, y no vamos por ahí intentando prohibir la quimioterapia ni la extirpación de tumores, bueno, hay algunos pirados que sí, como los testigos de jehová con sus preceptos morales.

Rojos saludos.
paliyoes escribió:
ron_con_cola escribió:vaya, menos mal que tienes una logica aplastante para todo? entonces cuando el feto es persona? cuando nace? pues no pasa nada, el dia antes de nacer con 40 semanas, podremos retorcerle el cuello a ese "feto" que como no es ninguna persona... de hecho aunque haya nacido antes de cortarle el cordon umbilical podriamos hacerlo tambien... claro aplicando tus paralelismos... total aun no respira por si mismo... si que eran simples por cierto, tenias razon. Te lo imgainas??? mir aoiga seññor que no le corte el cordon y casi mejor cortele el cuello que he cambiado de idea y ya no quiero a ese "feto".... total, no es un ser humano....


No, a mí me vale con que el feto/embrión sea capaz de vivir de forma independiente al cuerpo de la madre. Pero oye, que si tú, cuando te haces un tortilla de huevos estás haciendo carne picada de pollo, tú mismo, es lo que tiene no llamar a las cosas por su nombre, un feto/embrión son eso, fetos o embriones, no personas.

Tom Traubert escribió:La persona como sujeto moral y recipiente de derechos, me refiero.
Decía que el feto es humano efectivamente, homo sapiens sapiens.


Bueno, pero es que el feto/embrión no tiene estatus de persona como recipiente de derechos, y además, la moral es como los culos, cada uno tiene la suya propia. La cuestión es que un cáncer también es humano, y no vamos por ahí intentando prohibir la quimioterapia ni la extirpación de tumores, bueno, hay algunos pirados que sí, como los testigos de jehová con sus preceptos morales.

Rojos saludos.


a muy bien, y eso cuando es exactamente? porque resulta que no hay una regla escrita que te diga eso. Un "feto" de 28 semanas podria sobrevivir fuera de la madre, y uno de 27 tambien, o quizxa no, aunque si se espera 1 semana mas ya podria hacerlo... aunque bueno, que se puede esperar de alguien que equipara un bebe a un tumor.... con eso lo has dicho todo.
ron_con_cola escribió:a muy bien, y eso cuando es exactamente? porque resulta que no hay una regla escrita que te diga eso. Un "feto" de 28 semanas podria sobrevivir fuera de la madre, y uno de 27 tambien, o quizxa no, aunque si se espera 1 semana mas ya podria hacerlo... aunque bueno, que se puede esperar de alguien que equipara un bebe a un tumor.... con eso lo has dicho todo.


Sencillo, si no existe peligro de salud para la madre, en caso de desear "abortar", que hagan una "cesárea", si el feto sobrevive, pues que lo metan en una incubadora y el estado se encargue de su desarrollo.

Y sigues confundiéndolo, un feto no es un bebé, es un feto, un embrión no es un bebé, es un feto. Voy a seguir batiendo las gallinas con cáscara.

Rojos saludos.
paliyoes escribió:
ron_con_cola escribió:a muy bien, y eso cuando es exactamente? porque resulta que no hay una regla escrita que te diga eso. Un "feto" de 28 semanas podria sobrevivir fuera de la madre, y uno de 27 tambien, o quizxa no, aunque si se espera 1 semana mas ya podria hacerlo... aunque bueno, que se puede esperar de alguien que equipara un bebe a un tumor.... con eso lo has dicho todo.


Sencillo, si no existe peligro de salud para la madre, en caso de desear "abortar", que hagan una "cesárea", si el feto sobrevive, pues que lo metan en una incubadora y el estado se encargue de su desarrollo.

Rojos saludos.



Espectacular... no merece la pena ni comentarlo.
ron_con_cola escribió:Espectacular... no merece la pena ni comentarlo.


La mujer debe poder disponer de su cuerpo para lo que le plazca, que para eso soporta el periodo de gestación ella sólita, en caso de no desear seguir soportando la carga tiene el pleno derecho de hacerlo.

¿Vamos a atar a las mujeres a partir de los 4 meses para evitar que se suiciden y así evitar un posible aborto?

Rojos saludos.
Tom Traubert escribió:
paliyoes escribió:No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.

Rojos saludos.


El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.

Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano


Es un ser humano en desarrollo, puede ser. Pero decir que es un ser humano pues... como que no está claro ¿en qué punto es un ser humano? ¿En el mismo momento de la fecundación? ¿Cuándo se determina eso? Porque se acusa a los pro-aborto de matar una persona pero nunca se dice desde cuándo es persona.
Y lo que es peor, los anti-aborto quieren anular el derecho a elegir. Es como si los testigos de Jehová presionasen para que la ley prohíba las transfusiones de sangre.

¿No quieres abortar porque tu religión te lo prohíbe? pues no lo hagas ¿No quieres usar condón? No lo compres, pero déjanos a los demás que decidamos por nosotros.


Salu2
Falkiño escribió:Es un ser humano en desarrollo, puede ser. Pero decir que es un ser humano pues... como que no está claro ¿en qué punto es un ser humano? ¿En el mismo momento de la fecundación? ¿Cuándo se determina eso? Porque se acusa a los pro-aborto de matar una persona pero nunca se dice desde cuándo es persona.
Y lo que es peor, los anti-aborto quieren anular el derecho a elegir. Es como si los testigos de Jehová presionasen para que la ley prohíba las transfusiones de sangre.

¿No quieres abortar porque tu religión te lo prohíbe? pues no lo hagas ¿No quieres usar condón? No lo compres, pero déjanos a los demás que decidamos por nosotros.


Salu2


La trampa en la que cae la mayoría de gente es asumir lo de "ser" como algo cierto, cuando el ser es una discusión filosófica/religiosa.

Rojos saludos.
Si se prohibiera el aborto, deberían tambien en consecuncia promulgar ayudas sociales para poder criar a esos nacidos. ¿O no estan a favor de la vida? ¿O solo estan a favor de la vida de familias con alto poder adquisitivo?.
Falkiño escribió:
Tom Traubert escribió:
paliyoes escribió:No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.

Rojos saludos.


El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.

Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano


Es un ser humano en desarrollo, puede ser. Pero decir que es un ser humano pues... como que no está claro ¿en qué punto es un ser humano? ¿En el mismo momento de la fecundación? ¿Cuándo se determina eso? Porque se acusa a los pro-aborto de matar una persona pero nunca se dice desde cuándo es persona.
Y lo que es peor, los anti-aborto quieren anular el derecho a elegir. Es como si los testigos de Jehová presionasen para que la ley prohíba las transfusiones de sangre.

¿No quieres abortar porque tu religión te lo prohíbe? pues no lo hagas ¿No quieres usar condón? No lo compres, pero déjanos a los demás que decidamos por nosotros.


Salu2


Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿obligan a una pareja con feto con malformación a abortar? No

¿Ahora (posiblemente porque aun no se sabe) obligan a una pareja con un feto con malformación a tenerlo? Sí

¿se retiran las ayudas a la dependencia y estas personas son casi tratados como desechos sociales? Sí

Así que no vayan dando lecciones de moralidad esa casta desgraciada

No estoy de acuerdo con un aborto libre, pero las chorradas que se está oyendo por parte del Apollardaó digo Gallardón es para darle de bofetadas hasta que te duela la mano.
Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿Pero y si abortara habiendo pasado mucho menos tiempo?
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


Es que no existen bebés de 28 semanas, se llaman fetos, porqué un bebe es una cosa muy diferente, por más que te empeñes en llamar bebé a lo que no es bebé. Los huevos que tengo entre las piernas, no son siquiera de gallina, pero en caso de que eclosionaran no se convertirían en un ser humano, se convertirían en la polla récord.

Rojos saludos.
baronluigi escribió:
Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿Pero y si abortara habiendo pasado mucho menos tiempo?



ME autocito que no me apetece escribir


ron_con_cola escribió:

Yo lo veo facil.

Aborto libre hasta las 14 o 18 semanas, yo creo que con 4 meses uno ya tiene tiempo de sobras para saber si quiere o no un niño.

Despues si hay malformaciones que impidan la vida del bebe o ponga en riesgo la vida de la madre claramente, no deberia haber fecha.

Si hay enfermidad genetica, tipo trisomia 21, etc... a decision de los padres hasta la semana 24 (esto se suele detectar por la 14).

Ha y por cierto, pagado por quien aborte, (salvo si no se tienen recursos demostrados en los que deberia estar cubierto claro). El objetivo de esto es evitar que se convierta en una medida anticonceptiva, pensando, no pasa nadaaaaa si me quedo preñada pues se aborta y punto. Pues si, no hay problema, pero igual que se pagan los ocndones, que se pague el aborto.

Ah y fomentaria e impulsaria un programa de adopcion post parto. Algo asi como que digamos que si no quieres tener hijos, pero tampoco quieres abortar porque no lo ves etico o afin a tus principios, puedas dar ese niño en adopcion al nacer a alguna familia que quiera tener hijos y no pueda, o bien, algun programa por el que se compense economicamente a la madre durante la gestación, para que pueda tener el bebe, a cambio de entregarlo al nacer en adopcion a familias que quieran tener hijos.
A mí me gustaría hacer un planteamiento simplificado:

Si la pareja busca un hijo que lo tengan si es lo que quieren. Si la pareja no busca un hijo y la mujer queda embarazada que decidan si lo pueden mantener dignamente y proveerlo de todo lo necesario para su futuro inmediato a largo plazo o que aborte la mujer (si quiere) porque es inviable darle una vida digna al hijo.

Lo que yo considero, pues, es que decidan los afectados. No sé cómo funciona la vida, no sé qué la genera, no sé si es un impulso eléctrico, si es una esencia única... no lo sé. Lo que sí sé, y sabemos todos, es que vivir es mucho más que existir y para poder vivir en condiciones hay que satisfacer una serie de necesidades básicas.

Si esas necesidades no se pueden cumplir (alimentación, higiene, educación) es muy difícil que el feto, cuando sea un ser vivo completo y de pleno derecho (es decir, cuando legalmente haya superado la mayoría de edad), tenga un futuro halagüeño.
No podía faltar "El Jueves":

Imagen
Es que es mucho más sencillo, un feto/embrión está dentro del cuerpo de otra persona, si esta persona no desea que esté dentro de él debe tener derecho a deshacerse del mismo, si el feto/embrión sobrevive a vivir fuera del útero que sea el estado el que se preocupe de cubrir sus necesidades.

Rojos saludos.
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Salu2
Falkiño escribió:
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Salu2


Lo vuelvo a decir. ¿El que piensa que abortar es un asesinato no piensa que dificultar (por no decir imposibilitar) el acceso a una vida estable de una persona ya está matándola en vida?.
Falkiño escribió:
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Salu2


Esto es como...

¿No te gustan los TOROS? PUES NO los veas.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Y no, no estoy de acuerdo ni con los toros ni con el aborto sin restricciones. Facil y sencillo. Yo apuesto por la vida, y hasta el amigo paliyoes estara de acuerdo a que biologicamente es igual un toro que un feto. Un organismo vivo.
ron_con_cola escribió:
Falkiño escribió:
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Salu2


Esto es como...

¿No te gustan los TOROS? PUES NO los veas.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Y no, no estoy de acuerdo ni con los toros ni con el aborto sin restricciones. Facil y sencillo. Yo apuesto por la vida, y hasta el amigo paliyoes estara de acuerdo a que biologicamente es igual un toro que un feto. Un organismo vivo.


Y digo yo, y si en vez de discutir eso, ¿no pensamos en compensar de alguna manera a quien tiene un hijo sin querer para que lo tenga y lo de para adopción?

El que no quiere el hijo no lo tendrá y con una compensación, y quien lo busca lo tendrá.
ron_con_cola escribió:
Falkiño escribió:
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Salu2


Esto es como...

¿No te gustan los TOROS? PUES NO los veas.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.


Es que yo no quiero que prohíban los toros, me gustaría que se mantuviese pero con su dinero, sin recibir subvenciones del Estado. Y como no me gustan hago precisamente eso, NO LOS VEO. Pero no les digo a sus aficionados que no lo vean o que se lo prohíban.

Repito, dejadnos elegir a nosotros.


Salu2
Falkiño escribió:Es que yo no quiero que prohíban los toros, me gustaría que se mantuviese pero con su dinero, sin recibir subvenciones del Estado. Y como no me gustan hago precisamente eso, NO LOS VEO. Pero no les digo a sus aficionados que no lo vean o que se lo prohíban.

Repito, dejadnos elegir a nosotros.


Salu2


nadie ha dicho que no se pueda elegir, simplemente he propuesto unas reglas para acotar y controlarlo, pero no se dijo en ningun momento que no se pueda. Veis fantasmas donde no los hay.

Y hay mucha gente que esta a favor de que prohiban los toros, curiosamente los pro-vida los primeros.
posytivo está baneado por "Clon de usuario baneado"
me parece retrograda y de mentes arcaicas.
Hasta en el propio PP hay desacuerdos grabes.
Retrocedemos 30 años. Viva la españa catolica apostolica y profunda d elos tiempos de franco, eso el el PP.
Una ley propia de un partido fascista, no democrático y retrogado como es el PP.
KAISER-77 escribió:Y digo yo, y si en vez de discutir eso, ¿no pensamos en compensar de alguna manera a quien tiene un hijo sin querer para que lo tenga y lo de para adopción?

El que no quiere el hijo no lo tendrá y con una compensación, y quien lo busca lo tendrá.

Por varias razones. La primera es que estás hablando de "compensar" a alguien, y el partido del gobierno si ese alguien no es Rato o de la familia real estás que compensa. Segunda porque, como ya se ha dicho, hay muchos niños ya en situaciones precarias y muchas familias perfectamente capaces adoptar a un hijo y no se lo dan. Es decir, no sobran niños ahora mismo, simplemente no se están dando porque no cumplen los requisitos de oro para tenerlos, mientras que una pareja que es fértil echa un polvo y da igual que estén sin casa, que niño tienen. Otro tema a debatir sería el tema de los requisitos de la adopción, pero vaya, no se está hablando de eso.
Ron_con_cola, te quoteo de la RAE (sin meterme en tus discusiones con el resto):
Bebé: 1. m. Niño de pecho.

Niño: 1. adj. Que está en la niñez

Niñez: 1. f. Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.

Es decir, un bebé es desde que nace. En el embarazo no hay niños/bebés, pero por si fuera poco, te quoteo también:
Feto: 1. m. Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto.

Bebé y feto no son lo mismo. Los bebés no están en el embarazo. No sigáis por ahí porque estáis equivocados.

BYEBYE
Yo sobre el aborto me hago una pregunta. ¿Qué diferencia a un feto de 12 semanas de uno de 22? Por las fotos que se han puesto aquí parece que la única diferencia es el grado de desarrollo, el de 14 semanas no nos parece humano y por eso no hay reparo en acabar con su vida, el de 22 semanas ya es como un bebé en miniatura, y parece que está mal acabar con su vida, cuando ambos son lo mismo solo que a niveles de desarrollo diferente.

Yo no solo permitiría el aborto, sino que en casos de malformidad o defectos no detectados(por los motivos que sean) permitiría que se sacrificara a ese bebé antes que hacerle pasar una vida de mierda.
paliyoes escribió:Es que es mucho más sencillo, un feto/embrión está dentro del cuerpo de otra persona, si esta persona no desea que esté dentro de él debe tener derecho a deshacerse del mismo, si el feto/embrión sobrevive a vivir fuera del útero que sea el estado el que se preocupe de cubrir sus necesidades.

Rojos saludos.



Yo creo que es un pelín más complicado ehh??
Yo creo que muchos defendemos el aborto "controlado" mínimamente y libre hasta un determinado tiempo. Esperar que una vida se desarrolle 28 semanas (por poner un ejemplo) para luego cortarla de raíz porque yo lo valgo es cuanto menos inhumano. Se que se me van a tirar al cuello y eso que tengo una postura moderada, que una mujer se quede embarazada es una consecuencia (consecuencia sin el significado negativo) de un acto para el cuál la naturaleza nos hizo. Que no queremos que esto siga su curso pues que la mujer/pareja elija dentro de un tiempo razonable y no deje que el feto sea cada vez más humano porque cuanto más se parece a un humano, más se parece a un asesinato (no estoy llamando a nadie nada por favor).
Abriendo paraguas en 3...2...1

Respecto al tema del hilo que se nos ha ido [sonrisa] abortar un feto con malformaciones para mí es una eutanasia y estoy a favor de ello.
d_d_d escribió:Se que se me van a tirar al cuello y eso que tengo una postura moderada, que una mujer se quede embarazada es una consecuencia (consecuencia sin el significado negativo) de un acto para el cuál la naturaleza nos hizo.

Y eso está claro, pero no es lo mismo cuando el motivo de ese embarazo ha sido fruto de una relación consentida o cuando no ha sido consentida, cuando ha sido por error de un método anticonceptivo, por olvido del mismo o por buscarlo. Está claro que el embarazo es una consecuencia, pero que una mujer esté preparada para quedarse embarazada no quiere decir que ese embarazo tenga que salir adelante el 100% de las veces.

BYEBYE
baronluigi escribió:
Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.


¿Pero y si abortara habiendo pasado mucho menos tiempo?



En ese caso, por mi parte estaría de acuerdo y por la de muchos, pero abortar cuando a mi me sale de las narices porque yo lo valgo, es una decisión egoísta y irresponsable.
160 respuestas
1, 2, 3, 4