CrazyJapan escribió:Tampoco vería bien que fuera tan libre, hay que tener unos limites, veo perfecto el tema de la pildora del dia después, pero un aborto con el feto ya de varias semanas es algo muy diferente...
Yo lo que haria es incentivar el tema de la adopción, mucha gente quiere adoptar y no pueden tener hijos, y se podría hacer cosas como a una madre que no pueda atender a su hijo, pues pagarle todos los gastos que le ocasione el embarazo y luego poner ese niño en adopción e incluso asignar a una pareja antes y que la pareja fuera la que pagara esos gastos, no sería comprar al niño, ya que solo se pagaría los gastos del embarazo, creo que muchas madres biologicas lo verian como mejor solución a un aborto el saber con quien va a estar y demás en caso de decidirse a adoptar.
Y en caso de detectar malformaciones o enfermedades, es un tema muy delicado y personal, pero también hay que pensar que si un niño va a nacer para sufrir y morir pronto, casi mejor ni nacer
Zenthorn escribió:Bueno, parece ser que algunos miembros del PP están On Fire con este tema:
Santamaría dice que el aborto no es un derecho de todos los españoles
d_d_d escribió:Zenthorn escribió:Bueno, parece ser que algunos miembros del PP están On Fire con este tema:
Santamaría dice que el aborto no es un derecho de todos los españoles
Definitivamente es solo cuestión de ir quitando derechos...
En vez de regular mediante consensos estos del PP tienden a Dictadura. Me gustaría que consultaran al resto de ciudadanos que opinan respecto a los fetos con malformaciones y no solo con la iglesia y el opus.
Kirus escribió:AntoniousBlock escribió:Bildu escribió:Papa estado diciendo a la mujer lo que debe o no debe hacer con su cuerpo.
Menudos liberales de tres al cuarto.
No es cierto, le está diciendo a la mujer que no debe hacer con la vida de un 3ro.
No es un tercero. Es un bicho que no puede vivir por sí mismo, que solamente puede hacerlo a costa de una mujer. Que le va a traer dolores, complicaciones, problemas psicológicos...
Un tercero es alguien que puedes apartar de tu vida y olvidarte. Eso no lo puedes hacer con un feto que está dentro de tí. Es algo que te afecta sí o sí.
Ya he comentado que yo tengo un problema de coagulación... Pues bien, esto me traería problemas en un posible embarazo. Tendría que pincharme a diario, y tengo pánico a las agujas, con lo que mi embarazo sería totalmente traumático y desagradable. ¿Tengo que pasar por ello por un fallo totalmente involuntario?
ron_con_cola escribió:
mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.
Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.
Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.
Falkiño escribió:Está claro que con este partido ultrarreligioso...
Kirus escribió:ron_con_cola escribió:
mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.
Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.
Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.
Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.
¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.
No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?
ron_con_cola escribió:Kirus escribió:ron_con_cola escribió:
mmm siento disentir, pero ese "bicho" que resulta que es tan patetico y estupido para no saber vivir por si mismo, podra hacerlo solo si le perdonas la vida durante unos poquitos meses mas. Es más, podra vivir por si mismo, podra crecer, podra descubrir el mundo, y quien sabe, dentro de unos años, dando su opinion en este mismo foro incentivando a matar a esos "bichos" malvados.
Asi que tu embarazo seri atraumatico y desagradable porque hay que ponerse una inyeccion???? Eso vas y se lo explicas a todas esas mujeres de paises pobres que cuando se quedan embarazadas no solo no pueden optar al aborto, sino que ni siquiera tendran la comodidad de una anestesia epidural y ademas tendran altas posibilidades de morir en el parto.
Eso sin contar que luego a ver como mantienen a esos parasitos que solo estan para joderles la vida.
Comentarios asi de hedonistas, demuestran que no sabemos la suerte que tenemos de contar con los medios de hoy en dia y vivir donde vivimos.
Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.
¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.
No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?
Estas comparando un embarazo con una mutilacion? jajajaaja no si ahora parecera que quedarse embarazada es casi como una enfermedad. La de tonterias que hay que leer por estos foros, y por cierto, que tengas ideas, no queiren decir que tengas o puedas hacerlas valer sobre otras, libertad de expresion es distinto de anarquia y de hacer lo que a uno le da la gana. Hay que ver que pocos valores teneis los niños de hoy en dia, y es que al parecer hoy impera solo el individuo y si no se hace lo que yo quiero y digo y pienso, pues que se aparte todo el mundo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Kirus escribió:ron_con_cola escribió:Kirus escribió:Pero es que no sé con qué pájaros en la cabeza tenéis las santas narices (por no decir otra cosa) de decidir lo que yo tengo o no tengo que sufrir. ¿Te digo yo a tí que te cortes un dedo para dárselo de comer a un perrito moribundo? Eh, es por una buena causa, salvas una vida. Qué egoísta no mutilarte un poco para salvar una vida. También se lo puedes enviar a un niño de África para que se haga un caldo y tenga un par de comidas calientes. Es más, tienes muchos dedos, deberías sufrir para salvar unas cuantas vidas.
¿A que es absurdo que te diga que hagas ese sacrificio? ¿Y por qué tú me puedes decir a mí que sacrifique mi cuerpo y mi salud mental por un feto que si no fuese por mí estaría muerto o ni existiría? ¿Para qué? Encima, para superpoblar más la Tierra, es que es genial.
No quiero un hijo, no quiero pasar por un embarazo, menos aún por un parto, quiero que haya menos población en el mundo... ¿Quién eres tú para hacerme ir en contra de mis ideas?
Estas comparando un embarazo con una mutilacion? jajajaaja no si ahora parecera que quedarse embarazada es casi como una enfermedad. La de tonterias que hay que leer por estos foros, y por cierto, que tengas ideas, no queiren decir que tengas o puedas hacerlas valer sobre otras, libertad de expresion es distinto de anarquia y de hacer lo que a uno le da la gana. Hay que ver que pocos valores teneis los niños de hoy en dia, y es que al parecer hoy impera solo el individuo y si no se hace lo que yo quiero y digo y pienso, pues que se aparte todo el mundo.
¿Tienes idea de la bomba que es para el cuerpo un embarazo? ¿De los riesgos que tiene? ¿De que te pueden quedar secuelas de por vida?
De verdad que no sé en qué mundo vivís algunos. Odio entrar en este juego porque me dan asco las feministas locas estas, pero es que para un hombre realmente es muy fácil, muy divertido todo, y luego si te apetece largarte pues te largas y adiós muy buenas. Nosotras tenemos que vivir toda la vida con haber tenido un embarazo y un parto, y las secuelas psicológicas que eso conlleva, bien sea por dar en adopción al crío si no lo quieres, bien sea por tenerlo sin poder darle lo que necesita. Y ya si encima nos ponemos en el caso del que realmente se habla en este hilo, que es un caso de malformación o enfermedad, imagínate. Toda la vida cuidando un crío que a lo mejor ni siquiera es capaz de comunicarse, mucho menos valerse por sí mismo.
Pero no, os creéis con la autoridad necesaria para obligarnos a pasar por eso. Y no, no es tan fácil para nosotras dar al crío en adopción, como para vosotros largaros y pasar una pensión o ni eso. No es lo mismo largarte sin vivir 9 meses de tu vida en tensión, sin haberle visto nunca la cara al crío, sin saber ni siquiera si está vivo.
ron_con_cola escribió:Vaya, me sorprendes. Sinceramente no pensaba contestarte más, pues no esperaba una respuesta moderada por tu parte, pero ya que veo que al menos observo cierta actitud receptiva, lo intentare de nuevo.
1º Creo que Exageras con el tema del embarazo, sigues dandolo por un proceso traumatico, agresivo y horripilante, lo cual contradice la mayoritaria opinion femenina (subjetiva) y clinica (objetiva) sobre el. Lo normal es que en un embarazo no pase nada de eso que comentas, y riesgos tiene claro, y supone un esfuerzo para el cuerpo humano claro, como muchas actividades que se realizan en la vida cuatidiana y que de normal hacemos, aun a sabiendas que puedne ser peligrosas, porque lo normal es que no ocurran estos casos extremos.
2º Creo que incurres en un victimismo populista al decir que aqui se te "obliga" a hacer algo que no quieres, callendo rapidamente en el generalismo y acusando a los hombres de ser malvados seres que solo van en contra de tu filosofia hedonista. Si lelleras varias paginas por detras mi opinion al respecto de la ley del aborto, verias que es mucho mas cercana a tus ideales de lo que crees.
y 3º aunque no lo creas, hay gente que no piensa en los fetos como "parasitos" sino como personas que en un futuro pueden tener una vida y acabar dando sus opoiniones, probablemente tu estaras aqui porque alguien no te vio como un parasito en su dia.
paliyoes escribió:ron_con_cola escribió:Vaya, me sorprendes. Sinceramente no pensaba contestarte más, pues no esperaba una respuesta moderada por tu parte, pero ya que veo que al menos observo cierta actitud receptiva, lo intentare de nuevo.
1º Creo que Exageras con el tema del embarazo, sigues dandolo por un proceso traumatico, agresivo y horripilante, lo cual contradice la mayoritaria opinion femenina (subjetiva) y clinica (objetiva) sobre el. Lo normal es que en un embarazo no pase nada de eso que comentas, y riesgos tiene claro, y supone un esfuerzo para el cuerpo humano claro, como muchas actividades que se realizan en la vida cuatidiana y que de normal hacemos, aun a sabiendas que puedne ser peligrosas, porque lo normal es que no ocurran estos casos extremos.
2º Creo que incurres en un victimismo populista al decir que aqui se te "obliga" a hacer algo que no quieres, callendo rapidamente en el generalismo y acusando a los hombres de ser malvados seres que solo van en contra de tu filosofia hedonista. Si lelleras varias paginas por detras mi opinion al respecto de la ley del aborto, verias que es mucho mas cercana a tus ideales de lo que crees.
y 3º aunque no lo creas, hay gente que no piensa en los fetos como "parasitos" sino como personas que en un futuro pueden tener una vida y acabar dando sus opoiniones, probablemente tu estaras aqui porque alguien no te vio como un parasito en su dia.
Y hay gente que piensa que existe una persona con barba blanca que lo ve todo y que nos ha creado. En fin, voy a hacerme una tortilla de gallina, que es lo mismo que hacérmela de huevos.
Rojos saludos.
ron_con_cola escribió:Y hay gente que coge el metro todas las mañanas para ir a trabajar y utilizan abonos de color verde, aunque otros los tienen de color negro.... aaa perdona, esque pensaba que esto iba de decir cosas que no vienen a cuento.
En fin disfruta con tu tortilla, aunque parece mas una empanada..
paliyoes escribió:No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.
Rojos saludos.
Tom Traubert escribió:El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.
Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano
paliyoes escribió:ron_con_cola escribió:Y hay gente que coge el metro todas las mañanas para ir a trabajar y utilizan abonos de color verde, aunque otros los tienen de color negro.... aaa perdona, esque pensaba que esto iba de decir cosas que no vienen a cuento.
En fin disfruta con tu tortilla, aunque parece mas una empanada..
No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.
Rojos saludos.
paliyoes escribió:Tom Traubert escribió:El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.
Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano
Ni gallina, no es un término biológico ni científico, el biológico de gallina es gallus gallus domesticus, el de las personas es homo sapiens sapiens.
Y no, de un feto no se puede decir que sea un ser humano, sino que es humano, lo de ser es una discusión filosófica/religiosa, es decir, no es un término biológico ni científico, como tu mismo has dicho.
Rojos saludos.
Neriell escribió:ron_con_cola escribió:Yo lo veo facil.
Aborto libre hasta las 14 o 18 semanas, yo creo que con 4 meses uno ya tiene tiempo de sobras para saber si quiere o no un niño.
Despues si hay malformaciones que impidan la vida del bebe o ponga en riesgo la vida de la madre claramente, no deberia haber fecha.
Si hay enfermidad genetica, tipo trisomia 21, etc... a decision de los padres hasta la semana 24 (esto se suele detectar por la 14).
Ha y por cierto, pagado por quien aborte, (salvo si no se tienen recursos demostrados en los que deberia estar cubierto claro). El objetivo de esto es evitar que se convierta en una medida anticonceptiva, pensando, no pasa nadaaaaa si me quedo preñada pues se aborta y punto. Pues si, no hay problema, pero igual que se pagan los ocndones, que se pague el aborto.
Ah y fomentaria e impulsaria un programa de adopcion post parto. Algo asi como que digamos que si no quieres tener hijos, pero tampoco quieres abortar porque no lo ves etico o afin a tus principios, puedas dar ese niño en adopcion al nacer a alguna familia que quiera tener hijos y no pueda, o bien, algun programa por el que se compense economicamente a la madre durante la gestación, para que pueda tener el bebe, a cambio de entregarlo al nacer en adopcion a familias que quieran tener hijos.
Todo de acuerdo salvo lo que he puesto en negrita.
Dudo que alguna mujer piense así, como si el aborto fuera comerse un caramelo. Es una experiencia traumática por la que ninguna queremos pasar. Cosa que casi nadie incluye en su discurso.
ron_con_cola escribió:vaya, menos mal que tienes una logica aplastante para todo? entonces cuando el feto es persona? cuando nace? pues no pasa nada, el dia antes de nacer con 40 semanas, podremos retorcerle el cuello a ese "feto" que como no es ninguna persona... de hecho aunque haya nacido antes de cortarle el cordon umbilical podriamos hacerlo tambien... claro aplicando tus paralelismos... total aun no respira por si mismo... si que eran simples por cierto, tenias razon. Te lo imgainas??? mir aoiga seññor que no le corte el cordon y casi mejor cortele el cuello que he cambiado de idea y ya no quiero a ese "feto".... total, no es un ser humano....
Tom Traubert escribió:La persona como sujeto moral y recipiente de derechos, me refiero.
Decía que el feto es humano efectivamente, homo sapiens sapiens.
paliyoes escribió:ron_con_cola escribió:vaya, menos mal que tienes una logica aplastante para todo? entonces cuando el feto es persona? cuando nace? pues no pasa nada, el dia antes de nacer con 40 semanas, podremos retorcerle el cuello a ese "feto" que como no es ninguna persona... de hecho aunque haya nacido antes de cortarle el cordon umbilical podriamos hacerlo tambien... claro aplicando tus paralelismos... total aun no respira por si mismo... si que eran simples por cierto, tenias razon. Te lo imgainas??? mir aoiga seññor que no le corte el cordon y casi mejor cortele el cuello que he cambiado de idea y ya no quiero a ese "feto".... total, no es un ser humano....
No, a mí me vale con que el feto/embrión sea capaz de vivir de forma independiente al cuerpo de la madre. Pero oye, que si tú, cuando te haces un tortilla de huevos estás haciendo carne picada de pollo, tú mismo, es lo que tiene no llamar a las cosas por su nombre, un feto/embrión son eso, fetos o embriones, no personas.Tom Traubert escribió:La persona como sujeto moral y recipiente de derechos, me refiero.
Decía que el feto es humano efectivamente, homo sapiens sapiens.
Bueno, pero es que el feto/embrión no tiene estatus de persona como recipiente de derechos, y además, la moral es como los culos, cada uno tiene la suya propia. La cuestión es que un cáncer también es humano, y no vamos por ahí intentando prohibir la quimioterapia ni la extirpación de tumores, bueno, hay algunos pirados que sí, como los testigos de jehová con sus preceptos morales.
Rojos saludos.
ron_con_cola escribió:a muy bien, y eso cuando es exactamente? porque resulta que no hay una regla escrita que te diga eso. Un "feto" de 28 semanas podria sobrevivir fuera de la madre, y uno de 27 tambien, o quizxa no, aunque si se espera 1 semana mas ya podria hacerlo... aunque bueno, que se puede esperar de alguien que equipara un bebe a un tumor.... con eso lo has dicho todo.
paliyoes escribió:ron_con_cola escribió:a muy bien, y eso cuando es exactamente? porque resulta que no hay una regla escrita que te diga eso. Un "feto" de 28 semanas podria sobrevivir fuera de la madre, y uno de 27 tambien, o quizxa no, aunque si se espera 1 semana mas ya podria hacerlo... aunque bueno, que se puede esperar de alguien que equipara un bebe a un tumor.... con eso lo has dicho todo.
Sencillo, si no existe peligro de salud para la madre, en caso de desear "abortar", que hagan una "cesárea", si el feto sobrevive, pues que lo metan en una incubadora y el estado se encargue de su desarrollo.
Rojos saludos.
ron_con_cola escribió:Espectacular... no merece la pena ni comentarlo.
Tom Traubert escribió:paliyoes escribió:No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.
Rojos saludos.
El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.
Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano
Falkiño escribió:Es un ser humano en desarrollo, puede ser. Pero decir que es un ser humano pues... como que no está claro ¿en qué punto es un ser humano? ¿En el mismo momento de la fecundación? ¿Cuándo se determina eso? Porque se acusa a los pro-aborto de matar una persona pero nunca se dice desde cuándo es persona.
Y lo que es peor, los anti-aborto quieren anular el derecho a elegir. Es como si los testigos de Jehová presionasen para que la ley prohíba las transfusiones de sangre.
¿No quieres abortar porque tu religión te lo prohíbe? pues no lo hagas ¿No quieres usar condón? No lo compres, pero déjanos a los demás que decidamos por nosotros.
Salu2
Falkiño escribió:Tom Traubert escribió:paliyoes escribió:No, es simplemente un paralelismo, bastante sencillo de hecho. Es absurdo tomar como válido un argumento que no tiene ninguna certeza por más que haya personas que crean en él, un feto/embrión no es una persona, en la misma medida que un huevo no es una gallina.
Rojos saludos.
El problema es que "persona" no es un término ni biológico ni científico, es imposible saber cuándo se produce esa transición, ya que no hay ningún hecho aceptado universalmente como transformación en persona.
Lo único que sí se puede decir es que el feto sí es un ser humano
Es un ser humano en desarrollo, puede ser. Pero decir que es un ser humano pues... como que no está claro ¿en qué punto es un ser humano? ¿En el mismo momento de la fecundación? ¿Cuándo se determina eso? Porque se acusa a los pro-aborto de matar una persona pero nunca se dice desde cuándo es persona.
Y lo que es peor, los anti-aborto quieren anular el derecho a elegir. Es como si los testigos de Jehová presionasen para que la ley prohíba las transfusiones de sangre.
¿No quieres abortar porque tu religión te lo prohíbe? pues no lo hagas ¿No quieres usar condón? No lo compres, pero déjanos a los demás que decidamos por nosotros.
Salu2
Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
baronluigi escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿Pero y si abortara habiendo pasado mucho menos tiempo?
ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
Falkiño escribió:ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.
Salu2
Falkiño escribió:ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.
Salu2
ron_con_cola escribió:Falkiño escribió:ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.
Salu2
Esto es como...
¿No te gustan los TOROS? PUES NO los veas.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.
Y no, no estoy de acuerdo ni con los toros ni con el aborto sin restricciones. Facil y sencillo. Yo apuesto por la vida, y hasta el amigo paliyoes estara de acuerdo a que biologicamente es igual un toro que un feto. Un organismo vivo.
ron_con_cola escribió:Falkiño escribió:ron_con_cola escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿No te gusta abortar? PUES NO ABORTES.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.
Salu2
Esto es como...
¿No te gustan los TOROS? PUES NO los veas.
Pero a los demás déjanos elegir lo que queramos hacer. Dejad de imponer vuestro punto de vista de una vez.
Falkiño escribió:Es que yo no quiero que prohíban los toros, me gustaría que se mantuviese pero con su dinero, sin recibir subvenciones del Estado. Y como no me gustan hago precisamente eso, NO LOS VEO. Pero no les digo a sus aficionados que no lo vean o que se lo prohíban.
Repito, dejadnos elegir a nosotros.
Salu2
KAISER-77 escribió:Y digo yo, y si en vez de discutir eso, ¿no pensamos en compensar de alguna manera a quien tiene un hijo sin querer para que lo tenga y lo de para adopción?
El que no quiere el hijo no lo tendrá y con una compensación, y quien lo busca lo tendrá.
Bebé: 1. m. Niño de pecho.
Niño: 1. adj. Que está en la niñez
Niñez: 1. f. Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.
Feto: 1. m. Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto.
paliyoes escribió:Es que es mucho más sencillo, un feto/embrión está dentro del cuerpo de otra persona, si esta persona no desea que esté dentro de él debe tener derecho a deshacerse del mismo, si el feto/embrión sobrevive a vivir fuera del útero que sea el estado el que se preocupe de cubrir sus necesidades.
Rojos saludos.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
abortar un feto con malformaciones para mí es una eutanasia y estoy a favor de ello. d_d_d escribió:Se que se me van a tirar al cuello y eso que tengo una postura moderada, que una mujer se quede embarazada es una consecuencia (consecuencia sin el significado negativo) de un acto para el cuál la naturaleza nos hizo.
baronluigi escribió:Estais mezclando churras con merinas, (otra vez) no hace falta ser religioso para ser anti-aborto. Aunque si se dice una cosa una y otroa vez... al final parece verdad aunque sea mentira. Y naide quiere asegurar el derecho a elegir, pero hay gente que piensa que un bebe de por ejemplo 28 semanas, ya se considera un futuro ser humano y no le parece bien el aborto, y no hace falta ser religioso para ello. Eso es otro debate, por mucho que los antiabortistas intenten etiquetar y tachar a los que defienden el derecho de los futuros bebes como religiosos.
¿Pero y si abortara habiendo pasado mucho menos tiempo?
