¿Qué opinais de la "nueva" ley del aborto que se está gestando?

Que no te puedes esperar más, viniendo de la misma gente que gobernaba en la época de Franco. Volvemos para atras, como cangrejos.

El derecho a la vida es super-importante cuando estás dentro del útero, pero sales fuera y púdrete.

Otra joya del Partido Bipolar.

Taiyou

Piensa que hay incluso sectores internos del PP que están en contra de lo que Gallardón quiere hacer. Incluso gente DENTRO del PP está en contra, así que imagínate lo que se está gestando. Suena a risa, pero van a hacer una ley que incluso Franco vería como antigua .

BYEBYE

Que es una aberracion motivada por motivos religiosos y que sirve a los intereses sociales PPros, llevarnos de vuelta al feudalismo y la epoca medieval.

lo de que se esta "gestando" va con rintintín?
Nah, ahora enserio, poco más que decir que es un paso atrás

Pesado escribió:lo de que se esta "gestando" va con rintintín?
Nah, ahora enserio, poco más que decir que es un paso atrás

Si un poco xD.
Pero he llegado a una situación personal en la que hay que plantearse tener descendencia a corto/medio plazo y esto me mosquea en exceso.

El aborto debería de ser libre. Nadie tendría que tener derecho alguno sobre el individuo y su poder de decisión en actos que puedan marcar su vida. El tener un hijo conlleva una tremenda responsabilidad que sólo puede ser aceptada por uno mismo. Es condición humana los errores, así pues, obligar a quien ha tenido el error (despiste, imprudencia, llamarlo como se quiera) de quedarse embarazada a tener a ese hijo con todo lo que conlleva no es lo correcto. En la mayoría de los casos se les están obligando a una vida de miseria y precariedad, tanto a la madre/padre con al hijo.
El aborto libre, con su regulación, pero libre de elección.

Pues de momento, y sin nada concreto, mi mujer y yo hemos dejado de buscar un hijo. Ya veremos cuando se sepa que piensan hacer que hacemos nosotros; pero desde luego, que mi mujer pueda sufrir porque un mal nacido se le ha torcido un huevo no es una opción que me guste.

lordbox escribió:El aborto debería de ser libre. Nadie tendría que tener derecho alguno sobre el individuo y su poder de decisión en actos que puedan marcar su vida. El tener un hijo conlleva una tremenda responsabilidad que sólo puede ser aceptada por uno mismo. Es condición humana los errores, así pues, obligar a quien ha tenido el error (despiste, imprudencia, llamarlo como se quiera) de quedarse embarazada a tener a ese hijo con todo lo que conlleva no es lo correcto. En la mayoría de los casos se les están obligando a una vida de miseria y precariedad, tanto a la madre/padre con al hijo.
El aborto libre, con su regulación, pero libre de elección.

El debate consiste básicamente en si consideras individuo recipiente de derechos al no nacido. En ese caso, siguiendo tu argumento ¿debe tener derecho la madre a acabar con esa vida? Es un debate que no se ha resuelto ( y que es difícil que se resuelva)
Yo lo planteo

lordbox escribió:El aborto debería de ser libre. Nadie tendría que tener derecho alguno sobre el individuo y su poder de decisión en actos que puedan marcar su vida. El tener un hijo conlleva una tremenda responsabilidad que sólo puede ser aceptada por uno mismo. Es condición humana los errores, así pues, obligar a quien ha tenido el error (despiste, imprudencia, llamarlo como se quiera) de quedarse embarazada a tener a ese hijo con todo lo que conlleva no es lo correcto. En la mayoría de los casos se les están obligando a una vida de miseria y precariedad, tanto a la madre/padre con al hijo.
El aborto libre, con su regulación, pero libre de elección.

Tampoco vería bien que fuera tan libre, hay que tener unos limites, veo perfecto el tema de la pildora del dia después, pero un aborto con el feto ya de varias semanas es algo muy diferente...

Yo lo que haria es incentivar el tema de la adopción, mucha gente quiere adoptar y no pueden tener hijos, y se podría hacer cosas como a una madre que no pueda atender a su hijo, pues pagarle todos los gastos que le ocasione el embarazo y luego poner ese niño en adopción e incluso asignar a una pareja antes y que la pareja fuera la que pagara esos gastos, no sería comprar al niño, ya que solo se pagaría los gastos del embarazo, creo que muchas madres biologicas lo verian como mejor solución a un aborto el saber con quien va a estar y demás en caso de decidirse a adoptar.

Y en caso de detectar malformaciones o enfermedades, es un tema muy delicado y personal, pero también hay que pensar que si un niño va a nacer para sufrir y morir pronto, casi mejor ni nacer

Tom Traubert escribió:

lordbox escribió:El aborto debería de ser libre. Nadie tendría que tener derecho alguno sobre el individuo y su poder de decisión en actos que puedan marcar su vida. El tener un hijo conlleva una tremenda responsabilidad que sólo puede ser aceptada por uno mismo. Es condición humana los errores, así pues, obligar a quien ha tenido el error (despiste, imprudencia, llamarlo como se quiera) de quedarse embarazada a tener a ese hijo con todo lo que conlleva no es lo correcto. En la mayoría de los casos se les están obligando a una vida de miseria y precariedad, tanto a la madre/padre con al hijo.
El aborto libre, con su regulación, pero libre de elección.

El debate consiste básicamente en si consideras individuo recipiente de derechos al no nacido. En ese caso, siguiendo tu argumento ¿debe tener derecho la madre a acabar con esa vida? Es un debate que no se ha resuelto ( y que es difícil que se resuelva)
Yo lo planteo

Lo que estas planteando es un debate de lo correcto/incorrecto, bien/mal en cuanto al derecho a decidir si se quiere abortar o no. El tener un hijo, como dije, conlleva una series de responsabilidades que únicamente tendría que aceptar y asumir la persona afectada. En mi opinión a de prevalecer el interés y bienestar del individuo. ¿Quien soy yo para decidir sobre nadie? Esta pregunta nos la tendríamos que hacer más a menudo. El feto ¿tiene derecho a la vida? Para mi tiene tanto derecho a la vida como el que tiene su madre de vivir dignamente. La decisión es de ella, que es la que e tendrá que sufrir el echo de tenerlo. En nadie más ha de caer esa responsabilidad. ¿O es que alguien le ayudara a mantenerlo? No. Será ella la que tendrá que sufrir para criarlo, y eso sólo lo puede decidir ella. ¿Alguien de os de aquí pondría en peligro su bienestar personal, individuo, por alguien o por algo? Creo que no.
En definitiva es fácil, quieres tener un hijo y puedes, adelante. Has cometido un error y quieres abortar, adelante. No queramos condenar a una cadena perpetua a quien no se lo merece.

La nueva ley del aborto me parece un retroceso en términos de derechos para la mujer. Un claro retroceso.

El aborto me parece un debate estéril, porque se olvidan normalmente dos datos fundamentales:

-Abortar es traumático, deja huella. Nadie quiere someterse a ello.
-Abortar es no es un método anticonceptivo, es un último recurso.

Con esas premisas, estoy de acuerdo con esto que cito:

lordbox escribió:El tener un hijo, como dije, conlleva una series de responsabilidades que únicamente tendría que aceptar y asumir la persona afectada. En mi opinión ha de prevalecer el interés y bienestar del individuo. ¿Quien soy yo para decidir sobre nadie?.

Término medio: puede que no convenga un aborto totalmente libre (por los derechos en menor medida del concebido no nacido), pero si lo suficientemente libre como para no intervenir de más los poderes públicos (esto debería de ser decisión de la mujer embarazada) y, siempre teniendo en cuenta las dos premisas que comenté antes (abortar no es agradable ni recurrente), permitir el aborto al menos si hay malformaciones, enfermedades, riesgo para la madre, casos de violación, dentro de unos plazos, con unos límites, etc....Si no, pues oye, siempre se puede dar al niño en adopción y con eso habría más gente contenta, el problema es que eso plantea de cara al futuro un dilema (lógico) para la madre.

Los que predican contra el aborto son los primeros cuyas hijas se han ido a abortar fuera. Y la opinión fundamental en este tema debería de ser de las mujeres, no de hombres, obispos, etc...

Es una aberración que se plantee lo de no abortar con malformaciones. El Gallardón es un bastardo sociopáta.

La cuestión es cuando se aborta. Porque por ejemplo:

Embrión de 12 semanas:



Feto de 22 semanas:



Es como comparar un huevo recién puesto con uno de 21 días con el pollo ya formado.

KoX escribió:Es una aberración que se plantee lo de no abortar con malformaciones. El Gallardón es un bastardo sociopáta.

Eso es lo que me gustaría que se opinase
Los antiabortistas, 2 cuestiones:
¿Creéis que los fetos con malformaciones deben nacer siempre?
¿Creéis que por favorecer el no aborto, se debería condenar a una familia a sufrir toda la vida? En definitiva, si este fin (no aborto) justifica los medios.

No planteaba un debate abierto sobre el aborto en sí mismo, si no el recorte de derechos hasta lo inhumano, porque hacer nacer a alguien que va a sufrir y va a hacer sufrir a más gente no lo veo ético con el solo argumento del derecho a la vida del feto.

Me parece una barbaridad.

Yo tengo un amigo que trabaja en centro de ayuda a personas con discapacidades y tiene un familiar muy cercano con discapacidad. Y tanto él como su pareja (que también trabaja en dicho centro) lo tienen muy claro después de todo lo que han visto en dicho centro y después de lo que han vivido con dicho familiar: si fueran a tener un hijo y viniera con una discapacidad que le impida hacer vida normal sin ayuda, no lo tendrían. Ya no por ellos (que también) sino por la vida que va a tener esa persona si en algún momento no tiene alguien a su lado.

Obligar a alguien a tener un hijo contra su voluntad y más en casos así me parece alucinante

Defiendo el aborto libre y gratuito, no voy a entrar en debates absurdos sobre derechos de cosas que no existen

El problema de esta ley es que no tiene recorrido ni futuro, durará lo que dure el PP en el gobierno y lo único que dejará es un rastro de víctimas por el camino, como siempre, de los más desfavorecidos que no puedan pagarse un aborto ilegal en condiciones o marcharse al extranjero como en el franquismo.

Lo que decía ayer Wyoming con más razón que un santo:

Joder con tanto recorte en sanidad, se preocupan más por los que no han nacido aún que por los que ya lo hemos hecho!!!!!!!!!!

¿Qué opinais de la "nueva" ley del aborto que se está gestando?

Juas, que hay que "abortarla" cuanto antes.

Seguramente un feto debe de ser el único parásito que una persona no puede pedir que le extraigan. Si el feto puede sobrevivir por si mismo (con cuidados médicos y lo que sea) pues entiendo que se induzca un parto o una cesárea y listo siempre que la mujer acceda y sea dado en adopción, pero por favor, alguien que no es capaz de seguir vivo por si mismo ni se quiere hacer cargo la única persona que lo puede mantener con vida... Como mucho se puede considerar eutanasia pasiva, coño. Y es precisamente su madre quien podría decidir "desconectarlo" a un menor que no puede tomar la decisión por si mismo.

Galardón se puede ir al carajo, para empezar no es el ministro de sanidad, ni el de interior, se supone que ha de encargarse de los jueces, los abogados, las cárceles... no de las leyes de derecho civil.

Gurlukovich escribió:

¿Qué opinais de la "nueva" ley del aborto que se está gestando?

Juas, que hay que "abortarla" cuanto antes.

Seguramente un feto debe de ser el único parásito que una persona no puede pedir que le extraigan. Si el feto puede sobrevivir por si mismo (con cuidados médicos y lo que sea) pues entiendo que se induzca un parto o una cesárea y listo siempre que la mujer acceda y sea dado en adopción, pero por favor, alguien que no es capaz de seguir vivo por si mismo ni se quiere hacer cargo la única persona que lo puede mantener con vida... Como mucho se puede considerar eutanasia pasiva, coño. Y es precisamente su madre quien podría decidir "desconectarlo" a un menor que no puede tomar la decisión por si mismo.

Galardón se puede ir al carajo, para empezar no es el ministro de sanidad, ni el de interior, se supone que ha de encargarse de los jueces, los abogados, las cárceles... no de las leyes de derecho civil.

¿Y es precisamente quién te puede meter en la cárcel no? xD
Imagínate por un segundo que por las razones que sea, necesitas abortar y no tienes los medios para salir del país. Es una forma de esclavitud en toda regla.
En lo de la eutanasia pasiva 100% de acuerdo.

Yo pienso que al final "abortará".

La cortina de humo de siempre, que tema más manido.

d_d_d escribió:Pero he llegado a una situación personal en la que hay que plantearse tener descendencia a corto/medio plazo y esto me mosquea en exceso.

Aquí otro igual. No me hace ninguna gracia tener que tirar para adelante con una criatura malformada que sufrirá ella y los padres.

Taiyou escribió:El derecho a la vida es super-importante cuando estás dentro del útero, pero sales fuera y púdrete.

Otra joya del Partido Bipolar.

Taiyou

Esta es una de mis reflexiones principales con el tema este. Esa hipocresía.

¿Qué opinais de la "nueva" ley del aborto que se está gestando?
ley del aborto que se está gestando?
que se está gestando?
gestando

Dentro de nada sacaran una ley que diga que una mamada es canibalismo

No estoy deacuerdo con los que argumentan que estas cosas son solamente promovidas por motivos religiosos. Hay muchos anti-abortistas que lo hacen por motivos raciales. Hay mucho caucásico que se ha metido en estos movimientos porque vé que dentro de unas décadas los africanos y los asiáticos serán mayoría aquí y quiere que haya más blancos. En EEUU ocurre algo parecido. No es sólo por motivos religiosos, también ven que cada vez hay menos blancos.

Hay un gran problema de demografía detrás del asunto y no se trata nunca.

El problema es que las putas estaban abortando demasiado y nos estabamos quedando sin hijos de puta por lo que los de NNGG tenían que recurrir a otros colectivos menos auténticos.

Ahora lo tengo claro. Los que abortan son etarras, o por lo menos, un poquito...

http://www.huffingtonpost.es/2013/05/07 ... de=2321774

Me parece un retroceso social propio de régimen fascista. Vamos, que no sorprende a estas alturas.

d_d_d escribió:¿Y es precisamente quién te puede meter en la cárcel no? xD.

Más bien es el bedel.

Newport escribió:No estoy deacuerdo con los que argumentan que estas cosas son solamente promovidas por motivos religiosos. Hay muchos anti-abortistas que lo hacen por motivos raciales. Hay mucho caucásico que se ha metido en estos movimientos porque vé que dentro de unas décadas los africanos y los asiáticos serán mayoría aquí y quiere que haya más blancos. En EEUU ocurre algo parecido. No es sólo por motivos religiosos, también ven que cada vez hay menos blancos.

Hay un gran problema de demografía detrás del asunto y no se trata nunca.

Pues no tiene el más mínimo sentido, primero porque son los primeros que van predicando la castidad, segundo, porque hay más abortos de afroamericanas que de blancas, 48por mil frente a 13 por mil, 21 por mil de otros.

Por cierto que el número de abortos no ha hecho sino decrecer. http://www.census.gov/compendia/statab/ ... 2s0101.pdf

El aborto es ETA.

Hadesillo escribió:El aborto es ETA.

Fernández Díaz: El aborto “tiene algo que ver” con ETA, “pero no demasiado”

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 05406.html

Liquid Snake yo escribió:

Hadesillo escribió:El aborto es ETA.

Fernández Díaz: El aborto “tiene algo que ver” con ETA, “pero no demasiado”

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 05406.html

No, en serio, ¿CÓMO COJONES LO HACEN?

me parece mal y bien a la vez mal porque si no quieres tener un hijo no lo tienes y bien porque soy un borrego mas

.

Se seguirá abortando pero en clínicas privadas y claro esta pagando, ya esta bien de pagar vicios no?
En serio, son unos hijos de puta.

Liquid Snake yo escribió:

Hadesillo escribió:El aborto es ETA.

Fernández Díaz: El aborto “tiene algo que ver” con ETA, “pero no demasiado”

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 05406.html

Cuando lo habéis dicho pensaba que los decíais de broma.

Abesol escribió:La cuestión es cuando se aborta. Porque por ejemplo:

Embrión de 12 semanas:



Feto de 22 semanas:



Es como comparar un huevo recién puesto con uno de 21 días con el pollo ya formado.

Alguien que no quiere tener un hijo no espera hasta las 22 semanas, es más, a partir de las 14 es ilegal.

Pero se habla de esto, cuando los médicos se dan cuenta que tu hijo va a nacer con malformaciones, que no vivirá más que unas horas y que tu mujer puede morir en el parto:



Lo que más me toca la moral de todo el asunto es que abren la boca los que nunca van a tener que pasar por ese trago: politicos viejos y el dichoso clero.

Newport escribió:No estoy deacuerdo con los que argumentan que estas cosas son solamente promovidas por motivos religiosos. Hay muchos anti-abortistas que lo hacen por motivos raciales. Hay mucho caucásico que se ha metido en estos movimientos porque vé que dentro de unas décadas los africanos y los asiáticos serán mayoría aquí y quiere que haya más blancos. En EEUU ocurre algo parecido. No es sólo por motivos religiosos, también ven que cada vez hay menos blancos.

Tiene que ser broma

Si que han tardado poco en reportar a qwert esta vez, he llegado tarde!
Neriell, no sé si ese video, aunque esté avisado... a mi me ha resultado durillo .

BYEBYE

Es genial, yo no quiero tener hijos, como me quede preñada, a ver qué narices hago. Y lo que repito en estos hilos siempre... Los métodos anticonceptivos fallan.

Felicidades Qwert, a lo largo de todos estos años que llevo en EOL jamás he faltado el respeto a nadie y tu has estado a punto de hacerme cruzar esa línea.

La verdad es que ésta vez te has lucido, pero ya que hablamos de burradas te diré que prefiero eso a que lleven una vida cargada de sufrimientos en el caso de problemas mentales o carencias graves de su salud. No hablemos ya de casos de violaciones, que más de uno de éstos políticos se larga afuera a abortar desde la época de Franco.

No jodamos ahora con la moralina, como nos pongamos los demás a publicar fotos de gente con problemas mentales, de salud y madres que han tenido a hijos después de una violación no acabamos nunca.

Y a ver si con ésto te pegan la patada de una vez, que empiezas a ser cansino.

Kirus escribió:Es genial, yo no quiero tener hijos, como me quede preñada, a ver qué narices hago. Y lo que repito en estos hilos siempre... Los métodos anticonceptivos fallan.

¿Según los pro-vida extremistas? No follar. Se folla sólo para reproducirse (y después del matrimonio, claro)

¿Métodos anticonceptivos? Acabáramos , la cantidad de no-natos desperdiciados antes o después de ser fecundados que hemos matado con pastillas del día después / pajas.

ShadowCoatl escribió:

Kirus escribió:Es genial, yo no quiero tener hijos, como me quede preñada, a ver qué narices hago. Y lo que repito en estos hilos siempre... Los métodos anticonceptivos fallan.

¿Según los pro-vida extremistas? No follar. Se folla sólo para reproducirse (y después del matrimonio, claro)

¿Métodos anticonceptivos? Acabáramos , la cantidad de no-natos desperdiciados antes o después de ser fecundados que hemos matado con pastillas del día después / pajas.

Cuando ellos lo hagan, entonces dejaré de hacer esa pregunta xD Si realmente ellos follasen exclusivamente para tener críos, podría entender la crítica hacia los que no lo hacemos, pero... xD

d_d_d escribió:Pues eso, viendo el panorama al que nos lleva nuestro gobierno, me gustaría conocer una opinión general sobre este tema.
No nos es desconocido la influencia de la iglesia en el PP pero lo que dice gallardón (o más bien lo que no dice) respecto a retrasar 50 años la ley del aborto no es nada alentador para los que nos podemos decidir a ser padres en un futuro cercano.
Todo apunta a que las malformaciones del feto van a estar excluidas del derecho al aborto y pienso que eso no es nada bueno.

Mi opinión:
He de decir que nunca he sido pro-aborto pero hay unas serie de circunstancias en las que lo mejor para el feto y progenitores es que no nazca.

+1, a mí me parece una aberración la ley del aborto del PSOE que se pudiera abortar despues de 20 y pico semanas con el feto ya perfectamente formado, que las menores pudiesen abortar sin permiso de los padres como la que va al medico de cabecera por tanto que estas cosas se arreglen lo veo bien, pero el hecho de malformaciones ya es un asunto muy peliagudo porque saber que viene un niño deforme en camino y no poder hacer nada es jodido, tanto para la vida que le espera al niño como a los padres.

¿Métodos anticonceptivos? Acabáramos , la cantidad de no-natos desperdiciados antes o después de ser fecundados que hemos matado con pastillas del día después / pajas.

Fail, con las pajas no matas a ningún no nato ya que no hay formación de ser humano en curso, para que se considere que estás quitando una vida tiene que ser un ovulo fecundado ya solo entonces es cuando se va a desarrollar un ser humano único, sino por esa regla de tres con la regla valga la redundancia también sería un asesinato y no es así para nada ya que para que se desarrolle una persona es necesario la combinación genetica del padre y la madre.

La pildora del día despues se consideraría equivalente al aborto si el ovulo ya estuviese fecundado (no soy médico y no sé si es así) pero creo que no, que lo que hace esa pildora es evitar precisamente la fecundación por eso solo se puede usar tras 24 o 48h de la relación.

qwert escribió:Claro... el avance social y progresismo es asesinar y coartar la vida de futuras personas como si fuesen animales indeseados...
ohh wait!

Si ni tú lo consideras personas y metes el adjetivo "futuras" es que no te lo crees ni tú.

qwert escribió:

Blytk escribió:Me parece un retroceso social propio de régimen fascista. Vamos, que no sorprende a estas alturas.

Claro... el avance social y progresismo es asesinar y coartar la vida de futuras personas como si fuesen animales indeseados...
ohh wait!

Me gustaría verte a ti en esa situación. Yo antes de traer al mundo una criatura que va a sufrir y hacerme sufrir, aborto sin pensármelo dos veces. Porque según lo que vaya a traer al mundo, igual ni es "persona". Además, una cosa es abortar con 3 meses y otra con 8.

PD: la foto gore te la podrías haber ahorrado. Es muy tendenciosa.

Pues pienso que todos los que apoyan esta reforma JAMÁS se han preguntado los motivos por los cuales una mujer querría abortar. Seguramente ellos, salvadores del mundo, quieran más a un feto que la propia madre que lo ha de gestar y parir.

Pienso eso y pienso que el Gallardón pasaba por ser faraón de Egipto pero resulta que no, que era una de las diez plagas que asolaron aquella tierra.