¿Que opinais de mac os frente a linux?

NaNdO escribió:No se si alguno de vosotros usará mac, pero me gustaría conocer vuestras opiniones al respecto (cantidad y calidad de software disponible, rendimiento, estabilidad...).

Un saludo.

Personalmente:

¿Cantidad de software? Minipunto para linux.
¿Calidad de software? Minipunto para linux.
¿Rendimiento? Minipunto para linux.
¿Estabilidad? Minipunto para linux.
¿Fama de sencillez? Minipunto para Mac OS.

¿no crees que esa fama de sencillez sea merecida? yo no tengo ni idea, no he usado a fondo mac os.


Otra cosita, que tal funciona linux en los mac hoy día? dan problemas los dispositivos como el airport extreme? desde luego son rematadamente bonitos, no estaría mal hacerse con uno.

######################

Cantidad de software hay mucha, sobre todo propietario, como el Photoshop, Logic Audio, etc. Cosa que en Linux no hay y es una pena.

En cuanto a rendimiento, es un poco caca. En este foro se ha comentado hace poco que 512 Mb se quedan cortos para MacOSX y que no se puede ver ciertos videos a pantalla completa con procesadores relativamente potentes (como los G4).

edito: quito la palabra malsonante

Alguien a dicho "Mes de los Bugs".....

-Bonito, SI (nada ke no me de Compiz-Fusion).

-Barato, Puede (depende como lo mires, mas barato que Windows, Si, pero necesitas el Hardware atras que lo soporte, mas barato que Linux, NO)

-Bueno,... ¿¿¿¿He oido mes de lo Bugs????, El dia que se quieran follar a MacOSX se lo follaran por todos los lados.


Es mi humilde opinion....


Salu2

NaNdO escribió:¿no crees que esa fama de sencillez sea merecida? yo no tengo ni idea, no he usado a fondo mac os.

No. Ni mucho menos. Voy a ponerte un ejemplo. Si compras una calculadora de todo a 100 que sólo hace las 4 operaciones aritméticas básicas, sin duda, es más sencilla de usar que una calculadora científica. Pero su sencillez es porque apenas te permite hacer nada con ella. Hacer una suma en la calculadora científica es exactamente igual de complicado que en la de todo a 100.

XiuX escribió:En mac tienes OpenDarWin y Fink, con lo que puedes instalar todo el software disponible para Linux en Mac, si bien antaño cuando Linux era más tosco Mac era el OS de tipo Unix fácil de usar y robusto por su corazón BSD.

Yo creo que el corazón BSD de Mac OS es a partir de OS X. Y por aquel entonces, Linux ya estaba lo suficientemente maduro para su uso como equipo de escritorio.

XiuX escribió:En mac tienes OpenDarWin y Fink, con lo que puedes instalar todo el software disponible para Linux en Mac.

Cierto. Pero, entonces, también podrías pensar en Parallels, VMWare, Wine, Cedega, ..

Bueno, ahí va mi opinión xD

Yo tengo un powerbook G4 que no nos engañemos es un hardware patata del todo xD pero es increible como Mac Os X lo optimiza, cierto es que a diferencia de los linux no está preparado para soportar cien mil tarjetas gráficas, doce mil tarjetas de red, etc etc. es instalar y ya está todo. El mac os X es para subnormales, hasta un niño pequeño aprendería muy rápido a utilizarlo(Lo se linux tambien, pero a mi modo de ver Mac Os X es más intuitivo). En cuanto a software es potente y al crear fink y portage para el terminal le da una vida muy grande a una parte del SO que antes no se usaba practicamente que es el terminal. Cierto es que para mi gusto es menos potente ese terminal que linux, pero bueno... solo es eso, a mi modo de ver.

Los programas que tiene a mi me parecen realmente buenos, ya que por lo menos se adaptan a mis necesidades perfectamente, pero es entonces cuando os preguntareis, "Entonces ¿Por qué tienes instalado debian? " Pues eso es realmente sencillo de responder. ME gusta el Xcode de Mac os X pero no me termina de convencer el terminal por lo tanto le instalo un linux y lo utilizo xD además de la odisea qe es instalar y configurar un linux ppc xD.

Por ahí ponían el ejemplo de la calculadora. Yo creo que OSX es tambien una calculadora cientifica, solo que no se te permite abrirla y modificarla y es posible que tenga unos botones un poco más grandes y vistosos. xD, Tambien es bastante molesto el hecho de no poder apenas modificar la apariencia del sistema operativo. Pero al igual que OSX no es perfecto Linux tampoco lo es. Así que a mi modo de ver teniendo en cuenta que conviven perfectamente no creo que tengamos que ver si es mejor o peor mac que linux simplemente está hecho para usuarios distintos.

ASí que nada, ahí queda mi opinión xD

Un saludo

Yo tengo un ibook G4, de los de la ultima hornada. Ahora mismo funciona en exclusiva con Debian PPC. ¿Porque?, sencillo, macosx es incapaz de arrancar, la airport extreme esta petada, y macos intenta levantarla durante el arranque, como no funciona... Kernel panic al canto.

Respecto a la usabilidad ... Lo unico bueno de macos es el exposé, el soporte para NFS de macos da pena, no soporta el resto de sistemas de ficheros Unix (ext3, reiserfs, etc), Xcode da ASCO, mucho asco, es pesado y para mi no lleva nada especial (no programo para macos). La consola de macos ? bueno, al fin y al cabo es bash, yo la he usado mucho, tal y como uso la de linux, usaba locate para buscar ficheros, mplayer en consola, mpd para reproducir sonido...

El software: El unico soft de macos que echo de menos es Adium, y la verdad, no es algo vital, simplemente es mas bonito que pidgin. Eso de que con fink, portage, y los darwinsport, tienes todo el software de linux ... es simple y llanamente MENTIRA, l oque tienes son normalmente versiones algo antiguas, y una cantidad de paquetes irrisoria, comparado con el apt-get de mi debian.

Respecto a que macos es un UNIX... Lo es, pero no lo parece, probad a desmontar un CD con problemas de lectura con mount -f, y a expulsarlo con eject, ya vereis lo bien que le sienta a macos xD.

P.D. Se me olvidaba !! EL finder da ANGUSTIA !!, es el peor explorador de ficheros que he probado en la vida, es lento, pesado, y poco util. Lo peor de macos es no tener un menu con las aplicaciones, tener que abrir el finder e ir a /Applications cada vez que quieres lanzar algo es una tortura (Windows 3.1 lo hacia asi !! ).

P.D2: La dashboard no sirve para NADA!!

######################

Yo me compré un Mac Mini G4 para usarlo con Linux porque entonces no había ordenadores de ese tamaño y tampoco me salió muy caro. Hoy en día los MacBook tampoco son caros, por los menos los de 13.3''.

Siempre puedes tener mac osx y alguna distribución linux a la vez.

Yo me compré un Mac Mini G4 para usarlo con Linux porque entonces no había ordenadores de ese tamaño y tampoco me salió muy caro. Hoy en día los MacBook tampoco son caros, por los menos los de 13.3''.

¿entonces no había y ahora si? ¿donde has visto ordenadores del tamaño del mac mini? Yo vi una vez un fujitsu-siemens pero valía 300€ más que un mac mini siendo peor técnicamente.

Y los mac book...yo no los veo tan bien de precio. Uno de 13'' con una gráfica intel y 1 giga de ram ya son 1000€. Por eso precio encuentras cosas mucho mejores.

Bueno siendo breve, he de decir que estoy totalmente de acuerdo con que lo del fink y el portage tienen todos los paquetes, ya que no tendrán más de 3000 y pico paquetes. Estoy en desacuerdo con lo de que para lanzar las aplicaciones hay que ir a finder/aplicaciones para eso existe un programa gratuito llamado quicksilver que te permite hacer eso sin levantar las manos del teclado(a mi me parece una maravilla de programa) en cuanto al XCode no me meto... es cuestión de gustos. Yo la consola de OSX no la uso porque me parece fea pero si paso el día pegado a la de linux. Es cuestión de gustos. En cuanto a mi ordenador reconozco que es más potente que el tuyo y presiento que puede que tenga bastante más ram que tu (1,5Gb) lo cierto es que a mi me vuela, posiblemente por las características de mi equipo, pero como dije antes, supongo que será cuestión de gustos tambien.

Y nada... no me voy a meter en más faena que no me apetece xD

Un saludo

EDITO: Y en cuanto a lo del kernel panic y lo del airport... es algo curioso porque normalmente en todos los que vi va como la seda... (solo es molesto que no tenga ningún gran alcance)

Buenas,

Yo tengo un ibook g4 comprado a un forero y ke kereis ke os diga como usuario de a pie me kedo con mac os x es facil de usar, sencillo y no necesito toda una tarde ke no tengo para poder configurar el wifi o para que me detecte un simple disco duro usb y aun asi no conseguir ke funcionen correctamente.

A quien le guste "perder" su tiempo, linux es una buena alternativa, para quien necesita que el ordenador funcione y punto mac os x sin duda alguna.

Salu2

PD: he puesto lo de perder en comillas xk es una forma de hablar no me linxeis ahora

PD2: Sertinell y el dock pa ke esta? xk yo pongo ahi todos los programas ke necesito y ya no tengo ke ir a aplicaciones.

El dock ? Cuantas aplicaciones caben en el dock sin que este se convierta en un chorizo que ocupe toda la pantalla?. Rufa, quizás con aplicaciones externas macos mejore mucho, es verdad que nunca me he molestado en buscar software para macos, estoy demasiado bien aconstumbrado con apt-get.

Respecto al precio ... A mi, mi ibook G4 de 12' me costo hace 2 años 900 €. Hace 2 años(y ahora), encontrar algo de 12' por ese precio era mas o menos imposible. La lastima esque la airport a mi nunca me ha funcionado bien del todo, y que ahora esta rota xD. Respecto a los discos usb .. yo con gnome no tengo ningun problema, me los automonta a la primera sin problema alguno.

Quizas sea tambien por que mi ibook solo tiene 512 MB de ram, pero con eso en linux tira de putisima madre, mientras macos tenia muchos momentos de arrastre. Asi como no poder ver videos en h264 en alta resolucion. Ah ! Y en linux no hay problemas para aprovechar el altivec de los G4, se compila con soporte para este, y listo, portage lo hace por ti. En macos ... por culpa de la compatibilidad hacia atras( creo qeu solo a partir de los ultimos G4 tienen altivec...) la mayoría de aplicaciones desaprovechan el altivec, aunque tambien es cierto que la mayoria no lo necesiten.

Tambien esta el servidor X para macos, el cual tambien deja bastante que desear, las aplicaciones no se integran nada bien, y algun cuelgue de las X (las X de apple) que otro tambien tuve.

Vamos esque para mi comparar linux con macos... macos soporta un numero infinitamente menor de hardware, tiene infinitamente menor software disponible, y es infinitamente menos personalizable que cualquier linux. Y TAMBIEN tiene kernels panic !.

Esto me recuerda a otro hilo. Yo nunca he usado macos, así que no puedo opinar. Eso sí, si tuviera que comprarme un portátil sería un macbook, de los de 13". No he visto ningún pc que tenga ese tamaño, sea bonito y valga menos.

Rufa escribió:Por ahí ponían el ejemplo de la calculadora. Yo creo que OSX es tambien una calculadora cientifica, solo que no se te permite abrirla y modificarla y es posible que tenga unos botones un poco más grandes y vistosos.

Rufa escribió:Tambien es bastante molesto el hecho de no poder apenas modificar la apariencia del sistema operativo.

- Ni se puede compartir una única carpeta.
- Ni se pueden usar nombres de archivo largos.
- ...

Vamos, que es una calculadora científica pero que sólo hace las 4 operaciones básicas.

NaNdO escribió:¿entonces no había y ahora si? ¿donde has visto ordenadores del tamaño del mac mini? Yo vi una vez un fujitsu-siemens pero valía 300€ más que un mac mini siendo peor técnicamente.

Y los mac book...yo no los veo tan bien de precio. Uno de 13'' con una gráfica intel y 1 giga de ram ya son 1000€. Por eso precio encuentras cosas mucho mejores.

Sí, en el 2005 no había (o por lo menos yo no los encontré) ordenadores del tamaño de un Mac Mini pero ahora sí los hay, aunque son dificiles de encontrar. En el Media Markt tuvieron una oferta de un Fujitsu-Siemens por 600€ aunque no traía Bluetooth ni Wifi tenia una CPU y una RAM similar a los Mac Mini Core Solo.

Respecto a los MacBook, me gustaría que me dijeras qué portatil de 12'' o 14'' pulgadas encuentras por debajo de ese precio que traiga un Intel Core 2 Duo a 2 GHz. Hace unos días que estuve mirando precios en varias tiendas (incluida Apple) y la conclusión es que salen prácticamente al mismo precio que los HP o Asus. Al final me he comprado un Asus de 14'' con procesador Core 2 Duo por 800 € pero tiene una CPU inferior al MacBook y no trae ni Bluetooth ni Webcam integrado. Por eso como dice Ronbin realmente creo que los MacBook no son caros.

yanosoyyo escribió:

- Ni se puede compartir una única carpeta.
- Ni se pueden usar nombres de archivo largos.
- ...

Vamos, que es una calculadora científica pero que sólo hace las 4 operaciones básicas.

No he tenido que compartir archivos pero no lo discuto aunque malo será que por linea de comandos no puedas hacerlo...

Un saludo

Yo en mi iBook tuve Mac OS X unos 3 meses aproximadamente. Pasado ese tiempo le instalé GNU/Linux y ahora estoy totalmente satisfecho, ya no sólo porque en cuanto a filosofía y demás me siento más identificado éste último, sino también porque lo noto mucho más fluido para todo tipo de tareas (es un iB G4@1500Mhz con 1GB de RAM). La correcta reproducción de formatos de vídeo como h264 o ejecución de algunas aplicaciones OpenGL con una mejora notable en la tasa de FPS me indicaron que hice buen cambio.

La verdad, durante el tiempo en el que estuve usando OSX hice uso de Fink y Macports y desde luego, tal y como han dicho por ahí arriba, no tiene nada que ver con los repositorios de una distribución como puede ser Debian. Están bastante limitados para según que cosas.

Aparte de esto Mac OS X no me convenció por algunos otros motivos:

- Cuelgues extraños que evitaban incluso que pudiera reiniciar el portátil al desmontar algunos dispositivos FAT por USB (mi antigua Ngage por ejemplo o un pedrive de mi hermano).

- Cuelgues a lo bestia al reproducir algunos vídeos en iTUnes (solía usar Mplayer, pero eso no quita que a veces me bajara un podcast con iTunes).

- Después de tirarme un par de días compilando Amarok (para mi es un programa totalmente imprescindible, de hecho es el único programa KDE que utilizo en mi escritorio Gnome) no había forma de hacer que éste funcionara sin que pegara chasquidos cada 5 segundos. Eso sí, eligiendo ESD como extensión de salida la cosa mejoraba algo, pero poca cosa.

- OSX devora RAM que da gusto y por ello no es raro que pasado un tiempo de uso normal empiece a hacer uso a lo bestia de la swap.

Seguro que me dejo más motivos por los que cambié en el tintero, pero vamos, básicamente es eso. Desde que tengo Debian tengo la sensación de tener el portátil mejor aprovechado. De todas maneras cuando tenga tiempo y ganas le quiero meter Gentoo.

De todas maneras con todo esto no estoy diciendo que OSX no valga para nada, para gustos los colores.

Saludos.

He leido vuestras opiniones, y lanzo una pregunta, ¿merece la pena gastarse los 1300 o 1400 € en un portatil mac para usarlo con solo linux?.
Mi hermano tiene en su casa un macmini, y la verdad, me parece una salvajada pagar tanto para tener un ordenador mas bonito, por que es eso, mas bonito, no tiene nada que envidiar a un clonico con un dualcore de intel y 1 gb de ram... de hecho me atreveria a decir que el hardware practicamente es el mismo.

Es solo mi opinion, ya que nunca he tenido un mac.

Creo que el hardware si que es el mismo. Los mac no usan una placa intel?

Claro que el hard es el mismo, pero el macmini es más pequeño y más silencioso que cualquier pc con las mismas specs. Eso es lo que estás pagando, tamaño y silencio. Y los macbook valen 1000€, no 1400.

El único gran problema de los macbooks a mi modo de ver es la gráfica... al fin y al cabo mi hermano tiene un dell de 12' (creo que es dell) de esos hechos casi a medida con una tarjeta increiblemente superior. Yo casi prefiero pagar 100€ más pa llevarme una tarjeta potente... y para mi gusto los mac minis tienen exactamente el mismo problema pero son una gozada de ordenadores ambos.

Un saludo

El tema se está desviando hacia el hardware Apple pero bueno.

Lo de la gráfica es muy relativo. Por consumo y por drivers las Intel no tienen rival en Linux. Mucha gente como yo no necesita juegos 3D. De hecho ni con muchas tarjetas Nvidia o ATI para portatiles se puede jugar a la mayoria de los juegos 3D del mercado asi que mejor invertir el dinero en algo más útil.

Exacto, para mi la tarjeta intel, es imprescindible en mi proximo portatil, no quiero oir hablar de potencias ni Mghz.

Ronbin escribió:Claro que el hard es el mismo, pero el macmini es más pequeño y más silencioso que cualquier pc con las mismas specs. Eso es lo que estás pagando, tamaño y silencio. Y los macbook valen 1000€, no 1400.

Vaya, pues han de estar equivocados los precios de la web, porque un macbook de 15 pulgadas (es el tamaño mas usado), el mas barato, esta por 1800 €, y no trae nada del otro mundo para costar tanto.
¿Merece la pena gastarse ese dinero para usarlo con linux?.

Gladiator escribió:
Vaya, pues han de estar equivocados los precios de la web, porque un macbook de 15 pulgadas (es el tamaño mas usado), el mas barato, esta por 1800 €, y no trae nada del otro mundo para costar tanto.
¿Merece la pena gastarse ese dinero para usarlo con linux?.

macbook != macbook Pro

Gladiator escribió:
Vaya, pues han de estar equivocados los precios de la web, porque un macbook de 15 pulgadas (es el tamaño mas usado), el mas barato, esta por 1800 €, y no trae nada del otro mundo para costar tanto.
¿Merece la pena gastarse ese dinero para usarlo con linux?.

Los que tu comentas son "macbook pro ", de 15" como bien dices. Yo me refiero al macbook normal, que vale 1000€ y es de 13". El macbook me parece una buena opción porque es más pequeño que el standard (para mí un tamaño mucho más apropiado para un portátil)y estéticamente es bonito. El macbook pro, no me gusta nada. Es más feo que su hermano pequeño, y es muy caro para lo que ofrece. Me compraría un portátil "normal" antes que un macbook pro.

Ronbin escribió:Los que tu comentas son "macbook pro ", de 15" como bien dices. Yo me refiero al macbook normal, que vale 1000€ y es de 13". El macbook me parece una buena opción porque es más pequeño que el standard (para mí un tamaño mucho más apropiado para un portátil)y estéticamente es bonito. El macbook pro, no me gusta nada. Es más feo que su hermano pequeño, y es muy caro para lo que ofrece. Me compraría un portátil "normal" antes que un macbook pro.

Ahi queria yo llegar, que el macbook pro (perdon por la equivocacion de los formatos, no estoy muy familiarizado) no trae nada de cuenta en comparacion a un portatil de otra marca. En mi opinion, esta muy muy subido.
Yo estoy pensando en adquirir otro portatil, de aqui a finales de año, y pensaba en un macbook o macbook pro. El macbook pro lo desestimo, por su excesivo precio. En cuanto al macbook, necesitaria tenerlo un par de dias conmigo para saber si es comodo mirar en una pantalla tan pequeña. Una preciosidad es desde luego.

Sertinell escribió:Exacto, para mi la tarjeta intel, es imprescindible en mi proximo portatil, no quiero oir hablar de potencias ni Mghz.

Acuérdate de tus palabras... .
Los intel drivers son, cuanto menos, apestosillos... Esperemos que mejoren. La última actualización me ha dejado sin salida al monitor externo, sin motivo aparente.

MacOSX es otro sistema operativo más... con sus puntos fuertes y sus puntos de darle hostias al ratón.

Yo sí creo que ALGUNAS cosas de la interfaz están conseguidas, como el uso intensivo de arrastrar y soltar y el look general. Por otra parte, no siempre son interfaces muy productivas y hay cosas que rompen un poco... como configuraciones en sitios raros (accesible desde el click derecho, pero no desde un menú). En general bien... pero tiene detalles bastante mejorables.

Como sistema... no es Windows, pero tampoco es la virgen de la estabilidad. Muchos problemas se resuelven reiniciando... algo que me resulta inconcebible siendo usuario de Linux. Se nota que el sistema en general no está pensado para ser usado por consola. No digo que no se pueda, digo que en Linux es más fácil, más intuitivo y con mejores herramientas; quizá sea porque es a lo que estoy acostumbrado.

Otro punto muy en contra es... Apple. Es increíble la cantidad de gilipolleces que te puedes encontrar tanto a la hora de manejar las cosas como ciertas políticas... extrañas cuanto menos. No me gusta Apple como empresa: cierran todo, todo queda en su círculo, tragas o te jodes. Desde la perspectiva del usuario normal quizá no tenga importancia, pero creo que para cualquiera de nosotros puede asquear hasta niveles insospechados.

No me enrollo más. En resumen: no está mal, pero no es la octava maravilla.
Para escritorio lo prefiero a Windows, punto.

¡Saludos!

Los drivers de intel son pestosillos ?? comparados con ? con los drivers libres de ATI en los que las ultimas tarjetas no funcionan? o con los drivers CERRADOS de nvidia? los drivers de intel son libres, y el fabricante colabora con ellos, para mi. eso es muy importante.

Bueno, dejando a un lado las variantes que han salido en el hilo, respondo al topic.

Mac Os comparado con linux, perderá siempre, desde un punto de vista objetivo (IMHO). Veamos por qué.

Por un lado se habla de la "optimización" del sistema operativo. Bien, como ya he leído anteriormente en este foro, no tiene ningún mérito optimizar un S.O. para un hardware tan increíblemente cerrado, puesto que no hay variantes entre las opciones disponibles. De hecho, voy a añadir que casi cualquier linux bien configurado va a ir más fluido que ese MacOx.

¿Estabilidad? no me hagas reir. En mi anterior curro administraba una red con varios PC y varios MAC, y lo de los Mac era de risa. Además era el típico ejemplo de "Mackeros" cerrados, típicos de "lo mío es una bendición y lo tuyo una mierda". Pues bien, he visto equipos con windows XP home más estables que un Mac. Puede que esto no siente muy bien, pero es la realidad. Cada vez que se actualizaba el sistema, podía haber sorpresa. Cuando empezaban con los pantallazos, andabas jodido. O al SAT, o poco podías hacer...

Hablando de la cantidad de Soft, bueno, tienes software comercial de Adobe, y de alguna otra compañía, si, pero poco más. Ojo, digo poco más, aunque en realidad ese "poco" suelen ser programas Open Source migrados a PPC. Esto aumentará desde la salida de los Mac con arquitectura Intel.

¿Facilidad de uso? vale, quizá os parezca sencillo para usar 20 min, o para configurar alguna cosa puntual. Pero probad a trabajar con un Mac en una red corporativa. Su capacidad de "adaptación" es casi nula. Vale que Micro$oft pone muchas trabas, pero linux se adapta y MacOS dificilmente. Mención aparte es el tema impresoras. Menuda pesadilla puede llegar a ser configurarlas en la red.

Sinceramente, lo único bueno que tiene MacOS es el Exposé. Mail, Safari, etc... vaya tela. Si hablamos de Finder, es la pesadilla echa realidad. Bueno, casi, porque tengo que reconocer que me gusta la posibilidad de poder etiquetar por colores carpetas...

Resumiendo, al César lo que es del César. Apple es, desde mi punto de vista, la compañía con mayor visión de negocio y potencial comercial. Son únicos para crear espectación por "nada", casi tanto como Sony. Además, siempre cuidan mucho el diseño (en cuanto a presentación, no en cuanto a calidades).

Y claro está, recalco, todo este tocho es en mi humilde opinión, basada en la experiencia. Si álguien cree que puedo estar equivocado, estaré encantado de dar más detalles, debatirlo, o incluso rectificar.

Salu2

capisergio escribió:¿Estabilidad? no me hagas reir. En mi anterior curro administraba una red con varios PC y varios MAC, y lo de los Mac era de risa. Además era el típico ejemplo de "Mackeros" cerrados, típicos de "lo mío es una bendición y lo tuyo una mierda". Pues bien, he visto equipos con windows XP home más estables que un Mac. Puede que esto no siente muy bien, pero es la realidad. Cada vez que se actualizaba el sistema, podía haber sorpresa. Cuando empezaban con los pantallazos, andabas jodido. O al SAT, o poco podías hacer...

Es tú realidad. Mis 4 mac se actualizan nada más salen los parches, y nunca me ha pasado lo que tú comentas en 3 años. Igual debería considerarme afortunado

capisergio escribió:Hablando de la cantidad de Soft, bueno, tienes software comercial de Adobe, y de alguna otra compañía, si, pero poco más. Ojo, digo poco más, aunque en realidad ese "poco" suelen ser programas Open Source migrados a PPC. Esto aumentará desde la salida de los Mac con arquitectura Intel.

¿Poco más?...
http://www.macupdate.com/
http://www.versiontracker.com/macosx/

capisergio escribió:¿Facilidad de uso? vale, quizá os parezca sencillo para usar 20 min, o para configurar alguna cosa puntual. Pero probad a trabajar con un Mac en una red corporativa. Su capacidad de "adaptación" es casi nula. Vale que Micro$oft pone muchas trabas, pero linux se adapta y MacOS dificilmente. Mención aparte es el tema impresoras. Menuda pesadilla puede llegar a ser configurarlas en la red.

Pues el mac que tengo en el curro está perfectamente integrado en la red. Paso archivos entre los windows y el mac y sin problema.
Y respecto a las impresoras, imprimo en 3 xerox diferentes, una de oficina y dos de producción, y en la única que tuve que instalar algo extra fue en la de producción a color para sacarle más provecho.

capisergio escribió:Sinceramente, lo único bueno que tiene MacOS es el Exposé. Mail, Safari, etc... vaya tela. Si hablamos de Finder, es la pesadilla echa realidad. Bueno, casi, porque tengo que reconocer que me gusta la posibilidad de poder etiquetar por colores carpetas...

Lo único... lo único es una cosa y tú ya nombras cuatro

Lo siento, creo que has tenido malas experiencias con Apple, pero para nada es tan "feo" como lo pintas.

Por cierto, cuando me pasé a Apple no había nada comparable en Linux. Digáis lo que digáis, que mi mujer use contenta el ordenador no lo había conseguido ni con Windows ni con Linux.

######################

XiuX escribió:El "hardware es el mismo", sí lo es, pero si te gastas 1500€ en un Mac tienes un Dual Core a 2,1Mhz y por el mismo dinero un clónico con Quad, por poner un ejemplo.... entonces, vale la pena para meterle linux o windows? en mi opinión no... para eso compras un clónico con hardware más potente, el tema portátil cuando los iBooks/PowerBooks tengo que decir que era la panacea en la época, por ligereza, durabilidad de la batería etc... pero hoy en día con sony, lenovo, dell etc,.. que hacen unos cacharros que.. uff en fin, yo creo que mac ya no es lo que era

Pienso lo mismo que tu.

Durante un año tuve un Mac Mini G4, con 512 Mb y la verdad es que se nota mucho la diferencia de rendimiento entre OSX (10.4) y cualquier distribucion de Linux para PPC (Debian, Fedora, etc.), a favor del pinguino.

Hay ciertas cosas que no me acaban de convencer de OSX, pero si es cierto que en el tema del software comercial privativo lo tiene mas de cara... aunque donde este Amarok, que se quite ITunes y derivados

Nunca habia visto ni tantas verdades ni tantas mentiras juntas......

OSX es la representacion de lo maximo a lo que podria apirar un linux, sin contar que OSX es de facto un estandar en el mundo del diseño grafico....y que tiene herramientas graficas que estan a años luz de cualquier aplicacion linux ( sin contar a al pobrecito Gimp).

OSX corre sobre un espacio limitado de hardware y su codigo esta optimizado para sacar mas provecho de ese hardware.

Por lo tanto , no es comparable....es como comparar a un niño tonto con un catedratico.

Compara OSX con su rival directo que es Windows, pero no con linux...que cada vez tiene mas forks y distribuciones y pierde fuelle en el intento.

cambios escribió:OSX es la representacion de lo maximo a lo que podria apirar un linux

Y esto es así porque...

sin contar que OSX es de facto un estandar en el mundo del diseño grafico....y que tiene herramientas graficas que estan a años luz de cualquier aplicacion linux ( sin contar a al pobrecito Gimp).

Vale, en eso puede que tengas razón (no lo se porque nunca he probado un mac, y menos para diseño gráfico, un campo que no he tocado en mi vida), pero ya sólo por eso es mejor? Un pc tiene muchísimas utilidades, que OSX sea superior a linux en una de ellas no lo hace superior en todo.

¿ forks de linux ? Jajajaja tu oyes campanas y no sabes de donde, ¿verdad?

Podemos empezar por decir que OSX es un sistema operativo MUCHO más lento que Linux en su mecanismo de llamadas al sistema y en su memoria virtual (por ejemplo, mmap es dos ordenes de magnitud más lento en OSX que en Linux[*1*]).

También es verdad que el manejo de interrupciones de reloj es mucho más inteligente en OSX que en Linux (hasta hace no mucho): En OSX no hay 'ticks' es decir, el reloj no nos 'interrumpe' muchas veces por segundo, si no que el kernel pone alarmas cuando las necesita. En Linux[*2*] y otros SOs comunes, el reloj interrupme muchas veces por segundo y cada una de esas veces el kernel ejecuta, entre otras cosas, el planificador.

Lo bueno de todo es que esto no son 'opiniones', son HECHOS. En fin, esta discusión ya la tuvimos hace tiempo... busquen los hilos y busquen hechos, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno, y los de los demás apestan.

- ferdy

[*1*] - http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/34741
[*2*] - El kernel de Linux ya tiene código para ser 'tickless'.

Ronbin escribió:que OSX sea superior a linux en una de ellas no lo hace superior en todo.

OSX si tiene fallos y carencias seran practicamente los de linux debido a similiradad de base.

Su superioridad viene predeterminada por la inercia de ir en una direccion concreta debido a que es un producto comercial.

Cualquier producto disponible para linux es facilmente portable a OSX , pero no a la inversa.....como CUPS dentro de unos meses.

cambios escribió:Su superioridad viene predeterminada por la inercia de ir en una direccion concreta debido a que es un producto comercial.

O sea, que en lugar de adaptar el SO a mis gustos tengo que adaptarme yo a los suyos, ya que el futuro de OSX "sólo va en una dirección". Pues lo siento, pero para mí eso no es una ventaja.

Y OSX no comparte base con linux, la comparte con BSD.

Joder... cuanta tontería junta:

OSX si tiene fallos y carencias seran practicamente los de linux debido a similiradad de base.

OSX y Linux NO COMPARTEN NADA DE CÓDIGO. No se de qué base hablas...

Cualquier producto disponible para linux es facilmente portable a OSX , pero no a la inversa.....como CUPS dentro de unos meses.

Esto, además de ser mentira, es una chorrada como un piano. Estoy deseando de que nos cuentes por qué. Argumentos y datos y esas cosas...

- ferdy

Creo que este momento lo he vivido antes

Si, es que cada cierto tiempo la gente viene con la misma pregunta y con las mismas chorradas....

- ferdy

eraser escribió:Por cierto, cuando me pasé a Apple no había nada comparable en Linux. Digáis lo que digáis, que mi mujer use contenta el ordenador no lo había conseguido ni con Windows ni con Linux.

Cuando te pasaste a Mac, eran otros tiempos. No vale para nada comparar GNU/Linux de hace... cuanto? 2, 3, 4 años? con GNU/Linux ahora, de cara al escritorio, y por lo tanto, no tiene sentido decir "MacOS/windows es mejor y mas sencillo que Linux de hace 4 años", porque aqui estamos hablando del AHORA.

¿alguien con mac ha conseguido hacer funcionar el mando a distancia apple en linux?

JanKusanagi escribió:Cuando te pasaste a Mac, eran otros tiempos. No vale para nada comparar GNU/Linux de hace... cuanto? 2, 3, 4 años? con GNU/Linux ahora, de cara al escritorio, y por lo tanto, no tiene sentido decir "MacOS/windows es mejor y mas sencillo que Linux de hace 4 años", porque aqui estamos hablando del AHORA.

Ok, me estoy descargando Ubuntu a ver, pero en las capturas que he visto ya te avanza que no encuentro ninguna mejora... pero no voy a dejar de probar.

Ferdy escribió:Si, es que cada cierto tiempo la gente viene con la misma pregunta y con las mismas chorradas....

- ferdy

pobrecito, que te ensucian el foro..
¿si te parece una chorrada por qué llevas tres posts en dos páginas?
¿es necesario algún carnet para postear por aquí?... porque lo parece...

por cierto, repasando el hilo de las otras "chorradas", veo que llamas mamonadas a hacer cosas normales y corrientes de usuario normal y corriente... perdón por existir señor super dios...

Lo que yo veo en este post es lo de siempre, hablar sin fundamentos y sin datos, solo con criterio personal. Francamente a mi los criterios personales si no van acompañados de datos, me parecen absurdos y fuera de lugar.

Yo tengo un MacBook y anterior tenia un iBook G4, y francamente, que un SO supuestamente "Unix" utilice HFS+ ya me parece en si un error tremendo. Hay muchísimas razones por las que yo no utilizaría Mac OS X, y por las que si utilizo Linux, pero puedo comprender que gente que no tiene interés alguno por la informática utilice SO's del estilo Mac/Win.

Pero cuando se asegura tan categóricamente que el SO "Y" es peor que el SO "J", se tiene que tener muy presente esos datos y estar muy seguro.

Estoy totalmente de acuerdo con Ferdy en que cuando habléis, aportad datos, no palabras simplemente y criterios personales. Lo que para alguien es bueno no tiene que ser realmente bueno para otro, así que mejor lo contrastamos con datos reales.

Un saludo.

¿si te parece una chorrada por qué llevas tres posts en dos páginas?

Me parece interesante aportar datos e intentar llevar la discusión a algo interesante y no a cosas del tipo mi perro edita vídeo profesional en mi mac!!!!!111!!uno o pues mi ubunto no se cuelga y es guay!!!!!!otro11!.

¿es necesario algún carnet para postear por aquí?... porque lo parece...

Lo que es necesario es darse cuenta de que tratas con gente que no se traga cualquier cosa que se escriba y que espera datos que respalden los argumentos.

por cierto, repasando el hilo de las otras "chorradas", veo que llamas mamonadas a hacer cosas normales y corrientes de usuario normal y corriente... perdón por existir señor super dios...

A mi qué me cuentas... las tareas de 'usuario normal y corriente' como tu dices (navegar un poco, leer un par de docenas de emails al día, escuchar algo de músia, ...) técnicamente son MAMONADAS para un sistema operativo.

- ferdy