¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

werdura escribió:Socialismo= el empresario no puede ganar dinero, tiene que ganarlo el trabajador. El empresario cierra por quiebra, más socialismo, menos puestos de trabajo.

No trabajo=no derechos laborales, por lo que en el papel está muy bonito, la realidad es otra.

Está claro el socialismo busca la ruina del empresario, y la derecha la distribución equitativa de la riqueza...

Pero todo el mundo sabe que el obrero es una persona de a pie que se dedica a trabajar y las personas que pasan por su lado le dan el jornal por su condicion de amable obrero.
En cambio el empresario siempre será un tío con traje corbata y una maleta llena de dinero negro y con barcos y putas para reirse del pobre obrero.

minmaster escribió:

Findeton escribió:Creo que al final la gente se está dando cuenta de que Ciudadanos es la derecha. Para las generales solo les votarán los que son de derechas, y eso significará dividir al PP en dos. Y dividir al PP en dos solo puede ser bueno, pierden potencia.

Si pactan para formar gobiernos en Madrid, Valencia y demás ciudades y comunidades que ya controlaban es un cambio de cromos para seguir igual...

A mi lo que me parece alucinante es la cantidad de voto de derechas que hay en España cuando ahora mismo somos el segundo país con más paro y más desigualdad de Europa. Lo del obrero/parado de derechas es para estudiarlo en psiquiatría...

No va a ocurrir eso que dices exactamente, hay que tener en cuenta el factor PP=PSOE=PPSOE.

Cs tiene que seguir con su marca "somos el cambio" de cara a las generales. Eso le podría llevar a pactar con el PSOE en Madrid, y con el PP en Andalucía.

werdura escribió:Socialismo= el empresario no puede ganar dinero, tiene que ganarlo el trabajador. El empresario cierra por quiebra, más socialismo, menos puestos de trabajo.

Me da a mi que tienes una visión muy errónea de lo que es el socialismo, pero tú mismo. En cualquier caso yo defiendo la socialdemocracia, que significa que apoyo a la vez y por igual a la empresa privada y al Estado. En España, el Estado es un 45.2% de la economía, en Alemania es el 45.6%, en Inglaterra (cuna del capitalismo) es el 48%. En el primer mundo, lo que hay es socialdemocracia y eso significa que el Estado es la mitad de la economía (más o menos) y las empresas privadas son la otra mitad.

Que es como debe ser. Los extremos (anarcoliberalismo y comunismo) no funcionan.

werdura escribió:Los que llaman ultra derecha a ciudadanos ya se ve desde que punto están mirando ellos que el centro ideológico les parece la extrema derecha.

Ciudadanos no es la ultra derecha, decir eso es pasarse. Ultra derecha son Vox para arriba.

Ciudadanos es la derecha de siempre.

Findeton escribió:Cs tiene que seguir con su marca "somos el cambio" de cara a las generales. Eso le podría llevar a pactar con el PSOE en Madrid, y con el PP en Andalucía.

Eso sería si Ciudadanos fuese una marca a la larga, pero yo tengo claro que su futuro es muy corto, ha servido para fragmentar el voto del descontento hacia PPSOE y ahora ya no es tan útil como antes.

Y para las generales el régimen siempre tiene la carta de la alianza PP-PSOE, tenlo en cuenta.

Findeton escribió:

minmaster escribió:

Findeton escribió:Creo que al final la gente se está dando cuenta de que Ciudadanos es la derecha. Para las generales solo les votarán los que son de derechas, y eso significará dividir al PP en dos. Y dividir al PP en dos solo puede ser bueno, pierden potencia.

Si pactan para formar gobiernos en Madrid, Valencia y demás ciudades y comunidades que ya controlaban es un cambio de cromos para seguir igual...

A mi lo que me parece alucinante es la cantidad de voto de derechas que hay en España cuando ahora mismo somos el segundo país con más paro y más desigualdad de Europa. Lo del obrero/parado de derechas es para estudiarlo en psiquiatría...

No va a ocurrir eso que dices exactamente, hay que tener en cuenta el factor PP=PSOE=PPSOE.

Cs tiene que seguir con su marca "somos el cambio" de cara a las generales. Eso le podría llevar a pactar con el PSOE en Madrid, y con el PP en Andalucía.

werdura escribió:Socialismo= el empresario no puede ganar dinero, tiene que ganarlo el trabajador. El empresario cierra por quiebra, más socialismo, menos puestos de trabajo.

Me da a mi que tienes una visión muy errónea de lo que es el socialismo, pero tú mismo. En cualquier caso yo defiendo la socialdemocracia, que significa que apoyo a la vez y por igual a la empresa privada y al Estado. En España, el Estado es un 45.2% de la economía, en Alemania es el 45.6%, en Inglaterra (cuna del capitalismo) es el 48%. En el primer mundo, lo que hay es socialdemocracia y eso significa que el Estado es la mitad de la economía (más o menos) y las empresas privadas son la otra mitad.

Que es como debe ser. Los extremos (anarcoliberalismo y comunismo) no funcionan.

werdura escribió:Los que llaman ultra derecha a ciudadanos ya se ve desde que punto están mirando ellos que el centro ideológico les parece la extrema derecha.

Ciudadanos no es la ultra derecha, decir eso es pasarse. Ultra derecha son Vox para arriba.

Ciudadanos es la derecha de siempre.

Es el centro os guste o no a los que os situáis a la izquierda, liberalizar las drogas siempre ha sido un postulado de la izquierda(saca el papelillo y me preparo un cigarrillo y una china pal canuto de hachis etc) dime tu que partido que busque un electorado conservador, quiere legalizar las drogas y no sólo eso, sino más puntos.

Para bien o para mal son el centro y tanto para los de derecha, son izquierda como para los de izquierda son la derecha. Dicho esto, si, el estado interviene más o menos a la par en esos países, PERO de una manera totalmente distinta y con una libertad de empresa TOTAL cosa que no sucede en España.

werdura escribió:

minmaster escribió:

Findeton escribió:Creo que al final la gente se está dando cuenta de que Ciudadanos es la derecha. Para las generales solo les votarán los que son de derechas, y eso significará dividir al PP en dos. Y dividir al PP en dos solo puede ser bueno, pierden potencia.

Si pactan para formar gobiernos en Madrid, Valencia y demás ciudades y comunidades que ya controlaban es un cambio de cromos para seguir igual...

A mi lo que me parece alucinante es la cantidad de voto de derechas que hay en España cuando ahora mismo somos el segundo país con más paro y más desigualdad de Europa. Lo del obrero/parado de derechas es para estudiarlo en psiquiatría...

Socialismo= el empresario no puede ganar dinero, tiene que ganarlo el trabajador. El empresario cierra por quiebra, más socialismo, menos puestos de trabajo.

No trabajo=no derechos laborales, por lo que en el papel está muy bonito, la realidad es otra.

Los que llaman ultra derecha a ciudadanos ya se ve desde que punto están mirando ellos que el centro ideológico les parece la extrema derecha.

No se quien te ha contado la película, pero no tenía ni puta idea.



Joder que honrados son todos los de Ciudadanos, jajajaj.
Seguid defendiendo todo lo que hacen.

werdura escribió:Es el centro os guste o no a los que os situáis a la izquierda, liberalizar las drogas siempre ha sido un postulado de la izquierda(saca el papelillo y me preparo un cigarrillo y una china pal canuto de hachis etc) dime tu que partido que busque un electorado conservador, quiere legalizar las drogas y no sólo eso, sino más puntos. .

Ya sabéis niños y niñas, apoyad la legalización de las drogas y automáticamente os convertiréis en un partido de centro-izquierda. Da igual que todas tus medidas económicas sean de derechas, con aprobar una medida chupi-guay te vuelves de izquierdas

Me ha recordado a los que piensan que el PSOE es de izquierdas porque apoya el aborto como un derecho.

santousen escribió:No se quien te ha contado la película, pero no tenía ni puta idea.



Joder que honrados son todos los de Ciudadanos, jajajaj.
Seguid defendiendo todo lo que hacen.

No te das cuenta que los partidos que has puesto tienen todos un sector de centro? Tanto el PP que al pasar de Alianza popular a Partido popular, se acercó al centro para comerse al CDS como el psoe que entrando en la transición y con la entrada en la OTAN también giró su ideario hacia tendencias centristas. Os guste o no, la mayoría de la población es moderada, y por eso también podemos ha pasado de unos principios radicales a otros más moderados diluyendose poco a poco en un centrismo. Los partidos que quieran ganar tienen que ganar en el centro.

@minmaster si socialdemocracia es ser de derechas, tanto ciudadanos como psoe son partidos de derechas.

Y lo repito mil veces porque las generaciones nuevas parece que con la enseñanza del ingles también asocian el verbo ser con el to be que es el ser/estar. Nosotros tenemos dos para lo que ellos tienen uno. No es lo mismo, estar a la derecha de algo, que ser de derechas.

Upyd ciudadanos psoe pp están a la derecha de podemos y de izquierda unida
pero eso es distinto que ser de derechas.

werdura escribió:@minmaster si socialdemocracia es ser de derechas, tanto ciudadanos como psoe son partidos de derechas.

El PSOE tiene de socialdemocracia lo que yo de pepero.

Que no macho, que porque lleves en tus siglas la palabra socialista y tu logo sea rojo no significa que seas socialdemócrata y de izquierdas.

minmaster escribió:

werdura escribió:@minmaster si socialdemocracia es ser de derechas, tanto ciudadanos como psoe son partidos de derechas.

El PSOE tiene de socialdemocracia lo que yo de pepero.

Que no macho, que porque lleves en tus siglas la palabra socialista y tu logo sea rojo no significa que seas socialdemócrata y de izquierdas.

El mantra de siempre. Cuando estudies teoría política volveremos a hablar mientras tanto sigue con tus ideas compradas de un panfleto de IU/Podemos. Simplemente mirando parte de las medidas que ha impulsado el soe te darías cuenta.

¿Cómo se ha pasado de vota podemos para sacar a ppsoe del poder, a vota podemos, solo podemos, y me da igual que haya mas partidos que también tenga la opción de sacar a ppsoe del poder, podemos es lo único que vale??
Antes el discurso era, la democracia no es tener maytoria absoluta, es que la mayoria de los partidos tengan representacion para que negocien en el congreso para salir beneficiados todos, ahora democracia es mayoria absoluta a podemos y no se hable mas

minmaster escribió:

Findeton escribió:Creo que al final la gente se está dando cuenta de que Ciudadanos es la derecha. Para las generales solo les votarán los que son de derechas, y eso significará dividir al PP en dos. Y dividir al PP en dos solo puede ser bueno, pierden potencia.

Si pactan para formar gobiernos en Madrid, Valencia y demás ciudades y comunidades que ya controlaban es un cambio de cromos para seguir igual...

A mi lo que me parece alucinante es la cantidad de voto de derechas que hay en España cuando ahora mismo somos el segundo país con más paro y más desigualdad de Europa. Lo del obrero/parado de derechas es para estudiarlo en psiquiatría...

A mí lo que me parece alucinante es ese pensamiento de que un obrero por cojones tiene que ser comunista.

Podemos va a tener que pactar con otras fuerzas, porque no va a tener suficiente mayoría para poder gobernar y cuando eso ocurra os vais a sentir muy traicionados.

Volviendo al tema del obrero, un obrero puede ser de derechas porque cree en los valores de la derecha que son, unidad de la patria, respeto a la costumbres tradicionales, que cada uno se busque la vida por sus propios medios y dureza con los que incumplen la ley.
Pero vosotros asociáis a ser obrero y de derechas a una persona que le gusta ser un esclavo, besar los zapatos de los empresarios, dejarse abusar por el Estado, ser dirigido como si fuera un borrego y que admira a los que son ricos y cree que merecen serlo.

En cambio a la izquierda la idealizáis como el sumun de la justicia y la igualdad, el reparto de la riqueza y la justicia social. Cuando resulta que hay partidos de izquierda nacionlistas, más radicales con el tema patria que el más facha de los fachas que pisan la tierra. Hay muchos que se dicen de izquierdas y son ricos, evaden impuestos, tienen cuentas en paraísos fiscales y no les veo intención de repartir su riqueza. Y esos obreros descerebrados y borreguiles que votan a la derecha ven a esos ricos de izquierdas y piensan ¿Dónde está la diferencia?

werdura escribió:El mantra de siempre. Cuando estudies teoría política volveremos a hablar mientras tanto sigue con tus ideas compradas de un panfleto de IU/Podemos. Simplemente mirando parte de las medidas que ha impulsado el soe te darías cuenta.

¿Teoría política dices? Pues resulta que la cúpula de podemos son doctores politólogos.

santousen escribió:No se quien te ha contado la película, pero no tenía ni puta idea.



Joder que honrados son todos los de Ciudadanos, jajajaj.
Seguid defendiendo todo lo que hacen.

Y por cosas como esa la gente se está dando cuenta de que Cs es la derecha de toda la vida. Es algo tan tan evidente que ni con todos los medios de comunicación a su favor podrían taparlo.

Tacramir escribió:¿Cómo se ha pasado de vota podemos para sacar a ppsoe del poder, a vota podemos, solo podemos, y me da igual que haya mas partidos que también tenga la opción de sacar a ppsoe del poder, podemos es lo único que vale??

Se me olvidaba que los partidos políticos en España alternativos a PP-PSOE son exclusivamente Ciudadanos y Podemos, no hay más... y por tanto si criticas a Ciudadanos es que solo defiendes el voto a Podemos

werdura escribió:El mantra de siempre. Cuando estudies teoría política volveremos a hablar mientras tanto sigue con tus ideas compradas de un panfleto de IU/Podemos. Simplemente mirando parte de las medidas que ha impulsado el soe te darías cuenta.

No sé de que PSOE hablas pero el actual no ha aprobado ni una sola medida socialdemócrata. Y yo me baso en lo que veo actualmente, no voto pensando en Felipe Gonzalez...

Axtwa Min escribió:A mí lo que me parece alucinante es ese pensamiento de que un obrero por cojones tiene que ser comunista.

Claro porque en la izquierda solo existe el comunismo, nada más....

Axtwa Min escribió:Volviendo al tema del obrero, un obrero puede ser de derechas porque cree en los valores de la derecha que son, unidad de la patria, respeto a la costumbres tradicionales, que cada uno se busque la vida por sus propios medios y dureza con los que incumplen la ley.

Se me olvidaba también que la defensa de la unidad de la patria y el cumplimiento de la ley es exclusivamente de derechas. La gente de izquierdas vamos por ahí robando bancos y violando libertades día tras día

Un consejo, deja de de ver 13TV e Intereconomía, tu cerebro lo agradecerá.

Tacramir escribió:¿Cómo se ha pasado de vota podemos para sacar a ppsoe del poder, a vota podemos, solo podemos, y me da igual que haya mas partidos que también tenga la opción de sacar a ppsoe del poder, podemos es lo único que vale??
Antes el discurso era, la democracia no es tener maytoria absoluta, es que los partidos negocien en el congreso para salir beneficiados todos, ahora democracia es mayoria absoluta a podemos y no se hable mas

Es que podemos es "el partido del pueblo" (con un 19% de representación y bajando) y los otros no valen, porque no, son amigos del ibex y quieren empobrecer aun más a la sociedad.

Que gracia me hacéis, ciudadanos de centro jajajajaj. Están puestos por los que todos sabéis.

PP y Ciutadans abandonan el Parlament en una votación sobre el franquismo
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/10/ ... 22781.html

Pero vamos, que después de leer que el Socialismo le roba el dinero a los empresarios.... ya me quedo más tranquilo, yo entendería que alguien pudiente votase a Ciudadanos, pero que la gente de clase media, y con pocos recursos lo haga, me parece de gilipollas, y punto, no es un insulto, el obrero que vota a la derecha es tonto.

Findeton escribió:

werdura escribió:El mantra de siempre. Cuando estudies teoría política volveremos a hablar mientras tanto sigue con tus ideas compradas de un panfleto de IU/Podemos. Simplemente mirando parte de las medidas que ha impulsado el soe te darías cuenta.

¿Teoría política dices? Pues resulta que la cúpula de podemos son doctores politólogos.

santousen escribió:No se quien te ha contado la película, pero no tenía ni puta idea.



Joder que honrados son todos los de Ciudadanos, jajajaj.
Seguid defendiendo todo lo que hacen.

Y por cosas como esa la gente se está dando cuenta de que Cs es la derecha de toda la vida. Es algo tan tan evidente que ni con todos los medios de comunicación a su favor podrían taparlo.

Doctores en política que sólo saben decir derecha mala izquierda buena. No me hagas reir por favor que todos los que hemos pasado por la universidad española (ninguna entre las 250 mejores) sabemos que es lo que se cuece allí.

minmaster escribió:

Tacramir escribió:¿Cómo se ha pasado de vota podemos para sacar a ppsoe del poder, a vota podemos, solo podemos, y me da igual que haya mas partidos que también tenga la opción de sacar a ppsoe del poder, podemos es lo único que vale??

Se me olvidaba que los partidos políticos en España alternativos a PP-PSOE son exclusivamente Ciudadanos y Podemos, no hay más... y por tanto si criticas a Ciudadanos es que solo defiendes el voto a Podemos

En tu caso si

minmaster escribió:Claro porque en la izquierda solo existe el comunismo, nada más....

Se me olvidaba también que la defensa de la unidad de la patria y el cumplimiento de la ley es exclusivamente de derechas. La gente de izquierdas vamos por ahí robando bancos y violando libertades día tras día

Un consejo, deja de de ver 13TV e Intereconomía, tu cerebro lo agradecerá.

La izquierda que quita a los ricos para dárselo a los pobres solo encaja dentro del comunismo.
El socialismo trata de dar igualdad de oportunidades pero sin tener que quitar, expropiar ni nacionalizar nada, como mucho hacer un reparto más equilibrado de los impuestos directos.
Algunos sois incapaces de ver que existen varios tipos de izquierdas, al igual que de derechas.

Yo no he dicho que la defensa de la unidad de la patria o el respeto a la ley sean exclusivos de la derecha, digo y es así que es un valor fundamental en alguien de mentalidad de derechas.
En cambio en las ideas de izquierdas se habla de el mundo es de todos, todo el mundo tiene libertad a vivir donde quiera y pobrecitos los presos que no pueden estar toda la vida en la cárcel aunque hayan violado y mutilado a 7 niñas menores de 14 años.

Claro que luego hay gente que se dice ser de izquierdas que no tiene otra cosa en la boca que independencia, la nación X y nuestra tierra y nuestro pueblo, lo que me hace dudar que sean de izquierdas dicho de paso. Y también algunos que dicen que el mejor estado de uno de derechas es estar colgado, a los violadores de niñas como mucho 15 años de cárcel, pero a los de derechas pena de muerte.

13TV no la veo, creo que es ahí donde hacen una entrevista a Esperanza Aguirre y todos los periodistas le lamen las botas, muy desagradable para mi gusto.

werdura escribió:Doctores en política que sólo saben decir derecha mala izquierda buena. No me hagas reir por favor que todos los que hemos pasado por la universidad española (ninguna entre las 250 mejores) sabemos que es lo que se cuece allí.

Arriba y abajo. Cs representa a los de arriba.

werdura escribió:Es que podemos es "el partido del pueblo" (con un 19% de representación y bajando) y los otros no valen, porque no, son amigos del ibex y quieren empobrecer aun más a la sociedad.

Pues en Barna son la primera fuerza en la última encuesta, y en Madrid están en empate con el PP (y primeros en intención de voto).

Findeton escribió:

werdura escribió:Doctores en política que sólo saben decir derecha mala izquierda buena. No me hagas reir por favor que todos los que hemos pasado por la universidad española (ninguna entre las 250 mejores) sabemos que es lo que se cuece allí.

Arriba y abajo. Cs representa a los de arriba.

werdura escribió:Es que podemos es "el partido del pueblo" (con un 19% de representación y bajando) y los otros no valen, porque no, son amigos del ibex y quieren empobrecer aun más a la sociedad.

Pues en Barna son la primera fuerza en la última encuesta, y en Madrid están en empate con el PP (y primeros en intención de voto).

Pero no decían por aquí que podemos no se presenta a las elecciones? Pero al contrario que a los podemitas llenos de bilis a mi me parece estupendo que tengan un empate y quiten al pp o a ciu si es que lo ha estado haciendo mal.

Lo que vote la ciudadanía es lo que importa y si ahora quieren votar esas formaciones perfecto y si necesitan el apoyo de ciudadanos lo tendrán.

Findeton escribió:
Me da a mi que tienes una visión muy errónea de lo que es el socialismo, pero tú mismo. En cualquier caso yo defiendo la socialdemocracia, que significa que apoyo a la vez y por igual a la empresa privada y al Estado. En España, el Estado es un 45.2% de la economía, en Alemania es el 45.6%, en Inglaterra (cuna del capitalismo) es el 48%. En el primer mundo, lo que hay es socialdemocracia y eso significa que el Estado es la mitad de la economía (más o menos) y las empresas privadas son la otra mitad.

Que es como debe ser. Los extremos (anarcoliberalismo y comunismo) no funcionan.

Estaría muy bien eso si en el primer mundo no hubiera países con un gasto público del 30% o menos.

Axtwa Min escribió:En cambio en las ideas de izquierdas se habla de el mundo es de todos, todo el mundo tiene libertad a vivir donde quiera y pobrecitos los presos que no pueden estar toda la vida en la cárcel aunque hayan violado y mutilado a 7 niñas menores de 14 años.

Madre mía háztelo mirar... Ahora la gente de izquierdas defiende a violadores y asesinos de niños...

Paro de discutir contigo, no hay por donde cogerte.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:En cambio en las ideas de izquierdas se habla de el mundo es de todos, todo el mundo tiene libertad a vivir donde quiera y pobrecitos los presos que no pueden estar toda la vida en la cárcel aunque hayan violado y mutilado a 7 niñas menores de 14 años.

Madre mía háztelo mirar... Ahora la gente de izquierdas defiende a violadores y asesinos de niños...

Paro de discutir contigo, no hay por donde cogerte.

No los defienden, dicen que las penas de cárcel no pueden pasar de 20 años hagas lo que hagas. Fíjate que el PP quería poner la cadena perpetua revisable y los argumentos de la izquierda para votar en contra. Para una ley que merecía la pena...

Gurlukovich escribió:Estaría muy bien eso si en el primer mundo no hubiera países con un gasto público del 30% o menos.

Seguramente ese gráfico significa otra cosa, porque ese gráfico dice que el tamaño del gobierno de Nueva Zelanda en 2007 era del 39% y sin embargo el 2014 Index of Economic Freedom de The Heritage Foundation y The Wall Street Journal dice que el gasto del gobierno de Nueva Zelanda en 2014 fue del 47.5%, una diferencia de casi 10 puntos. No puede haber cambiado tanto en tan pocos años. Y quien dice NZ dice cualquier otro país de ese gráfico.

Yo diría que lo que ocurre es que una cosa es el tamaño del gobierno y otra el gasto del Estado, pues el Estado puede estar financiando empresas con su gasto: por ejemplo cuando la NASA fue a la Luna pagó a Lockheed /Boeing una pastaca, y eso es gasto del Estado.

Axtwa Min escribió:No los defienden, dicen que las penas de cárcel no pueden pasar de 20 años hagas lo que hagas. Fíjate que el PP quería poner la cadena perpetua revisable y los argumentos de la izquierda para votar en contra. Para una ley que merecía la pena...

Lo que suele suceder, como nos ocurre a mí y a muchos otros que seguramente pensarán de la misma forma que yo, es que eso de "condena perpetua revisable" no es más que cadena perpetua y suele llevar asociados unos errores muchas veces intencionados que asustan. Cuando se tiene la posibilidad de meter a alguien de por vida en una cárcel o simplemente matarlo, se acaban descubriendo que los casos que parecían aislados no son aislados y acaban muchos pagando unos platos qu eellos no rompieron.

Y es que esto es innegable. Se abusa y se vende una imagen irreal de este tipo de condenas. Otros creemos que una condena de 20 años es prácticamente perpetua y... más a según qué edad. Algunos somos imbéciles, pero seguimos pensando que las cárceles tienen que servir para que quien ha entrado, salga cuanto antes. Y todo ese dinero que algunos quieren PERDER, dejando dentro de una cárcel al peor personaje de este planeta (que a medida que pasaran los años, seguro que serían más y más) en vez de poner los medios y formas para evitar que ese tío vuelva a hacer eso.

Ahora vendrán quienes pensarán que estoy en los mundos de yupi... 20 años no es nada, al asesino ni agua, al violador ni agua... ¿qué pensarán los familiares? Seguro que si te violan a tu hija no pensarías lo mismo... : 20-30-40 años es cadena perpetua para cualquier persona.

http://www.treasury.govt.nz/publication ... ize/13.htm

Y ya lo creo que puede cambiar de un año pa otro, sobretodo con una crisis de por medio

Axtwa Min escribió:No los defienden, dicen que las penas de cárcel no pueden pasar de 20 años hagas lo que hagas. Fíjate que el PP quería poner la cadena perpetua revisable y los argumentos de la izquierda para votar en contra. Para una ley que merecía la pena...

Argumentos como que la ley puede ser inconstitucional???

El Tribunal Constitucional ha señalado que "la preparación para la vida en libertad durante el cumplimiento de la condena constituye un mínimo innegociable". También argumentan que las penas deben ser claras, sin quedar al arbitrio de terceros y al margen de las previsiones de una ley objetiva, así como que sería necesaria una reforma de la CE por el procedimiento agravado con todo lo que ello conlleva, pues dicha pena no tiene cabida en la Carta Magna.

Es curioso para ser los defensores de la ley los de derechas os la pasáis por el forro cuando os interesa...

Si al menos el PP se hubiese dignado a discutir tal medida dentro de un ámbito constitucional todavía tendría sentido. Aprobarla como la ha aprobado para contentar a sus votantes derechones, no tiene sentido.

Y antes de que te inventes nada, yo no estoy para nada de acuerdo con la ley actual y el máximo de 30 años.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:No los defienden, dicen que las penas de cárcel no pueden pasar de 20 años hagas lo que hagas. Fíjate que el PP quería poner la cadena perpetua revisable y los argumentos de la izquierda para votar en contra. Para una ley que merecía la pena...

Argumentos como que la ley puede ser inconstitucional???

El Tribunal Constitucional ha señalado que "la preparación para la vida en libertad durante el cumplimiento de la condena constituye un mínimo innegociable". También argumentan que las penas deben ser claras, sin quedar al arbitrio de terceros y al margen de las previsiones de una ley objetiva, así como que sería necesaria una reforma de la CE por el procedimiento agravado con todo lo que ello conlleva, pues dicha pena no tiene cabida en la Carta Magna.

Es curioso para ser los defensores de la ley los de derechas os la pasáis por el forro cuando os interesa...

Si al menos el PP se hubiese dignado a discutir tal medida dentro de un ámbito constitucional todavía tendría sentido. Aprobarla como la ha aprobado para contentar a sus votantes derechones, no tiene sentido.

Y antes de que te inventes nada, yo no estoy para nada de acuerdo con la ley actual y el máximo de 30 años.

El máximo son 40 para terrorismo.

Bueno, a parte de eso yo no soy de derechas, no sé cuantas veces tendré que decirlo, pero también le tengo mucho asco al sistema comunista, creo que va contra la naturaleza humana.

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:En cambio en las ideas de izquierdas se habla de el mundo es de todos, todo el mundo tiene libertad a vivir donde quiera y pobrecitos los presos que no pueden estar toda la vida en la cárcel aunque hayan violado y mutilado a 7 niñas menores de 14 años.

Madre mía háztelo mirar... Ahora la gente de izquierdas defiende a violadores y asesinos de niños...

Paro de discutir contigo, no hay por donde cogerte.

No los defienden, dicen que las penas de cárcel no pueden pasar de 20 años hagas lo que hagas. Fíjate que el PP quería poner la cadena perpetua revisable y los argumentos de la izquierda para votar en contra. Para una ley que merecía la pena...

Yo soy de izquierdas y la gente con la que estoy también (la mayoría) y ninguno decimos que los violadores tengan penas de menos de 20 años. ¿Pretendes atacar, desinformar o solo hacer un poco el troll?

314KO escribió:
Yo soy de izquierdas y la gente con la que estoy también (la mayoría) y ninguno decimos que los violadores tengan penas de menos de 20 años. ¿Pretendes atacar, desinformar o solo hacer un poco el troll?

Pero yo no hablo de individuos, hablo de partidos políticos que dicen ser de izquierdas y que están en contra de condenas más duras, de reducir la edad penal y eso es una realidad incuestionable. Yo conozco gente que dice ser de izquierdas y que a los violadores los colgaría por los huevos, pero eso es un pensamiento de un individuo y los que nos gobiernan son partidos políticos, no individuos.

Hay gente que merece la pena de muerte, si no hay lugar a la duda, si sabes que el culpable es indudablemente sin error ni duda alguna que ha cometido el crimen, hay gente que merece morir. Y diréis pero el derecho a la vida es fundamental, bien, entonces estamos antes una paradoja física: si una fuerza imparable choca contra una masa inalterable, ¿Qué ocurre? Y aquí tenemos la siguiente si alguien mata a 5 personas privándolos de su derecho a la vida, ¿en qué lugar queda el derecho a la vida del asesino?

Los partidos de izquierdas se apoyan en que la cárcel es para rehabilitar y que todo individuo puede ser rehabilitado no importa la gravedad de sus crímenes, vamos que si hubiera detenido a Hitler ya estaría en la calle después de 28 años de cárcel.

Axtwa Min escribió:

314KO escribió:
Yo soy de izquierdas y la gente con la que estoy también (la mayoría) y ninguno decimos que los violadores tengan penas de menos de 20 años. ¿Pretendes atacar, desinformar o solo hacer un poco el troll?

Pero yo no hablo de individuos, hablo de partidos políticos que dicen ser de izquierdas y que están en contra de condenas más duras, de reducir la edad penal y eso es una realidad incuestionable. Yo conozco gente que dice ser de izquierdas y que a los violadores los colgaría por los huevos, pero eso es un pensamiento de un individuo y los que nos gobiernan son partidos políticos, no individuos.

Hay gente que merece la pena de muerte, si no hay lugar a la duda, si sabes que el culpable es indudablemente sin error ni duda alguna que ha cometido el crimen, hay gente que merece morir. Y diréis pero el derecho a la vida es fundamental, bien, entonces estamos antes una paradoja física: si una fuerza imparable choca contra una masa inalterable, ¿Qué ocurre? Y aquí tenemos la siguiente si alguien mata a 5 personas privándolos de su derecho a la vida, ¿en qué lugar queda el derecho a la vida del asesino?

Los partidos de izquierdas se apoyan en que la cárcel es para rehabilitar y que todo individuo puede ser rehabilitado no importa la gravedad de sus crímenes, vamos que si hubiera detenido a Hitler ya estaría en la calle después de 28 años de cárcel.

La pena por genocidio es de 15 a 20 años.

Gurlukovich escribió:
La pena por genocidio es de 15 a 20 años.

Y los genocidas de este país ni la han olido...

Entonces os parece bien que un genocida esté en la calle tras 20 años de cárcel porque según la ley ya estaría rehabilitado, que es uno de los fines de la pena de privación de libertad?

Axtwa Min escribió:Entonces os parece bien que un genocida esté en la calle tras 20 años de cárcel porque según la ley ya estaría rehabilitado, que es uno de los fines de la pena de privación de libertad?

El problema es que quien tiene que definir si está rehabilitado no es la ley. El problema de la ley es que pone un límite arbitrario para la rehabilitación y muchas personas salen sin haberse rehabilitado.

Reakl escribió:

Axtwa Min escribió:Entonces os parece bien que un genocida esté en la calle tras 20 años de cárcel porque según la ley ya estaría rehabilitado, que es uno de los fines de la pena de privación de libertad?

El problema es que quien tiene que definir si está rehabilitado no es la ley. El problema de la ley es que pone un límite arbitrario para la rehabilitación y muchas personas salen sin haberse rehabilitado.

Entonces que mal hace la cadena perpetua revisable? Si tras 20 años no está rehabilitado, otros 20 años más o hasta que esté rehabilitado.

Axtwa Min escribió:Entonces que mal hace la cadena perpetua revisable? Si tras 20 años no está rehabilitado, otros 20 años más o hasta que esté rehabilitado.

Porque la cadena perpetua puede ser perfectamente compatible con meter una persona en un pozo y dejarla ahí. Una cadena perpetua revisable es meter a una persona de por vida en la carcel y si algún dia se demuestra que puede salir, pues vale. Un sistema de reinserción anual implica que tú sales del a cárcel el año que viene salvo que no te rehabilites. El sistema de cadena perpetua no asegura que se cumpla con el protocolo de reinserción, que de hecho, no se cumple. El hecho de que cada año, dos años, o cinco años se tenga que revisar el progreso hace que se cumplan los planes para el desarrollo de la persona.

Tu imagina que una persona tiene un brote psicótico porque tiene una persona que le ha arruinado la vida y se la carga. Esta persona necesita muy poca rehabilitación, pero si la condenas a cadena perpetua, la rehabilitación no tiene fecha, mientras que con un sistema de rehabilitación la persona saldrá cuando esté rehabilitada. Tampoco es humano tener a una persona encerrada entre barrotes cuando no suponga un problema a los demás. La cárcel está para evitar que estas personas no causen daño a otros ciudadanos, no tiene sentido cuando no lo van a causar.

Reakl escribió:

Axtwa Min escribió:Entonces que mal hace la cadena perpetua revisable? Si tras 20 años no está rehabilitado, otros 20 años más o hasta que esté rehabilitado.

Porque la cadena perpetua puede ser perfectamente compatible con meter una persona en un pozo y dejarla ahí. Una cadena perpetua revisable es meter a una persona de por vida en la carcel y si algún dia se demuestra que puede salir, pues vale. Un sistema de reinserción anual implica que tú sales del a cárcel el año que viene salvo que no te rehabilites. El sistema de cadena perpetua no asegura que se cumpla con el protocolo de reinserción, que de hecho, no se cumple. El hecho de que cada año, dos años, o cinco años se tenga que revisar el progreso hace que se cumplan los planes para el desarrollo de la persona.

si la culpa es de la sociedad, ya te sigo.

Axtwa Min escribió:

Reakl escribió:

Axtwa Min escribió:Entonces que mal hace la cadena perpetua revisable? Si tras 20 años no está rehabilitado, otros 20 años más o hasta que esté rehabilitado.

Porque la cadena perpetua puede ser perfectamente compatible con meter una persona en un pozo y dejarla ahí. Una cadena perpetua revisable es meter a una persona de por vida en la carcel y si algún dia se demuestra que puede salir, pues vale. Un sistema de reinserción anual implica que tú sales del a cárcel el año que viene salvo que no te rehabilites. El sistema de cadena perpetua no asegura que se cumpla con el protocolo de reinserción, que de hecho, no se cumple. El hecho de que cada año, dos años, o cinco años se tenga que revisar el progreso hace que se cumplan los planes para el desarrollo de la persona.

si la culpa es de la sociedad, ya te sigo.

No recuerdo mencionar eso en ningún momento. Te agradecería que no pongas palabras en mi boca y que como poco, si intentas mantener un diálogo conmigo, no te salgas por los cerros de úbeda, y que si no quieres mantener un diálogo conmigo, me lo digas claramente y me ahorres perder el tiempo.

Reakl escribió:No recuerdo mencionar eso en ningún momento. Te agradecería que no pongas palabras en mi boca y que como poco, si intentas mantener un diálogo conmigo, no te salgas por los cerros de úbeda, y que si no quieres mantener un diálogo conmigo, me lo digas claramente y me ahorres perder el tiempo.

La cárcel está para penar en primer lugar, tu haces algo que va en contra de la ley o del derecho de otra persona y se te castiga por eso, luego además está para rehabilitar porque cuando salgas si no cambias los objetivos del preso volverá a lo que hacia antes, tienes que prepararlo para una reinserción en la sociedad.

Pero hay gente que ni merece ni puede ser rehabilitada y como tampoco la vamos a matar por dos razones importantes, una sería simple venganza y dos se puede cometer errores, deberíamos de tener una pena máxima para gente que no puede ser rehabilitada, en esos casos extremos la cadena perpetua es de justicia.

No puedes preocuparte más de un preso que de sus víctimas que es lo que termina siendo el sistema penitenciario en ciertos casos, ni tampoco tener una doble moral al opinar que a un tipo que ha torturado, violado y matado a 3 niñas le caigan 30 años y nos parezca una barbaridad y un político o un banquero corrupto algunos los meterían de por vida a la cárcel y esta es la doble moral de muchos que se venden ser de izquierdas, para mí no lo son, son unos snobs, progres y unos postureros.

Axtwa Min escribió:

Reakl escribió:No recuerdo mencionar eso en ningún momento. Te agradecería que no pongas palabras en mi boca y que como poco, si intentas mantener un diálogo conmigo, no te salgas por los cerros de úbeda, y que si no quieres mantener un diálogo conmigo, me lo digas claramente y me ahorres perder el tiempo.

La cárcel está para penar en primer lugar, tu haces algo que va en contra de la ley o del derecho de otra persona y se te castiga por eso, luego además está para rehabilitar porque cuando salgas si no cambias los objetivos del preso volverá a lo que hacia antes, tienes que prepararlo para una reinserción en la sociedad.

Pero hay gente que ni merece ni puede ser rehabilitada y como tampoco la vamos a matar por dos razones importantes, una sería simple venganza y dos se puede cometer errores, deberíamos de tener una pena máxima para gente que no puede ser rehabilitada, en esos casos extremos la cadena perpetua es de justicia.

No puedes preocuparte más de un preso que de sus víctimas que es lo que termina siendo el sistema penitenciario en ciertos casos, ni tampoco tener una doble moral al opinar que a un tipo que ha torturado, violado y matado a 3 niñas le caigan 30 años y nos parezca una barbaridad y un político o un banquero corrupto algunos los meterían de por vida a la cárcel y esta es la doble moral de muchos que se venden ser de izquierdas, para mí no lo son, son unos snobs, progres y unos postureros.

No, la cárcel está para reinsertar, no para vengarse. De hecho, yo metía en la cárcel a aquellos con ansia de venganza porque esta gente sí que supone un peligro para los demás. Hasta que se rehabiliten, claro.

Y si hay gente que no puede ser rehabilitada, por suerte no eres tú el que lo decide.

Reakl escribió:

Axtwa Min escribió:

Reakl escribió:No recuerdo mencionar eso en ningún momento. Te agradecería que no pongas palabras en mi boca y que como poco, si intentas mantener un diálogo conmigo, no te salgas por los cerros de úbeda, y que si no quieres mantener un diálogo conmigo, me lo digas claramente y me ahorres perder el tiempo.

La cárcel está para penar en primer lugar, tu haces algo que va en contra de la ley o del derecho de otra persona y se te castiga por eso, luego además está para rehabilitar porque cuando salgas si no cambias los objetivos del preso volverá a lo que hacia antes, tienes que prepararlo para una reinserción en la sociedad.

Pero hay gente que ni merece ni puede ser rehabilitada y como tampoco la vamos a matar por dos razones importantes, una sería simple venganza y dos se puede cometer errores, deberíamos de tener una pena máxima para gente que no puede ser rehabilitada, en esos casos extremos la cadena perpetua es de justicia.

No puedes preocuparte más de un preso que de sus víctimas que es lo que termina siendo el sistema penitenciario en ciertos casos, ni tampoco tener una doble moral al opinar que a un tipo que ha torturado, violado y matado a 3 niñas le caigan 30 años y nos parezca una barbaridad y un político o un banquero corrupto algunos los meterían de por vida a la cárcel y esta es la doble moral de muchos que se venden ser de izquierdas, para mí no lo son, son unos snobs, progres y unos postureros.

No, la cárcel está para reinsertar, no para vengarse. De hecho, yo metía en la cárcel a aquellos con ansia de venganza porque esta gente sí que supone un peligro para los demás. Hasta que se rehabiliten, claro.

Y si hay gente que no puede ser rehabilitada, por suerte no eres tú el que lo decide.

Yo quiero el derecho a poder votar a favor o en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua, ya que estas decisiones de tratar a los criminales como si la culpa no fuera de ellos para mí es un gran error.

Y la venganza es una forma extrema de justicia, que parece que algunos olvidan los motivos de las cosas.

Veinte años es un limite arbitrario, pero objetivo. "Cuando este rehabilitado" es, además de arbitrario, subjetivo y, por tanto, proclive a un abuso. Así que las condenas deben tener unos límites mínimos y máximos objetivos (y razonables), y luego puedes dejar un margen para evaluar subjetivamente dentro de esos límites. Que no se pudra alguien en la carcel por que me cae especialmente mal, ni que salga de rositas a los pocos días porque me cae bien.

Axtwa Min escribió:Yo quiero el derecho a poder votar a favor o en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua, ya que estas decisiones de tratar a los criminales como si la culpa no fuera de ellos para mí es un gran error.

Y yo quiero que el derecho a la vida esté por encima del derecho al capricho de turno.

Yo lo que no se es como los de Ciudadanos no demandan a Ciudadanos de frente democratico, me ha llegado la propaganda electoral y hasta que no he mirado con detalle no me he dado cuenta que era de los Ciudadanos que no eran

Reakl escribió:

Axtwa Min escribió:Yo quiero el derecho a poder votar a favor o en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua, ya que estas decisiones de tratar a los criminales como si la culpa no fuera de ellos para mí es un gran error.

Y yo quiero que el derecho a la vida esté por encima del derecho al capricho de turno.

Entonces tu estás de acuerdo con la ley Garzón, no al aborto.

Axtwa Min escribió:

Reakl escribió:

Axtwa Min escribió:Yo quiero el derecho a poder votar a favor o en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua, ya que estas decisiones de tratar a los criminales como si la culpa no fuera de ellos para mí es un gran error.

Y yo quiero que el derecho a la vida esté por encima del derecho al capricho de turno.

Entonces tu estás de acuerdo con la ley Garzón, no al aborto.

EStoy de acuerdo con que hay que proteger la vida de aquellas criaturas que tengan conciencia propia.

Reakl escribió:EStoy de acuerdo con que hay que proteger la vida de aquellas criaturas que tengan conciencia propia.

Axtwa Min escribió:

Reakl escribió:EStoy de acuerdo con que hay que proteger la vida de aquellas criaturas que tengan conciencia propia.

Exáctamente. A una criatura que no tiene conciencia propia no puedes causarle mal alguno. Es de lógica.

Porqué le sigues dando coba Reakl? Pasa de la cosa esa como de la mierda tío.