¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

Cierto. Si albert no sale en portada del 20 minutos ni del diario publico no es digno de mi confianza.
Pues igual que los medios alzaron a Podemos, ahora lo hacen con Ciudadanos, por cierto tengo entendido que un tal Arcadi Espada los apoya bastante, hoy he visto hablar a este tio en el programa de Ana Rosa y pufff, vaya verguenza que he sentido, he tenido que cambiar de cadena.
pitering escribió:Pues igual que los medios alzaron a Podemos, ahora lo hacen con Ciudadanos, por cierto tengo entendido que un tal Arcadi Espada los apoya bastante, hoy he visto hablar a este tio en el programa de Ana Rosa y pufff, vaya verguenza que he sentido, he tenido que cambiar de cadena.


Al menos en Podemos lo disimulaban como un ataque a chorradas que se sabia que quedarian en nada. A C's es que les estan haciendo campaña muy descaradamente, Operacion Roca 2.0.

Es un partido que estan aupando para que sea bisagra del PP, votos que pierda el PP por C's no estan realmente perdidos, mientras que C's absorbe de los que no se acaban de fiar de Podemos y del resto. Es decir, el PP puede permitirse el desgaste controlado que va a sufrir por ellos porque les sale a cuenta si a cambio desgasta tambien a los otros, a los que por cierto son los que C's ataca, alguien ha visto atacar a Rajoy o al PP a Albert? Porque yo no, pero puede ser casualidad de que no he coincidido.
Sí que critica la corrupción y la no separación de poderes. Y hay otra cosa que critica del PP: el no haber ido más lejos con las reformas y los recortes. Que dios os pille confesaos si la próxima reforma laboral depende de estos elementos.

Quitando eso, la relación PP-Ciudadanos es de un 69 perpetuo donde Rivera y Rajoy se lamen las pollas mutuamente.
katxan escribió:Sí que critica la corrupción y la no separación de poderes. Y hay otra cosa que critica del PP: el no haber ido más lejos con las reformas y los recortes. Que dios os pille confesaos si la próxima reforma laboral depende de estos elementos.

Quitando eso, la relación PP-Ciudadanos es de un 69 perpetuo donde Rivera y Rajoy se lamen las pollas mutuamente.


Cómo no se las van a lamer si Albert Rivera estuvo desde el 2002 y hasta el 2006 en el PP, hasta prácticamente el mismo instante de crear Ciudadanos. Y ni qué decir que hay muchísimos del PP. Como regeneración me saben a poco XD
Para los que les guste la marcha, hoy me entero de que hay grupo de FB sobre el tema.

https://www.facebook.com/pages/Ciudadanos-Pescados/921115804614055
Nueve años del partido de Albert Rivera: el viejo pasado del nuevo Ciudadanos

A lo largo de sus nueve años en la Cámara catalana, Ciutadans ha mostrado en repetidas ocasiones sus preferencias derechistas, se ha aliado a menudo con el PP y se ha manifestado junto a formaciones ultras el Día de la Hispanidad

Ha defendido en el Parlament quitar la sanidad pública a los inmigrantes sin papeles, prohibir el burka; se ha negado a votar a favor de la retirada de la ley del aborto de Gallardón y evitó condenar el franquismo con una sonada salida de la Cámára

El ex número dos de Ciudadanos Jordi Cañas dimitió tras ser acusado de fraude fiscal, aunque luego fue recolocado como asesor en el Parlamento Europeo

Leer el resto en:http://www.eldiario.es/catalunya/politica/viejo-pasado-nuevo-Ciudadanos_0_362563758.html
Se confirma que enseñarnos a pescar forma parte del programa de C's para Andalucia, al parecer es el punto 3.3

Imagen

http://www.eldiario.es/andalucia/eleccionesandalucia2015/pescado-programa-Ciudadanos_0_362564648.html

Yo ya estoy impaciente y espero que me subvencionen la caña XD.
unilordx escribió:Se confirma que enseñarnos a pescar forma parte del programa de C's para Andalucia, al parecer es el punto 3.3

Imagen

http://www.eldiario.es/andalucia/eleccionesandalucia2015/pescado-programa-Ciudadanos_0_362564648.html

Yo ya estoy impaciente y espero que me subvencionen la caña XD.


desde luego algo hay que enseñar en Andalucía cuando se ha robado todo lo que se ha robado y sigue saliendo el Psoe. Estoy muy deacuerdo con ese punto
Yo estoy muy de acuerdo en que Rivera y Rajoy están en un 69 perpetuo.
Creo que decir que C's es una escisión del PP para despechados es estar muy equivocado, voy a poner un par de propuestas que existen en su programa que me gustan especialmente (absteneos de saltar con el copago, ttip y similares, han sido tratados hasta la saciedad y por hablar de algo nuevo no pasa nada); (hay otras muchas interesantes pero creo que estas no han sido demasiado habladas aquí):

-Responsabilidad patrimonial subsidiaria de los partidos políticos en casos de corrupción de sus cargos públicos.

-Tipificar el delito de financiación ilegal de partidos políticos en el Código Penal con responsabilidad penal de los partidos y sindicatos.

-Cambiar la forma de elección del Fiscal del Estado dotándolo de más autonomía.

-Elección democrática de todos los órganos de gobierno interno del Poder Judicial por los propios jueces.

(Estas dos últimas me parecen MUY IMPORTANTES, ya que su configuración actual está contemplada desde un bi-partidismo que apesta).

-Aumentaremos la inversión en I+D+i hasta alcanzar el 3% del PIB.

- Escuela pública laica

-Suprimiremos las Diputaciones provinciales.

-Fusionaremos y suprimiremos Ayuntamientos cuya población sea inferior a 5.000 habitante

-Reduciremos la burocracia y las duplicidades.

-Garantizaremos las pensiones no contributivas o asistenciales y las de viudedad mediante aportaciones presupuestarias del Estado.

-Daremos más autonomía local para resolver los problemas cotidianos de los ciudadanos.

-Reformaremos el Senado, y si no cumple sus funciones, lo suprimiremos. (aleluya)

-Controlaremos el gasto de las administraciones limitando su capacidad de endeudamiento.

Esto es un corta-pega de su web, ahí podéis un poco más en profundidad el asunto.
slash_94 se te ha olvidado estas:

- copago: para que los 3 millones de españoles sin ningún ingreso no tengan acceso a sanidad.

- apoyo al TTIP: para privatizar todo, bajar salarios, eliminar sindicatos, eliminar la democracia y eliminar la seguridad alimentaria.

- impuesto negativo a la renta: para financiar con dinero público a los empresaurios, que pagarían un salario menor.

- sanidad con ciudadanos de segunda: medida antieconómica, a la larga es mucho más beneficioso para la economía dar sanidad a todo el que viva en España.
Findeton escribió:slash_94 se te ha olvidado estas:

- copago: para que los 3 millones de españoles sin ningún ingreso no tengan acceso a sanidad.

- apoyo al TTIP: para privatizar todo, bajar salarios, eliminar sindicatos, eliminar la democracia y eliminar la seguridad alimentaria.

- impuesto negativo a la renta: para financiar con dinero público a los empresaurios, que pagarían un salario menor.

- sanidad con ciudadanos de segunda: medida antieconómica, a la larga es mucho más beneficioso para la economía dar sanidad a todo el que viva en España.



(absteneos de saltar con el copago, ttip y similares, han sido tratados hasta la saciedad y por hablar de algo nuevo no pasa nada)

Si no vas a aportar nada mejor no participes.
Como se nota que Ciutadans no tiene buenos cibervoluntarios, en un hilo de podemos ya habrían desmentido todo eso.

En fin, no voy a ser yo quien los defienda, que soy catalán..
pitering escribió:Pues igual que los medios alzaron a Podemos, ahora lo hacen con Ciudadanos


Como que "ahora"??? el primer afincado en la Sexta era Rivera solo que lo desplazaron un poquito los Pablismos.
Ya que los otros aspectos no quieren ser discutidos, voy a hacer mención al impuesto negativo sobre la renta que menciona el compañero. Yo personalmente o me he perdido acerca de esta medida, o estamos hablando de cosas diferentes. Según lo que he leído e informado, en ningún punto se pasa a darle dinero a los empresarios. Se beneficia a los pobres y perjudica a los ricos, sin más. La medida por si sola es beneficiosa. Repito, igual me estoy perdiendo algo.

Es más, esta medida está ganando popularidad debido a la lamentable situación económica actual.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Haran escribió:
pitering escribió:Pues igual que los medios alzaron a Podemos, ahora lo hacen con Ciudadanos


Como que "ahora"??? el primer afincado en la Sexta era Rivera solo que lo desplazaron un poquito los Pablismos.


No es comparable, a Podemos se les metia y se les mete caña sin parar... salian en la tele porque la gente queria verlos, para bien o para mal, pero no se hizo campaña a favor...

Sin embargo con ciudadanos se exanjeran las encuestas que no les dan ni 7%, no se les critica, y se manipula en practicamente todos los medios a la gente que ni siquiera sabe si son de izquierdas o de derechas pero eso si, dicen: Yo le veo buen chico asi que voy a votarle...

PP2, o pp al cuadrado
hombre que haya intereses para aupar a ciutadans creo que absolutamente nadie puede negarlo...es que es MUY obvio
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Thalandor escribió:hombre que haya intereses para aupar a ciutadans creo que absolutamente nadie puede negarlo...es que es MUY obvio


Sin embargo creo que ha sido beneficioso para Podemos porque se han ido superando con cada ataque, y ahora estan mucho mas preparados que nadie con toda la caña que les meten.

Lo que mejor podia haber hecho el PPSOE era tratarlos con respeto y no darles la importancia que les dieron, ahora han creado un monstruo que no saben ni que hacer ya... cosa que me preocupa porque conociendo que no tienen problema en hacer terrorismo de estado, a ver que pasa.
Thalandor escribió:hombre que haya intereses para aupar a ciutadans creo que absolutamente nadie puede negarlo...es que es MUY obvio


Sí que lo es. Pero también veo efecto boomerang, porque todas estas mierdas sabemos de dónde vienen y quien más lo quiere impulsar es a quien más se le puede volver en contra.

En relación a los medios y lo que comentáis, no creo que haya tantos diarios potentes aupando a Podemos, tampoco lo creo que haya tantos canales de televisión aupando a Podemos. Más bien veo toneladas de desinformación por todas partes... mientras Podemos presenta medidas concretas, laSexta (porque hay quien puede pensar que porque en laSexta tenga cabida Podemos, no les den coba... son cosas que se confunden) se dedica a señalar de dónde van a sacar el dinero. Vamos, que Podemos propone y en lo que ceñan su empeño es en intentar decir por todos los medios que es inviable a todas luces. Pecata minuta.

Albert Rivera tiene a gran parte de la prensa a su favor. A gran parte de los medios también a su favor; primero porque son, sí, SON un partido de derechas y segundo, porque son el partido al que le atribuyen al parecer intentar restar fuerza a Podemos (curioso). Pablo Iglesias trabajó muchísimo la imagen que tiene ahora y el empuje que tiene ahora, Albert Rivera que sepa se ha recorrido todas las cadenas con eruditos tertulianos donde entre otras cosas dicen que X persona del PSOE es una zorra... etc etc. Donde otros dicen que algunos se acuerdan de sus padres cuando hay dinero de por medio... vamos, que Albert Rivera ha comido y bebido de cadenas fascistoides y repugnantes hasta las trancas y no se ha comido un colín. Resulta que ahora sube como la espuma, aunque en las encuestas le den un buen número de votos, no lo es tanto cuando se empeñan en compararlos con Podemos... y no con otros a los que Podemos ya ha alcanzado como PP o PSOE. Es evidente el porqué, primero; no les llega ni a Podemos, ni PSOE ni PP... y segundo; PP y PSOE le bailan el agua. Pero se les acabará volviendo en su contra.

Este hombre al final está siendo levantado, le estás dando verdadera comba y está calando en gran parte de la sociedad, porque un 7 o un 10% de los votos SON MUCHOS. Pablo Iglesias se lo curró mucho más a mi parecer para que fuera mediático.


Una pregunta, y si estuvo afiliado al PP, ¿cuál es el problema? jajaja. No me gusta caer en debates del estilo "y tú más", pero, ¿cuantos militantes del PSOE estuvieron antes en el PP y viceversa? ¿y de Podemos en IU? Y así hasta el infinito con todos los partidos.

Si yo milito en un partido y llegado un punto no quiero seguir en él porque quiero tomar políticas diferentes, y además fundo un partido, olé mis cojones.

Algunos parecéis niños de 15 años.

EDITO: Es obvio que Ciudadanos está siendo objeto de propaganda, me pregunto qué partido no lo ha sido a lo largo de su vida. Por otra parte, en la actualidad el único método por el cual un partido de menor difusión puede llegar al público es a través de los medios de desinformación. Ya está, asumido y a otra cosa.
slash_94 escribió:


Una pregunta, y si estuvo afiliado al PP, ¿cuál es el problema? jajaja. No me gusta caer en debates del estilo "y tú más", pero, ¿cuantos militantes del PSOE estuvieron antes en el PP y viceversa? ¿y de Podemos en IU? Y así hasta el infinito con todos los partidos.

Si yo milito en un partido y llegado un punto no quiero seguir en él porque quiero tomar políticas diferentes, y además fundo un partido, olé mis cojones.

Algunos parecéis niños de 15 años.



Librame Señor de los mansos, estilo Rosa Diez o este.

Y por cierto, a mi me parece mas pueril intentar calificar de "adolescente" una opinion porque no concuerda con la mia, asi que hay para todos
pantxo escribió:
slash_94 escribió:


Una pregunta, y si estuvo afiliado al PP, ¿cuál es el problema? jajaja. No me gusta caer en debates del estilo "y tú más", pero, ¿cuantos militantes del PSOE estuvieron antes en el PP y viceversa? ¿y de Podemos en IU? Y así hasta el infinito con todos los partidos.

Si yo milito en un partido y llegado un punto no quiero seguir en él porque quiero tomar políticas diferentes, y además fundo un partido, olé mis cojones.

Algunos parecéis niños de 15 años.


Es completamente legítimo que yo te parezca infantil.

Por otra parte, has evadido mi pregunta. Repetir hasta la saciedad que Albert Rivera ha estado en el PP no le veo sentido, digamos que llega el punto en que dice "sí, he militado ahí". Y ahora qué? Sencillamente, no pasa nada jajaja.
slash_94 escribió:
pantxo escribió:
slash_94 escribió:
Una pregunta, y si estuvo afiliado al PP, ¿cuál es el problema? jajaja. No me gusta caer en debates del estilo "y tú más", pero, ¿cuantos militantes del PSOE estuvieron antes en el PP y viceversa? ¿y de Podemos en IU? Y así hasta el infinito con todos los partidos.

Si yo milito en un partido y llegado un punto no quiero seguir en él porque quiero tomar políticas diferentes, y además fundo un partido, olé mis cojones.

Algunos parecéis niños de 15 años.


Es completamente legítimo que yo te parezca infantil.

Por otra parte, has evadido mi pregunta. Repetir hasta la saciedad que Albert Rivera ha estado en el PP no le veo sentido, digamos que llega el punto que dice "sí, he militado ahí". Y ahora qué? Sinceramente, no pasa nada jajaja.


No evite la pregunta, quizas no entendiste la respuesta. ¿Que pasa? Que conmigo los transfugas no van. De ningun color
No es por nada, pero me estuve mirando el estudio del CIS y la gente a Ciutadans no lo colocaban mucho más a la derecha que el PSOE y menos que el PP.

A Podemos, curiosamente, lo ponían a la extrema izquierda, más allá que IU. Si hay que ver a quien le han comprado el "ni de izquierda ni de derecha", desde luego no ha sido a Pablo sino a Albert.
pantxo escribió:
No evite la pregunta, quizas no entendiste la respuesta. ¿Que pasa? Que conmigo los transfugas no van. De ningun color


Eso es absurdísimo. El proceso de madurez, tus experiencias vitales, entorno, etc, provocan cambios inevitables en tu forma de pensar, ideales, etc. Y es lo más lógico, y posiblemente el signo más evidente de que una persona está madurando. Por poner un ejemplo conocido, los grandes literatos de la generación del 98 y 27 sufrieron cambios ideológicos a medida que su edad avanzaba, ya fuese desde un aspecto más conservador a otro más progresista o viceversa.

Pues con los partidos es lo mismo. Si te das cuenta que un partido ya no concuerda con tus ideales es normal que lo dejes e inicies tu propia empresa. Lo que sería de imbéciles es permanecer eternamente en el mismo a pesar de que no te sientes identificado con su ideología.

Quizás si estemos ante el sentido más puro de "tránsfuga", pero desde luego no se trata de esa connotación negativa de "traidor". O esa es mi opinión.
pues si se afilio al pp cuando "entraba dentro de sus ideales" en plena epoca de aznar en el 2002, apaga y vamonos lo que nos quiere traer de vuelta este tio [+risas]
elvicent escribió:pues si se afilio al pp cuando "entraba dentro de sus ideales" en plena epoca de aznar en el 2002, apaga y vamonos lo que nos quiere traer de vuelta este tio [+risas]


Me remito a mi comentario anterior sobre la madurez y progreso ideológico.
Es que ademas no te tienes porque ir de un partido solamente porque ya no compartas sus ideas. Pueden ser discrepancias personales, o ambicion de estar en primera linea, sin que tus ideas cambien un apice
slash_94 escribió:EDITO: Es obvio que Ciudadanos está siendo objeto de propaganda, me pregunto qué partido no lo ha sido a lo largo de su vida. Por otra parte, en la actualidad el único método por el cual un partido de menor difusión puede llegar al público es a través de los medios de desinformación. Ya está, asumido y a otra cosa.


Errrr... creo que muchos partidos matarían por la campaña de propaganda que le están haciendo a ciudadanos, la cuestión es preguntarse a que viene tal campaña a favor, porque hay tanto interés de colar a la población como partido al que hay que votar.
Thalandor escribió:
slash_94 escribió:EDITO: Es obvio que Ciudadanos está siendo objeto de propaganda, me pregunto qué partido no lo ha sido a lo largo de su vida. Por otra parte, en la actualidad el único método por el cual un partido de menor difusión puede llegar al público es a través de los medios de desinformación. Ya está, asumido y a otra cosa.


Errrr... creo que muchos partidos matarían por la campaña de propaganda que le están haciendo a ciudadanos, la cuestión es preguntarse a que viene tal campaña a favor, porque hay tanto interés de colar a la población como partido al que hay que votar.


Supongo que para contrarrestar a Podemos.
PreOoZ escribió:
Thalandor escribió:hombre que haya intereses para aupar a ciutadans creo que absolutamente nadie puede negarlo...es que es MUY obvio


Sí que lo es. Pero también veo efecto boomerang, porque todas estas mierdas sabemos de dónde vienen y quien más lo quiere impulsar es a quien más se le puede volver en contra.

En relación a los medios y lo que comentáis, no creo que haya tantos diarios potentes aupando a Podemos, tampoco lo creo que haya tantos canales de televisión aupando a Podemos. Más bien veo toneladas de desinformación por todas partes... mientras Podemos presenta medidas concretas, laSexta (porque hay quien puede pensar que porque en laSexta tenga cabida Podemos, no les den coba... son cosas que se confunden) se dedica a señalar de dónde van a sacar el dinero. Vamos, que Podemos propone y en lo que ceñan su empeño es en intentar decir por todos los medios que es inviable a todas luces. Pecata minuta.

Albert Rivera tiene a gran parte de la prensa a su favor. A gran parte de los medios también a su favor; primero porque son, sí, SON un partido de derechas y segundo, porque son el partido al que le atribuyen al parecer intentar restar fuerza a Podemos (curioso). Pablo Iglesias trabajó muchísimo la imagen que tiene ahora y el empuje que tiene ahora, Albert Rivera que sepa se ha recorrido todas las cadenas con eruditos tertulianos donde entre otras cosas dicen que X persona del PSOE es una zorra... etc etc. Donde otros dicen que algunos se acuerdan de sus padres cuando hay dinero de por medio... vamos, que Albert Rivera ha comido y bebido de cadenas fascistoides y repugnantes hasta las trancas y no se ha comido un colín. Resulta que ahora sube como la espuma, aunque en las encuestas le den un buen número de votos, no lo es tanto cuando se empeñan en compararlos con Podemos... y no con otros a los que Podemos ya ha alcanzado como PP o PSOE. Es evidente el porqué, primero; no les llega ni a Podemos, ni PSOE ni PP... y segundo; PP y PSOE le bailan el agua. Pero se les acabará volviendo en su contra.

Este hombre al final está siendo levantado, le estás dando verdadera comba y está calando en gran parte de la sociedad, porque un 7 o un 10% de los votos SON MUCHOS. Pablo Iglesias se lo curró mucho más a mi parecer para que fuera mediático.


Albert Rivera se ha ganado a pulso la simpatía de muchos medios de comunicación a pulso, porque siempre da la cara, no rehuye las tertulias, entrevistas o debates, sea cual sea la linea editorial y no esquiva las preguntas ni tampoco las pacta previamente. Pablo Iglesias al principio daba la cara hasta que con el asunto de Monedero y las becas de Errejon dio el plantón a Telecinco, desde entonces no pisa un plató sin pactar previamente las preguntas y ha reducido su exposición mediatica, al contrario de Albert Rivera que no se escondió de la lluvia de reproches de los independentistas cuando surgió el asunto de Jordi Cañas. Discrepo contigo en que Pablo se ha currado mas su tirón mediatico que Albert Rivera. Te recuerdo que Rivera tuvo que literalmente desnudarse para conseguir que le invitarán por primera vez a las TV catalanas controladas por CiU y las pocas veces que le invitaban siempre en un entorno muy hostil, así que estuvo durante años currandoselo a diferencia de Pablo que tuvo mas oportunidades. Cuando empezó a hacer campaña en Cataluña desde las TV nacionales, la españoles empezaron a conocerle únicamente por el monotema del independentismo así que es normal que no consiguiera muchos apoyos fuera de Cataluña. La gente de izquierdas esta mas politizada y se moviliza enseguida pero la gente de centro ( electorado natural de Ciudadanos) no se la convence tan fácilmente con el discurso de protesta de Pablo sino que exige además propuestas concretas y viables , y es por eso que Rivera esta empezando a ganar bastantes apoyos cuando ha empezado a concretar el proyecto economico.
Ciudadans da asco, no quiero votar a un catalán que odia a los Andaluces...
albertoplamartin escribió:
PreOoZ escribió:
Thalandor escribió:hombre que haya intereses para aupar a ciutadans creo que absolutamente nadie puede negarlo...es que es MUY obvio


Sí que lo es. Pero también veo efecto boomerang, porque todas estas mierdas sabemos de dónde vienen y quien más lo quiere impulsar es a quien más se le puede volver en contra.

En relación a los medios y lo que comentáis, no creo que haya tantos diarios potentes aupando a Podemos, tampoco lo creo que haya tantos canales de televisión aupando a Podemos. Más bien veo toneladas de desinformación por todas partes... mientras Podemos presenta medidas concretas, laSexta (porque hay quien puede pensar que porque en laSexta tenga cabida Podemos, no les den coba... son cosas que se confunden) se dedica a señalar de dónde van a sacar el dinero. Vamos, que Podemos propone y en lo que ceñan su empeño es en intentar decir por todos los medios que es inviable a todas luces. Pecata minuta.

Albert Rivera tiene a gran parte de la prensa a su favor. A gran parte de los medios también a su favor; primero porque son, sí, SON un partido de derechas y segundo, porque son el partido al que le atribuyen al parecer intentar restar fuerza a Podemos (curioso). Pablo Iglesias trabajó muchísimo la imagen que tiene ahora y el empuje que tiene ahora, Albert Rivera que sepa se ha recorrido todas las cadenas con eruditos tertulianos donde entre otras cosas dicen que X persona del PSOE es una zorra... etc etc. Donde otros dicen que algunos se acuerdan de sus padres cuando hay dinero de por medio... vamos, que Albert Rivera ha comido y bebido de cadenas fascistoides y repugnantes hasta las trancas y no se ha comido un colín. Resulta que ahora sube como la espuma, aunque en las encuestas le den un buen número de votos, no lo es tanto cuando se empeñan en compararlos con Podemos... y no con otros a los que Podemos ya ha alcanzado como PP o PSOE. Es evidente el porqué, primero; no les llega ni a Podemos, ni PSOE ni PP... y segundo; PP y PSOE le bailan el agua. Pero se les acabará volviendo en su contra.

Este hombre al final está siendo levantado, le estás dando verdadera comba y está calando en gran parte de la sociedad, porque un 7 o un 10% de los votos SON MUCHOS. Pablo Iglesias se lo curró mucho más a mi parecer para que fuera mediático.


Albert Rivera se ha ganado a pulso la simpatía de muchos medios de comunicación a pulso, porque siempre da la cara, no rehuye las tertulias, entrevistas o debates, sea cual sea la linea editorial y no esquiva las preguntas ni tampoco las pacta previamente. Pablo Iglesias al principio daba la cara hasta que con el asunto de Monedero y las becas de Errejon dio el plantón a Telecinco, desde entonces no pisa un plató sin pactar previamente las preguntas y ha reducido su exposición mediatica, al contrario de Albert Rivera que no se escondió de la lluvia de reproches de los independentistas cuando surgió el asunto de Jordi Cañas. Discrepo contigo en que Pablo se ha currado mas su tirón mediatico que Albert Rivera. Te recuerdo que Rivera tuvo que literalmente desnudarse para conseguir que le invitarán por primera vez a las TV catalanas controladas por CiU y las pocas veces que le invitaban siempre en un entorno muy hostil, así que estuvo durante años currandoselo a diferencia de Pablo que tuvo mas oportunidades. Cuando empezó a hacer campaña en Cataluña desde las TV nacionales, la españoles empezaron a conocerle únicamente por el monotema del independentismo así que es normal que no consiguiera muchos apoyos fuera de Cataluña. La gente de izquierdas esta mas politizada y se moviliza enseguida pero la gente de centro ( electorado natural de Ciudadanos) no se la convence tan fácilmente con el discurso de protesta de Pablo sino que exige además propuestas concretas y viables , y es por eso que Rivera esta empezando a ganar bastantes apoyos cuando ha empezado a concretar el proyecto economico.



-Mencionar despectivamente a Podemos
-Hablar del contrato de Errejón como "becas"
-Decir que Monedero se escondía cuando una hora después de saltar la falacia este apareció dando explicaciones en Cuatro y luego iba a trabajar cada día a la Universidad pero nadie iba allí a preguntarle para esgrimir la excusa del "se escondía" (mirad como, nada más "encontrarle", un periodista de Espejo Público a la salida de la Universidad ya teníamos al día siguiente a todos los periodistas en el parking de la Universidad).
-Decir que pocos periódicos "importantes" han aupado a Ciudadanos cuando ABC (que ya sabemos cómo se las gastan) le ha dedicado portadas positivas a Rivera y en La Razón (otra que cojea del mismo pie) se encuentran artículos favorables a él y su partido.


Conclusión, deja de leer Libertad Digital y pon los pies sobre la realidad.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
albertoplamartin escribió:
PreOoZ escribió:
Thalandor escribió:hombre que haya intereses para aupar a ciutadans creo que absolutamente nadie puede negarlo...es que es MUY obvio


Sí que lo es. Pero también veo efecto boomerang, porque todas estas mierdas sabemos de dónde vienen y quien más lo quiere impulsar es a quien más se le puede volver en contra.

En relación a los medios y lo que comentáis, no creo que haya tantos diarios potentes aupando a Podemos, tampoco lo creo que haya tantos canales de televisión aupando a Podemos. Más bien veo toneladas de desinformación por todas partes... mientras Podemos presenta medidas concretas, laSexta (porque hay quien puede pensar que porque en laSexta tenga cabida Podemos, no les den coba... son cosas que se confunden) se dedica a señalar de dónde van a sacar el dinero. Vamos, que Podemos propone y en lo que ceñan su empeño es en intentar decir por todos los medios que es inviable a todas luces. Pecata minuta.

Albert Rivera tiene a gran parte de la prensa a su favor. A gran parte de los medios también a su favor; primero porque son, sí, SON un partido de derechas y segundo, porque son el partido al que le atribuyen al parecer intentar restar fuerza a Podemos (curioso). Pablo Iglesias trabajó muchísimo la imagen que tiene ahora y el empuje que tiene ahora, Albert Rivera que sepa se ha recorrido todas las cadenas con eruditos tertulianos donde entre otras cosas dicen que X persona del PSOE es una zorra... etc etc. Donde otros dicen que algunos se acuerdan de sus padres cuando hay dinero de por medio... vamos, que Albert Rivera ha comido y bebido de cadenas fascistoides y repugnantes hasta las trancas y no se ha comido un colín. Resulta que ahora sube como la espuma, aunque en las encuestas le den un buen número de votos, no lo es tanto cuando se empeñan en compararlos con Podemos... y no con otros a los que Podemos ya ha alcanzado como PP o PSOE. Es evidente el porqué, primero; no les llega ni a Podemos, ni PSOE ni PP... y segundo; PP y PSOE le bailan el agua. Pero se les acabará volviendo en su contra.

Este hombre al final está siendo levantado, le estás dando verdadera comba y está calando en gran parte de la sociedad, porque un 7 o un 10% de los votos SON MUCHOS. Pablo Iglesias se lo curró mucho más a mi parecer para que fuera mediático.


Albert Rivera se ha ganado a pulso la simpatía de muchos medios de comunicación a pulso, porque siempre da la cara, no rehuye las tertulias, entrevistas o debates, sea cual sea la linea editorial y no esquiva las preguntas ni tampoco las pacta previamente. Pablo Iglesias al principio daba la cara hasta que con el asunto de Monedero y las becas de Errejon dio el plantón a Telecinco, desde entonces no pisa un plató sin pactar previamente las preguntas y ha reducido su exposición mediatica, al contrario de Albert Rivera que no se escondió de la lluvia de reproches de los independentistas cuando surgió el asunto de Jordi Cañas. Discrepo contigo en que Pablo se ha currado mas su tirón mediatico que Albert Rivera. Te recuerdo que Rivera tuvo que literalmente desnudarse para conseguir que le invitarán por primera vez a las TV catalanas controladas por CiU y las pocas veces que le invitaban siempre en un entorno muy hostil, así que estuvo durante años currandoselo a diferencia de Pablo que tuvo mas oportunidades. Cuando empezó a hacer campaña en Cataluña desde las TV nacionales, la españoles empezaron a conocerle únicamente por el monotema del independentismo así que es normal que no consiguiera muchos apoyos fuera de Cataluña. La gente de izquierdas esta mas politizada y se moviliza enseguida pero la gente de centro ( electorado natural de Ciudadanos) no se la convence tan fácilmente con el discurso de protesta de Pablo sino que exige además propuestas concretas y viables , y es por eso que Rivera esta empezando a ganar bastantes apoyos cuando ha empezado a concretar el proyecto economico.


OMG, donde te has informado? Porque no has dado una...

Quien te ha contado que Pablo Iglesias pacta las preguntas? Alfonso Rojo o Inda? Y eso de que no sale en los medios? Igual no va como tertuliano pero sale practicamente todos los dias en un medio u otro.

Pablo Iglesias empezo yendo a 13tv e intereconomia donde estaban un grupo de fachas y el solo para defenderse, a diferencia de Rivera que es uno mas. Beca Errejon? Era un contrato no una beca pero como puedes ver te han manipulado... Y eso de que ciudadanos es de centro... es tan de derechas como PP o mas, otra cosa es que con los medios la gente este tan confundida que no sepan ni si es de izquierdas o de derechas. En el objetivo con ana pastor preguntaban a gente de la calle y muchos decian que era de izquierdas [facepalm]

De todos modos, no os flipeis con lo de que Ciudadanos sube como la espuma por mucho que lo repitan en los medios de desinformacion, las ultimas encuestas no le dan ni 7% de voto... multiplicalo por 3 y no llegas ni a lo que le dan a Podemos
Ciudadanos de izquierdas? si hasta han tonteado con la ultraderecha.
bpSz escribió:Ciudadanos de izquierdas? si hasta han tonteado con la ultraderecha.


No hay que ver más que a muchos de sus votantes. No digo ni mucho menos que sean ni mayoría ni todos ni nada así, pero que hay mucho de aguilucho y de los que gustan llamar a Pablo Iglesias "guarro"... unos cuantos. Vamos, españoles de bien. Me pregunto a qué partido votarían antes...
Thalandor escribió:
slash_94 escribió:EDITO: Es obvio que Ciudadanos está siendo objeto de propaganda, me pregunto qué partido no lo ha sido a lo largo de su vida. Por otra parte, en la actualidad el único método por el cual un partido de menor difusión puede llegar al público es a través de los medios de desinformación. Ya está, asumido y a otra cosa.


Errrr... creo que muchos partidos matarían por la campaña de propaganda que le están haciendo a ciudadanos, la cuestión es preguntarse a que viene tal campaña a favor, porque hay tanto interés de colar a la población como partido al que hay que votar.


Lo he dicho varias veces en este mismo hilo, ciudadanos es el nuevo partido bisagra, y como tal, interesa que tenga votos para que sea "la putita" del bipartidismo y re-afinzar la posición del PPSOE que esta siendo fagocitada por PODEMOS.
slash_94 escribió:Ya que los otros aspectos no quieren ser discutidos, voy a hacer mención al impuesto negativo sobre la renta que menciona el compañero. Yo personalmente o me he perdido acerca de esta medida, o estamos hablando de cosas diferentes. Según lo que he leído e informado, en ningún punto se pasa a darle dinero a los empresarios. Se beneficia a los pobres y perjudica a los ricos, sin más. La medida por si sola es beneficiosa. Repito, igual me estoy perdiendo algo.

Es más, esta medida está ganando popularidad debido a la lamentable situación económica actual.


Te equivocas, la renta negativa es dar dinero a los empresarios.

Si un trabajador cobra 1200€ en principio y con la renta negativa le dan 200€ más, el empresario lo que va a hacer es bajar el salario a 1000€ para que el trabajador siga cobrando 1200€. De forma efectiva, el empresario se acaba de ahorrar 200€, que son pagados con dinero público.

Es una medida que solo beneficia a los ricos empresarios, que pueden mantener un mismo salario pagando menos a los trabajadores.

Si realmente quieres hacer bien las cosas lo que hay que hacer es subir el salario mínimo, y no regalar dinero a los empresarios -que es lo que es la renta negativa-.
Cuando han hablado de entrevistas pactadas me ha venido enseguida esto a la testa.

Escucha el audio de Sergio Martín justo antes de entrevistar a Pablo Iglesias: “Buen rollo. Que no parezca una encerrona”

http://www.infolibre.es/noticias/medios ... _1027.html

Y en La Sexta Noche se ve la carnicería que montan con ellos siempre que van (que es siempre).

Pero volviendo al partido sobre el que versa (o debería versar) este hilo, más que nada sobre su "clasificación" política, en la entrevista que le hicieron a Albert Rivera en El Objetivo, se definía como "demócrata - liberal"

He copiado el enlace con el minuto exacto donde lo dice, pero por si acaso no os llevase al fragmento en concreto, es en el 10:33

https://www.youtube.com/watch?v=Afi_jtGAHuc


Como curiosidad, en esta entrevista, Rivera ponía mucho énfasis en la confluencia de su partido con UPyD, refiriéndose a ellos como "parecidos".
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Syclon escribió:
Harold Dome escribió:Yo sólo voy a dejar unos cuantos enlaces para todos aquellos que ven a Ciudadanos como una opción buena a votar:

http://www.gaceta.es/noticias/involucra ... 62014-1728

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... eo-3340273

https://pbs.twimg.com/media/BxfSMpwIUAAe_ou.png


Tiene fotos con neonazis = Es neonazi

Tiene fotos con etarras = ¿Es etarra? ¿O hay doble rasero doble moral y tal? ¿Las reglas de 3 no se aplican cuando no conviene?

http://latribunadelpaisvasco.com/upload ... g_4610.jpg

Pregunto eh, a mí si me decís que Albert Rivera es proneonazi y Pablo Iglesias no es proETA os creo y ya está, pero me gustaría el criterio que usais para diferenciar cuando una foto implica relación con los de la foto y cuando una se hace porque sí pero no implica nada.


Me sorprende que este post haya pasado desapercibido ...

De donde sacas que los de esa foto son etarras?

https://es-es.facebook.com/anti.podemos ... 625977942/

http://www.cubainformacion.tv/index.php ... nformacion
Findeton escribió:
slash_94 escribió:Ya que los otros aspectos no quieren ser discutidos, voy a hacer mención al impuesto negativo sobre la renta que menciona el compañero. Yo personalmente o me he perdido acerca de esta medida, o estamos hablando de cosas diferentes. Según lo que he leído e informado, en ningún punto se pasa a darle dinero a los empresarios. Se beneficia a los pobres y perjudica a los ricos, sin más. La medida por si sola es beneficiosa. Repito, igual me estoy perdiendo algo.

Es más, esta medida está ganando popularidad debido a la lamentable situación económica actual.


Te equivocas, la renta negativa es dar dinero a los empresarios.

Si un trabajador cobra 1200€ en principio y con la renta negativa le dan 200€ más, el empresario lo que va a hacer es bajar el salario a 1000€ para que el trabajador siga cobrando 1200€. De forma efectiva, el empresario se acaba de ahorrar 200€, que son pagados con dinero público.

Es una medida que solo beneficia a los ricos empresarios, que pueden mantener un mismo salario pagando menos a los trabajadores.

Si realmente quieres hacer bien las cosas lo que hay que hacer es subir el salario mínimo, y no regalar dinero a los empresarios -que es lo que es la renta negativa-.


A mi me parece que se llega un punto em que cualquier medida es dar dinero a los empresarios. Es más, demonizais a estos como si estuviésemos inmersos en una lucha de clases del siglo XIX.

Si rebuscamoa así, cualquier medida en cualquier punto revertirá positivamente para ese sector.

Personalmente dudo que en la práctica la medida se traduzca en esas consecuencias. Es como si con la subida o bajada del IPC o IVA se produce un reajuste salarial. Es mentira y es un argumento falaz y débil.


De todas formas, supongamos que efectivamente tienes razón, y sucede lo que comentas. Me sigue pareciendo mejor alternativa que la otra opción que se maneja y se quiere implantar: renta universal. Eso si que es descabellado y poco cuerda. Me quedo con la primera, sinceramente.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
slash_94 escribió:
Findeton escribió:
slash_94 escribió:Ya que los otros aspectos no quieren ser discutidos, voy a hacer mención al impuesto negativo sobre la renta que menciona el compañero. Yo personalmente o me he perdido acerca de esta medida, o estamos hablando de cosas diferentes. Según lo que he leído e informado, en ningún punto se pasa a darle dinero a los empresarios. Se beneficia a los pobres y perjudica a los ricos, sin más. La medida por si sola es beneficiosa. Repito, igual me estoy perdiendo algo.

Es más, esta medida está ganando popularidad debido a la lamentable situación económica actual.


Te equivocas, la renta negativa es dar dinero a los empresarios.

Si un trabajador cobra 1200€ en principio y con la renta negativa le dan 200€ más, el empresario lo que va a hacer es bajar el salario a 1000€ para que el trabajador siga cobrando 1200€. De forma efectiva, el empresario se acaba de ahorrar 200€, que son pagados con dinero público.

Es una medida que solo beneficia a los ricos empresarios, que pueden mantener un mismo salario pagando menos a los trabajadores.

Si realmente quieres hacer bien las cosas lo que hay que hacer es subir el salario mínimo, y no regalar dinero a los empresarios -que es lo que es la renta negativa-.


A mi me parece que se llega un punto em que cualquier medida es dar dinero a los empresarios. Es más, demonizais a estos como si estuviésemos inmersos en una lucha de clases del siglo XIX.

Si rebuscamoa así, cualquier medida en cualquier punto revertirá positivamente para ese sector.

Personalmente dudo que en la práctica la medida se traduzca en esas consecuencias. Es como si con la subida o bajada del IPC o IVA se produce un reajuste salarial. Es mentira y es un argumento falaz y débil.


De todas formas, supongamos que efectivamente tienes razón, y sucede lo que comentas. Me sigue pareciendo mejor alternativa que la otra opción que se maneja y se quiere implantar: renta universal. Eso si que es descabellado y poco cuerda. Me quedo con la primera, sinceramente.



Yo no se si es posible la renta universal . pero la RU subiria los salarios ya que si no te ofrecen algo decente para eso te quedas con lo minimo al no ser requisito estar trabajando... sin embargo la otra que si que es requisito estar trabajando lo que hace es bajarlos ya que los empresarios sabiendo que el estado pone el resto del salario, pues eso que se ahorran.
Jaquen escribió:

Yo no se si es posible la renta universal . pero la RU subiria los salarios ya que si no te ofrecen algo decente para eso te quedas con lo minimo al no ser requisito estar trabajando... sin embargo la otra que si que es requisito estar trabajando lo que hace es bajarlos ya que los empresarios sabiendo que el estado pone el resto del salario, pues eso que se ahorran.


Y después de dos años seguidos en los que la gente sigue esperando el sueldo deseado, el estado se arruima y lo pagan nuestros nietos.

El empresario deja de tener beneficios y no puede subir los salarios aunque quiera.


Y quizás con gente cómo tú y yo funcione. Pero qué me dices de los chavales que solo viven para esperar al sábado, drogarse, y salir de fiesta? A esos les llega con una renta de 400, 500 o el dinero que sea, jamás se incorporarian al mercado laboral.

No sé, me parece una idea un poco precipitada. Quizás empezar por un impuesto negativo sobre la renta sea más suave, y luego de vet sus efectos se podría contemplar avanzar a otras medidas.. No sé, es lo que pienso yo.
La diferencia entre la RBU y la imposición negativa no es la forma (ya que una RBU se pagarían mediante impuestos negativos.

La diferencia radica en por donde pasa ese dinero. En caso de la RBU, esta pasa del estado al ciudadano, y del ciudadano al estado. No hay más. El ciudadano cobra X, pues se le descuenta X-Y, o se le devuelve acorde a lo estipulado.

En cambio lo que propone c's pasa por las manos del empresario. Es decir, que el empresario puede decidir pagar X-Y para que el estado le pague 2Y, de forma que al final es el estado quien acaba pagando al trabajador. Al empresario le bastaria con justificar que no gana lo suficiente para pedirle al estado que le pague más y subvencione a sus trabajadores.

La RBU está bien pensada y diseñada, porque tiene un cometido claro, que es fomentar la distribución de riqueza y dar una subvención acorde a los ingresos, además de un arma de negociación para los ciudadanos. Lo que propone c's va por otro camino, porque busca que el estado pague lo que el empresario no puede (o no quiere) pagar a sus trabajadores. La RBU es independiente del trabajo y eso es lo que hace que funcione, mientras que lo que propone c's es un agujero gigantesco que va orientado no a beneficiar a las rentas bajas, si no a los empresarios, porque quien se beneficia no es el trabajador, que acabará cobrando lo mismo ,si no el empresario, que acabará pagando menos. De hecho, se puede dar el caso en el que el empresario te baje el salario y no lo sepas, porque el estado te habrá pagado la parte correspondiente. Es claramente un mal diseño. O bueno, dependiendo de cuales sean los intereses.
slash_94 escribió:
Y quizás con gente cómo tú y yo funcione. Pero qué me dices de los chavales que solo viven para esperar al sábado, drogarse, y salir de fiesta? A esos les llega con una renta de 400, 500 o el dinero que sea, jamás se incorporarian al mercado laboral.


Pues que el dinero iría a parar a una discoteca que vería aumentados sus ingresos y tendrían que contratar a 1 o 2 camareros más. Y si hay muchos chavales así al lado abriran otra discoteca más y el dinero se movería volvería al estado y generaría puestos de trabajo.

Y eso de "jamas se incorporarían al mercado laboral" te lo ha contado sandro rey o como lo sabes? Yo también he tenido mi epoca de salir de fiesta a saco y supongo que casi todo el mundo, luego se te pasa y quieres formar una familia, tener una casa propia, un coche, etc...
elvicent escribió:
slash_94 escribió:
Y quizás con gente cómo tú y yo funcione. Pero qué me dices de los chavales que solo viven para esperar al sábado, drogarse, y salir de fiesta? A esos les llega con una renta de 400, 500 o el dinero que sea, jamás se incorporarian al mercado laboral.


Pues que el dinero iría a parar a una discoteca que vería aumentados sus ingresos y tendrían que contratar a 1 o 2 camareros más. Y si hay muchos chavales así al lado abriran otra discoteca más y el dinero se movería volvería al estado y generaría puestos de trabajo.

Y eso de "jamas se incorporarían al mercado laboral" te lo ha contado sandro rey o como lo sabes? Yo también he tenido mi epoca de salir de fiesta a saco y supongo que casi todo el mundo, luego se te pasa y quieres formar una familia, tener una casa propia, un coche, etc...

No sé si te habrás dado cuenta que eso que has dicho es una gilipollez como un templo. Aparte que te ironizas con Sandro Rey cuando tú te dedicas a hacer lo mismo y ya sabes en qué se van a gastar el dinero.
Supón que se junta dos rentas básicas, tres, o las que quieras, ¿Qué necesidad van a tener para incorporarse al mercado de trabajo? ¿Qué incentivo van a tener?
Monseñor escribió:
elvicent escribió:
slash_94 escribió:
Y quizás con gente cómo tú y yo funcione. Pero qué me dices de los chavales que solo viven para esperar al sábado, drogarse, y salir de fiesta? A esos les llega con una renta de 400, 500 o el dinero que sea, jamás se incorporarian al mercado laboral.


Pues que el dinero iría a parar a una discoteca que vería aumentados sus ingresos y tendrían que contratar a 1 o 2 camareros más. Y si hay muchos chavales así al lado abriran otra discoteca más y el dinero se movería volvería al estado y generaría puestos de trabajo.

Y eso de "jamas se incorporarían al mercado laboral" te lo ha contado sandro rey o como lo sabes? Yo también he tenido mi epoca de salir de fiesta a saco y supongo que casi todo el mundo, luego se te pasa y quieres formar una familia, tener una casa propia, un coche, etc...

No sé si te habrás dado cuanta que eso que has dicho es una gilipollez como un templo. Aparte que te ironizas con Sandro Rey cuando tú te dedicas a hacer lo mismo y ya sabes en qué se van a gastar el dinero.
Supón que se junta dos rentas básicas, tres, o las que quieras, ¿Qué necesidad van a tener para incorporarse al mercado de trabajo? ¿Qué incentivo van a tener?


Nada más que añadir.

Bueno, sí. Que igual se gastan 30 euros en copas y 400 en droga. Y le aseguro que ese dinero de la droga no irá al Estado de ninguna de las formas posibles, ni a ninguna discoteca.
9523 respuestas