¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

Hereze escribió:esos twits vienen de 2014.

De días después de las declaraciones de pablo (23 de junio del 2014)
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... tz-3323182

@marcotin lee bien antes de saltarme anda...

Thalandor escribió:

Hereze escribió:esos twits vienen de 2014.

De días después de las declaraciones de pablo (23 de junio del 2014)
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... tz-3323182

@marcotin lee bien antes de saltarme anda...

Si, si te he leido perfectamente. No se si tu eres de los que pedia la cabeza de zapata o se creyo lo de los chistes, pero que esta señora (aunque nos creamos ahora el cuento de que es por ETA y pablo iglesias ) es lo mas bipolar del mundo, contrato unico malo, contrato unico bueno. Hacer chistes con judios malos, pero yo los hago tambien

@AMDFanboy

En primer lugar no está en el programa de podemos, no has sido capaz de encontrarlo, gracias por dejarlo claro.

Imagino que si según el programa de ciudadanos van a expropiar forzosamente una vivienda y el banco se niega, ellos dirán "ah bueno pues lo dejamos entonces, disculpen" permiteme que te diga que si es así y no van a ir más a allá los bancos se van a limpiar el culo con esa ley. Por lo tanto es una medida sin sentido para captar. votos de la izquierda, como todo lo demás de su programa supuestamente progresista.

Que ciudadanos proponga el contrato unico pero que una candidata haya dicho hace 1 año y pico que era malo, hace que los excluya totalmente para votarles.

CP3 escribió:Que ciudadanos proponga el contrato unico pero que una candidata haya dicho hace 1 año y pico que era malo, hace que los excluya totalmente para votarles.

Entonces te has quedado sin partido a quien votar,m porque dudo que encuentre uno que no le haya ocurrido lo mismo, otra cosa es que se haga público. Si que los partidos fueran 4 personas.

marcotin escribió:https://twitter.com/MartaRiveraCruz/status/483729801988284416

Marta Rivera Cruz

Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política.

Una joyita la señora

Es evidente que lo dice por lo de Pablo Iglesias intentanto justificar a ETA.

Phantom_1 escribió:

marcotin escribió:https://twitter.com/MartaRiveraCruz/status/483729801988284416

Marta Rivera Cruz

Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política.

Una joyita la señora

Es evidente que lo dice por lo de Pablo Iglesias intentanto justificar a ETA.

Pues a uno que todos conocemos lo llevaron ante el juez por un chiste similar en twitter que escribió hace años... ¿a esta no la van a enjuiciar?

Phantom_1 escribió:

marcotin escribió:https://twitter.com/MartaRiveraCruz/status/483729801988284416

Marta Rivera Cruz

Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política.

Una joyita la señora

Es evidente que lo dice por lo de Pablo Iglesias intentanto justificar a ETA.

intentando justificar a ETA? A estas alturas seguimos con lo de Pablo Iglesias es de ETA?

ElHobbit escribió:Pues a uno que todos conocemos lo llevaron ante el juez por un chiste similar en twitter que escribió hace años... ¿a esta no la van a enjuiciar?

No tiene nada que ver, si no lo ves...

Phantom_1 escribió:

marcotin escribió:https://twitter.com/MartaRiveraCruz/status/483729801988284416

Marta Rivera Cruz

Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política.

Una joyita la señora

Es evidente que lo dice por lo de Pablo Iglesias intentanto justificar a ETA.

Y es evidente que no tiene ni puta idea de lo que habla, ni siquiera el tweet se parecen a sus palabras (la primera parte de la frase cambia mucho el significado)

Phantom_1 escribió:

marcotin escribió:https://twitter.com/MartaRiveraCruz/status/483729801988284416

Marta Rivera Cruz

Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política.

Una joyita la señora

Es evidente que lo dice por lo de Pablo Iglesias intentanto justificar a ETA.

Me estas diciendo que es un twit en clave ironica-chistosa sacado de contexto sobre el holocausto? A que me recuerda eso... no caigo, y eso que salio en todos los medios durante un mes, se pidieron dimisiones y todo! zapata? puede ser...

Podemos hablar también del tweet de "ojala que el hijo de sarcozy sea negro o asiatico", como si ser negro o asiatico fuese lo peor. Una joyita de mujer vamos.

gerardo tecé escribió:Os estáis liando con lo fácil que es: no es lo mismo que el tuit lo escriba toda una señora que un indigente.

¿Recordais cuando la caza de brujas a gran escala era contra Podemos? ¿Cuando cualquier cosa que la prensa sacaba y era esgrimida por PPSOE (y sus seguidores) era contestada por los pro-Podemos con un "Tic tac, llega la hora", "Tienen miedo, jajaja"?

https://twitter.com/MartaRiveraCruz/sta ... _src=twsrc^tfw

elvicent escribió:@AMDFanboy @Axtwa Min

Yo os pongo enlaces al programa de ciudadanos para estas elecciones y vosotros noticias claramente manipuladas de hace años.

Acaso ciudadanos no amenaza poniendo en su programa que va a hacer expropiación forzosa con todas las letras? la diferencia es que si lo dice pablo iglesias sale en todos los medios y se lia la de dios y todo el mundo lo toma como una amenaza, pero en el fondo es lo mismo. Como sabes que ciudadanos va a pagar la expropiación y podemos no? en que te basas a parte de alguna noticia manipulada? algo en el programa?

Si, los bancos privados han recibido dinero publico a expuertas, por más que lo niegueis no va a dejar de ser verdad.

@black29 No sé si se refiere a esta https://www.youtube.com/watch?v=soczZyNl0aM pitos hay pocos pero gritos de "sois complices" se escuchan y demás piropos, no se les ve contentos de que hayan apoyado al PSOE de los ERES

Te vuelvo a repetir que sería por 3 años y por supuesto si expropian, aunque sea por 3 años hay que dar una compensación económica. Expropiar no es gratis.

Los bancos privados no han sido rescatados te pongas como te pongas, lo mires como mires y lo diga quién lo diga.

Phantom_1 escribió:
https://twitter.com/MartaRiveraCruz/sta ... _src=twsrc^tfw

Phantom ,se que quieres barrer para casa pero te recomiendo que veas los tuits que se han puesto,suerte si intentas justificarlos todos y cada uno de ellos la vas a necesitar.

En twitter el HT #RiveraDimision tras su caida de mascara pro machista de ayer es TT
Por mucho que ahora lo quiera arreglar la secta ciudadana es tarde. Si viene en sus propuestas electorales.
En los informativos dicen hoy que tras 2 sonoras pitadas en mitines en la calle Rivera vuelve a los mitines cubiertos.
Todo controladito como le gusta al Ciudadano.

http://m.huffpost.com/es/entry/8758606

Hereze escribió:

CP3 escribió:Que ciudadanos proponga el contrato unico pero que una candidata haya dicho hace 1 año y pico que era malo, hace que los excluya totalmente para votarles.

Entonces te has quedado sin partido a quien votar,m porque dudo que encuentre uno que no le haya ocurrido lo mismo, otra cosa es que se haga público. Si que los partidos fueran 4 personas.

Hombre, lo del contrato único es practicamente de lo que mas sacan pecho los de Ciudadanos, si encima esta tia dice ayer "No es la mejor solucion" y hace 1 año lo criticaba pues... encima me afecta directamente a mi, que el año que viene acabo mis estudios y seré de los mas afectados, sea para bien o para mal.

Axtwa Min escribió:

Los bancos privados no han sido rescatados te pongas como te pongas, lo mires como mires y lo diga quién lo diga.

Los bancos privados han recibido ayudas públicas por valor de miles de millones de euros te pongas como te pongas, ya se que tu gran líder dice que no, tendrás que aprender que a veces miente, aunque ponga carteles de 20 metros con su cara al estilo norcoreano.

Por cierto, me alegra que hayas cambiado de opinión tan pronto sobre las expropiaciones ahora que te has enterado de que las lleva ciudadanos en su programa misteriosamente ya no son comunistas como dijiste hace 3 días exactamente en la pagina 844 de este mismo hilo hablando de podemos:

Axtwa Min escribió:
@elvicent ¿Qué parte de que disimulan que son comunistas te has perdido? Aunque el ramalazo de nacionalizar y expropiar se les escapa, eso es muy comunista.

Phantom_1 escribió:

ElHobbit escribió:Pues a uno que todos conocemos lo llevaron ante el juez por un chiste similar en twitter que escribió hace años... ¿a esta no la van a enjuiciar?

No tiene nada que ver, si no lo ves...

Es verdad, no tiene nada que ver. Uno lo hizo realmente como un chiste negro. Esta mujer lo ha puesto con fines demagogicoelectoralistas aunque en verdad si que lo piensa tal cual

JoelUs escribió:En twitter el HT #RiveraDimision tras su caida de mascara pro machista de ayer es TT
Por mucho que ahora lo quiera arreglar la secta ciudadana es tarde. Si viene en sus propuestas electorales.
En los informativos dicen hoy que tras 2 sonoras pitadas en mitines en la calle Rivera vuelve a los mitines cubiertos.
Todo controladito como le gusta al Ciudadano.

http://m.huffpost.com/es/entry/8758606

Qué vergüenza, cómo se atreve a proponer la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres... Dimisión ya.

Hereze escribió:

marcotin escribió:https://twitter.com/MartaRiveraCruz/status/483729801988284416

Marta Rivera Cruz

Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política.

Una joyita la señora

¿Dónde está la polémica? seguimos pensando que Hitler era un simple loco.

¿Qué explicación política tiene que se metieran a judíos en campos de concentración para gasearlos?

seaman escribió:¿Qué explicación política tiene que se metieran a judíos en campos de concentración para gasearlos?

En principio sólo les privaron de sus propiedades porque los judíos tenían casi todo el poder económico, así que es una técnica que le gusta mucho a los gobiernos autoritarios les confiscaron los bienes. Luego como no podían tenerlos retenidos en los barrios asignados fueron a los campos de concentración y como también era costoso mantenerlos decidieron eliminarlos. Reviste todo eso de ideología racista y principios morales superiores y justificas la matanza de millones de personas para quedarte con su riqueza. ¿Incluso el más radical hubiera entendido que se matara a alguien para robarle?
ETA justifica sus asesinatos diciendo que lo hacía por la libertad del pueblo vasco y ya que no podían luchar contra un ejército regular no les quedaba otra salida, sin embargo poner una bomba en el Hipercor de Barcelona fue una salvajada que jamás podrán justificar ni política ni ideologicamente.
Los yihadistas también tienen sus justificaciones, ellos no nos atacan porque se estén vengando, nos atacan porque se están defendiendo, el matar a los humoristas franceses es para reparar una ofensa, en su yihad han corregido algo que es injusto antes su dios. Occidente desde el pensamiento occidental de causa y efecto, pensamos que nos atacan porque les atacamos, pero es más complejo y profundo, porque media la religión y hay otros valores, desde luego el deseo de venganza no lo contempla el corán y no es venganza lo que hacen con sus actos.

@elvicent Yo no he dicho que me parezca bien esa medida, te digo que si expropian cuesta dinero a todos, que no es para siempre sólo 3 años como medida temporal, y aún así, sigue sin gustarme.

De todos modos es anticonstitucional ya que atenta contra el derecho a la propiedad privada, que es una ley superior a la del derecho a la vivienda digna. Por tanto, no me extrañaría que esa ley cayera ante el constitucional.

Lo de expropiar es de estado comunista, sí.

Puesto al día con el hilo, un par de comentarios

Findeton escribió:Si no tienes mayoría absoluta, según el actual sistema no has ganado.

Concretamente según la ley y la Constitución, gobierna quien consiga el 50%+1 de apoyos, así que si un partido tiene el 50%+1, todos los demás juntos suman menos del 50% y por tanto solo puede gobernar el que tiene el 50%+1 (ejemplo, el PP en la actualidad).

Al PPCiudadanos se le va la boca de hablar de que gobierne la lista más votada, pero la ley y la Constitución no dicen eso.

Lo que pone, concretamente, sobre la investidura es que en la segunda vuelta necesitas más votos a favor que en contra. Podrías ser presidente con un solo voto y 349 abstenciones,

minmaster escribió:
Respecto a la competitividad/productividad, pensar que abaratar el despido mejora la productividad es no tener ni idea de como funciona el mercado laboral español. Sólo con éste gráfico se ve claramente que la productividad en España no mejoró después de la reforma laboral del PP:

No, mejoró cuando se despidió a los menos productivos, cosas de las estadísticas.

Gurlukovich escribió:Puesto al día con el hilo, un par de comentarios

Findeton escribió:Si no tienes mayoría absoluta, según el actual sistema no has ganado.

Concretamente según la ley y la Constitución, gobierna quien consiga el 50%+1 de apoyos, así que si un partido tiene el 50%+1, todos los demás juntos suman menos del 50% y por tanto solo puede gobernar el que tiene el 50%+1 (ejemplo, el PP en la actualidad).

Al PPCiudadanos se le va la boca de hablar de que gobierne la lista más votada, pero la ley y la Constitución no dicen eso.

Lo que pone, concretamente, sobre la investidura es que en la segunda vuelta necesitas más votos a favor que en contra. Podrías ser presidente con un solo voto y 349 abstenciones,

minmaster escribió:
Respecto a la competitividad/productividad, pensar que abaratar el despido mejora la productividad es no tener ni idea de como funciona el mercado laboral español. Sólo con éste gráfico se ve claramente que la productividad en España no mejoró después de la reforma laboral del PP:

No, mejoró cuando se despidió a los menos productivos, cosas de las estadísticas.

Es evidente que no conocen el mercado laboral español, cuando hay dinero se crean puestos directivos para amiguetes que se lo llevan muerto y no hacen el huevo, cuando las cosas van mal se despide a algunos de estos parásitos junto a los que menos trabajan de los curritos y los que quedan tienen que sacar la empresa adelante.

Esa es la realidad, lo demás es fantasía.

Les votaria con los ojos cerrados si fueran independentistas. Una buena derecha independentista es lo que hace falta en Catalunya...

caletrama escribió:Les votaria con los ojos cerrados si fueran independentistas. Una buena derecha independentista es lo que hace falta en Catalunya...

¿Qué pasa con Democràcia i llibertat?

Gurlukovich escribió:

caletrama escribió:Les votaria con los ojos cerrados si fueran independentistas. Una buena derecha independentista es lo que hace falta en Catalunya...

¿Qué pasa con Democràcia i llibertat?

Es mas de centro pienso yo, pero es la unica opcion para los que queremos algo asi...

Gurlukovich escribió:

caletrama escribió:Les votaria con los ojos cerrados si fueran independentistas. Una buena derecha independentista es lo que hace falta en Catalunya...

¿Qué pasa con Democràcia i llibertat?

Siempre podéis votar al PLib que está a favor de la autodeterminación de las personas

@seaman

Pues que el partido político que lo hizo pensaba que es lo que había que hacer por el bien de su país, aunque fuese una aberración.

Es que tenemos mal concepto de lo que es política :

Político:
1. adj. Perteneciente o relativo a la doctrina política.
2. adj. Perteneciente o relativo a la actividad política.
3. adj. Cortés, urbano.
4. adj. Cortés con frialdad y reserva, cuando se esperaba afecto.
5. adj. Dicho de una persona: Que interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado. U. t. c. s.
6. adj. Denota afinidad (‖ parentesco por razón de matrimonio) Padre político (suegro). Hermano político (cuñado). Hijo político (yerno). Hija política (nuera).
7. f. Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.
8. f. Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.
9. f. Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.
10. f. Cortesía y buen modo de portarse.
11. f. Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado.
12. f. Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.

Según estas definiciones, un miembro de ETA es un político. Lo que esta claro es que no es un demócrata, pero si político.

Hasta lo del medievo o la inquisición eran política realmente.
Lo que pasa es que estamos confundiendo política (que hay muchas formas de hacerla, incluso cortando cabezas), con democracia, donde las acciones violentas están vetadas directamente.

¿Es cierto que los de C's quieren que lo profesores no sean funcionarios? He leido algo por ahi pero no estoy seguro, a ver si alguien que este mas enterado me lo puede confirmar.

Saludos

adidi escribió:¿Es cierto que los de C's quieren que lo profesores no sean funcionarios? He leido algo por ahi pero no estoy seguro, a ver si alguien que este mas enterado me lo puede confirmar.

Saludos

Ciudadanos cuestiona que los profesores sean funcionarios
“El sistema es excesivamente garantista con determinados docentes a los que resulta imposible cesar”, dice la formación naranja en su programa electoral
Rivera quiere quitar el agravante penal por violencia de género
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 31344.html

IcemanSF escribió:

JoelUs escribió:En twitter el HT #RiveraDimision tras su caida de mascara pro machista de ayer es TT
Por mucho que ahora lo quiera arreglar la secta ciudadana es tarde. Si viene en sus propuestas electorales.
En los informativos dicen hoy que tras 2 sonoras pitadas en mitines en la calle Rivera vuelve a los mitines cubiertos.
Todo controladito como le gusta al Ciudadano.

http://m.huffpost.com/es/entry/8758606

Qué vergüenza, cómo se atreve a proponer la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres... Dimisión ya.

Es que es MUY fuerte ver al resto de partidos escandalizarse por proponer lo que tendría que ser, igualdad real.
Si una mujer mata a un hombre tiene menos repercusión?! menos pena?. Hay que ser mal nacido para decir y pensar eso. Es indignarte.

Adris escribió:

IcemanSF escribió:

JoelUs escribió:En twitter el HT #RiveraDimision tras su caida de mascara pro machista de ayer es TT
Por mucho que ahora lo quiera arreglar la secta ciudadana es tarde. Si viene en sus propuestas electorales.
En los informativos dicen hoy que tras 2 sonoras pitadas en mitines en la calle Rivera vuelve a los mitines cubiertos.
Todo controladito como le gusta al Ciudadano.

http://m.huffpost.com/es/entry/8758606

Qué vergüenza, cómo se atreve a proponer la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres... Dimisión ya.

Es que es MUY fuerte ver al resto de partidos escandalizarse por proponer lo que tendría que ser, igualdad real.
Si una mujer mata a un hombre tiene menos repercusión?! menos pena?. Hay que ser mal nacido para decir y pensar eso. Es indignarte.

A mi lo que me acojona es que haya peña que no entienda que las palabras violencia de género vienen determinadas por la lacra que llevan soportando las mujeres en la sociedad desde tiempo atrás. Me acojona aún más que no se entienda que el término es de discriminación positiva hacia la mujer porque no ha podido defenderse en todo este tiempo. Y lo que me termina de flipar es que piensen que este término debe perderse después de la exclusión sociolaboral que aún siguen sufriendo muchas. No se trata de equiparar hombres a mujeres, se trata de que se contrasten cifras y se busque una educación sana para los menores que viven en familias con problemas sociales y, en las que no los tienen, también. Y esto solo lo han propuesto Podemos e IU, que además promueven un incentivo económico y derecho a vivienda de las mujeres que no puedan independizarse de sus exparejas.
Ojo, y al que dice que tiene que tener menos pena: no, una mujer es juzgada con la misma contundencia con la que se juzga a alguien al cometer un homicidio, que no un delito de violencia de género (vuelve a leer: determinantes sociales y laborales que dejaban a la mujer en un puesto inferior y casi de exclusión).

SMaSeR escribió:@seaman

Pues que el partido político que lo hizo pensaba que es lo que había que hacer por el bien de su país, aunque fuese una aberración.

Es que tenemos mal concepto de lo que es política :

Político:
1. adj. Perteneciente o relativo a la doctrina política.
2. adj. Perteneciente o relativo a la actividad política.
3. adj. Cortés, urbano.
4. adj. Cortés con frialdad y reserva, cuando se esperaba afecto.
5. adj. Dicho de una persona: Que interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado. U. t. c. s.
6. adj. Denota afinidad (‖ parentesco por razón de matrimonio) Padre político (suegro). Hermano político (cuñado). Hijo político (yerno). Hija política (nuera).
7. f. Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.
8. f. Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.
9. f. Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.
10. f. Cortesía y buen modo de portarse.
11. f. Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado.
12. f. Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.

Según estas definiciones, un miembro de ETA es un político. Lo que esta claro es que no es un demócrata, pero si político.

Hasta lo del medievo o la inquisición eran política realmente.
Lo que pasa es que estamos confundiendo política (que hay muchas formas de hacerla, incluso cortando cabezas), con democracia, donde las acciones violentas están vetadas directamente.

No se que tiene que ver que ETA luchara contra un estado opresor (al principio al menos), que un gobierno mande a una cámara de gas a personas.

phn escribió:

Adris escribió:

IcemanSF escribió:Qué vergüenza, cómo se atreve a proponer la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres... Dimisión ya.

Es que es MUY fuerte ver al resto de partidos escandalizarse por proponer lo que tendría que ser, igualdad real.
Si una mujer mata a un hombre tiene menos repercusión?! menos pena?. Hay que ser mal nacido para decir y pensar eso. Es indignarte.

A mi lo que me acojona es que haya peña que no entienda que las palabras violencia de género vienen determinadas por la lacra que llevan soportando las mujeres en la sociedad desde tiempo atrás. Me acojona aún más que no se entienda que el término es de discriminación positiva hacia la mujer porque no ha podido defenderse en todo este tiempo. Y lo que me termina de flipar es que piensen que este término debe perderse después de la exclusión sociolaboral que aún siguen sufriendo muchas. No se trata de equiparar hombres a mujeres, se trata de que se contrasten cifras y se busque una educación sana para los menores que viven en familias con problemas sociales y, en las que no los tienen, también. Y esto solo lo han propuesto Podemos e IU, que además promueven un incentivo económico y derecho a vivienda de las mujeres que no puedan independizarse de sus exparejas.
Ojo, y al que dice que tiene que tener menos pena: no, una mujer es juzgada con la misma contundencia con la que se juzga a alguien al cometer un homicidio, que no un delito de violencia de género (vuelve a leer: determinantes sociales y laborales que dejaban a la mujer en un puesto inferior y casi de exclusión).

¿Y qué tiene que ver eso con lo de que si un hombre mata a una mujer que haya sido pareja o ex-pareja automáticamente se denomina asesinato machista?
¿O qué si un hombre recibe una patada de una mujer no significa la misma pena que si una mujer recibe una patada de un hombre?
¿O qué con solo el testimonio de una ex-mujer te pueden meter en el talego?

phn escribió:A mi lo que me acojona es que haya peña que no entienda que las palabras violencia de género vienen determinadas por la lacra que llevan soportando las mujeres en la sociedad desde tiempo atrás. Me acojona aún más que no se entienda que el término es de discriminación positiva hacia la mujer porque no ha podido defenderse en todo este tiempo. Y lo que me termina de flipar es que piensen que este término debe perderse después de la exclusión sociolaboral que aún siguen sufriendo muchas. No se trata de equiparar hombres a mujeres, se trata de que se contrasten cifras y se busque una educación sana para los menores que viven en familias con problemas sociales y, en las que no los tienen, también. Y esto solo lo han propuesto Podemos e IU, que además promueven un incentivo económico y derecho a vivienda de las mujeres que no puedan independizarse de sus exparejas.

Hablando de la exclusión laboral, dejando a un lado la gran mentira de la brecha salarial (todavía no he visto un solo caso en el que una mujer haciendo exactamente el mismo trabajo y las mismas horas que un hombre con la misma antigüedad cobre menos), la principal causa por la que un empresario prefiere contratar a un hombre que a una mujer no es machismo, es simplemente que si a la mujer le da por tener hijos se va a tirar varios meses de baja mientras que el hombre no. ¿Quién ha propuesto equiparar las bajas por maternidad/paternidad para cortar este problema de raíz? Los machistas de ciudadanos. Todo lo demás de cupos, discriminación positiva... No son más que parches que ni son justos ni acaban con el problema.

@seaman

Pues lo tiene que ver todo, es política. El exterminio del que consideran enemigo del estado, así de fácil. Que estaban majaras y equivocados?, por supuesto, pero eso no quita que fuese una acción política.


Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

De todas formas, yo por ejemplo, veo bien que de entrada mi novia este mas protegida que yo..., a mi me basta un puñetazo para matarla o dejarla jodida y ella a mi como no me pille sobando y con algún arma..., ni cosquillas xD.

IcemanSF escribió:¿Quién ha propuesto equiparar las bajas por maternidad/paternidad para cortar este problema de raíz? Los machistas de ciudadanos.

Podemos también lo lleva en el programa

Yo solo digo que si Rivera gobierna españa va arder troya con el "problema catalán".

Finrod_ escribió:

Gurlukovich escribió:

caletrama escribió:Les votaria con los ojos cerrados si fueran independentistas. Una buena derecha independentista es lo que hace falta en Catalunya...

¿Qué pasa con Democràcia i llibertat?

Siempre podéis votar al PLib que está a favor de la autodeterminación de las personas

No se presentan en Cataluña. En Girona recogieron firmas, creo, pero no llegaron al mínimo.

Axtwa Min escribió:

seaman escribió:¿Qué explicación política tiene que se metieran a judíos en campos de concentración para gasearlos?

En principio sólo les privaron de sus propiedades porque los judíos tenían casi todo el poder económico, así que es una técnica que le gusta mucho a los gobiernos autoritarios les confiscaron los bienes. Luego como no podían tenerlos retenidos en los barrios asignados fueron a los campos de concentración y como también era costoso mantenerlos decidieron eliminarlos. Reviste todo eso de ideología racista y principios morales superiores y justificas la matanza de millones de personas para quedarte con su riqueza. ¿Incluso el más radical hubiera entendido que se matara a alguien para robarle?
ETA justifica sus asesinatos diciendo que lo hacía por la libertad del pueblo vasco y ya que no podían luchar contra un ejército regular no les quedaba otra salida, sin embargo poner una bomba en el Hipercor de Barcelona fue una salvajada que jamás podrán justificar ni política ni ideologicamente.
Los yihadistas también tienen sus justificaciones, ellos no nos atacan porque se estén vengando, nos atacan porque se están defendiendo, el matar a los humoristas franceses es para reparar una ofensa, en su yihad han corregido algo que es injusto antes su dios. Occidente desde el pensamiento occidental de causa y efecto, pensamos que nos atacan porque les atacamos, pero es más complejo y profundo, porque media la religión y hay otros valores, desde luego el deseo de venganza no lo contempla el corán y no es venganza lo que hacen con sus actos.

@elvicent Yo no he dicho que me parezca bien esa medida, te digo que si expropian cuesta dinero a todos, que no es para siempre sólo 3 años como medida temporal, y aún así, sigue sin gustarme.

De todos modos es anticonstitucional ya que atenta contra el derecho a la propiedad privada, que es una ley superior a la del derecho a la vivienda digna. Por tanto, no me extrañaría que esa ley cayera ante el constitucional.

Lo de expropiar es de estado comunista, sí.

Lol, haztelo mirar..

SMaSeR escribió:@seaman

Pues lo tiene que ver todo, es política. El exterminio del que consideran enemigo del estado, así de fácil. Que estaban majaras y equivocados?, por supuesto, pero eso no quita que fuese una acción política.


Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

De todas formas, yo por ejemplo, veo bien que de entrada mi novia este mas protegida que yo..., a mi me basta un puñetazo para matarla o dejarla jodida y ella a mi como no me pille sobando y con algún arma..., ni cosquillas xD.

Entonces, por esa regla de tres, las personas que pesen 20 kilos que otra, deberían de estar más protegidas que las que pesen 20 kilos más porque claro, le basta un solo puñetazo para matar a esa persona o dejarla jodida. Sin embargo, la que pesa menos como no lo pille sobado o con algún arma, pues ni cosquillas.

Respecto a lo del exterminio. Claro que tiene motivos políticos, pero fueron sobre unos fundamentos falsos.
Cuando ETA se creo, si que se estaba bastante oprimido bajo una dictadura y se puteaba mucho a la gente. Por eso surgió ese movimiento. Ahora dime tu a mi, que culpa tenían los judíos de la situación de Alemania.

Partido que se ha aprovechado del tirón de Podemos, por no decir que a los peperos les da igual que votes a ciudadanos ya que son expeperos. Así que para mí la misma mierda son. Una mierda renovada.
Porcierto sabeis que los programas los hacen para quedar bien y luego no cumplirlos no?

me parece la mejor alternativa sino gana el pp,
prefiero a ciudadanos y el pp antes que al ken del psoe,al vende aspiradoras.
y encima se rodea de zapatero ufffff .
pedro sanchez esta mas preocupado de donde mirar a la camara y sonreir que proponer propuestas del psoe.
mas de uno del psoe se esta arrepintiendo de no apoyar a la chacon como lider del psoe.

seaman escribió:

SMaSeR escribió:@seaman

Pues lo tiene que ver todo, es política. El exterminio del que consideran enemigo del estado, así de fácil. Que estaban majaras y equivocados?, por supuesto, pero eso no quita que fuese una acción política.


Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

De todas formas, yo por ejemplo, veo bien que de entrada mi novia este mas protegida que yo..., a mi me basta un puñetazo para matarla o dejarla jodida y ella a mi como no me pille sobando y con algún arma..., ni cosquillas xD.

Entonces, por esa regla de tres, las personas que pesen 20 kilos que otra, deberían de estar más protegidas que las que pesen 20 kilos más porque claro, le basta un solo puñetazo para matar a esa persona o dejarla jodida. Sin embargo, la que pesa menos como no lo pille sobado o con algún arma, pues ni cosquillas.

Respecto a lo del exterminio. Claro que tiene motivos políticos, pero fueron sobre unos fundamentos falsos.
Cuando ETA se creo, si que se estaba bastante oprimido bajo una dictadura y se puteaba mucho a la gente. Por eso surgió ese movimiento. Ahora dime tu a mi, que culpa tenían los judíos de la situación de Alemania.

No es lo mismo, que yo sepa, no hay gente obesa asesinando a gente delgada por ahí, si así fuera, pues si, deberían proteger a ese sector.

Yo lo que pongo de ejemplo lo pongo con datos de gente muerta a manos de sus parejas, las mujeres, ganan por goleada. Y si, por mucho mas que yo que pesase mi novia, me seguiría bastando un puñetazo para reventarla.

Al final todo se reduce a estadística.

SMaSeR escribió:Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

Claro.

Trazáis una línea completamente arbitraria, decís "no mirar más allá de este punto" y a legislar.

Que los asesinatos de hombres sean muchos, muchísimos más no importa. Ni los suicidios. Ni el sótano de cristal Ni la menor esperanza de vida. Ni las muertes por accidente laboral aplastantemente superiores. Ni cualquier desigualdad que no sea una que afecte negativamente a las mujeres.

Porque todo lo que importa son los parámetros que las "feministas", sea lo que sea eso ya, han determinado como relevantes desde la seguridad de su compartimento estanco ideológicamente blindado.

SMaSeR escribió:

seaman escribió:

SMaSeR escribió:@seaman

Pues lo tiene que ver todo, es política. El exterminio del que consideran enemigo del estado, así de fácil. Que estaban majaras y equivocados?, por supuesto, pero eso no quita que fuese una acción política.


Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

De todas formas, yo por ejemplo, veo bien que de entrada mi novia este mas protegida que yo..., a mi me basta un puñetazo para matarla o dejarla jodida y ella a mi como no me pille sobando y con algún arma..., ni cosquillas xD.

Entonces, por esa regla de tres, las personas que pesen 20 kilos que otra, deberían de estar más protegidas que las que pesen 20 kilos más porque claro, le basta un solo puñetazo para matar a esa persona o dejarla jodida. Sin embargo, la que pesa menos como no lo pille sobado o con algún arma, pues ni cosquillas.

Respecto a lo del exterminio. Claro que tiene motivos políticos, pero fueron sobre unos fundamentos falsos.
Cuando ETA se creo, si que se estaba bastante oprimido bajo una dictadura y se puteaba mucho a la gente. Por eso surgió ese movimiento. Ahora dime tu a mi, que culpa tenían los judíos de la situación de Alemania.

No es lo mismo, que yo sepa, no hay gente obesa asesinando a gente delgada por ahí, si así fuera, pues si, deberían proteger a ese sector.

Yo lo que pongo de ejemplo lo pongo con datos de gente muerta a manos de sus parejas, las mujeres, ganan por goleada. Y si, por mucho mas que yo que pesase mi novia, me seguiría bastando un puñetazo para reventarla.

Al final todo se reduce a estadística.

Ah, que todos los machistas del mundo han decidido echarse pareja para luego uno a uno ir matándolas.
Haberlo dicho.

Yo no dudo de que deban de ser protegidas las personas dentro de una pareja, pero en igualdad. Igual que hay hombres asesinados por sus parejas o ex-parejas. Igual que hay niños muertos por sus madres.

Ver una confabulación en esto es simplemente demencial. Por poner penas más gordas o quitar presunciones de inocencia, no se ha cambiado nada. Pues siguen muriendo mujeres.
El problema es que está mal enfocado como tratar la violencia machista.
Ahora mismo hay tal histeria colectiva con lo de terrorismo machista y cosas así que da hasta miedo decir algo en contra.

juan66bcn escribió:me parece la mejor alternativa sino gana el pp,
prefiero a ciudadanos y el pp antes que al ken del psoe,al vende aspiradoras.
y encima se rodea de zapatero ufffff .
pedro sanchez esta mas preocupado de donde mirar a la camara y sonreir que proponer propuestas del psoe.
mas de uno del psoe se esta arrepintiendo de no apoyar a la chacon como lider del psoe.

Supongo que lo que estas diciendo, es broma.

Seguro

Nylonathathep escribió:

SMaSeR escribió:Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

Claro.

Trazáis una línea completamente arbitraria, decís "no mirar más allá de este punto" y a legislar.

Que los asesinatos de hombres sean muchos, muchísimos más no importa. Ni los suicidios. Ni el sótano de cristal Ni la menor esperanza de vida. Ni las muertes por accidente laboral aplastantemente superiores. Ni cualquier desigualdad que no sea una que afecte negativamente a las mujeres.

Porque todo lo que importa son los parámetros que las "feministas", sea lo que sea eso ya, han determinado como relevantes desde la seguridad de su compartimento estanco ideológicamente blindado.

Y no te digo que no sea así, pero, muerte directa por violencia, que es la mas grave por supuesto, sigue siendo mayor en numero de mujeres.
Que haya suicidios, muertes laborales etc etc etc, no computa como una muerte violenta a manos de nadie.
Por eso, me sigo remitiendo a la estadística. Muchos mas suicidios causan los bancos y ahí están.

@Seaman alguno olvidáis que venimos de una dictadura opresora contra la mujer que estuvo aquí hasta hace 2 días como aquel que dice. Alguien es tan corto de miras para no darse cuenta que eso sigue latente?, igual que siguen muchos franquistas y muchos católicos profundos que profesan el pensamiento machista que tiene la propia iglesia. Mucha gente lo ha visto en casa con sus abuelos y no ha conocido otra cosa.

Y no, no digo que los hombres se casen pensando en matar, simplemente, digo que en parejas establecidas, mueren muchas mas mujeres a manos de sus parejas que hombres, simplemente, es objetivo.
Otra cosa a parte son suicidios, y demás cosas que no tengan nada que ver con que te mate directamente otra persona.

SMaSeR escribió:

Nylonathathep escribió:

SMaSeR escribió:Sobre el tema de mujeres, mientras siga siendo mayor el numero de mujeres asesinadas por crímenes "domésticos", no existirá la igualdad.

Claro.

Trazáis una línea completamente arbitraria, decís "no mirar más allá de este punto" y a legislar.

Que los asesinatos de hombres sean muchos, muchísimos más no importa. Ni los suicidios. Ni el sótano de cristal Ni la menor esperanza de vida. Ni las muertes por accidente laboral aplastantemente superiores. Ni cualquier desigualdad que no sea una que afecte negativamente a las mujeres.

Porque todo lo que importa son los parámetros que las "feministas", sea lo que sea eso ya, han determinado como relevantes desde la seguridad de su compartimento estanco ideológicamente blindado.

Y no te digo que no sea así, pero, muerte directa por violencia, que es la mas grave por supuesto, sigue siendo mayor en numero de mujeres.
Que haya suicidios, muertes laborales etc etc etc, no computa como una muerte violenta a manos de nadie.
Por eso, me sigo remitiendo a la estadística. Muchos mas suicidios causan los bancos y ahí están.

@Seaman alguno olvidáis que venimos de una dictadura opresora contra la mujer que estuvo aquí hasta hace 2 días como aquel que dice. Alguien es tan corto de miras para no darse cuenta que eso sigue latente?, igual que siguen muchos franquistas y muchos católicos profundos que profesan el pensamiento machista que tiene la propia iglesia. Mucha gente lo ha visto en casa con sus abuelos y no ha conocido otra cosa.

Y eso se soluciona con una ley anti-constitucional y anti derechos humanos como es la ley de violencia de género? Yo creo que no.