Que os parece VOX?

@sexto yo también soy programador, pero claramente estaba haciendo referencia al ciudadano obrero, igual que Errejón cuando les habla de familias de iglesia y mercedes, dando a entender que la clase obrera está con ellos. No te lo tomes al pie de la letra.

shingi- escribió:

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Que és lo que te ha gustado más:

La parte en donde utiliza el guantazo como única respuesta?
El insulto a título personal?
O las nulas propuestas para no caer en los tópicos que luego critica?

Por otro lado, malísima comparación de Errejón y desafortunado target que ha ido a señalar.

saludos

Me gusta que lleven a la política el lenguaje de la calle.
A veces puede resultar un poco bruto pero es divertido.

Ostia tú, como se describe a si mismo el Espinosa en Twitter, toda una declaración de intenciones:

Hombre, español, hetero, casado, padre de fam. numerosa, patriota, capitalista, liberal, conservador, taurino, y del Madrid. Un insulto progre es una medalla

Encima si les algunas cosas que escribe, te das cuenta de que para el toda la prensa es progre, absolutamente toda, y luego se queja de que les llamen de extrema derecha.. A veces no hay más ciego que el que no quiere ver.

@Kasukabe a ti te gustan Vox y ya está, ya pueden salir comiendo bebés que te seguirán gustando, algunos habéis perdido toda opinión crítica en beneficio de esos vividores.

Kasukabe escribió:

shingi- escribió:

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Que és lo que te ha gustado más:

La parte en donde utiliza el guantazo como única respuesta?
El insulto a título personal?
O las nulas propuestas para no caer en los tópicos que luego critica?

Por otro lado, malísima comparación de Errejón y desafortunado target que ha ido a señalar.

saludos

Me gusta que lleven a la política el lenguaje de la calle.
A veces puede resultar un poco bruto pero es divertido.

A veces la política sirve precisamente para que no terminemos todos revolcados en el fango.

Si a estos se les ocurre abrir la mano para acariciar caras a otros les puede parecer más legítimo cerrar puños para "colocarlas" en su sitio.

En lo personal no vengo a hacer campaña en contra, que salgan, es la única manera de responsabilizarse de decisiones propias.

saludos

Kasukabe escribió:A mi me parece bien que cada uno diga lo que no le gusta de VOX.
Yo de hecho también lo he dicho.Lo que no me parece tan bien es que cualquiera que muestre afinidad a VOX se le tache de fascista,xenófobo, homófobo etc...
Yo creo que a medida de que se les vaya viendo mas en los medios van a ir ganando adeptos.

SI TIENES EN LA MONCLOA DOS PAVOS LLAMADOS UNO PEDRO Y OTRO PABLO ....BLANCO Y EN BOTELLA !!!!!!!! SI ENCIMA LE SUMAS QUE UNO PROMETIO ELECCIONES YA Y OTRO ASESORO EL VERTEDERO SOCIAL DE VENEZUELA ....TODO PARECE ENCAJAR AMIGO LUI !!!!!!!!! jajajajajajajaja

SI QUE ES VERDAD QUE NOS FALTA AL MENOS VILMA ...PORQUE LA DESCANSA NO ME DA EL PERFIL JAJAJAJAJAJA

angelillo732 escribió:Ostia tú, como se describe a si mismo el Espinosa en Twitter, toda una declaración de intenciones:

Hombre, español, hetero, casado, padre de fam. numerosa, patriota, capitalista, liberal, conservador, taurino, y del Madrid. Un insulto progre es una medalla

Encima si les algunas cosas que escribe, te das cuenta de que para el toda la prensa es progre, absolutamente toda, y luego se queja de que les llamen de extrema derecha.. A veces no hay más ciego que el que no quiere ver.

@Kasukabe a ti te gustan Vox y ya está, ya pueden salir comiendo bebés que te seguirán gustando, algunos habéis perdido toda opinión crítica en beneficio de esos vividores.

Yo he dicho mas de una vez que hay cosas de VOX que no me gustan.Pero en general creo que pueden ocupar un espacio que hacía falta.
Gente que habla sin tapujos sobre temas importantes y que les importe una mierda lo políticamente correcto.Sigo pensando que no son tan ultras como mucha gente quiere hacer ver.Lo que pasa es que con esta sociedad tan "flanderizada" cualquiera que se salga un poco de la tangente ya parece ultra.

IvanQ escribió:

sexto escribió:@Kasukabe Lo de que Errejón es un bocachancla lo sabemos todos, pero lo de que no ha trabajado en su vida...
Igual el señor Espinosa debería haber revisado el Currículum de Errejón antes del "zasca".

Está claro que se refería a un trabajo físico, de esos que no te da para ir en Mercedes a misa.

Pues esta el señor Espinosa precisamente para dar lecciones sobre eso, sobre trabajo físico... en fin...

aperitivo escribió:Pues esta el señor Espinosa precisamente para dar lecciones sobre eso, sobre trabajo físico... en fin...

Errejón es el que ha faltado a la clase alta (a la que pertenece), el otro no ha dicho nada.

Hoy en día tenemos cosas buenas de lo que antes de definía como izquierda y derecha, por ejemplo tenemos la permisividad de la izquierda en temas culturales y la permisividad de la derecha en temas económicos, yo creo que ese es el camino.

Ahora, lo que propone Vox es, dar solución a problemas "importantes" como la inmigración pero a la vez, cargándose la permisividad cultural que tenemos hoy en día, poniendo límites y degradando la imagen de colectivos minoritarios.

Ese es el problema real y el que muchos no están entendiendo, no os están dando soluciones globales como acabar con la corrupción, mejor repartición, precios de vivienda, agua, luz, etc.. Que al fin y al cabo es lo que nos va a mejorar la vida, no, solo os están señalando la solución al problema que se ha señalado siempre, enfocar a las minorías y culparas, nada más.

Y con esa premisa acaban sacando votos de gente que ni mira su programa, ni el de los demás, solo atienden a 4 consignas mu bien seleccionadas.

Kasukabe escribió:

angelillo732 escribió:Ostia tú, como se describe a si mismo el Espinosa en Twitter, toda una declaración de intenciones:

Hombre, español, hetero, casado, padre de fam. numerosa, patriota, capitalista, liberal, conservador, taurino, y del Madrid. Un insulto progre es una medalla

Encima si les algunas cosas que escribe, te das cuenta de que para el toda la prensa es progre, absolutamente toda, y luego se queja de que les llamen de extrema derecha.. A veces no hay más ciego que el que no quiere ver.

@Kasukabe a ti te gustan Vox y ya está, ya pueden salir comiendo bebés que te seguirán gustando, algunos habéis perdido toda opinión crítica en beneficio de esos vividores.

Yo he dicho mas de una vez que hay cosas de VOX que no me gustan.Pero en general creo que pueden ocupar un espacio que hacía falta.
Gente que habla sin tapujos sobre temas importantes y que les importe una mierda lo políticamente correcto.Sigo pensando que no son tan ultras como mucha gente quiere hacer ver.Lo que pasa es que con esta sociedad tan "flanderizada" cualquiera que se salga un poco de la tangente ya parece ultra.

Te equivocas completamente, hoy en día nuestra sociedad está muy al centro, esto lo digo si comparamos a como era la izquierda y la derecha antiguamente, por eso se les tacha de ultra derecha, hacerse pajas mentales con que todo el mundo me llama facha, no cambia la realidad, son gente de ultra derecha que vuelve a los valores tradicionales de Iglesia, patria y Rey, ni más ni menos, la ultra derecha no tiene por que proponer limpiezas étnicas ni invadir países.

angelillo732 escribió:Ostia tú, como se describe a si mismo el Espinosa en Twitter, toda una declaración de intenciones:

Hombre, español, hetero, casado, padre de fam. numerosa, patriota, capitalista, liberal, conservador, taurino, y del Madrid. Un insulto progre es una medalla

Exceptuando lo de taurino, cosa que ni de coña comparto, a lo demás no le veo ningún problema.

angelillo732 escribió:Encima si les algunas cosas que escribe, te das cuenta de que para el toda la prensa es progre, absolutamente toda, y luego se queja de que les llamen de extrema derecha.. A veces no hay más ciego que el que no quiere ver.

Es cierto que la enorme mayoría de la prensa está inclinada hacia el marxismo cultural de forma clara. La corrección política, el ofendidismo, la hipertolerancia... son algo que hoy día la mayoría de medios consideran "neutral" cuando ni de coña lo es.

No digo que todos los medios son de izquierdas, pero entre el progresismo y marxismo cultural, y el conservadurismo y liberalismo, hay muchos más medios hacia el primer lado, no creo que nadie pueda negar eso.

eoliTH escribió:

angelillo732 escribió:Ostia tú, como se describe a si mismo el Espinosa en Twitter, toda una declaración de intenciones:

Hombre, español, hetero, casado, padre de fam. numerosa, patriota, capitalista, liberal, conservador, taurino, y del Madrid. Un insulto progre es una medalla

Exceptuando lo de taurino, cosa que ni de coña comparto, a lo demás no le veo ningún problema.

angelillo732 escribió:Encima si les algunas cosas que escribe, te das cuenta de que para el toda la prensa es progre, absolutamente toda, y luego se queja de que les llamen de extrema derecha.. A veces no hay más ciego que el que no quiere ver.

Es cierto que la enorme mayoría de la prensa está inclinada hacia el marxismo cultural de forma clara. La corrección política, el ofendidismo, la hipertolerancia... son algo que hoy día la mayoría de medios consideran "neutral" cuando ni de coña lo es.

No digo que todos los medios son de izquierdas, pero entre el progresismo y marxismo cultural, y el conservadurismo y liberalismo, hay muchos más medios hacia el primer lado, no creo que nadie pueda negar eso.

Yo creo que el problema lo tenéis la gente que sois tan de derechas que todo lo demás parece progre, sinceramente te lo digo.

Ya me dirás en que te afecta a ti todo esto ¿En no poder decir burradas (aún que sean coñas) de colectivos minoritarios? ¿En no poder hacer comentarios machistas? ¿En no fomentar cosas que se han estado fomentando años y años? El problemas son las maneras, ahí tienes a Broncano que hace chistes hasta de gente con cáncer, ¿No lo han linchado verdad? Creo que muchos, lo que os pasa es que no habéis entendido como funciona.

La sociedad, con este progresismo, nunca ha estado mejor, veremos si con el auge de los "salvapatrias" se mantiene la cosa o se va todo a la mierda.

Edito, que se me había olvidado poner, que esta sociedad también tiene unos problemas enormes, pero nada comparados con los que había antes, si solo se preocuparan en hacer que la ley la cumpliéramos sin excepción cultural o religiosa, otro gallo cantaría.

angelillo732 escribió:

eoliTH escribió:

angelillo732 escribió:Ostia tú, como se describe a si mismo el Espinosa en Twitter, toda una declaración de intenciones:

Exceptuando lo de taurino, cosa que ni de coña comparto, a lo demás no le veo ningún problema.

angelillo732 escribió:Encima si les algunas cosas que escribe, te das cuenta de que para el toda la prensa es progre, absolutamente toda, y luego se queja de que les llamen de extrema derecha.. A veces no hay más ciego que el que no quiere ver.

Es cierto que la enorme mayoría de la prensa está inclinada hacia el marxismo cultural de forma clara. La corrección política, el ofendidismo, la hipertolerancia... son algo que hoy día la mayoría de medios consideran "neutral" cuando ni de coña lo es.

No digo que todos los medios son de izquierdas, pero entre el progresismo y marxismo cultural, y el conservadurismo y liberalismo, hay muchos más medios hacia el primer lado, no creo que nadie pueda negar eso.

Yo creo que el problema lo tenéis la gente que sois tan de derechas que todo lo demás parece progre, sinceramente te lo digo.

Ya me dirás en que te afecta a ti todo esto ¿En no poder decir burradas (aún que sean coñas) de colectivos minoritarios? ¿En no poder hacer comentarios machistas? ¿En no fomentar cosas que se han estado fomentando años y años? El problemas son las maneras, ahí tienes a Broncano que hace chistes hasta de gente con cáncer, ¿No lo han linchado verdad? Creo que muchos, lo que os pasa es que no habéis entendido como funciona.

La sociedad, con este progresismo, nunca ha estado mejor, veremos si con el auge de los "salvapatrias" se mantiene la cosa o se va todo a la mierda.

Qué bien disfrazais el privar a la gente de su libertad de expresión y su presunción de inocencia.


https://mobile.twitter.com/shned_org/st ... 0546612224?


Lo personal se vuelve político. Eso da puto terror.

Kasukabe escribió:

shingi- escribió:

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Que és lo que te ha gustado más:

La parte en donde utiliza el guantazo como única respuesta?
El insulto a título personal?
O las nulas propuestas para no caer en los tópicos que luego critica?

Por otro lado, malísima comparación de Errejón y desafortunado target que ha ido a señalar.

saludos

Me gusta que lleven a la política el lenguaje de la calle.
A veces puede resultar un poco bruto pero es divertido.

@Bostonboss Si bien entiendo a que te refieres, en España ,eso de pasarse la presunción de inocencia por el forro, ya lleva su tiempo ya.

baronluigi escribió:

Kasukabe escribió:

shingi- escribió:
Que és lo que te ha gustado más:

La parte en donde utiliza el guantazo como única respuesta?
El insulto a título personal?
O las nulas propuestas para no caer en los tópicos que luego critica?

Por otro lado, malísima comparación de Errejón y desafortunado target que ha ido a señalar.

saludos

Me gusta que lleven a la política el lenguaje de la calle.
A veces puede resultar un poco bruto pero es divertido.

@Bostonboss Si bien entiendo a que te refieres, en España ,eso de pasarse la presunción de inocencia por el forro, ya lleva su tiempo ya.

Estamos hablando de una ley mordaza que implica que si alguien se siente ofendido por tí, te multarian sin juicio previo.
Pero esta ley mordaza es "bien" y si nos quejamos somos fachas machistas delicaditos. Y todos los partidos callados.
Excepto uno. Y la gente se sorprende de que quieran votarle cada vez más. El auge de partidos conservadores de derechas es la consecuencia de las políticas actuales.

@Bostonboss No, si yo estoy de acuerdo contigo. Precisamente en su día yo me mostré en contra de dicho planteamiento de Podemos.

Pero vamos, que el auge de la derecha es debido a la radicalización de gente por las medidas actuales, en eso no estoy de acuerdo, en parte. Puede que en parte pueda ser así, que haya gente que se haya radicalizado. Pero que también hay mucha gente que desde siempre ha sido de ese pensamiento, también.

Prueba de ello, que en pleno siglo XXI tengamos una ley mordaza que castiga el cagarse en dios.

@Bostonboss dudo mucho que sea así como comentas, búscame una fuente más imparcial y lo hablamos, por mucho que una única acción, no tenga que ver con el progresismo, ya he dicho que no todo es perfecto, pero si lo es mucho más que lo que propone la extrema derecha, eso por descontado.

Que os parece VOX?

Una banda de fascistas incultos, igual que los cuatro gatos que les voten.

Lo que dan ganas es de abandonar el país:

-Los separatistas que no dejan de ser extremistas

-Que en la capital de mi país reciben con los brazos abiertos a la tumba de un dictador en el centro de la ciudad(esto en una democracia consolidada no pasaría ni por asomo ya que la población de esa ciudad se opondría).

-Ver como la justicia pretende condenar a los separatistas por rebelión(delito que no han cometido, aunque sí otros) lo que nos va a dejar en ridículo ante el tribunal de los derechos humanos.

-Encima el resurgir de la extrema derecha(vox) que promueve el odio, la xenofobia , que habla de los catalanes como si fuéramos su ganado y que encima haya gente que respalde a los herederos del franquismo.


Vaya país.... La mayoría sólo queremos vivir en paz, sin banderas, sin odio, con unión y con respeto, pero cuando veo tanta jura a la bandera, tanto cdr o demás historias siento verguenza. Mandaba a toda la extrema derecha y a todos los separatistas a Plutón, a darse el coñazo entre ellos, y por supuesto esto de vox, el resurgir del franquismo, ya es el acabose....

@baronluigi Lo primero es cuestión de opinión.

Lo segundo no es cierto. No hay una ley mordaza para la religión. No hay multa sin juicio previo. Hay la posibilidad de ser denunciado por ofensa y juicio por ellos que rara vez prospera.

@angelillo732 https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 143935.pdf

Te parece suficientemente imparcial?

Bostonboss escribió:@baronluigi Lo primero es cuestión de opinión.

Lo segundo no es cierto. No hay una ley mordaza para la religión. No hay multa sin juicio previo. Hay la posibilidad de ser denunciado por ofensa y juicio por ellos que rara vez prospera.

@angelillo732 https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 143935.pdf

Te parece suficientemente imparcial?

Conste que no me gusta esa ley, pero varias cosas.

- La ley se echó para atrás, no la aceptó ni Podemos o eso me ha parecido leer.
- No veo donde pone que pueden multar sin juicio previo, tiene que haber un filtro.

No veo muy claro el asunto.

Bostonboss escribió:@baronluigi Lo primero es cuestión de opinión.

Lo segundo no es cierto. No hay una ley mordaza para la religión. No hay multa sin juicio previo. Hay la posibilidad de ser denunciado por ofensa y juicio por ellos que rara vez prospera.

@angelillo732 https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 143935.pdf

Te parece suficientemente imparcial?

¿ Cómo que no? ¿ Y la ofensa a los sentimientos religios que es pues?

¿ O me vas a a decir que las asociaciones ultracatólicas en éste país no tienen mamga ancha?

Fíjate que a Manos Limpias los condenaron cuando se metieron con la familia real, pero hasta entonces tuvieron manga ancha para denunciar a todo dios. Hasta a los Lunnis.

Ahora va a resultar que el " facherio" no existía en éste país.

baronluigi escribió:

Bostonboss escribió:@baronluigi Lo primero es cuestión de opinión.

Lo segundo no es cierto. No hay una ley mordaza para la religión. No hay multa sin juicio previo. Hay la posibilidad de ser denunciado por ofensa y juicio por ellos que rara vez prospera.

@angelillo732 https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 143935.pdf

Te parece suficientemente imparcial?

¿ Cómo que no? ¿ Y la ofensa a los sentimientos religios que es pues?

¿ O me vas a a decir que las asociaciones ultracatólicas en éste país no tienen mamga ancha?

Fíjate que a Manos Limpias los condenaron cuando se metieron con la familia real, pero hasta entonces tuvieron manga ancha para denunciar a todo dios. Hasta a los Lunnis.

Ahora va a resultar que el " facherio" no existía en éste país.

Vamos a ver.

Estás cayendo en una falsa analogía.

El delito de ofensa a los sentimientos religiosos es algo necesario en una sociedad donde un gran porcentaje de la misma profesa alguna.
Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no.

Otra cosa es que haya colectivos que denuncien por cualquier gilipollez. Estos luego suelen perder casi todos los juicios. Es raro ver a alguien condenado por esto.

Otra cosa sería que te multaran directamente por opinar o porque alguien se sintiera ofendido, que es de lo que estaríamos hablando aquí.

Bostonboss escribió:

baronluigi escribió:

Bostonboss escribió:@baronluigi Lo primero es cuestión de opinión.

Lo segundo no es cierto. No hay una ley mordaza para la religión. No hay multa sin juicio previo. Hay la posibilidad de ser denunciado por ofensa y juicio por ellos que rara vez prospera.

@angelillo732 https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 143935.pdf

Te parece suficientemente imparcial?

¿ Cómo que no? ¿ Y la ofensa a los sentimientos religios que es pues?

¿ O me vas a a decir que las asociaciones ultracatólicas en éste país no tienen mamga ancha?

Fíjate que a Manos Limpias los condenaron cuando se metieron con la familia real, pero hasta entonces tuvieron manga ancha para denunciar a todo dios. Hasta a los Lunnis.

Ahora va a resultar que el " facherio" no existía en éste país.

Vamos a ver.

Estás cayendo en una falsa analogía.

El delito de ofensa a los sentimientos religiosos es algo necesario en una sociedad donde un gran porcentaje de la misma profesa alguna.
Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no.

Otra cosa es que haya colectivos que denuncien por cualquier gilipollez. Estos luego suelen perder casi todos los juicios. Es raro ver a alguien condenado por esto.

Otra cosa sería que te multaran directamente por opinar o porque alguien se sintiera ofendido, que es de lo que estaríamos hablando aquí.

El porcentaje, no debería tener nada que ver, al final según tu argumento, la importancia recae en ofender a la persona que procesa esa religión.

Según tu argumento, en España podemos rajar en los cristianos protestantes, sin embargo, no en los católicos, ya que el protestantismo, a diferencia de otros países es minoritario.

Una persona tiene derecho a no ser discriminada por formar parte o creer en una determinada religión. Derechos humanos.

Y yo tengo la libertad individual de considerar que una religión en cuestión es una basura y dar mi opinión sin tapujos sobre esta. Mas faltaría. Y esa persona tiene drecho a rebatirme. Con la denuncia se lograría censurar.

Zorius escribió:

Bostonboss escribió:

baronluigi escribió:
¿ Cómo que no? ¿ Y la ofensa a los sentimientos religios que es pues?

¿ O me vas a a decir que las asociaciones ultracatólicas en éste país no tienen mamga ancha?

Fíjate que a Manos Limpias los condenaron cuando se metieron con la familia real, pero hasta entonces tuvieron manga ancha para denunciar a todo dios. Hasta a los Lunnis.

Ahora va a resultar que el " facherio" no existía en éste país.

Vamos a ver.

Estás cayendo en una falsa analogía.

El delito de ofensa a los sentimientos religiosos es algo necesario en una sociedad donde un gran porcentaje de la misma profesa alguna.
Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no.

Otra cosa es que haya colectivos que denuncien por cualquier gilipollez. Estos luego suelen perder casi todos los juicios. Es raro ver a alguien condenado por esto.

Otra cosa sería que te multaran directamente por opinar o porque alguien se sintiera ofendido, que es de lo que estaríamos hablando aquí.

El porcentaje, no debería tener nada que ver, al final según tu argumento, la importancia recae en ofender a la persona que procesa esa religión.

Según tu argumento, en España podemos rajar en los cristianos protestantes, sin embargo, no en los católicos, ya que el protestantismo, a diferencia de otros países es minoritario.

Una persona tiene derecho a no ser discriminada por formar parte o creer en una determinada religión. Derechos humanos.

Y yo tengo la libertad individual de considerar que una religión en cuestión es una basura y dar mi opinión sin tapujos sobre esta. Mas faltaría. Y esa persona tiene drecho a rebatirme. Con la denuncia se lograría censurar.

No estás entendiendolo.

Tu tienes derecho a opinar lo que quieras de una religión.

No tienes derecho a insultar a una persona por su religión, la que sea.

Esa persona tiene derecho a demandarte por ello.

Y un juez decidirá si es opinión u ofensa.

Eso es distinto a:

Tu opinas sobre algo.
Alguien se ofende.
Multa automática y si no estás de acuerdo ve a juicio pagándolo de tu bolsillo.

Eso es lo que se aprueba en Andalucia.

Guai, un sumidero de votos para los fachas o eso espero.

@Bostonboss Dices que tengo derecho a opinar, pero el mero hecho de opinar ( sin palabras malsonantes ni con aires despectivos) negativamente sobre una religión, se puede considerar un insulto.

Poca libertad veo yo ahí. Más bien un blindaje para cierto colectivo religioso.

baronluigi escribió:@Bostonboss Dices que tengo derecho a opinar, pero el mero hecho de opinar ( sin palabras malsonantes ni con aires despectivos) negativamente sobre una religión, se puede considerar un insulto.

Poca libertad veo yo ahí. Más bien un blindaje para cierto colectivo religioso.

Te equivocas.

Puedes opinar lo que quieras sobre cualquier religión y decirlo.

Puedes decir sin problema que los curas son pederastas. Que la biblia es un libro homófobo y machista. Que la religión es el opio del pueblo.... Y te puedo asegurar que no te va a pasar nada.

¿Alguien puede denunciarte? Si.
¿Va a conseguir algo? No. Seguramente te tenga que pagar los gastos deñ juicio.

La diferencia con la legislación que he puesto es que esta última implica sanción directa, no pasa por un juez ni tienes posibilidad de defensa. Si se siente ofendida, automáticamente pasa a ser una ofensa.

Ves la diferencia?

Bostonboss escribió:
No estás entendiendolo.

Tu tienes derecho a opinar lo que quieras de una religión.

No tienes derecho a insultar a una persona por su religión, la que sea.

Esa persona tiene derecho a demandarte por ello.

Y un juez decidirá si es opinión u ofensa.

Eso es distinto a:

Tu opinas sobre algo.
Alguien se ofende.
Multa automática y si no estás de acuerdo ve a juicio pagándolo de tu bolsillo.

Eso es lo que se aprueba en Andalucia.

Hombre, creo que este comentario, no indica lo que tú acabas de decir:


"Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no."

No creo que sea una mala interpretación, si no, un mal ejemplo.

A mí me parece genial que la gente se ofenda, ahora está bastante de moda, otra cosa es que a mí se me obligue a que me importe que a ti te ofenda.

Una cosa es libertad de expresión y la otra libertad para insultar a alguien...

Sobre una religión, puedo decir lo que considere oportuno, si alguien se lo toma como algo personal, es su problema.

A mí me gustan muchas cosas sobre las que se hablan mal, cuántas veces hemos escuchado que los videojuegos son la causa de cierta actos delictivos?

Deberíamos ir a juicio por ello? Yo personalmente creo que hay que rebatirlo, no denunciarlo.

Zorius escribió:Sobre una religión, puedo decir lo que considere oportuno, si alguien se lo toma como algo personal, es su problema.

Zorius escribió:"Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no."

En lo marcado en negrita le estás llamando idiota a la persona, por lo que es un insulto personal. Para mi eso sí debería conllevar una multa, eso no es libertad de expresión.

IvanQ escribió:Una cosa es libertad de expresión y la otra libertad para insultar a alguien...

Una cosa es que algo te ofenda, y otra que sea delito.

aperitivo escribió:Una cosa es que algo te ofenda, y otra que sea delito.

Una cosa es libertad de expresión y otras son las injurias al insultar a alguien, las injurias sí son delito.

IvanQ escribió:

aperitivo escribió:Una cosa es que algo te ofenda, y otra que sea delito.

Una cosa es libertad de expresión y otras son las injurias al insultar a alguien, las injurias sí son delito.

No. si yo te llamo gilipollas ni es delito ni lleva multa administrativa ni nada por el estilo.

IvanQ escribió:

aperitivo escribió:Una cosa es que algo te ofenda, y otra que sea delito.

Una cosa es libertad de expresión y otras son las injurias al insultar a alguien, las injurias sí son delito.

Investiga qué significa delito de injurias, aparte que si te cagas en dios o explicas las numerosas contradicciones de las religiones y lo podridas que están, no estas injuriando a nadie, sin embargo te pueden llamar a juicio.

Copio y pego de una pagina de internet

El delito de injuria
Dentro también de los delitos contra el honor, es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

El tipo agravado de la injuria
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

dark_hunter escribió:Investiga qué significa delito de injurias, aparte que si te cagas en dios o explicas las numerosas contradicciones de las religiones y lo podridas que están, no estas injuriando a nadie, sin embargo te pueden llamar a juicio.

la injuria es aquella acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Sobre lo de que te llamen a juicio por cagarte en la iglesia yo no he dicho lo contrario ni lo he defendido.

aperitivo escribió:No. si yo te llamo gilipollas ni es delito ni lleva multa administrativa ni nada por el estilo.

Que no se suela hacer no significa que no puedas llevarte una multa.

Ya no se celebran juicios por insultos. Los delitos de injurias leves y sin publicidad pasaron a ser una falta administrativa tras la entrada en vigor, en julio de 2015, del nuevo Código Penal.

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-09-26/derecho-sentencias-judiciales-injurias-abogados-jueces_1448123/

Lo que si me equivoqué fue al llamarles delito, no es delito pero sí falta.

@Kasukabe

Pues estás dando la razón. Si te cagas en dios no te estás cagando en una persona.

Al final me parece que desemboca todo en un uso parcial de ésta ley.

Zorius escribió:Hombre, creo que este comentario, no indica lo que tú acabas de decir:


"Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no."

No creo que sea una mala interpretación, si no, un mal ejemplo.

A mí me parece genial que la gente se ofenda, ahora está bastante de moda, otra cosa es que a mí se me obligue a que me importe que a ti te ofenda.

La diferencia es que eso que dices tiene logica, nadie puede ir por la cara y soltarle eso, pero lo que pasa es que estos mierdecillas usan la ofensa a los sentimientos religiosos como un escudo nivel 99, si por ejemplo en el colegio una de esas personas adoradoras de ala quiere imponer su voluntad sobre el resto exigiendo que no se sirva cerdo, o en el barrio unos cuantos de estos iluminados quieren prohibir que la gente pasee a sus perros porque segun su amorosa religion son impuros, y alguien hasta los huevos se acerca a uno de ellos a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas. Entonces ese acolito se pone a hacer pucheritos y a decir que ofenden a su religion cuando es su religion la que lleva ofendiendo a nuestra cultura tiempo atras.

Christian Troy escribió:No hay mejor pista para saber con quien simpatizar, que observar a quien señala la izmierda progresista y globalista española y europea de fascistas, xenófobos o extrema derecha. Aunque ahora que lo pienso la izquierda hoy señala así a todos los que no son ellos asi que... Y mientras la borregada mediática no para de hablar del aumento de supuestos fascistas en el mundo (un "que viene el lobo" de manual), nadie reflexiona acerca de como estos son una consecuencia del sectarismo y repugnante superioridad moral de la izquierda actual.

En este sentido, Abascal dio aqui en el clavo.

https://www.youtube.com/watch?v=KKayOL-HE30

Ese método servirá a los fachas, a mí no.

aperitivo escribió:

IvanQ escribió:

aperitivo escribió:Una cosa es que algo te ofenda, y otra que sea delito.

Una cosa es libertad de expresión y otras son las injurias al insultar a alguien, las injurias sí son delito.

No. si yo te llamo gilipollas ni es delito ni lleva multa administrativa ni nada por el estilo.

en la practica esos delitos solo suelen tener via cuando la persona a la que se insulta es en algun modo una persona publica (politico, artista, etc).

cuando son insultos random entre particulares random, no suele tener recorrido juridico, salvo circunstancias bastante concretas.

pero el delito en si, si que existe.

aperitivo escribió:si yo te llamo gilipollas ni es delito ni lleva multa administrativa ni nada por el estilo.

Y fíjate eso es algo muy, muy hipócrita, porque un insulto está reconocido por la ciencia que puede hacer mucho más daño que un buen guantazo, y, sin embargo, el guantazo parece que tiene más caché.

A mi me parece bien que la gente pueda insultar, pero hay que ser coherente, un insulto puede legitimar perfectamente una buena hos&ia.

Respecto al comentario del mercedes, típico de un nazi extremista de manual, como si no s epudieran conseguir al mismo precio que el de peor marca....sin contar los tata de 3.000 claro...

Zorius escribió:

Bostonboss escribió:
No estás entendiendolo.

Tu tienes derecho a opinar lo que quieras de una religión.

No tienes derecho a insultar a una persona por su religión, la que sea.

Esa persona tiene derecho a demandarte por ello.

Y un juez decidirá si es opinión u ofensa.

Eso es distinto a:

Tu opinas sobre algo.
Alguien se ofende.
Multa automática y si no estás de acuerdo ve a juicio pagándolo de tu bolsillo.

Eso es lo que se aprueba en Andalucia.

Hombre, creo que este comentario, no indica lo que tú acabas de decir:


"Por ejemplo. Una persona tiene derecho a adorar a Alá sin que tu vayas a decirle a su cara que Alá es una puta mierda, su religión una basura y sus creencias superchería para idiotas.
Esa persona tiene derecho a denunciarte y un juez decidirá si tu ofensa hacia esa persona, a través de su religión, es punibles o no."

No creo que sea una mala interpretación, si no, un mal ejemplo.

A mí me parece genial que la gente se ofenda, ahora está bastante de moda, otra cosa es que a mí se me obligue a que me importe que a ti te ofenda.

Es que he dicho exactamente eso que dices. Esa es la diferencia entre una ley y otra.

Lo que dije arriba es que tienen derecho a DENUNCIARTE, no a sancionar, y es un derecho obvio (no puedes vetar el derecho a denuncia). Una cosa es que te denuncien y otra que el juez se ría luego en su cara.

¿Qué opino de VOX?
Si digo lo que opino de VOX y sus seguidores, me banean...

shingi- escribió:

Rentzias escribió:¿Qué opino de VOX?
Si digo lo que opino de VOX y sus seguidores, me banean...

No te preocupes, ellos opinan acerca de los demás a diario y todavía siguen por aquí

Ya me costó un baneo en "un popular foro"

@Rentzias fovoxcoches no me digas mas

shingi- escribió:

Rentzias escribió:¿Qué opino de VOX?
Si digo lo que opino de VOX y sus seguidores, me banean...

No te preocupes, ellos opinan acerca de los demás a diario y todavía siguen por aquí

lA VERDAD que tiene su guasa que se les permita llamar fascistas a los independentistas por razones muy tangenciales y luego se ofendan cuando les llaman fachas.