Que os parece VOX?

@Goncatin no cuando desde VOX se pide ilegalizar partidos por ser indepes.

Ellos no pueden cumplir su programa sin saltarse la constitución.

Entonces o bien mienten en su programa o pecan de lo mismo que critican.

Saludos

@Goncatin Si está en su programa...¿Supongo que lo harán, no? Si no menudo bluff para quienes les votaron por dicha razón ( algunos de éste hilo ya han comentado que los votan por ésta razón).

Aparte, de que no es el único punto de su programa que choca con la constitución.

Zustaub escribió:

is2ms escribió:1º.- A Aznar se le criticó muchísimo por lo de "movimiento de liberación vasco". A mí me parece una expresión repugnante, pero hay que reconocer que estaba enmarcada en unas negociaciones para rebajar la tensión y que ETA desapareciera.

Y con razón, por lo que me resulta más curioso que el user al que citaba soltase tan beligerantemente si tiene pruebas o no, y no deja de ser una concesión clara que se hizo a la banda terrorista. Lo que ponia Mr_Link para rebatirlo son precisamente unas declaraciones del entorno de Aznar diciendo que no se iban a hacer concesiones, cuando la primera y bien sonada fue aquella.

Qué es una concesión? Llamarlos movimiento de liberación vasco? Pues vale, pero no es que sea una concesión muy grande si lo que buscas es su desaparición. Su derrota.

Zustaub escribió:
¿Que quieres decir con ésto, que entonces Aznar los tenía "colaborando" porque les dejaba robar o hacía la vista gorda y estaban contentos? Pues no se que es peor...

Por qué crees que Aznar (o Felipe González, o Zapatero) sabía que estaban robando? Ahora sí lo sabemos y hay sentencias. PNV y CIU eran fuerzas nacionalistas que van con la constitución y estaban de acuerdo con la estado de las autonomías regido por los estatutos. Son fuerzas políticas tremendamente egoístas, que van a mirar únicamente por su terruño… no se quejan de que hayan regiones en este país que tienen recursos para gastar 10000 euros por alumno y otras en las que apenas se llega a los 4000, porque ellos son los de 100000 (país vasco y navarra). Pero por lo menos jugaban con las reglas del juego y su situación tan favorable podría cambiar en un futuro siguiendo esas propias reglas del juego. Ahora PDeCat tiene a sus líderes exiliados acusados de rebelión y echando mierda en cualquier micrófono sobre todo lo que tenga que ver con nuestro país.

Zustaub escribió:El fuimos engañados colaría si no hubiese provocado algunas de las manifestaciones más multitudinarias que se conocen en éste país. Tiene que ver porque ese engaño que comentas fue exclusivamente al "señor" Aznar, que quería salir en la foto y ser parte del trío de las azores y poner los pies en la mesa y hablar con acento tejano, porque mola y porque así se sentía importante. Y quitarle importancia porque "solo murieron 4 militares españoles y 7 agentes del CNI" y pasarte por el forro que fue causa directa del 11M es una barbaridad como un templo. Y aunque sea uno, muerieron ESPAÑOLES por el ego de Aznar. Decir que era un hombre sin ansia de poder y que no haría tal o cual cuando las hizo peores, es ridículo e indefendible.

Las manifestaciones fueron multitudinarias, sí, pero la política se hace en los despachos a través de nuestros representantes electos, no en la calle con pancartas. Una cosa es democracia y la otra populismo. Si fuera por pancartas entonces este país estaría dirigido por los medios de comunicación, que son los que arman los discursos que les interesa para movilizar a la gente o tenerla en su casita ignorante.

Por otro lado, entonces el culpable del 11M fue Aznar y no los terroristas fanatizados?????? Flipante. Sabes que los radicales islámicos proclaman que la península hay que reconquistarla desde hace décadas?? Mucho antes que el 11M... los atentados de Francia también son por su participación en la guerra de Irak?? Entonces mejor no meterse con los radicales islámicos y combatirlos si eso en otro momento, que ahora me pilla en pleno populismo y da pereza.

@baronluigi @shingi- Entiendo que lo que harán será modificar la constitución si disponen de los medios parlamentarios para hacerlo. En caso contrario se rebajarían a la altura de los indepes.

Y si lo hacen les pasará lo mismo que a los indepes y habrá gente que les llame "presos políticos"

Goncatin escribió:@baronluigi @shingi- Entiendo que lo que harán será modificar la constitución si disponen de los medios parlamentarios para hacerlo. En caso contrario se rebajarían a la altura de los indepes.

Y si lo hacen les pasará lo mismo que a los indepes y habrá gente que les llame "presos políticos"

O igual les da por hacer un alzamiento.

@Zustaub
Yo no he puesto a Aznar como ejemplo de nada, simplemente ante el comentario de otro forero de que era capaz de todo con tal de tener el poder hago la afirmacion de que el señor Sanchez es de la misma calaña.
Cuando el señor Aznar negociaba con terroristas lo hacia para llegar a la moncloa?.
Cuando el señor Aznar negociaba con nacionalistas estos habian hecho saltar por los aires el estatuto de autonomia, o habian desobedecido las sentencias del tribunal constitucional, o unilateralmente habian proclamado la independencia de Cataluña contra la constitucion y el derecho de todos los españoles?.
Por todo lo demas que nombras ya se le dieron los palos correspondientes, lo que no se puede pretender es que ahora al señor Sanchez le riamos las gracias y se vaya de rositas.
Pero es que es de risa... los indepes amenazando con no apoyar los presupuestos sin la libertad de unos delincuentes, osea ni mas ni menos instando al gobierno a que se salte a la torera el estado de derecho interviniendo en las decisiones del poder judicial. Y toda la contestacion del gobierno del señor Sanchez y de su correcalles, el señor Iglesias, es que unos delincuentes que han pretendido dar un golpe de estado en una autonomia española no deberian estar en la carcel....y luego a alguien le sorprendera el 5% de Vox en las encuestas... a este paso se quedan cortas.

Estáis hablando como si VOX tuviera opciones de gobernar cuando, por desgracia, es imposible.

baronluigi escribió:

Goncatin escribió:@baronluigi @shingi- Entiendo que lo que harán será modificar la constitución si disponen de los medios parlamentarios para hacerlo. En caso contrario se rebajarían a la altura de los indepes.

Y si lo hacen les pasará lo mismo que a los indepes y habrá gente que les llame "presos políticos"

O igual les da por hacer un alzamiento.

Pues entonces ahí estaré para pararles, si es menester.

@Kasukabe

¿ Y? ¿ Eso quita importancia a lo que plantean en su programa?

shingi- escribió:@Goncatin no cuando desde VOX se pide ilegalizar partidos por ser indepes.

Ellos no pueden cumplir su programa sin saltarse la constitución.

Entonces o bien mienten en su programa o pecan de lo mismo que critican.

Saludos

Tiene 2 opciones. O saltarsela o intentarla modificar. Una es legal, otra ilegal. Ya sabemos los indepes cual tomaron, ahora falta saber cual tomarán estos si llegan a tener oportunidad.

@baronluigi Y que problema tiene su programa?
Si está lleno de cosas sensatas.Afortunadamente cada vez más gente se está dando cuenta por mucho que digan los cantamañanas de turno.

Kasukabe escribió:@baronluigi Y que problema tiene su programa?
Si está lleno de cosas sensatas.Afortunadamente cada vez más gente se está dando cuenta por mucho que digan los cantamañanas de turno.

¿ Qué argumento es ese? ¿ Que a tí te gusten los hace sensatos?

@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar".

Supongo que es un morbo extraño el mío que me leí TODO su programa....dos veces

saludos

Kasukabe escribió:Si está lleno de cosas sensatas.Afortunadamente cada vez más gente se está dando cuenta por mucho que digan los cantamañanas de turno.

Lleno de cosas sensatas :

Suspender espacio Schengen hasta que exista la garantía europea de que no
lo utilizarán los criminales para huir de la justicia (como han hecho los golpistas
separatistas) ni lo aprovechen las mafias de la inmigración ilegal para introducir
personas.

Osea salir de la UE automáticamente al no cumplir sus normas.

Supresión del Concierto Económico Vasco y el Convenio Navarro y la incorporación
de ambas regiones y sus Diputaciones Forales al Régimen Común.

Anticonstitucional

Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente
la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y
ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar
impune.


Contrario a las leyes europeas que ya han quitado condenas por el ultraje al rey por tanto supondría también la expulsión de la UE

Transformar el Estado autonómico en un Estado de Derecho unitario que
promueva la igualdad y la solidaridad en vez de los privilegios y la división. Un solo
gobierno y un solo parlamento para toda España.

Anticonstitucional

Liberalizar el suelo. Convertir en suelo apto para ser urbanizado todo el
que no deba estar necesariamente protegido por motivos de interés público
convenientemente justificados. El mercado del suelo es especialmente rígido su
regulación provoca una escasez artificial que eleva su precio.

Vamos justo lo que nos llevó a la Burbuja inmobiliaria y a la mayor crisis de la historia de la democracia

Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.

Sensatez, la caza una actividad necesaria del mundo rural xDDDD

Creación de un Ministerio de Familia. Promulgación de una ley orgánica de
protección de la familia natural que la reconozca como institución anterior al
Estado. Buscaremos la todavía lejana convergencia con la media europea en cuanto
a prestaciones familiares.



Anteponer las necesidades de España y de los españoles a los intereses de
oligarquías, caciques, lobbys u organizaciones supranacionales

Bien... y porque antes hacéis una propuesta para proteger al lobby de la caza??

Sensatez...

shingi- escribió:@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar".

Supongo que es un morbo extraño el mío que me leí TODO su programa....dos veces

saludos

A mí se me hace curiosa otra parte del programa.

63. Instaurar el PIN Parental y Autorización Expresa con objeto que se necesite
consentimiento expreso de los padres para cualquier actividad con contenidos de
valores éticos, sociales, cívicos morales o sexuales.

Aquí tengo una duda. ¿ Cúal es la opinión de VOX respecto a impartir religión cómo asignatura?

Porque si la hicieran obligatoria, chocaría con el punto citado.

baronluigi escribió:

shingi- escribió:@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar".

Supongo que es un morbo extraño el mío que me leí TODO su programa....dos veces

saludos

A mí se me hace curiosa otra parte del programa.

63. Instaurar el PIN Parental y Autorización Expresa con objeto que se necesite
consentimiento expreso de los padres para cualquier actividad con contenidos de
valores éticos, sociales, cívicos morales o sexuales.

Aquí tengo una duda. ¿ Cúal es la opinión de VOX respecto a impartir religión cómo asignatura?

Porque si la hicieran obligatoria, chocaría con el punto citado.

67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio
cultural español.
68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.


Tienes tu respuesta un poco más abajo, hay cosas que no necesitan de PIN, porque son muy españolas y mucho español.

Te doy más si quieres:



Peeeroooo:

shingi- escribió:Tienes tu respuesta un poco más abajo, hay cosas que no necesitan de PIN, porque son muy españolas y mucho español

Lo curioso es que dicen que no harán leyes para proteger a los lobbys y una hoja antes en su propio programa dicen que van a hacer leyes para proteger al lobby de la tauromaquia y al de la caza.

SENSATEZ

shingi- escribió:@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar"

Pues lo que te digo, si lo hace saltándose las leyes, pa prisión y a llamarlos "presos políticos".

Goncatin escribió:

shingi- escribió:@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar"

Pues lo que te digo, si lo hace saltándose las leyes, pa prisión y a llamarlos "presos políticos".

Pues lo que ya te dije, o bien mienten o bien son tan ilegales como los que dicen querer ilegalizar, en cualquier caso es un quebradero de cabeza para los que dicen querer votarlos, porque o bien han aceptado que mienten en su programa, o son incoherentes con su propio discurso.

saludos

shingi- escribió:

Goncatin escribió:

shingi- escribió:@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar"

Pues lo que te digo, si lo hace saltándose las leyes, pa prisión y a llamarlos "presos políticos".

Pues lo que ya te dije, o bien mienten o bien son tan ilegales como los que dicen querer ilegalizar, en cualquier caso es un quebradero de cabeza para los que dicen querer votarlos, porque o bien han aceptado que mienten en su programa, o son incoherentes con su propio discurso.

saludos

O son "ingenuos" y piensan que van a tener poder para poder cambiarlo... cosa que es imposible.

shingi- escribió:

Goncatin escribió:

shingi- escribió:@Mrcolin @Goncatin Lo digo porque me leí el programa completo meticulosamente y en él no vi ningún punto que hable de "modificar la constitución para:" y luego lo que comentáis, solo se lee "ilegalizar"

Pues lo que te digo, si lo hace saltándose las leyes, pa prisión y a llamarlos "presos políticos".

Pues lo que ya te dije, o bien mienten o bien son tan ilegales como los que dicen querer ilegalizar, en cualquier caso es un quebradero de cabeza para los que dicen querer votarlos, porque o bien han aceptado que mienten en su programa, o son incoherentes con su propio discurso.

saludos

¿Y que tal si esperamos a ver si toman la "vía indepe" o en cambio toman la "vía democrática"? Porque la interpretación que estás dando tú es que se van a saltar la ley. Yo la interpretación que doy es que van a intentar hacer los cambios legales necesarios para poder hacerlo.

Goncatin escribió:

shingi- escribió:

Goncatin escribió:
Pues lo que te digo, si lo hace saltándose las leyes, pa prisión y a llamarlos "presos políticos".

Pues lo que ya te dije, o bien mienten o bien son tan ilegales como los que dicen querer ilegalizar, en cualquier caso es un quebradero de cabeza para los que dicen querer votarlos, porque o bien han aceptado que mienten en su programa, o son incoherentes con su propio discurso.

saludos

¿Y que tal si esperamos a ver si toman la "vía indepe" o en cambio toman la "vía democrática"? Porque la interpretación que estás dando tú es que se van a saltar la ley. Yo la interpretación que doy es que van a intentar hacer los cambios legales necesarios para poder hacerlo.

Pero fíjate que si la ley la incumpliese (condicional) VOX es que son unos fascistas, si la incumple ERC y PDeCAT no hay problema, está todo bien y es el mandato popular .

Yo por mi parte, si VOX incumpliera la ley los metería a todos en la cárcel.

is2ms escribió:

Goncatin escribió:

shingi- escribió:
Pues lo que ya te dije, o bien mienten o bien son tan ilegales como los que dicen querer ilegalizar, en cualquier caso es un quebradero de cabeza para los que dicen querer votarlos, porque o bien han aceptado que mienten en su programa, o son incoherentes con su propio discurso.

saludos

¿Y que tal si esperamos a ver si toman la "vía indepe" o en cambio toman la "vía democrática"? Porque la interpretación que estás dando tú es que se van a saltar la ley. Yo la interpretación que doy es que van a intentar hacer los cambios legales necesarios para poder hacerlo.

Pero fíjate que si la ley la incumpliese (condicional) VOX es que son unos fascistas, si la incumple ERC y PDeCAT no hay problema, está todo bien y es el mandato popular

A ver, la falta de criterio ajena no es excusa para la falta de criterio propia.

Goncatin escribió:

shingi- escribió:

Goncatin escribió:
Pues lo que te digo, si lo hace saltándose las leyes, pa prisión y a llamarlos "presos políticos".

Pues lo que ya te dije, o bien mienten o bien son tan ilegales como los que dicen querer ilegalizar, en cualquier caso es un quebradero de cabeza para los que dicen querer votarlos, porque o bien han aceptado que mienten en su programa, o son incoherentes con su propio discurso.

saludos

¿Y que tal si esperamos a ver si toman la "vía indepe" o en cambio toman la "vía democrática"? Porque la interpretación que estás dando tú es que se van a saltar la ley. Yo la interpretación que doy es que van a intentar hacer los cambios legales necesarios para poder hacerlo.

No no, creo que no me explico bien, pero yo no estoy dando por supuesto nada, estoy SOLAMENTE utilizando su programa y en él son abiertamente anticonstitucionales o bien mienten, pero no hay otra opción ni interpretación, luego lo que cada uno haga con su voto es cosa suya, no vengo a convencer a nadie pero no he basado ninguna de mis intervenciones en una suposición, solo cito su programa.

De hecho, ya que insistes en lo de "vía indepe", tampoco habría que ilegaliizar ninguno puesto que aunque en su programa lleven algo tal que "enviar tanques catalanes que lancen fuet por el cañon contra objetivos españoles", con decir "esperemos a ver que hacen cuando salgan electos" nos valdría.

saludos

p.d: solo por dejarlo todavía más claro, porque creo que hay un detalle que no he sabido explicar quizás, ellos piden ilegalizar TODO partido indepe, tomara parte o no del "procés", es decir si mañana yo salgo con un partido PRO indepe, VOX me ilegalizaría (según su programa), aún y ser de nueva formación, espero haber dejado claro el porque de mi exposición.

Ilegalizar ilegaliza un juez, y para poder hacerlo, necesita que primero se haya legislado en ese sentido. Para ejemplo, la Ley de Partidos.

VOX podrá decir lo que quiera, pero si gobernara, desde el gobierno no podría legalizarlo como poder ejecutivo.

Hiltzaileberoa escribió:Ilegalizar ilegaliza un juez, y para poder hacerlo, necesita que primero se haya legislado en ese sentido. Para ejemplo, la Ley de Partidos.

VOX podrá decir lo que quiera, pero si gobernara, desde el gobierno no podría legalizarlo como poder ejecutivo.

No te falta razón, como ya he dicho en 3 ocasiones, me limito a poner lo que reza su programa.

saludos

shingi- escribió:No no, creo que no me explico bien, pero yo no estoy dando por supuesto nada, estoy SOLAMENTE utilizando su programa y en él son abiertamente anticonstitucionales o bien mienten, pero no hay otra opción ni interpretación, luego lo que cada uno haga con su voto es cosa suya, no vengo a convencer a nadie pero no he basado ninguna de mis intervenciones en una suposición, solo cito su programa.

De verdad, no se si no me explico bien yo tampoco o que pasa. Que digan que van a ilegalizar los partidos independentistas no significa que lo vayan a hacer fuera de la ley. En ningún lado de su programa dicen que se van a saltar los cauces legales necesarios para llevarlo a cabo. Que lo van a hacer saltándose la ley y que están mintiendo es TU interpretación, y por supuesto, caben más opciones e interpretaciones.

shingi- escribió:De hecho, ya que insistes en lo de "vía indepe", tampoco habría que ilegaliizar ninguno puesto que aunque en su programa lleven algo tal que "enviar tanques catalanes que lancen fuet por el cañon contra objetivos españoles", con decir "esperemos a ver que hacen cuando salgan electos" nos valdría.

Efectivamente, por eso no se ha tomado ninguna acción contra los cargos indepes electos hasta que han pasado a la acción.

shingi- escribió:p.d: solo por dejarlo todavía más claro, porque creo que hay un detalle que no he sabido explicar quizás, ellos piden ilegalizar TODO partido indepe, tomara parte o no del "procés", es decir si mañana yo salgo con un partido PRO indepe, VOX me ilegalizaría (según su programa), aún y ser de nueva formación, espero haber dejado claro el porque de mi exposición.

Si tu mañanas sales con un partido PRO indepe, y hay una ley (aprobada por el legislativo) que dice que todo aquel partido que conspire/abogue/intente suprimir la soberanía nacional o parte de ella debe ser disuelto, es lo que hay.

@Hiltzaileberoa Evidentemente, creo que cualquiera con dos dedos de frente piensa que si hacen eso es porque tienen el control del legislativo. El ejecutivo ahí pinta poco. Para estructuras paralelas antidemocráticas en este país tenemos bastante con consells de la república varios.

Goncatin escribió:

shingi- escribió:No no, creo que no me explico bien, pero yo no estoy dando por supuesto nada, estoy SOLAMENTE utilizando su programa y en él son abiertamente anticonstitucionales o bien mienten, pero no hay otra opción ni interpretación, luego lo que cada uno haga con su voto es cosa suya, no vengo a convencer a nadie pero no he basado ninguna de mis intervenciones en una suposición, solo cito su programa.

De verdad, no se si no me explico bien yo tampoco o que pasa. Que digan que van a ilegalizar los partidos independentistas no significa que lo vayan a hacer fuera de la ley. En ningún lado de su programa dicen que se van a saltar los cauces legales necesarios para llevarlo a cabo. Que lo van a hacer saltándose la ley y que están mintiendo es TU interpretación, y por supuesto, caben más opciones e interpretaciones.

shingi- escribió:De hecho, ya que insistes en lo de "vía indepe", tampoco habría que ilegaliizar ninguno puesto que aunque en su programa lleven algo tal que "enviar tanques catalanes que lancen fuet por el cañon contra objetivos españoles", con decir "esperemos a ver que hacen cuando salgan electos" nos valdría.

Efectivamente, por eso no se ha tomado ninguna acción contra los cargos indepes electos hasta que han pasado a la acción.

shingi- escribió:p.d: solo por dejarlo todavía más claro, porque creo que hay un detalle que no he sabido explicar quizás, ellos piden ilegalizar TODO partido indepe, tomara parte o no del "procés", es decir si mañana yo salgo con un partido PRO indepe, VOX me ilegalizaría (según su programa), aún y ser de nueva formación, espero haber dejado claro el porque de mi exposición.

Si tu mañanas sales con un partido PRO indepe, y hay una ley (aprobada por el legislativo) que dice que todo aquel partido que conspire/abogue/intente suprimir la soberanía nacional o parte de ella debe ser disuelto, es lo que hay.

@Hiltzaileberoa Evidentemente, creo que cualquiera con dos dedos de frente piensa que si hacen eso es porque tienen el control del legislativo. El ejecutivo ahí pinta poco. Para estructuras paralelas antidemocráticas en este país tenemos bastante con consells de la república varios.

Lo pondré muy corto verás:

Programa: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

1- Decir que eso es anticonstitucional por no haber ley alguna que lo sustente es interpretación

2- Que tu de eso saques que ellos quieren promover una ley o que van a utilizar los cauces legales, aunque en su programa pudiesen haber puesto EXPLÍCITAMENTE propuesta de ley, es una lectura no sesgada.

Saludos

is2ms escribió:Qué es una concesión? Llamarlos movimiento de liberación vasco? Pues vale, pero no es que sea una concesión muy grande si lo que buscas es su desaparición. Su derrota.

No nos toques las narices con las preguntas capciosas.

La concesion es que cuando el anormal de aznar pactaba con los terroristas cuando aun ponian bombas y metian tiros en la nuca les llamaba cariñosamente movimiento de liberación vasco

Pero ahora que ETA ya no existe, que hace años que no matan a nadie, que los vascos independentistas han decidido hacer las cosas democraticamente montando un partido y presentandose a las elecciones, que los presos ya han cumplido sus condenas y segun nuestro codigo penal han pagado su deuda con la justicia, y si, por mucho que nos joda la han pagado porque la constitucion dice que las penas estan orientadas a la reinsercion, y el codigo penal dice (es un puto ejemplo) pena por terrorismo 20 años, no dice, 20 años y pedir perdon a las victimas y flagelarse en publico, porque eso ya es cuestion de la conciencia de cada etarra.
Pues bien Psanchez habla democraticamente, dentro de la negociacion parlamentaria con partidos que buscan lo mismo que buscaba ETA y ya estan "pactando con terroristas" pues claro que si CAMPEONES, oe oe a por ellos oe.
Como se que a los tuyos si Inda no les dice que repetir se atoran te hago un resumen:

Aznar tiene reuniones con terroristas en activo cuando ETA estaba en pleno apogeo:
Aznar negocia la paz con el movimiento de liberación vasco
El PSOE tiene negociaciones con un partido politico legal en el cual hay presos que han cumplido su condena y ETA ya esta disuelta y hace años que no mata:
El PSOE pacta con terroristas para mantener sus sillones

No te voy a preguntar si ves la diferencia, hay que ser muy tonto para no verla y no creo que tu lo seas. Lo que esta por ver es si admites verla.

segun he visto, en el evento que haran el dia 27 tendran invitados ilutres como arebalo, ortega cano, sanchez-drago, hermann Tertsch y jose ortega lara

Goncatin escribió:Que digan que van a ilegalizar los partidos independentistas no significa que lo vayan a hacer fuera de la ley. En ningún lado de su programa dicen que se van a saltar los cauces legales necesarios para llevarlo a cabo. Que lo van a hacer saltándose la ley y que están mintiendo es TU interpretación, y por supuesto, caben más opciones e interpretaciones.

No dicen que lo vayan a hacer saltandose la ley, tampoco dicen que lo vayan a hacer por los cauces legales. Con lo fácil que hubiera sido "propuesta de ley para......."

aperitivo escribió:

Goncatin escribió:Que digan que van a ilegalizar los partidos independentistas no significa que lo vayan a hacer fuera de la ley. En ningún lado de su programa dicen que se van a saltar los cauces legales necesarios para llevarlo a cabo. Que lo van a hacer saltándose la ley y que están mintiendo es TU interpretación, y por supuesto, caben más opciones e interpretaciones.

No dicen que lo vayan a hacer saltandose la ley, tampoco dicen que lo vayan a hacer por los cauces legales. Con lo fácil que hubiera sido "propuesta de ley para......."

Que es tal qual lo que acabo de poner.

No es ningún secreto que yo no votaré VOX, pero aquí no estoy hablando de opiniones, me ciño a su programa y como ya he dicho 5 veces, o bien mienten o bien son anticonstitucionales o pongo otra opción, no saben escribir o redactar sus puntos de forma clara, no sé cual de las 3 es peor.

saludos

aperitivo escribió:
No dicen que lo vayan a hacer saltandose la ley, tampoco dicen que lo vayan a hacer por los cauces legales. Con lo fácil que hubiera sido "propuesta de ley para......."

Pero hombre se da por hecho que lo harían así.No veais cosas donde no las hay.

Kasukabe escribió:

aperitivo escribió:
No dicen que lo vayan a hacer saltandose la ley, tampoco dicen que lo vayan a hacer por los cauces legales. Con lo fácil que hubiera sido "propuesta de ley para......."

Pero hombre se da por hecho que lo harían así.No veais cosas donde no las hay.

Quiero la independencia de Catalunya.

Doy por hecho que interpretas que lo haré por los cauces legales ergo no puedes ilegalizarme.

saludos

shingi- escribió:Lo pondré muy corto verás:

Programa: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

En ningún sitio leo que lo vayan a hacer saltándose los cauces legales. ¿En que sitio pone que se vayan a saltar los cauces legales, como tú dices?

De sesgos vamos a hablar

shingi- escribió:Quiero la independencia de Catalunya.

Doy por hecho que interpretas que lo haré por los cauces legales ergo no puedes ilegalizarme.

saludos

Y no se te puede ilegalizar hasta que el legislativo apruebe una ley que permita ilegalizarte.

aperitivo escribió:No dicen que lo vayan a hacer saltandose la ley, tampoco dicen que lo vayan a hacer por los cauces legales. Con lo fácil que hubiera sido "propuesta de ley para......."

Pues lo que yo he dicho, como no lo dejan claro hay que dejarlo en barbecho hasta ver si toman la vía indepe, o al contrario, toman la vía democrática.

Goncatin escribió:

shingi- escribió:Lo pondré muy corto verás:

Programa: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

En ningún sitio leo que lo vayan a hacer saltándose los cauces legales. ¿En que sitio pone que se vayan a saltar los cauces legales, como tú dices?

De sesgos vamos a hablar

shingi- escribió:Quiero la independencia de Catalunya.

Doy por hecho que interpretas que lo haré por los cauces legales ergo no puedes ilegalizarme.

saludos

Y no se te puede ilegalizar hasta que el legislativo apruebe una ley que permita ilegalizarte.

Bueno tu opinión sobre mis "sesgos" es irrelevante, yo no he tomado en cuenta tu posicionamiento para esta discusión.

En su programa pone lo que pone, utilizar los cauces legales implicaría una propuesta de ley, cosa que NO VEO por más que leo en su programa y la obediencia por omisión es un concepto muy nuevo para mí.

Y dado que llevamos 4 interacciones iguales, yo me rindo

saludos

shingi- escribió:
Quiero la independencia de Catalunya.

Doy por hecho que interpretas que lo haré por los cauces legales ergo no puedes ilegalizarme.

saludos

Si quieren claro que pueden ilegalizarte.

shingi- escribió:

Goncatin escribió:

shingi- escribió:Lo pondré muy corto verás:

Programa: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

En ningún sitio leo que lo vayan a hacer saltándose los cauces legales. ¿En que sitio pone que se vayan a saltar los cauces legales, como tú dices?

De sesgos vamos a hablar

shingi- escribió:Quiero la independencia de Catalunya.

Doy por hecho que interpretas que lo haré por los cauces legales ergo no puedes ilegalizarme.

saludos

Y no se te puede ilegalizar hasta que el legislativo apruebe una ley que permita ilegalizarte.

Bueno tu opinión sobre mis "sesgos" es irrelevante, yo no he tomado en cuenta tu posicionamiento para esta discusión.

En su programa pone lo que pone, utilizar los cauces legales implicaría una propuesta de ley, cosa que NO VEO por más que leo en su programa y la obediencia por omisión es un concepto muy nuevo para mí.

Y dado que llevamos 4 interacciones iguales, yo me rindo

saludos

En su programa pone: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

¿Que hay que hacer en España para realizar esa acción? Realizar cambios legislativos, bien vía ley de partidos, o bien vía reforma constitucional, para poder hacerlo. Eso es lo que cualquier persona entendería. Y de ahí tu sacas que se van a saltar la ley because potatoes.

daisakute escribió:

is2ms escribió:Qué es una concesión? Llamarlos movimiento de liberación vasco? Pues vale, pero no es que sea una concesión muy grande si lo que buscas es su desaparición. Su derrota.

No nos toques las narices con las preguntas capciosas.

La concesion es que cuando el anormal de aznar pactaba con los terroristas cuando aun ponian bombas y metian tiros en la nuca les llamaba cariñosamente movimiento de liberación vasco

Pero ahora que ETA ya no existe, que hace años que no matan a nadie, que los vascos independentistas han decidido hacer las cosas democraticamente montando un partido y presentandose a las elecciones, que los presos ya han cumplido sus condenas y segun nuestro codigo penal han pagado su deuda con la justicia, y si, por mucho que nos joda la han pagado porque la constitucion dice que las penas estan orientadas a la reinsercion, y el codigo penal dice (es un puto ejemplo) pena por terrorismo 20 años, no dice, 20 años y pedir perdon a las victimas y flagelarse en publico, porque eso ya es cuestion de la conciencia de cada etarra.
Pues bien Psanchez habla democraticamente, dentro de la negociacion parlamentaria con partidos que buscan lo mismo que buscaba ETA y ya estan "pactando con terroristas" pues claro que si CAMPEONES, oe oe a por ellos oe.
Como se que a los tuyos si Inda no les dice que repetir se atoran te hago un resumen:

Aznar tiene reuniones con terroristas en activo cuando ETA estaba en pleno apogeo:
Aznar negocia la paz con el movimiento de liberación vasco
El PSOE tiene negociaciones con un partido politico legal en el cual hay presos que han cumplido su condena y ETA ya esta disuelta y hace años que no mata:
El PSOE pacta con terroristas para mantener sus sillones

No te voy a preguntar si ves la diferencia, hay que ser muy tonto para no verla y no creo que tu lo seas. Lo que esta por ver es si admites verla.

No estás entendiendo nada. Vamos a ver si con pocas frases me explico mejor:

1º.- Es legítimo que pedro sánchez soporte su legislatura con partidos políticos democráticos y que se ajustan a derecho según la constitución española, como por ejemplo Bildu, PDeCat, ERC o quien sea. Está en su derecho. Pero eso no quita que además se le critique por sostener su gobierno en partidos que aunque legales y democráticos, abiertamente van contra los intereses de España (algunos de ellos van pidiendo que nos echen de la comunidad económica europea por baja calidad democrática, manda cojones)... porque pedro Sánchez es presidente de España...

2º.- Es legítimo que algunos queramos modificar la ley de partidos para que agrupaciones como Bildu, PDecat y ERC sean ilegalizadas por atentar contra el bien general. Haciéndolo de manera correcta y con los mecanismos que establece la ley.

3º.- Puedes tener una de dos posturas, o no negociar con los terroristas jamás, o negociar cuando estos están matando a gente, para que precisamente dejen de matar gente. Coge la postura que quieras, e intelectualmente se puede explicar y justificar el punto de vista que prefieras (entre estos dos) con coherencia, pero lo que es de imbéciles es negociar con ellos cuando ya están derrotados y han dejado de matar a gente. Por cierto, con ETA han negociado TODOS los gobiernos españoles, todos (menos el de pedro sanchez porque ya no existe ETA).

shingi- escribió:

Kasukabe escribió:

aperitivo escribió:
No dicen que lo vayan a hacer saltandose la ley, tampoco dicen que lo vayan a hacer por los cauces legales. Con lo fácil que hubiera sido "propuesta de ley para......."

Pero hombre se da por hecho que lo harían así.No veais cosas donde no las hay.

Quiero la independencia de Catalunya.

Doy por hecho que interpretas que lo haré por los cauces legales ergo no puedes ilegalizarme.

saludos

Efectivamente.

Que no está claro según está escrito, ok. Pero querer ver esa frase como que lo van a hacer de forma inconstitucional es verlo con "malos" ojos.

Querer la independencia de Cataluña es lícito. Quererla a toda costa, saltarte leyes, hacer DIU... Ese es el problema.

Goncatin escribió:

shingi- escribió:

Goncatin escribió:
En ningún sitio leo que lo vayan a hacer saltándose los cauces legales. ¿En que sitio pone que se vayan a saltar los cauces legales, como tú dices?

De sesgos vamos a hablar



Y no se te puede ilegalizar hasta que el legislativo apruebe una ley que permita ilegalizarte.

Bueno tu opinión sobre mis "sesgos" es irrelevante, yo no he tomado en cuenta tu posicionamiento para esta discusión.

En su programa pone lo que pone, utilizar los cauces legales implicaría una propuesta de ley, cosa que NO VEO por más que leo en su programa y la obediencia por omisión es un concepto muy nuevo para mí.

Y dado que llevamos 4 interacciones iguales, yo me rindo

saludos

En su programa pone: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

¿Que hay que hacer en España para realizar esa acción? Realizar cambios legislativos, bien vía ley de partidos, o bien vía reforma constitucional, para poder hacerlo. Eso es lo que cualquier persona entendería. Y de ahí tu sacas que se van a saltar la ley because potatoes.

"PROPUESTA DE LEY PARA LA Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

Ya está, no sigo más.

saludos

@Mrcolin Tienes razón, por eso mismo llevar en un programa "Buscar la independencia de Catalunya" no es ilegal, puesto que TAMPOCO se ha especificado que vaya hacerse por los cauces ilegales, ergo el punto de la discordia es todavía más escabroso, porque el "omito mencionar cauces ilegales ergo soy legal" también dede aplicarse a los demás.

shingi- escribió:

Goncatin escribió:

shingi- escribió:Bueno tu opinión sobre mis "sesgos" es irrelevante, yo no he tomado en cuenta tu posicionamiento para esta discusión.

En su programa pone lo que pone, utilizar los cauces legales implicaría una propuesta de ley, cosa que NO VEO por más que leo en su programa y la obediencia por omisión es un concepto muy nuevo para mí.

Y dado que llevamos 4 interacciones iguales, yo me rindo

saludos

En su programa pone: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

¿Que hay que hacer en España para realizar esa acción? Realizar cambios legislativos, bien vía ley de partidos, o bien vía reforma constitucional, para poder hacerlo. Eso es lo que cualquier persona entendería. Y de ahí tu sacas que se van a saltar la ley because potatoes.

"PROPUESTA DE LEY PARA LA Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

Ya está, no sigo más.

Y dale. Te voy a dar un ejemplo práctico (cc @aperitivo ).

Aquí tienes el programa electoral de Podemos:

https://lasonrisadeunpais.es/programa/

En su punto 60, pone lo siguiente:

Derogaremos y devolveremos a su estado anterior el artículo 135 de la Constitución española, modificado en 2011, durante el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Según tu interpretación, deberíamos pensar que en Podemos, o bien mienten, o bien proponen algo aconstitucional, u otra cosa... Porque no ponen explícitamente "propuesta de derogación" ni "propuesta de ley" ni "promoveremos los cambios legales necesarios" ni nada parecido.

¿Es así como va?

@shingi-
Estoy de acuerdo. Luego si cuando llegue el momento, sea VOX, sea quien sea, lo hacen de la manera ilegal, pues a tomar por culo con ellos.

Tampoco creo que esté mal escrito... o si, pero a propósito.
Suena más convincente "haré esto", que "intentaré hacer esto". Ambas 2 es más o menos lo mismo... solo que en el primer caso, si no lo consigues, mientes. Pero das más impresión de poder para captar votos.

La política, mientras sea dentro de lo legal, no deja de ser un juego de quién miente mejor. Si luego resulta que porque puedes/quieres, haces lo que prometiste, perfecto. Pero todos los partidos son así.

Todos hablan de los que van a hacer (pero la realidad es que hablan de lo que van a intentar hacer).

Goncatin escribió:

shingi- escribió:

Goncatin escribió:
En su programa pone: "Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

¿Que hay que hacer en España para realizar esa acción? Realizar cambios legislativos, bien vía ley de partidos, o bien vía reforma constitucional, para poder hacerlo. Eso es lo que cualquier persona entendería. Y de ahí tu sacas que se van a saltar la ley because potatoes.

"PROPUESTA DE LEY PARA LA Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

Ya está, no sigo más.

Y dale. Te voy a dar un ejemplo práctico (cc @aperitivo ).

Aquí tienes el programa electoral de Podemos:

https://lasonrisadeunpais.es/programa/

En su punto 60, pone lo siguiente:

Derogaremos y devolveremos a su estado anterior el artículo 135 de la Constitución española, modificado en 2011, durante el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Según tu interpretación, deberíamos pensar que en Podemos, o bien mienten, o bien proponen algo aconstitucional, u otra cosa... Porque no ponen explícitamente "propuesta de derogación" ni "propuesta de ley" ni "promoveremos los cambios legales necesarios" ni nada parecido.

¿Es así como va?

Ya que mezclas cosas, para tal cambio solo es necesaria una reforma ordinaria de la constitución además de no necesitar al poder judicial.

Lo que opino de estas medidas es otra cosa... porque me da asco que pueda ejecutarse así, pero no tiene nada que ver una opción que pueda ejecutarse en el poder ejecutivo y legislativo (sobretodo en este último) a algo que mezcla el poder Judicial cagándose ya directamente en toda separación de poderes.

Por si te sirve te diré también, que me parece una mierda de redacción y de principios en Podemos, puesto que la gran queja era el cambio constitucional a espaldas de la ciudadanía, deshacer ese cambio ignorando a la ciudadanía es algo curiosamente hipócrita, pero como dije no aplicable al caso que nos atañe.

saludos

shingi- escribió:

Goncatin escribió:

shingi- escribió:
"PROPUESTA DE LEY PARA LA Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de
la unidad territorial de la Nación y de su soberanía."

Ya está, no sigo más.

Y dale. Te voy a dar un ejemplo práctico (cc @aperitivo ).

Aquí tienes el programa electoral de Podemos:

https://lasonrisadeunpais.es/programa/

En su punto 60, pone lo siguiente:

Derogaremos y devolveremos a su estado anterior el artículo 135 de la Constitución española, modificado en 2011, durante el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Según tu interpretación, deberíamos pensar que en Podemos, o bien mienten, o bien proponen algo aconstitucional, u otra cosa... Porque no ponen explícitamente "propuesta de derogación" ni "propuesta de ley" ni "promoveremos los cambios legales necesarios" ni nada parecido.

¿Es así como va?

Ya que mezclas cosas, para tal cambio solo es necesaria una reforma ordinaria de la constitución además de no necesitar al poder judicial.

Lo que opino de estas medidas es otra cosa... porque me da asco que pueda ejecutarse así, pero no tiene nada que ver una opción que pueda ejecutarse en el poder ejecutivo y legislativo (sobretodo en este último) a algo que mezcla el poder Judicial cagándose ya directamente en toda separación de poderes.

Por si te sirve te diré también, que me parece una mierda de redacción y de principios en Podemos, puesto que la gran queja era el cambio constitucional a espaldas de la ciudadanía, deshacer ese cambio ignorando a la ciudadanía es algo curiosamente hipócrita, pero como dije no aplicable al caso que nos atañe.

saludos

Yo no mezclo cosas, para ilegalizar X sólo basta con el legislativo, puesto que el judicial sólo hace lo que dice el legislativo. Y en ese punto de VOX sólo hace falta una reforma de la ley de partidos.

Pero vuelvo a insistir es que esa es tu interpretación. Era solo un ejemplo para ver como tu interpretación es errónea, porque todos los programas de todos los partidos de todas las ideologías están llenos de redactados iguales. Todo el mundo interpreta que se hará con los cauces legales (salvo tú y pocos más).

Kasukabe escribió:@baronluigi Y que problema tiene su programa?
Si está lleno de cosas sensatas.Afortunadamente cada vez más gente se está dando cuenta por mucho que digan los cantamañanas de turno.

Por muchas veces que repitas que son sensatas, que no sé cuántas veces van ya, eso no te hace tener razón.

Tú estás de acuerdo con ellas, y me parece totalmente respetable, pero hay gente (como yo) que no.

Es más, te digo una cosa, lo de quitar la religión islámica de los colegios yo lo veo bien, por lo que podría estar de acuerdo con uno de los puntos.
También es cierto que yo quitaría también la católica y CUALQUIER religión de los colegios, y el que quiera aprender religión (la que sea), que lo aprenda en su casa o en la Iglesia. O en un colegio privado, que aunque no esté totalmente a favor de la educación privada, tampoco puedo evitarlo.

Pero que sea mi opinión no me hace tener razón sobre ello, ni es una opinión sensata, es mi opinión.

Goncatin escribió:

shingi- escribió:

Goncatin escribió:
Y dale. Te voy a dar un ejemplo práctico (cc @aperitivo ).

Aquí tienes el programa electoral de Podemos:

https://lasonrisadeunpais.es/programa/

En su punto 60, pone lo siguiente:

Derogaremos y devolveremos a su estado anterior el artículo 135 de la Constitución española, modificado en 2011, durante el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Según tu interpretación, deberíamos pensar que en Podemos, o bien mienten, o bien proponen algo aconstitucional, u otra cosa... Porque no ponen explícitamente "propuesta de derogación" ni "propuesta de ley" ni "promoveremos los cambios legales necesarios" ni nada parecido.

¿Es así como va?

Ya que mezclas cosas, para tal cambio solo es necesaria una reforma ordinaria de la constitución además de no necesitar al poder judicial.

Lo que opino de estas medidas es otra cosa... porque me da asco que pueda ejecutarse así, pero no tiene nada que ver una opción que pueda ejecutarse en el poder ejecutivo y legislativo (sobretodo en este último) a algo que mezcla el poder Judicial cagándose ya directamente en toda separación de poderes.

Por si te sirve te diré también, que me parece una mierda de redacción y de principios en Podemos, puesto que la gran queja era el cambio constitucional a espaldas de la ciudadanía, deshacer ese cambio ignorando a la ciudadanía es algo curiosamente hipócrita, pero como dije no aplicable al caso que nos atañe.

saludos

Yo no mezclo cosas, para ilegalizar X sólo basta con el legislativo, puesto que el judicial sólo hace lo que dice el legislativo. Y en ese punto de VOX sólo hace falta una reforma de la ley de partidos.

Pero vuelvo a insistir es que esa es tu interpretación. Era solo un ejemplo para ver como tu interpretación es errónea, porque todos los programas de todos los partidos de todas las ideologías están llenos de redactados iguales. Todo el mundo interpreta que se hará con los cauces legales (salvo tú y pocos más).

No es cierto, para la creación de leyes si es necesario únicamente el poder legislativo, pero si se requiere de una sentencia (y para dicha ilegalización es necesaria) entonces el judicial tiene parte activa.

En ese redactado, no solo están siendo poco coherentes, sino que ya dictaminan sentencia(fuck separación de poderes), para ese cambio constitucional por otra parte no es necesaria.

Así que el redactado de Podemos es "moralmente" cuestionable, el de VOX explícitamente ilegal.

saludos

Totalmente de acuerdo con lo que propone VOX de ilegalizar partidos separatistas y sobretodo lo que acabar con el circo y el derroche enorme de las autonomías, millones de personas piensan lo mismo y al menos ahora tendrán un partido al que votar si les parece bien o no..

Por mucho manipular la realidad es la que es, todo eso lo intentarán hacer legalmente y no como hacen otros..

Pero mientras consiguen las mayorías necesarias hay muchas otras cosas que si se pueden hacer y que también plantean. Por eso sin tener el apoyo mediático ya tienen una supuesta intención de voto de 1 millón de personas y subiendo..

Propuestas sensatas y necesarias..

sexto escribió:

Kasukabe escribió:@baronluigi Y que problema tiene su programa?
Si está lleno de cosas sensatas.Afortunadamente cada vez más gente se está dando cuenta por mucho que digan los cantamañanas de turno.

Por muchas veces que repitas que son sensatas, que no sé cuántas veces van ya, eso no te hace tener razón.

Tú estás de acuerdo con ellas, y me parece totalmente respetable, pero hay gente (como yo) que no.

Es más, te digo una cosa, lo de quitar la religión islámica de los colegios yo lo veo bien, por lo que podría estar de acuerdo con uno de los puntos.
También es cierto que yo quitaría también la católica y CUALQUIER religión de los colegios, y el que quiera aprender religión (la que sea), que lo aprenda en su casa o en la Iglesia. O en un colegio privado, que aunque no esté totalmente a favor de la educación privada, tampoco puedo evitarlo.

Pero que sea mi opinión no me hace tener razón sobre ello, ni es una opinión sensata, es mi opinión.

Lo repetiré las veces que me salgan de los cojones.

shingi- escribió:No es cierto, para la creación de leyes si es necesario únicamente el poder legislativo, pero si se requiere de una sentencia (y para dicha ilegalización es necesaria) entonces el judicial tiene parte activa.

Claaaro que sí, cuando el legislativo establezca una ley va a venir el judicial a decir que esa ley no la va a sentenciar

shingi- escribió:En ese redactado, no solo están siendo poco coherentes, sino que ya dictaminan sentencia(fuck separación de poderes)

Es un redactado para elecciones legislativas. De ahí tu interpretas que se van a saltar el judicial because potatoes

shingi- escribió:Así que el redactado de Podemos es "moralmente" cuestionable, el de VOX explícitamente ilegal.

Ni el redactado de Podemos es moralmente cuestionable, ni el de VOX es explícitamente ilegal