Que os parece VOX?

Cerrado
1…25, 26, 27, 28, 29, 30
Bostonboss escribió:Soy el único que he pillado el mensaje de @Bitomo ? (Creo)

Al menos lo segundo y lo penúltimo lo ha defendido varias veces en el foro. Y lo primero diría que también, pero no lo recuerdo bien, igual era otro usuario.

Vamos, que no creo que esté siendo irónico, porque entonces se contradeciría consigo mismo.
@Tito_Mel
"Y esto lo tenía muy asimilado su sucesor, Aznar, un tío que probablemente sea el presidente más abyecto y pragmático que haya tenido la España moderna, al que solo le importaba el poder, da igual los caminos por los que hubiese que pasar"

Joder, has descrito perfectamente a Pedro Sanchez, [qmparto]

A mi me hace gracia como se ningunean estas corrientes, o partidos, o como querais llamarlos, y me pregunto si se seguiran riendo del chiste en paises como Francia, Italia o Austria. Paises que por lo visto estan llenos de fachas visto el percal. [qmparto]

Lo que realmente me da risa es el doble rasero de la prensa de este pais, que le rien la gracia a un presidente que negocia con delincuentes y hasta se plantea hacerlo con fugados... madre mia si eso lo hubiera llegado a hacer el señor Aznar o Mariano, la de rios de tinta y palos que hubiera generado. [qmparto]
Mr_Link escribió:Lo que realmente me da risa es el doble rasero de la prensa de este pais, que le rien la gracia a un presidente que negocia con delincuentes y hasta se plantea hacerlo con fugados... madre mia si eso lo hubiera llegado a hacer el señor Aznar o Mariano, la de rios de tinta y palos que hubiera generado. [qmparto]


Aznar o Mariano negociando con delincuentes?? Eso nunca lo harían. No me imagino a Aznar por ejemplo negociando con el Movimiento Vasco de liberación nacional. Además el PP no es que no negocie con delincuentes, es que los delincuentes son ellos.
strumer escribió:
Mr_Link escribió:Lo que realmente me da risa es el doble rasero de la prensa de este pais, que le rien la gracia a un presidente que negocia con delincuentes y hasta se plantea hacerlo con fugados... madre mia si eso lo hubiera llegado a hacer el señor Aznar o Mariano, la de rios de tinta y palos que hubiera generado. [qmparto]


Aznar o Mariano negociando con delincuentes?? Eso nunca lo harían. No me imagino a Aznar por ejemplo negociando con el Movimiento Vasco de liberación nacional. Además el PP no es que no negocie con delincuentes, es que los delincuentes son ellos.


Ah, si perdona, me olvidaba que en el pais de pandereta que tu mismo llevas en tu imagen los unicos delincuentes son del PP, el resto son o "presos politicos" o errores de la justicia. [poraki]
@Mr_Link

No, no he dicho eso. Delincuentes los hay de todos los colores y en todos los partidos pero el PP han sido los unicos condenados como partido por corrupcion.
@Mr_Link ¿ No era en la época de Aznar cuando a ETA se le llamaba movimiento vasco de liberación y cuando más presos se acercaron?
strumer escribió:@Mr_Link

No, no he dicho eso. Delincuentes los hay de todos los colores y en todos los partidos pero el PP han sido los unicos condenados como partido por corrupcion.

Eso no es cierto, el PP no ha sido condenado por corrupción que yo sepa, por ahora ha sido condenado como partícipe a título lucrativo, lo que significa que se ha lucrado de hechos delictivos de otros sin saberlo. Sin entrar a disculpar los delitos de ningún partido político, el PSOE las tiene montadas de manera bastante más gorda, al caso FILESA me remito (y luego ya el de los ERE y demás), por lo que eso de "los únicos", como que es muy subjetivo. Cuando el caso FILESA no se podían condenar a partidos políticos por ejemplo, sólo a individuos (creo recordar bien, si no es así que me corrijan). Y si nos vamos a partidos nacionalistas ya ni te cuento... desde el PNV hasta el PdeCat (antigua CIU), todos tienen casos de corrupción más o menos gordos.
En la condena quedó probada la caja B. Otra cosa es que no le pudieran condenar porque en aquella època no se podia condenar a personas jurídicas y solo pudieron meterle lo del título lucrativo. Que la verdad no se en que cambia lo que ha dicho.

Pero no es como cuando algo ha prescrito que ni se investiga. Se investigó y quedó acreditada la caja B.
dark_hunter escribió:En la condena quedó probada la caja B. Otra cosa es que no le pudieran condenar porque en aquella època no se podia condenar a personas jurídicas y solo pudieron meterle lo del título lucrativo. Que la verdad no se en que cambia lo que ha dicho.

Pero no es como cuando algo ha prescrito que ni se investiga. Se investigó y quedó acreditada la caja B.


Pero eso es contar la historia de una manera incompleta, y el relato que te sale no es correcto. El PP no ha sido enjuiciado todavía por financiación ilegal, ese juicio está pendiente y no sé si tiene fecha. El otro tribunal que enjuiciaba parte del caso gurtel señala que queda probada que había una caja B, que es donde supuestamente Barcenas metió la mano. Pero eso no significa que quede probada la financiación ilegal del partido, ya que, repito, eso específicamente se va a enjuiciar más adelante. Hay quienes opinan que el tribunal se sobrepasó al decir eso, ya que esa apreciación es la razón de ser del otro juicio, no el del caso gurtel. De hecho, ahí está el voto discordante del presidente de ese mismo tribunal que viene a señalar eso mismo.

Por otro lado yo iba al asunto de "el único partido que ha sido condenado por corrupción", que aunque se demuestre que hubo financiación ilegal (que la hubo, vamos, yo no tengo dudas, pero eso todavía no está demostrado ni sentenciado), el PSOE ya fue condenado por eso mismo (caso FILESA, enjuiciado y sentenciado hace décadas), y el PNV:

https://elpais.com/politica/2018/01/08/ ... 26018.html

Y PDeCat (antigua CIU) por el caso del 3%, que deja al de la caja B del PP en un juego de niños. Así que, repito, no es "el único partido que ha sido condenado por corrupción", ni de lejos.
baronluigi escribió:@Mr_Link ¿ No era en la época de Aznar cuando a ETA se le llamaba movimiento vasco de liberación y cuando más presos se acercaron?


Tu tienes pruebas de que el señor Aznar negocio con ETA?, y me puedes citar cuando nombra el señor Aznar a ETA como "movimiento vasco de liberacion"?.
Lo que si sabemos todos es que el señor Iglesias a ido a negociar con un delincuente, del que hay pruebas publicas de que ha delinquido, cosa que los propios independentistas han reconocido ante los jueces.
Ha negociado con ellos en nombre del gobierno, e incluso incita a ir a negociar con un huido de la justicia española.
Ya de paso decir que ha contado con el voto de TERRORISTAS y de partidos que publicamente dicen que no quieren formar parte de España para derrocar al gobierno de Mariano Rajoy, ganador de las ultimas elecciones generales, lo cual biene a demostrar que el señor Sanchez es capaz de cualquier cosa con tal de seguir gobernando.
Si quereis, tambien podemos hablar de la pantomima del adelanto de las elecciones en Andalucia, ante el temor a que las sentencias sobre los ERE les perjudicaran de no hacerlo... ese es el partido socialista obrero español, y la gente que lo dirige.

Por cierto, como bien dice el compañero mucho antes de las condenas de corrupcion a miembros de PP, porque el partido en si mismo no ha sido condenado todavia, os recuerdo los casos Filesa, Gal, la financiacion del PnV o el escandalo de CiU y el Palau o el señor Pujol.... que a algunos se os llena la boca hablando de la corrupcion en el PP y algunos de los casos que nombro deja a Barcenas y cia como hermanitas de la caridad.... mejor no hablamos de ERES y puteros varios que nos podriamos tirar aqui hasta mañana.

Y luego algunos ven raro el auge de partidos como VOX, viendo el percal que tenemos.... [facepalm]
Mr_Link escribió:
baronluigi escribió:@Mr_Link ¿ No era en la época de Aznar cuando a ETA se le llamaba movimiento vasco de liberación y cuando más presos se acercaron?


Tu tienes pruebas de que el señor Aznar negocio con ETA?, y me puedes citar cuando nombra el señor Aznar a ETA como "movimiento vasco de liberacion"?.
Lo que si sabemos todos es que el señor Iglesias a ido a negociar con un delincuente, del que hay pruebas publicas de que ha delinquido, cosa que los propios independentistas han reconocido ante los jueces.
Ha negociado con ellos en nombre del gobierno, e incluso incita a ir a negociar con un huido de la justicia española.
Ya de paso decir que ha contado con el voto de TERRORISTAS y de partidos que publicamente dicen que no quieren formar parte de España para derrocar al gobierno de Mariano Rajoy, ganador de las ultimas elecciones generales, lo cual biene a demostrar que el señor Sanchez es capaz de cualquier cosa con tal de seguir gobernando.
Si quereis, tambien podemos hablar de la pantomima del adelanto de las elecciones en Andalucia, ante el temor a que las sentencias sobre los ERE les perjudicaran de no hacerlo... ese es el partido socialista obrero español, y la gente que lo dirige.

Por cierto, como bien dice el compañero mucho antes de las condenas de corrupcion a miembros de PP, porque el partido en si mismo no ha sido condenado todavia, os recuerdo los casos Filesa, Gal, la financiacion del PnV o el escandalo de CiU y el Palau o el señor Pujol.... que a algunos se os llena la boca hablando de la corrupcion en el PP y algunos de los casos que nombro deja a Barcenas y cia como hermanitas de la caridad.... mejor no hablamos de ERES y puteros varios que nos podriamos tirar aqui hasta mañana.

Y luego algunos ven raro el auge de partidos como VOX, viendo el percal que tenemos.... [facepalm]

https://www.youtube.com/watch?v=Xo8LKBgvpQs
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Quiero decir que VOX de ultraderecha no tiene nada, digamos que es más bien un conservadurismo castellanista y meapilas.
Mr_Link escribió:
baronluigi escribió:@Mr_Link ¿ No era en la época de Aznar cuando a ETA se le llamaba movimiento vasco de liberación y cuando más presos se acercaron?


Tu tienes pruebas de que el señor Aznar negocio con ETA?, y me puedes citar cuando nombra el señor Aznar a ETA como "movimiento vasco de liberacion"?.
Lo que si sabemos todos es que el señor Iglesias a ido a negociar con un delincuente, del que hay pruebas publicas de que ha delinquido, cosa que los propios independentistas han reconocido ante los jueces.
Ha negociado con ellos en nombre del gobierno, e incluso incita a ir a negociar con un huido de la justicia española.
Ya de paso decir que ha contado con el voto de TERRORISTAS y de partidos que publicamente dicen que no quieren formar parte de España para derrocar al gobierno de Mariano Rajoy, ganador de las ultimas elecciones generales, lo cual biene a demostrar que el señor Sanchez es capaz de cualquier cosa con tal de seguir gobernando.
Si quereis, tambien podemos hablar de la pantomima del adelanto de las elecciones en Andalucia, ante el temor a que las sentencias sobre los ERE les perjudicaran de no hacerlo... ese es el partido socialista obrero español, y la gente que lo dirige.

Por cierto, como bien dice el compañero mucho antes de las condenas de corrupcion a miembros de PP, porque el partido en si mismo no ha sido condenado todavia, os recuerdo los casos Filesa, Gal, la financiacion del PnV o el escandalo de CiU y el Palau o el señor Pujol.... que a algunos se os llena la boca hablando de la corrupcion en el PP y algunos de los casos que nombro deja a Barcenas y cia como hermanitas de la caridad.... mejor no hablamos de ERES y puteros varios que nos podriamos tirar aqui hasta mañana.

Y luego algunos ven raro el auge de partidos como VOX, viendo el percal que tenemos.... [facepalm]


https://www.elmundo.es/elmundo/1999/jun ... aznar.html Pues el mismo lo dijo.

ULTIMAS NOTICIAS: ESPAÑA
Lunes, 7 de junio de 1999. Actualización: 19.25 horas

TREGUA

Aznar confirma la reunión entre el Gobierno y ETA hace tres semanas

El Ejecutivo comunicó a ETA que sólo negocia presos y la banda mantuvo sus reivindicaciones de soberanía y territorialidad - PSOE, IU y los nacionalistas vascos tachan el anuncio de electoralista

OTR/PRESS

MADRID.- El presidente del Gobierno, José María Aznar, ha confirmado esta mañana que el Ejecutivo, a través de los interlocutores que designó para dialogar con ETA, ha mantenido una reunión con la dirección de la banda. Según han informado fuentes conocedoras de la negociación, los representantes del Gobierno plantearon en el encuentro, mantenido en un país de Europa, que Ejecutivo no va a hacer concesiones políticas y que sólo negocia "paz por presos", pidiendo como gesto a la banda el abandono definitivo de la armas, mientras que la dirección de la organización pidió el acercamiento de presos y mantuvo sus reivindicaciones de soberanía y territorialidad.

El momento del anuncio de Aznar fue recibido con "sorpresa" y "sospecha" por los nacionalistas vascos y PSOE e IU, que vieron en él tintes electorales. Aznar, que aprovechó la rueda de prensa en La Moncloa con motivo de la visita a Madrid del líder albanokosovar, Ibrahim Rugova, no quiso ofrecer detalles acerca del encuentro bajo el argumento de la discreción, y subrayó, asimismo, que el Ejecutivo seguirá trabajando con esta pauta cuando se produzca "algún otro hecho significativo".

Eso sí, ha precisadoque la reunión es consecuencia de la autorización pública de contactos indagatorios que el presidente hizo el pasado 3 de noviembre, cuando dio 'luz verde' para que los representantes que nombró -el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos, el secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martín Fluxá, y Pedro Arriola, asesor personal del jefe del Ejecutivo- constataran la voluntad de ETA de abandonar las armas.

La entrevista mantenida por los representantes del Gobierno y la dirección de ETA que hoy anunció Aznar sería, por tanto, la primera después de dicha autorización. Antes de ésta, está confirmado la existencia de al menos un encuentro, al parecer celebrado el 11 de diciembre y en el que participaron Zarzalejos, Martín Fluxá y Arriola por parte del Gobierno, y el secretario general de LAB, Rafael Díez Usabiaga, los dirigentes de HB Arnaldo Otegi y Pernando Barrena y el abogado defensor de etarras y miembro de la coalición 'abertzale' Iñigo Iruin en representación del autodenominado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV).

Además, ETA había hecho llegar una carta al gobierno en la que pedía que pusiera por escrito el anuncio de Aznar del 3 de noviembre. El Ejecutivo hizo llegar a ETA esta comunicación con un escrito que no contenía ningún compromiso por parte del Gobierno, sino que simplemente recogían por escrito la autorización hecha por el presidente.

Alternativa democrática

Fuentes conocedoras de la negociación indicaron que durante el encuentro mantenido entre los representantes del Gobierno y la dirección de ETA la banda mantuvo posiciones "maximalistas", centrándose en el contenido de la llamada 'Alternativa Democrática' que hizo pública en 1995 e insistiendo en las reivindicaciones de territorialidad y soberanía para el País Vasco.

Durante este primer encuentro, que según estas fuentes fue directo y que algunas de ellas sitúan en Bélgica, la oferta del Ejecutivo consistió en que la negociación se centre en el colectivo de presos de la banda terrorista, subrayando que no habrá concesiones políticas a cambio de la paz. Estas fuentes insistieron además en que por parte de ETA estaba la propia dirección de la banda --de la que forman parte el responsable político, Mikel Albizu Iriarte, 'Antza', e Ignacio María Gracia Arregui, 'Iñaki de Rentería', máximo jefe de ETA--, precisando que hubo el mismo número de personas por ambas partes.

Al igual que el Gobierno planteó a ETA un gesto para demostrar su buena voluntad consistente en anunciar el abandono definitivo de las armas, la dirección terrorista hizo lo propió respecto al acercamiento de presos a cárceles de Euskadi. Las fuentes citadas explicaron que durante la reunión las partes no dieron un plazo para llevar a cabo tales gestos, sino que básicamente, marcaron las posiciones de partida y acordaron seguir maanteniendo otros encuentros, probablemente, según indicaron, en el mismo país donde se ha celebrado esta entrevista.

Así, este contacto tendría como fin abrir el cauce de la negociación y eso se ha conseguido, según las fuentes citadas. Esto significa que una vez marcadas las posiciones de partida por los dos lados, no se ha roto la baraja, indicando que probablemente los contactos continuarán después del 13 de junio, una vez que se haya clarificado el panorama político en el País Vasco. Asimismo, estas fuentes no quisieron especificar si la banda había hecho algún gesto para que el Gobierno adoptase la decisión de mantener esta reunión inicial.

Reacciones


Tras el anuncio de Aznar, la cascada de reacciones no se hizo esperar y todas con un denominador común: la proximidad de las elecciones.

PSOE: El ex presidente del Gobierno Felipe González, tras advertir que se trata "de un tema serio para incluirlo en campaña electoral", se ha mostrado convencido de que ha habido "más de un contacto con ETA", aunque se negó a dar explicaciones porque, dijo, "a mí no me toca explicarlo".

El secretario general del PSOE, Joaquín Almunia ha cuestionado la oportunidad de hacer pública esta información a menos de una semana de las elecciones. Tras asegurar que él tenía "información de estos encuentros" por boca de Aznar, subrayó que él, sin embargo, se había "mantenido discreto".

IU-EB: Mucho más explícito fue el coordinador general de IU-EB, Javier Madrazo, para quien el anuncio tiene una "lectura my sospechosa" que es una "finalidad puramente electoralista". "Si realmente se quiere avanzar en un proceso de paz, lo que se hace no es airear el primer contacto a los medios de comunicación", apostilló.

PNV: El mismo calificativo de "sospechoso" fue empleado por el portavoz del PNV en el Congreso, Iñaki Anasagasti, quien dijo que el Gobierno "ha tenido tiempo más que suficiente" para dar a conocer este encuentro y no hacerlo en plena campaña. Tras indicar que, en cualquier caso, "nunca es tarde si la dicha es buena", señaló que el Ejecutivo "hace ahora lo que hizo el PNV", motivo por el que dijo "se satanizó" a su partido.

EA: Su diputada Begoña Lagasabaster consideró soprendente el anuncio a pocos días de los comicios. Asimismo, recalcó que tanto el Ejecutivo como el PP debería retractarse ahora de "todas las calumnias" lanzadas contra los nacionalistas por mantener conversaciones con HB a raíz de la "incoherencia" del Gobierno. "Se nos ha estado calumniando por hablar con HB y lo que no se puede es que a tres días de las elecciones ya no sea problema hablar con ETA", sentenció.

El portavoz de la Mesa Nacional de HB, Arnaldo Otegi, por su parte, indicó en Baiona que los sondeos aconsejaban este anuncio como expresión de un cambio en la política del PP.

PP: Frente a este cúmulo de apreciaciones, el secretario general del PP, Javier Arenas, indicó que no es electoralista sino "muy sensato" que pueda decirse que "afortunadamente no hay muertes ni secuestros en el País Vasco". Asimismo, subrayó que los contactos ponen de manifiesto que el Gobierno "nunca está quieto, sino pensando permanentemente en qué pasos se pueden dar" siempre partiendo del objetivo de conseguir la paz dentro de la Constitución y del Estatuto de Gernika.

CIU: Por último, CiU, a través de su portavoz adjunto en el Congreso, Manuel Silva, mostró su "satisfacción por los contactos" y consideró que aunque este anuncio pueda producir "efectos electorales" resulta "imposible" que el proceso de paz, "por su propia magnitud", quede al margen de la campaña.




Imagen


http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 4/001.html

Imagen


http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 4/017.html

Imagen


http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 9/020.html



La verdad es que el PP tiene que estar muy agradecido con votantes como tú, sabiendo que hagan lo que hagan, serán defendidos con uñas y dientes.
(mensaje borrado)
Zustaub escribió:
Mr_Link escribió:
baronluigi escribió:@Mr_Link ¿ No era en la época de Aznar cuando a ETA se le llamaba movimiento vasco de liberación y cuando más presos se acercaron?


Tu tienes pruebas de que el señor Aznar negocio con ETA?, y me puedes citar cuando nombra el señor Aznar a ETA como "movimiento vasco de liberacion"?.

[...]

Y luego algunos ven raro el auge de partidos como VOX, viendo el percal que tenemos.... [facepalm]


Estaría bien que después de que te hayan puesto "al señor Aznar" de viva voz diciéndolo y que no te hayas dignado a buscar tu en google si era cierto, que por lo menos reconozcas la metedura de pata hasta la altura de las axilas. Pero en una cosa si que tengo que darte la razón, si tu post es muestra de lo selectiva que es la memoria del ciudadano medio español, no veo tan raro el auge de partidos como VOX, viendo el percal que tenemos.


Añado también ésta recopilación de frases, realizadas por políticos del PP y de otros partidos, en torno a la negociacón

@Mr_Link

Imagen


El enlace de origen: https://www.uv.es/~pla/terrorisme/ETAPP.htm

Y que conste que son frases que dijeron realmente. Como ejemplo, el de " " En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz"

https://www.elmundo.es/elmundo/1998/oct ... aznar.html
@Mr_Link El zasca ha sido épico. Estas bien?
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Tampoco nos quedemos solo con el detalle de lo de Aznar, el resto del mensaje es para enmarcar. Luego estos personajes son los que tienen los cojones de llamar a los demás adoctrinados y esas cosas.
Y que pasaria si saliera un partido similar a vox pero menos nacionalista con objetivos similares ?

- Considerar la immigracion legal y illegal contra las necesidades de la poblacion local, hay que considerar cosas como el paro, nivel educativo y competencia de salarios en diferentes niveles de la sociedad

- Buscar igualdad real en donde la igualdad de derechos corresponde a igualdad de responsabilidades, Igualdad ante la ley significa igualdad ante un juez.

- Representacion por distritos como en UK, donde cada cuidadano sabe cual es su representate en el congreso de diputados y puede pedirle explicaciones sobre como vota

- quitar castigos a transfugas y permitir que diputados voten en contra de la linea de su propio partido, La idea es que representan el pueblo, no a su partido.

- Sistema tecnocrata, (se que suena mal pero lean) El ministro de defensa tiene que ser un militar, el ministro de sanidad tiene que ser un medico y el ministro de economia tiene que ser un juez, no politicos elegidos a dedo...

- Al mismo tiempo reforzar las instituciones publicas como educacion y sanidad, proteger siempre servicios minimos con la opcion de privado como algo opcional para medicina que no es de atencion primaria.
Aevum escribió:Y que pasaria si saliera un partido similar a vox pero menos nacionalista con objetivos similares ?

- Considerar la immigracion legal y illegal contra las necesidades de la poblacion local, hay que considerar cosas como el paro, nivel educativo y competencia de salarios en diferentes niveles de la sociedad

- Buscar igualdad real en donde la igualdad de derechos corresponde a igualdad de responsabilidades, Igualdad ante la ley significa igualdad ante un juez.

- Representacion por distritos como en UK, donde cada cuidadano sabe cual es su representate en el congreso de diputados y puede pedirle explicaciones sobre como vota

- quitar castigos a transfugas y permitir que diputados voten en contra de la linea de su propio partido, La idea es que representan el pueblo, no a su partido.

- Sistema tecnocrata, (se que suena mal pero lean) El ministro de defensa tiene que ser un militar, el ministro de sanidad tiene que ser un medico y el ministro de economia tiene que ser un juez, no politicos elegidos a dedo...

- Al mismo tiempo reforzar las instituciones publicas como educacion y sanidad, proteger siempre servicios minimos con la opcion de privado como algo opcional para medicina que no es de atencion primaria.

A grandes rasgos, eso es, en teoría, el PSOE.

En teoría.
Aevum escribió:- Representacion por distritos como en UK, donde cada cuidadano sabe cual es su representate en el congreso de diputados y puede pedirle explicaciones sobre como vota

- quitar castigos a transfugas y permitir que diputados voten en contra de la linea de su propio partido, La idea es que representan el pueblo, no a su partido.


si implementas este sistema no necesitas partidos politicos.

Aevum escribió:- Sistema tecnocrata, (se que suena mal pero lean) El ministro de defensa tiene que ser un militar, el ministro de sanidad tiene que ser un medico y el ministro de economia tiene que ser un juez, no politicos elegidos a dedo...


supongo que quieres decir que el ministro de economia tiene que ser un economista o un banquero, o el de justicia un juez.
@GXY O de ciencia un astronauta.
curiosamente eso el PSOE lo practica bastante. no siempre pero si con frecuencia.
Así es.

Y eso algo con lo que yo esto de acuerdo... a medias.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
La tecnocracia está muy mal vista por los políticos y tiene muy mala prensa, lo cual es normal en cualquier cortijo/mafia cuando intentas meter mano.

Yo no lo veo mal siempre que haya un buen equilibrio. Por ejemplo que el ministro de sanidad sea el director de un gran hospital público debería ser de cajón.

Lo que es curioso es que la norma es meter a trepas y gente de partido que no tiene ni zorra en puestos de poder o como mucho a profesionales del sector privado (esto a la derecha le encanta) y es algo maravilloso y para nada un absurdo.
VOX alcanzará representación en el congreso, eso sí, muy poca. No olvidemos que IU con casi 1 millón de votos consiguió 2 escaños.

El mayor enemigo que tiene VOX es su propio discurso. VOX es capaz de movilizar el voto de la derecha mas hacia la derecha, pero no mover a la sociedad hacia la derecha. Eso, entre otras cosas, provoca que el centro sea cada vez mas ancho, lo que da alas al PSOE que llevan años intentando monopolizar ese espacio político.

https://twitter.com/subversivos_/status ... 6713725952
La fragmentación de la derecha va a ser buena para la izquierda, que hasta ahora todo el voto de derechas lo aglutinaba el PP y ahora van a ser tres partidos con lo que se reducirán sus escaños. Así que adelante, todos a votar a VOX, un partido que jamás conseguirá gobernar pero que ayudará a que la derecha tampoco lo haga [plas] [plas]
GXY escribió:
Aevum escribió:- Representacion por distritos como en UK, donde cada cuidadano sabe cual es su representate en el congreso de diputados y puede pedirle explicaciones sobre como vota

- quitar castigos a transfugas y permitir que diputados voten en contra de la linea de su propio partido, La idea es que representan el pueblo, no a su partido.


si implementas este sistema no necesitas partidos politicos.

Lo cual no sería mala idea, pero en los sitios donde eso se aplica, no desaparecen los partidos políticos precisamente. De hecho es lo que da sentido a que haya circunscripciones electorales.
minmaster escribió:La fragmentación de la derecha va a ser buena para la izquierda, que hasta ahora todo el voto de derechas lo aglutinaba el PP y ahora van a ser tres partidos con lo que se reducirán sus escaños. Así que adelante, todos a votar a VOX, un partido que jamás conseguirá gobernar pero que ayudará a que la derecha tampoco lo haga [plas] [plas]


Yo estoy de acuerdo contigo en que la derecha entre 3 da menos miedo que la derecha entre 2, pero lo que me preocupa es que este partido ha salido a la derecha de la derecha actual.
aperitivo escribió:Yo estoy de acuerdo contigo en que la derecha entre 3 da menos miedo que la derecha entre 2, pero lo que me preocupa es que este ha partido ha salido a la derecha de la derecha actual.


Según se mire. España es el país donde el fascismo ganó la guerra e instauró una dictadura durante 40 años, pero además es el país donde "casualmente" los fascistas se los tragó la tierra con la transición a la democracia. No tenía sentido, siempre estuvieron ahí, escondidos entre las filas del PP pero estaban. Así que, la existencia y el auge de VOX es simplemente una forma de quitarse la careta y dejar de fingir que son derecha moderada.

Los prefiero sin caretas y sin opción de gobernar que dentro del PP con opción de gobernar, como pasa con Pablo Casado que si por él fuera formaría parte de VOX pero sabe que no tendría opción de gobernar.
daisakute está baneado del subforo por "faltas de respeto"
¿Sabeis si @Mr_Link esta bien? A ver si el zasca ha sido tan grande que lo ha puesto en orbita y ahora no sabe como volver.
sip, demaciado temprano por la mañana.
Joer, dadle un poco de margen o algo, que igual está currando xD
sexto escribió:Joer, dadle un poco de margen o algo, que igual está currando xD


O igual a que venga de clase, coma y haga los deberes, que se haya llevado un spontiak no quita que siga siendo un buen estudiante, faltaría más!

[qmparto] [qmparto]
Lee_Chaolan escribió:Tampoco nos quedemos solo con el detalle de lo de Aznar, el resto del mensaje es para enmarcar. Luego estos personajes son los que tienen los cojones de llamar a los demás adoctrinados y esas cosas.


Yo no tengo problema en reconocer que puedo estar equivocado en algo, en cuanto a que el resto del mensaje es para enmarcar... podrias decirme en que mas me equivoco?.
No es cierto que el señor Iglesias animado y consentido por el señor Sanchez se ha reunido con un señor que esta en prision acusado de incumplir las sentencias del tribunal constitucional, de malversacion de caudales publicos y de rebelion, sedicion o traicion, o el calificativo que le quieras poner?. Y no conforme con ello ademas pretende reunirse con fugados de la justicia, tampoco es cierto?.
Tampoco es cierto que el señor Sanchez ha ganado una mocion de censura con los votos de PDCat y Bildu?.
Tampoco es cierto las condenas por los casos Filesa, Gal, Palau, PnV, etc....?
No esta pendiente de condena los ERE?.
A algunos se os llena la boca con la palabra democracia, libertad y demas y luego soys todo lo contrario a lo que predicais considerando fachas o fascistas a todos los que no piensan como vosotros. Adoctrinados?, sin duda...
Y si, me puedo haber llevado un zasca, pero eso no quita que el señor Sanchez hace absolutamente lo mismo que ese otro señor que tanto criticais, lo cierto es que a dia de hoy los señores de Vox no tienen causas pendientes ni condenas por corrupcion, que eso a dia de hoy ninguno de los partidos que ha estado en el poder lo puede decir.

PD: Luego ya esta el querer comparar el negociar con una banda terrorista para poner fin a la violencia con el negociar con los mismos terroristas para llegar al poder a toda costa.... pues el que no quiera ver la diferencia es que claramente tiene un problema, tal vez el "zasca" me lo he llevado, siempre segun algunos, porque he estado buscando informacion de cuando el señor Aznar ha pactado con terroristas para llegar al gobierno, y mira por donde no he encontrado nada referido a eso por ningun lado, asi que los zascas os los podeis ahorrar.
dicanio1 está baneado del subforo por "flames"
Yo prefiero una derecha de 3 [qmparto] a cualquier cosa le llaman derecha, y ya no hablemos del cuento de fascistas,fachas,Pipi,Kaká,etc

Lo que está claro es que VOX es necesario porque hay mucha gente que defiende lo de ese partido y no tiene representación parlamentaria ..

Cs y pp son 2 partidos progres del sistema y poco tienen que ver con la contundencia de VOX con la autonomías,inmigración, leyes de género, ley de memoria histerica, o en temas económicos..

Si acaso les une la defensa de la Constitución, la lucha contra el totalitarismo separatista aunque estos 2 son demasiado suaves por así decirlo, o no querer ni en pintura a podemos en la Moncloa..

Eso les llevará a pactos, pero del resto poco tienen que ver..

Algunos ya decíamos que eso del 1% de intención de voto era una mentira, hoy sale que pueden tener un 5%, aunque algunos pensamos que otra vez se quedaron cortos.
dicanio1 escribió:Yo prefiero una derecha de 3 [qmparto] a cualquier cosa le llaman derecha, y ya no hablemos del cuento de fascistas,fachas,Pipi,Kaká,etc


Si, es verdad, cuanto mas a la derecha esta uno, mas a la izquierda le quedan los demás.

dicanio1 escribió:Lo que está claro es que VOX es necesario porque hay mucha gente que defiende lo de ese partido y no tiene representación parlamentaria ..


VOX tendrá representacion parlamentaria cuando la consiga en las urnas.

dicanio1 escribió:Cs y pp son 2 partidos progres del sistema y poco tienen que ver con la contundencia de VOX con la autonomías,inmigración, leyes de género, ley de memoria histerica, o en temas económicos..

Si acaso les une la defensa de la Constitución, la lucha contra el totalitarismo separatista aunque estos 2 son demasiado suaves por así decirlo, o no querer ni en pintura a podemos en la Moncloa..


Son fieles defensores de la constitución, pero quieren acabar con las autonomías que están garantizadas en su segundo articulo. Vamos, la constitución es mía y me la follo cuando quiero.
@Mr_Link Estaba seguro que argumentarías algo " lo hizo con buena intención". Veo que no me equivoqué.

Joer, cómo se ha devaluado el concepto de terrorismo.
aperitivo escribió:
dicanio1 escribió:Yo prefiero una derecha de 3 [qmparto] a cualquier cosa le llaman derecha, y ya no hablemos del cuento de fascistas,fachas,Pipi,Kaká,etc


Si, es verdad, cuanto mas a la derecha esta uno, mas a la izquierda le quedan los demás.

dicanio1 escribió:Lo que está claro es que VOX es necesario porque hay mucha gente que defiende lo de ese partido y no tiene representación parlamentaria ..


VOX tendrá representacion parlamentaria cuando la consiga en las urnas.

dicanio1 escribió:Cs y pp son 2 partidos progres del sistema y poco tienen que ver con la contundencia de VOX con la autonomías,inmigración, leyes de género, ley de memoria histerica, o en temas económicos..

Si acaso les une la defensa de la Constitución, la lucha contra el totalitarismo separatista aunque estos 2 son demasiado suaves por así decirlo, o no querer ni en pintura a podemos en la Moncloa..


Son fieles defensores de la constitución, pero quieren acabar con las autonomías que están garantizadas en su segundo articulo. Vamos, la constitución es mía y me la follo cuando quiero.


La constitución es Española, solo un Español se la folla y eso no solo esta bien visto, sino que una excitada audiencia aplaude mientras el Español castizo lo hace.

El problema no es que algunos se la pasen por el forro los huevos según convenga, el problema es que otros no Españoles aunque si pertenecientes a ellos intenten hablar de toquetearla.

saludos
Mr_Link escribió:
Lee_Chaolan escribió:Tampoco nos quedemos solo con el detalle de lo de Aznar, el resto del mensaje es para enmarcar. Luego estos personajes son los que tienen los cojones de llamar a los demás adoctrinados y esas cosas.


Yo no tengo problema en reconocer que puedo estar equivocado en algo, en cuanto a que el resto del mensaje es para enmarcar... podrias decirme en que mas me equivoco?.
No es cierto que el señor Iglesias animado y consentido por el señor Sanchez se ha reunido con un señor que esta en prision acusado de incumplir las sentencias del tribunal constitucional, de malversacion de caudales publicos y de rebelion, sedicion o traicion, o el calificativo que le quieras poner?. Y no conforme con ello ademas pretende reunirse con fugados de la justicia, tampoco es cierto?.
Tampoco es cierto que el señor Sanchez ha ganado una mocion de censura con los votos de PDCat y Bildu?.
Tampoco es cierto las condenas por los casos Filesa, Gal, Palau, PnV, etc....?
No esta pendiente de condena los ERE?.
A algunos se os llena la boca con la palabra democracia, libertad y demas y luego soys todo lo contrario a lo que predicais considerando fachas o fascistas a todos los que no piensan como vosotros. Adoctrinados?, sin duda...
Y si, me puedo haber llevado un zasca, pero eso no quita que el señor Sanchez hace absolutamente lo mismo que ese otro señor que tanto criticais, lo cierto es que a dia de hoy los señores de Vox no tienen causas pendientes ni condenas por corrupcion, que eso a dia de hoy ninguno de los partidos que ha estado en el poder lo puede decir.

PD: Luego ya esta el querer comparar el negociar con una banda terrorista para poner fin a la violencia con el negociar con los mismos terroristas para llegar al poder a toda costa.... pues el que no quiera ver la diferencia es que claramente tiene un problema, tal vez el "zasca" me lo he llevado, siempre segun algunos, porque he estado buscando informacion de cuando el señor Aznar ha pactado con terroristas para llegar al gobierno, y mira por donde no he encontrado nada referido a eso por ningun lado, asi que los zascas os los podeis ahorrar.

Tienes toda la razón, por eso y por más cosas yo he dejado de votar al PSOE (y como yo mucha gente, no hay más que mirar los resultados de las últimas elecciones).
Sin embargo en el PP que defiendes, a pesar de todo, la gente lo siguen votando, poniendo de excusa que los otros más (que es lo que estás haciendo tú).

Si toda la gente hiciera lo que he hecho yo, y ha hecho mucha gente en la izquierda, y ha hecho mucha gente en la derecha (aunque no tanta) de no votar ni PSOE ni PP (y ojo, no estoy diciendo de votar a PSOE o Ciudadanos, estoy diciendo de no votar PSOE ni PP), igual cambiaríamos algo.

Pero no, si a un votante del PP le dices que el PP es una Mafia, te contesta que el PSOE más.
¿Al revés también pasa? Por supuesto, pero ya se ha demostrado que no tanto.

Por cierto, en un mensaje anterior decías que Rajoy ganó las últimas elecciones y no sé si nombraste algo de que Sánchez es un okupa y todo eso (que si no lo hiciste, algo parecido, no recuerdo).
Ya se ha explicado muchas veces, Rajoy no ganó las elecciones, porque cuando se vota no se vota a un presidente, se vota para tener escaños, y dentro del Parlamento votan a un presidente.
Para que la Moción de Censura salga adelante, tiene que salir el Sí con una mayoría absoluta. Y salió, cosa que Rajoy no consiguió, por lo tanto Sánchez tuvo más votos que Rajoy en las últimas elecciones.

Y yo soy el primero que digo que Sánchez se debería ir a tomar por el culo, como buen rojo que soy, pero al César lo que es del César.
Mr_Link escribió:lo cierto es que a dia de hoy los señores de Vox no tienen causas pendientes ni condenas por corrupcion, que eso a dia de hoy ninguno de los partidos que ha estado en el poder lo puede decir.


Cuales son esas causas pendientes o condenas por corrupción que tiene PODEMOS?
@shingi- La Constitución no es intocable. Si se dan las circunstacias para modificarla, se modifica. Dependiendo de lo que modifiquen me parecerá mejor o peor pero será lo que hay. Igual que si yo quiero que gane X partido y gana Y. Pues ajo y agua.

Lo que está mal, es follarsela de forma ilegal y sin el consentimiento de nadie nada más que el tuyo. Hay una ligera diferencia ;)
baronluigi escribió:@Mr_Link Estaba seguro que argumentarías algo " lo hizo con buena intención". Veo que no me equivoqué.

Joer, cómo se ha devaluado el concepto de terrorismo.


Pero que coño de buena intencion, me vas a decir que es lo mismo negociar con una banda terrorista para conseguir que dejen las armas, y por lo tanto de matar, con negociar con ellos para llegar al gobierno?. En serio quereis hacer esa comparacion?.
Perdona, a dia de hoy, en Bildu hay gente que ha sido condenada por terrorismo, y el señor que tenemos como presidente del gobierno, sin haber pasado por las urnas, esta gobernando gracias al voto de esta gentuza entre otras...
Ya mejor ni comentar que por lo visto la corrupcion en este pais solo esta mal vista si es por parte de los partidos de derechas, lo demas por lo visto no es corrupcion... [poraki]

Repasate los mensajes y lee a ver de donde viene la comparacion que yo hago del señor Aznar con el señor Sanchez... y luego me vuelves a repetir que negociar que se termine la violencia es lo mismo que negociar con los mismos pero para llegar al poder.... vamos lo mismo es. [facepalm]

@sexto
Y donde he dicho yo que en las ultimas elecciones haya votado al PP?.
En cuanto a lo de los votos, no puedo estar de acuerdo contigo, el señor Rajoy gano las elecciones porque fue el candidato que mas votos consiguio, yo no he dicho en ningun momento que tuviera mayoria parlamentaria ni que forzosamente tuviera por tanto que formar gobierno, pero al rey lo que es del rey, el PP gano las elecciones generales en las urnas, cosa que no hizo el PSOE.
Que a mi me parece muy bien que haya llegado al poder con una mocion de censura, lo que no me parece tan bien es gracias a quien ha llegado al poder y lo que puede haber prometido para hacerlo, de ahi mi comentario de que el señor Sanchez es capaz de todo por tener el poder, como otro compañero le achacaba al señor Aznar, con la diferencia de que este segundo nunca negocio con terroristas para conseguirlo...

@aperitivo
Preguntale al exalcalde de la ciudad de Alicante gracias a quien esta como alcalde el PP, con el voto de una edil transfuga de podemos, la cual nada mas entrar en el cargo le adjudico un contrato publico a un familiar a dedo... que si, que la echaron del partido, pero primero se los llevo doblados...
Y lios varios en otros ayuntamientos... eso sin nombrar a Monedero, al señor que se pide una excedencia cuando no le toca y a los milloncejos del ala de esos estados tan democraticos como Venezuela e Iran...
Mr_Link escribió:En cuanto a lo de los votos, no puedo estar de acuerdo contigo, el señor Rajoy gano las elecciones porque fue el candidato que mas votos consiguio, yo no he dicho en ningun momento que tuviera mayoria parlamentaria ni que forzosamente tuviera por tanto que formar gobierno, pero al rey lo que es del rey, el PP gano las elecciones generales en las urnas, cosa que no hizo el PSOE.


España es una democracia REPRESENTATIVA Y PARLAMENTARIA, eso significa que no gobierna quien tiene más votos, sino quien consigue más apoyos en el parlamento. El señor Rajoy obtuvo más votos que nadie pero no tenía los suficientes para gobernar y no logró los apoyos suficientes para hacerlo, de hecho por eso tuvieron que hacer el Ibex 35, Soraya y Prisa el famoso golpe de Estado en el PSOE para obligarlo a abstenerse.

Sánchez consiguió más apoyos en el parlamento que Rajoy, por eso ahora es presidente.

Es fácil de entender, que mola eso de ir por la vida de constitucionalista y luego no enterarse ni de la mitad de lo que dice la Constitución.
minmaster escribió:
Mr_Link escribió:En cuanto a lo de los votos, no puedo estar de acuerdo contigo, el señor Rajoy gano las elecciones porque fue el candidato que mas votos consiguio, yo no he dicho en ningun momento que tuviera mayoria parlamentaria ni que forzosamente tuviera por tanto que formar gobierno, pero al rey lo que es del rey, el PP gano las elecciones generales en las urnas, cosa que no hizo el PSOE.


España es una democracia REPRESENTATIVA Y PARLAMENTARIA, eso significa que no gobierna quien tiene más votos, sino quien consigue más apoyos en el parlamento. El señor Rajoy obtuvo más votos que nadie pero no tenía los suficientes para gobernar y no logró los apoyos suficientes para hacerlo, de hecho por eso tuvieron que hacer el Ibex 35, Soraya y Prisa el famoso golpe de Estado en el PSOE para obligarlo a abstenerse.

Sánchez consiguió más apoyos en el parlamento que Rajoy, por eso ahora es presidente.

Es fácil de entender, que mola eso de ir por la vida de constitucionalista y luego no enterarse ni de la mitad de lo que dice la Constitución.

No me vas a leer pero... deberías leer mejor a quien no tienes en ignorados.
No ha dicho que debería de gobernar, ha dicho que ganó las elecciones. Y eso es cierto. Ganar las elecciones es distinto de tener que ser presidente...

Con tal de dejar mal a la gente ni leemos ya.

Un equipo puede ganar un partido de una eliminatoria y caer eliminado. Un partido puede ganar unas elecciones y no tener la presidencia. Easy.
dicanio1 está baneado del subforo por "flames"
aperitivo escribió:
dicanio1 escribió:Yo prefiero una derecha de 3 [qmparto] a cualquier cosa le llaman derecha, y ya no hablemos del cuento de fascistas,fachas,Pipi,Kaká,etc


Si, es verdad, cuanto mas a la derecha esta uno, mas a la izquierda le quedan los demás.

dicanio1 escribió:Lo que está claro es que VOX es necesario porque hay mucha gente que defiende lo de ese partido y no tiene representación parlamentaria ..


VOX tendrá representacion parlamentaria cuando la consiga en las urnas.

dicanio1 escribió:Cs y pp son 2 partidos progres del sistema y poco tienen que ver con la contundencia de VOX con la autonomías,inmigración, leyes de género, ley de memoria histerica, o en temas económicos..

Si acaso les une la defensa de la Constitución, la lucha contra el totalitarismo separatista aunque estos 2 son demasiado suaves por así decirlo, o no querer ni en pintura a podemos en la Moncloa..


Son fieles defensores de la constitución, pero quieren acabar con las autonomías que están garantizadas en su segundo articulo. Vamos, la constitución es mía y me la follo cuando quiero.



Joder con la sexta..

Esa frase tan repetida. quieren acabar con las autonomías.

Y eso que tiene de antidemocrático? Acaso no se puede hacer legalmente?

No se, utiliza otros documentos para decir que están encontra de la Constitución o son antidemocráticos, a no que no puedes.

Y Cs tiene de derechas lo que yo de cura. Que se lp digan al psoe de Andalucía..
@Mrcolin

Leer a los demas?, pues no pides tu nada.
Estos son los que se pasan medio hilo riendose de los ZASCAS que le dan a los demas...
Zascas, comparando el negociar con terroristas para gobernar con el negociar para que dejen de asesinar a españoles...
Mr_Link escribió:
baronluigi escribió:@Mr_Link Estaba seguro que argumentarías algo " lo hizo con buena intención". Veo que no me equivoqué.

Joer, cómo se ha devaluado el concepto de terrorismo.


Pero que coño de buena intencion, me vas a decir que es lo mismo negociar con una banda terrorista para conseguir que dejen las armas, y por lo tanto de matar, con negociar con ellos para llegar al gobierno?. En serio quereis hacer esa comparacion?.
Perdona, a dia de hoy, en Bildu hay gente que ha sido condenada por terrorismo, y el señor que tenemos como presidente del gobierno, sin haber pasado por las urnas, esta gobernando gracias al voto de esta gentuza entre otras...
Ya mejor ni comentar que por lo visto la corrupcion en este pais solo esta mal vista si es por parte de los partidos de derechas, lo demas por lo visto no es corrupcion... [poraki]

Repasate los mensajes y lee a ver de donde viene la comparacion que yo hago del señor Aznar con el señor Sanchez... y luego me vuelves a repetir que negociar que se termine la violencia es lo mismo que negociar con los mismos pero para llegar al poder.... vamos lo mismo es. [facepalm]

@sexto
Y donde he dicho yo que en las ultimas elecciones haya votado al PP?.
En cuanto a lo de los votos, no puedo estar de acuerdo contigo, el señor Rajoy gano las elecciones porque fue el candidato que mas votos consiguio, yo no he dicho en ningun momento que tuviera mayoria parlamentaria ni que forzosamente tuviera por tanto que formar gobierno, pero al rey lo que es del rey, el PP gano las elecciones generales en las urnas, cosa que no hizo el PSOE.
Que a mi me parece muy bien que haya llegado al poder con una mocion de censura, lo que no me parece tan bien es gracias a quien ha llegado al poder y lo que puede haber prometido para hacerlo, de ahi mi comentario de que el señor Sanchez es capaz de todo por tener el poder, como otro compañero le achacaba al señor Aznar, con la diferencia de que este segundo nunca negocio con terroristas para conseguirlo...

Yo tampoco digo que los hayas votado, ni sé ni me importa a quién votaste, pero sí que los estás defendiendo con "los otros más".
Y es cierto, Rajoy es el que más votos consiguió, en el Parlamento, porque en la ley electoral que tenemos en España no votamos para elegir a un presidente, votamos para una representación parlamentaria.
Sobre lo de negociar con terroristas, te guste o no (a mi no) es un partido que está en el Parlamento. Y por cierto, puedes mirar vídeos sobre la Moción. Tanto los de Bildu como los independentistas catalanes decían lo mismo: Votamos Sí para echar al PP del Gobierno, no para favorecerte a ti.
Mr_Link escribió:@Mrcolin

Leer a los demas?, pues no pides tu nada.
Estos son los que se pasan medio hilo riendose de los ZASCAS que le dan a los demas...
Zascas, comparando el negociar con terroristas para gobernar con el negociar para que dejen de asesinar a españoles...

Ya, pido imposibles, lo se xD. Pero mas que "estos", son solo alguno muy concreto. Otros aunque piensen justo al revés que tu, debaten, leen y contestan como personas normales. Otros... te meten en ignorados por no bailarles el agua xD
@Mr_Link No, caballero cuando me citaste, lo hiciste respondiéndome con incredulidad, cómo si el plantear que un presidente ha negociado con terroristas fuese una afrenta. Porque ese era el ejemplo, bien marcado, que pusiste, para echar pestes contra Iglesias. Que cómo podría atreverse a negociar con terroristas.

Luego se te demuestra que Aznar hizo lo mismo, tu te has agarrado al concepto de que " lo hizo con buena intención".

Y luego es algo que ellos mismos reprocharon al Podemos, por ejemplo.

https://m.eldiario.es/malditahemeroteca ... 19841.html
Mr_Link escribió:Zascas, comparando el negociar con terroristas para gobernar con el negociar para que dejen de asesinar a españoles...


Con que terroristas se ha negociado para gobernar??
1468 respuestas
Cerrado
1…25, 26, 27, 28, 29, 30
Volver a Miscelánea