¿Qué problema hay con que se reduzca la población?

1, 2, 3, 4
sexto escribió:
Gurlukovich escribió:
sexto escribió:Es que así no es como funcionan las cosas.

Extinción de la raza humana significa que se vaya a tomar por el culo TODA la raza humana.
Sin excepción. No sólo asesinos, violadores, terroristas o capitalistas, todos y cada uno de los seres humanos a tomar por el culo.

Tú incluido, digo yo.

¿Tan individualista eres que no conoces el significado de la palabra "todo"?

Pero no vas a empezar por hacerte desaparecer ¿no?
Gurlukovich escribió:
sexto escribió:
Gurlukovich escribió:Tú incluido, digo yo.

¿Tan individualista eres que no conoces el significado de la palabra "todo"?

Pero no vas a empezar por hacerte desaparecer ¿no?

Las plagas no se exterminan matando uno a uno.

Ahora que vuelve a estar de moda Oppenheimer te pongo ese ejemplo, y es que Japón se rindió no porque matasen a 240.000 personas una a una, sino porque mataron a 120.000 a la vez (en dos tandas) y el resto murió posteriormente.

Es una diferencia que cualquier persona inteligente puede entender, pero claro, en tu caso...
sexto escribió:
Gurlukovich escribió:
sexto escribió:¿Tan individualista eres que no conoces el significado de la palabra "todo"?

Pero no vas a empezar por hacerte desaparecer ¿no?

Las plagas no se exterminan matando uno a uno.

Ahora que vuelve a estar de moda Oppenheimer te pongo ese ejemplo, y es que Japón se rindió no porque matasen a 240.000 personas una a una, sino porque mataron a 120.000 a la vez (en dos tandas) y el resto murió posteriormente.

Es una diferencia que cualquier persona inteligente puede entender, pero claro, en tu caso...

Pero seguro que ayuda si la plaga quiere morir.
¿Qué problema hay con que se reduzca la población?


Depende.

Si todo el planeta se pone de acuerdo en reducir su población, ninguno. Al contrario, sería extremadamente positivo. Por otra parte, si el planeta estuviera dividido (imagínate) y la reducción fuera desigual, entonces sería un genocidio demográfico. Quien tenga el poder decide quién va a sobrevivir y quién no en base a su localización, cultura, sexo o color de piel, básicamente un holocausto sin chimeneas. Monstruoso, ¿verdad?. Y no haría falta ponerle a nadie una pistola en la cabeza, llegaría con inundar los medios de mensajes que fomenten determinadas fertilidades y entorpezcan otras. Pero éso no puede pasar, ¿verdad?. ¿Verdad?.
Gurlukovich escribió:
sexto escribió:
Gurlukovich escribió:Pero no vas a empezar por hacerte desaparecer ¿no?

Las plagas no se exterminan matando uno a uno.

Ahora que vuelve a estar de moda Oppenheimer te pongo ese ejemplo, y es que Japón se rindió no porque matasen a 240.000 personas una a una, sino porque mataron a 120.000 a la vez (en dos tandas) y el resto murió posteriormente.

Es una diferencia que cualquier persona inteligente puede entender, pero claro, en tu caso...

Pero seguro que ayuda si la plaga quiere morir.

En absoluto. Sabes perfectamente que no funciona así.

Lo siento, pero no tienes razón, has querido ir de listo pero te has equivocado. Y huir hacia delante no sirve de nada.
Menos mal que ya estarás acostumbrado.
Kastan escribió:
¿Qué problema hay con que se reduzca la población?


Depende.

Si todo el planeta se pone de acuerdo en reducir su población, ninguno. Al contrario, sería extremadamente positivo. Por otra parte, si el planeta estuviera dividido (imagínate) y la reducción fuera desigual, entonces sería un genocidio demográfico. Quien tenga el poder decide quién va a sobrevivir y quién no en base a su localización, cultura, sexo o color de piel, básicamente un holocausto sin chimeneas. Monstruoso, ¿verdad?. Y no haría falta ponerle a nadie una pistola en la cabeza, llegaría con inundar los medios de mensajes que fomenten determinadas fertilidades y entorpezcan otras. Pero éso no puede pasar, ¿verdad?. ¿Verdad?.


hilo_que-problema-hay-con-que-se-reduzca-la-poblacion_2498159_s100#p1754768217

hilo_que-problema-hay-con-que-se-reduzca-la-poblacion_2498159#p1754735004

Te compro lo de que aun esten en aumento
sexto escribió:
Gurlukovich escribió:
sexto escribió:Las plagas no se exterminan matando uno a uno.

Ahora que vuelve a estar de moda Oppenheimer te pongo ese ejemplo, y es que Japón se rindió no porque matasen a 240.000 personas una a una, sino porque mataron a 120.000 a la vez (en dos tandas) y el resto murió posteriormente.

Es una diferencia que cualquier persona inteligente puede entender, pero claro, en tu caso...

Pero seguro que ayuda si la plaga quiere morir.

En absoluto. Sabes perfectamente que no funciona así.

Lo siento, pero no tienes razón, has querido ir de listo pero te has equivocado. Y huir hacia delante no sirve de nada.
Menos mal que ya estarás acostumbrado.

Intentar ir de digno después de desear la extinción de la humanidad queda regular.
Schwefelgelb escribió:
sexto escribió:
Gurlukovich escribió:Pero seguro que ayuda si la plaga quiere morir.

En absoluto. Sabes perfectamente que no funciona así.

Lo siento, pero no tienes razón, has querido ir de listo pero te has equivocado. Y huir hacia delante no sirve de nada.
Menos mal que ya estarás acostumbrado.

Intentar ir de digno después de desear la extinción de la humanidad queda regular.

¿De digno?
No sé en qué ves que voy de digno.

Lo primero, en ningún momento he deseado nada, lo que he dicho es que la extinción de la raza humana es lo que mejor le iría al planeta Tierra, no he dicho que yo lo desee.

Y lo segundo, eso implicaría, evidentemente, que yo también me fuera a la puta, porque también soy humano, y yo no me quiero morir.

Así que no sé yo dónde ves tú lo de que voy de digno, creo que has entendido un poco lo que has querido.

De momento una persona me ha dicho que predique con el ejemplo y otra que no vaya de digno, pero de momento nadie me ha dado razones por las que me equivoco, que si me las dais, puede que diga: ah, pues sí, la Tierra está mejor con nosotros que sin nosotros.
yo mas bien lo he entendido por la parte de estar decepcionado con la raza/civilizacion humana por la situacion en que se encuentra / decisiones que ha tomado.
sexto escribió:
Schwefelgelb escribió:
sexto escribió:En absoluto. Sabes perfectamente que no funciona así.

Lo siento, pero no tienes razón, has querido ir de listo pero te has equivocado. Y huir hacia delante no sirve de nada.
Menos mal que ya estarás acostumbrado.

Intentar ir de digno después de desear la extinción de la humanidad queda regular.

¿De digno?
No sé en qué ves que voy de digno.

Lo primero, en ningún momento he deseado nada, lo que he dicho es que la extinción de la raza humana es lo que mejor le iría al planeta Tierra, no he dicho que yo lo desee.

Y lo segundo, eso implicaría, evidentemente, que yo también me fuera a la puta, porque también soy humano, y yo no me quiero morir.

Así que no sé yo dónde ves tú lo de que voy de digno, creo que has entendido un poco lo que has querido.

De momento una persona me ha dicho que predique con el ejemplo y otra que no vaya de digno, pero de momento nadie me ha dado razones por las que me equivoco, que si me las dais, puede que diga: ah, pues sí, la Tierra está mejor con nosotros que sin nosotros.

La tierra si detonara todo el arsenal nuclear, chocara un meteorito o cualquier catástrofe que se te ocurriera, estaría exactamente igual que ahora.

El planeta tierra no es un ser vivo.
Schwefelgelb escribió:
sexto escribió:
Schwefelgelb escribió:Intentar ir de digno después de desear la extinción de la humanidad queda regular.

¿De digno?
No sé en qué ves que voy de digno.

Lo primero, en ningún momento he deseado nada, lo que he dicho es que la extinción de la raza humana es lo que mejor le iría al planeta Tierra, no he dicho que yo lo desee.

Y lo segundo, eso implicaría, evidentemente, que yo también me fuera a la puta, porque también soy humano, y yo no me quiero morir.

Así que no sé yo dónde ves tú lo de que voy de digno, creo que has entendido un poco lo que has querido.

De momento una persona me ha dicho que predique con el ejemplo y otra que no vaya de digno, pero de momento nadie me ha dado razones por las que me equivoco, que si me las dais, puede que diga: ah, pues sí, la Tierra está mejor con nosotros que sin nosotros.

La tierra si detonara todo el arsenal nuclear, chocara un meteorito o cualquier catástrofe que se te ocurriera, estaría exactamente igual que ahora.

El planeta tierra no es un ser vivo.

Coge tu PC o tu consola favorita y ponlo encima de una mesa.
Luego coge un martillo y ponlo en tu mano dominante y empieza a dar golpes con todas tus fuerzas a tu PC o tu consola.

Cuando termines, estará exactamente igual que ahora, porque tu PC o tu consola no es un ser vivo.
sexto escribió:
Schwefelgelb escribió:
sexto escribió:¿De digno?
No sé en qué ves que voy de digno.

Lo primero, en ningún momento he deseado nada, lo que he dicho es que la extinción de la raza humana es lo que mejor le iría al planeta Tierra, no he dicho que yo lo desee.

Y lo segundo, eso implicaría, evidentemente, que yo también me fuera a la puta, porque también soy humano, y yo no me quiero morir.

Así que no sé yo dónde ves tú lo de que voy de digno, creo que has entendido un poco lo que has querido.

De momento una persona me ha dicho que predique con el ejemplo y otra que no vaya de digno, pero de momento nadie me ha dado razones por las que me equivoco, que si me las dais, puede que diga: ah, pues sí, la Tierra está mejor con nosotros que sin nosotros.

La tierra si detonara todo el arsenal nuclear, chocara un meteorito o cualquier catástrofe que se te ocurriera, estaría exactamente igual que ahora.

El planeta tierra no es un ser vivo.

Coge tu PC o tu consola favorita y ponlo encima de una mesa.
Luego coge un martillo y ponlo en tu mano dominante y empieza a dar golpes con todas tus fuerzas a tu PC o tu consola.

Cuando termines, estará exactamente igual que ahora, porque tu PC o tu consola no es un ser vivo.

Y lo estaría, lo que cambiaría únicamente sería la interacción con un ser vivo.

Unas palabras de Nietzsche, nihilista por excelencia, dedicadas a los predicadores de la muerte:

ImagenImagen
@Schwefelgelb Es muy complicado debatir con alguien que entiende lo que quiere (o lo que necesita).
Es gracioso, el único ser sobre la superficie del planeta que podría valorar lo positivo que sería para ese mismo planeta la desaparición del ser humano...es precisamente el ser humano. Nadie ni nada más.
El universo es indiferente hacia cualquier tipo de vida, incluso hablar de indiferencia no es más que proyectar nuestra conciencia hacia el exterior, no podemos hacer otra cosa, pero eso no vuelve al universo indiferente o interesado.

Por otro lado...no creo que el ser humano, como especie, tome buenas o malas decisiones.
La especie humana es un rebaño, el que decide es el pastor.
Si es que lo hace, el libre albedrio es un espejismo.
el ser humano decide. tiene capacidad de decision. y esa decision influye tanto sobre si mismo como sobre otros (animados/vivos o no)

el problema, es si tomamos las mejores decisiones y bajo que premisas tomamos las decisiones.

particularmente yo no soy fan del razonamiento "somos el virus". como ya dije, lo entiendo como pensamiento pesimista acerca de nuestra escala de valores / toma de decisiones. pero creo que podemos aportar muchas cosas buenas y no solo sobre/para nosotros mismos, sino tambien sobre/para otros. y creo que eso es valorable.

pero es posible que, de nuevo, nos falte perspectiva al respecto. en esto, en mi opinion, el cortoplacismo, el egoismo ("etico" o no) y la ideologia "liberal" capitalista, no ayudan. y si, apunto a esa ideologia politica y social en concreto porque la idea de ser todos unos egoistas de mierda, de buscar el dinero por el dinero dando igual todo lo demas, de competir por todo en vez de buscar el mejor modo de cooperar y repartir, de depredar los recursos como si no tuvieran fin ("la tarta es infinita") y un monton de cosas mas, de donde viene y quienes la promulgan, es de ahi. yo ya he dicho en muchas ocasiones que es un modo de operar y de pensar dañino para el conjunto de la sociedad. y cada dia estoy mas convencido de ello.

no tenemos planeta B, y esquilmar el que tenemos a quien nos va a perjudicar es a nosotros. el planeta, como roca, va a seguir ahi (de momento no tenemos la capacidad de hacerlo chocapic como si fuera alderaan). pero si lo esquilmamos hasta el punto de comprometer su funcion como hogar nuestro, quienes nos estamos echando piedras a nuestro propio tejado, somos nosotros. :-|

de todos modos, a millones de años vista, el crecimiento del sol hara este planeta inhabitable, asi que si no hemos emigrado y no nos hemos aniquilado antes, entonces ocurrirá. inevitablemente. (tampoco tenemos capacidad tecnologica para evitarlo. y aunque la tuvieramos, no se hasta que punto seria etico o adecuado hacerlo. pero en otras ocasiones cuando hemos podido tocar el entorno y modelarlo a nuestra conveniencia, no nos hemos parado mucho a confrontar si convenia hacerlo o no. simplemente lo hemos hecho y las consecuencias las asumiremos o no, pero ocurren de todos modos).

yo en esos puntos si creo que como especie y como civilizacion... no siempre hemos tomado las decisiones mas correctas, pero aun tenemos margen de maniobra y, como dije, creo que podemos aportar cosas buenas... pero en ese sentido, opino que tenemos que dar un golpe de timon en cuanto a que cosas hacemos, porqué y con qué objetivos. y creo que estamos llegando tarde en esas tomas de decisiones.

pero hasta el punto de que lo mejor seria aniquilarnos y quitarnos de en medio como dice @sexto ... pues no.
164 respuestas
1, 2, 3, 4