¿Qué se podría haber conseguido en N64 sin limitación de espacio?

viper2 escribió:

gynion escribió:@sinovic

El Tomb Raider es que lo jugué en Saturn, y no lo notaba; aunque creo que esa consola también tiene problemas similares con el 3D. Los juegos que recuerdo en los que más lo notaba eran Harry Potter, Spyro y una demo de Nightmare Creatures (no tuve muchos juegos, por lo que me acuerdo de pocos). En un primer momento no fui muy consciente, pero después de ver otras referencias como Mario 64 me era imposible no notarlo.

En el sitio en el que he sacado esa captura he visto que el problema era más profundo todavía, afectando incluso a los personajes poligonales en juegos con fondos render. Básicamente los polígonos se enmarañan, distorsionando las formas.

Ése fué mi gran problema. Una vez que vi la N64 funcionando, es que ya no pude soportar los temblequeos de PSX. Había excepciones como Gran Turismo o Ace Combat, donde no lo notaba tanto, pero en general los juegos en 3D de PSX me dan grimilla. De hecho el Final Fantasy VII me lo pasé en PC, que me pareció mejor en todos los aspectos, incluída la música.

Lo malo del Final Fantasy VII o Resident Evil 2 en PC, en la época, era que los fondos en 2D no los volvieron a renderizar, y los estiraron de mala manera para las resoluciones superiores, con lo que quedaban algo....feotes.

kusfo79 escribió:Lo malo del Final Fantasy VII o Resident Evil 2 en PC, en la época, era que los fondos en 2D no los volvieron a renderizar, y los estiraron de mala manera para las resoluciones superiores, con lo que quedaban algo....feotes.

Muy cierto. O jugabas en la misma resolución que la PSX, o la diferencia de resolución entre elementos 2D y 3D quedaba fatal.

Aún así, y jugando con la resolución de PSX, lo veía mucho mejor que en consola. Lo mismo con RE2, que también me lo pasé en PC.

Es capcom, ¿que queréis?.

Y como lloraban luego porque corrían el peligro de una bancarrota...

viper2 escribió:

kusfo79 escribió:Lo malo del Final Fantasy VII o Resident Evil 2 en PC, en la época, era que los fondos en 2D no los volvieron a renderizar, y los estiraron de mala manera para las resoluciones superiores, con lo que quedaban algo....feotes.

Muy cierto. O jugabas en la misma resolución que la PSX, o la diferencia de resolución entre elementos 2D y 3D quedaba fatal.

Aún así, y jugando con la resolución de PSX, lo veía mucho mejor que en consola. Lo mismo con RE2, que también me lo pasé en PC.

Igual pasar de jugar en RF a 50hz a VGA a 60hz se tiene algo que ver.

Rai_Seiyuu escribió:

viper2 escribió:

kusfo79 escribió:Lo malo del Final Fantasy VII o Resident Evil 2 en PC, en la época, era que los fondos en 2D no los volvieron a renderizar, y los estiraron de mala manera para las resoluciones superiores, con lo que quedaban algo....feotes.

Muy cierto. O jugabas en la misma resolución que la PSX, o la diferencia de resolución entre elementos 2D y 3D quedaba fatal.

Aún así, y jugando con la resolución de PSX, lo veía mucho mejor que en consola. Lo mismo con RE2, que también me lo pasé en PC.

Igual pasar de jugar en RF a 50hz a VGA a 60hz se tiene algo que ver.

... también, aunque pasar de ver "pixelacos difuminados" a "pixelacos perfectos" tampoco es que fuera la panacea.

@viper2

El Antialiasing de un buena tele de tubo no lo consigue ni la última nvidia Geforce...

bluedark escribió:@viper2

El Antialiasing de un buena tele de tubo no lo consigue ni la última nvidia Geforce...

Pues hombre, éso cuando la tele va fina... Ahora mismo tengo una Samsung que la imagen no cuadra bien con los píxeles (mala geometría, supongo), y qué dolor... Me pasaron una página donde probar combinaciones para entrar en modo servicio, pero...
De todas formas, a ésa resolución tampoco hace falta gran cosa...

Ps1 tenia un catalogo infinito, eso no se puede discutir, pero decir que estaba a la par en graficos a n64...
Te pueden gustar mas sus juegos, te puede gustar mas el mando...lo que sea... pero no ver la superioridad de juegos como Perfect Dark, Turok 2, Donkey kong, etc, es estar muy ciego o querer esterlo mas bien...
https://www.youtube.com/watch?v=ExGmbfUC7ns
Ojo al tembleque de la version ps1... Luego se hacen mofas con los frames de los juegos de n64, pero en este juego va infinitamente mas fluido la version de Nintendo. El de la de Sony va a trompicones...
Y no me refiero al baile de texturas, sino a la animacion de los personajes.
Y si quereis ver diferencias notables, id al minuto 3:50 en adelante... A ver si hay diferencias graficas o no...

chinitosoccer escribió:Sigo firme en que la PS1 aunque tuviera mucha mierda si que en general tenia mejores graficos 3D que Nintendo 64, me quedo mil veces con PS1, framerate superior, mayor claridad de texturas por mas tembleque que fueran, y mayor detalle, me da risa de como hay gente aqui que pretende comparar un bodrio adefecio como World Driver Championship con los gloriosos Gran Turismo de PS1.

Aunque el Wolrd Driver no me parece un truño estoy muy deacuerdo en lo que respecta o los gráficos. Juegos como Spyro, Crash 2 / 3 se ven mucho mejor a día de hoy que los de n64, basicamente porque nos hemos acostumbrado a un mayor framerate y gráficos más definidos, y eso es exactamente en lo que n64 flaquea y mucho.

Que la Nintendo 64 era más potente y podía mostrar mejores gráficos que la Playstation yo creo que no lo discute nadie, el problema es que en la mayoría de los casos por la obsesión de ir a más resolución iban a una tasa de fps ridícula, que al menos para mí a día de hoy los hacen injugables, y lo más grave es que pasaba en muchos de sus juegos estrella.

Yo recuerdo que cuando vi el vídeo que dieron con las revistas de Mario 64 se me cayó la mandíbula al suelo, pero luego en la gran mayoría de juegos quitando el tembleque y las texturas prefería en general lo que veía en Playstation. De hecho en la comparativa que habéis puesto en este mismo hilo del Resident Evil 2, a mí sinceramente me gusta mucho más cómo se ve la versión de Play, aunque no sé si es porque el modelo 3D es diferente, no parece el mismo personaje.

Para mí es que las 3 consolas (PSX, Saturn y N64) no eran óptimas en las 3D; por unas cosas o por otras, al final el resultado era equilibrado. Pero lo que también pienso es que si N64 hubiera seguido la linea de Mario 64 (por ejemplo en los Banjo), con menos efectos y filtros, podrían haber salido juegos más jugables y óptimos, aunque fueran más feotes.

De todas formas, tampoco me he parado a mirar si las texturas del Mario fueron superadas en juegos de PSX, porque igual sí.

.

gynion escribió:De todas formas, tampoco me he parado a mirar si las texturas del Mario fueron superadas en juegos de PSX, porque igual sí.

Hombre, yo creo que las texturas de Mario se superaron y de sobra en PSX.

Ten en cuenta que Super Mario 64 tiene unas texturas muy básicas. No sería igual en el caso de Conker´s Bad Fur Day.

Yo creo que el frame-rate penoso lo tenían ambas consolas ,con especial mención de la N64,en PSX solían salir juegos a 25/30 fps dependiendo si eran PAL o NTSC,posiblemente sólo haya 10-15 juegos que vayan a 50/60 fps en 3D, en nintendo 64 ,25fps era un logro,llegando a salir juegos TOP (Goldeneye,PD,Turok 2 & 3) con frame-rate variable de 25 a 7 fps en los momentos de mayor carga o frame-rate estables de 20/18 fps como en Zelda:OoT y MM o incluso 12fps en el caso de GT64 (y que en el emulador va más rápido que en consola a no tener sincronizado el tiempo con el frame-rate como pasa en la mayoría de juegos de Nintendo),y a 60fps en 3D solo recuerdo el KI:gold,F-zero y Dark Rift.El problema que tiene n64 son los efectos para conseguir precisión en la imagen, sin ellos es posible que llegase a los 500.000 Pol/seg en vez de los 120.000 que llega a duras penas en frame-rate bajisimos,por culpa de de la latencia de la memoria y los 8 ciclos que necesita para usar el Z-buffer,sin el mip-map es capaz de cargar texturas de la misma resolución que PSX o puede que incluso más grandes ya que tiene el doble de cache para texturas,el AA para una imagen de 320*240 era una broma,y quitaba 2-3 frames al ya por sí escaso frame-rate,al final Silicon Grafics hizo una maquina que no era nada práctica para usarla de consola.

Salud.

La fluidez no tiene nada que ver en si algo es mas o menos bonito. La fluidez entra en la jugabilidad en todo caso. Y viendo el video de Shadowman que he puesto antes, donde se ve la version de ps1 como en la moviola, ya no se si los que os quejais de los frames de n64 sois imparciales realmente o es simplemente que la nostalgia os engaña...

chinitosoccer escribió:Sigo firme en que la PS1 aunque tuviera mucha mierda si que en general tenia mejores graficos 3D que Nintendo 64, me quedo mil veces con PS1, framerate superior, mayor claridad de texturas por mas tembleque que fueran, y mayor detalle, me da risa de como hay gente aqui que pretende comparar un bodrio adefecio como World Driver Championship con los gloriosos Gran Turismo de PS1.

Que los juegos de ps1 tuvieran mejor framerate, mayor calidad de texturas y detalle no es sinonimo de que tuviera mejores graficos en 3D.

darkcarmona escribió:Que la Nintendo 64 era más potente y podía mostrar mejores gráficos que la Playstation yo creo que no lo discute nadie, el problema es que en la mayoría de los casos por la obsesión de ir a más resolución iban a una tasa de fps ridícula, que al menos para mí a día de hoy los hacen injugables, y lo más grave es que pasaba en muchos de sus juegos estrella.

Yo recuerdo que cuando vi el vídeo que dieron con las revistas de Mario 64 se me cayó la mandíbula al suelo, pero luego en la gran mayoría de juegos quitando el tembleque y las texturas prefería en general lo que veía en Playstation. De hecho en la comparativa que habéis puesto en este mismo hilo del Resident Evil 2, a mí sinceramente me gusta mucho más cómo se ve la versión de Play, aunque no sé si es porque el modelo 3D es diferente, no parece el mismo personaje.

No era obsesion por ir a mayor resolucion, era porque los juegos de Nintendo eran mas exigentes en sus graficos 3D y sacrificar framerate es el precio de esa exigencia pero eran las exigencias de esa generación y había que sacrificar algo, de lo contrario no se avanza.

Te repito lo mismo que habia comentado mas atras, no es lo mismo mover un juego que se basa en fondos renderizados que no dejan de ser planos 2D, que mover un entorno completamente en 3D, son exigencias diferentes de hardware.

Por cierto, los modelados 3D de los personajes de los RE eran terribles(lo mismo que por ejemplo de FF VII), me asombra que ps1 apesar generar mas poligonos que Nintendo 64, los modelados de los personajes de algunos de sus juegos estrella eran bastante malos.

urtain69 escribió:La fluidez no tiene nada que ver en si algo es mas o menos bonito. La fluidez entra en la jugabilidad en todo caso. Y viendo el video de Shadowman que he puesto antes, donde se ve la version de ps1 como en la moviola, ya no se si los que os quejais de los frames de n64 sois imparciales realmente o es simplemente que la nostalgia os engaña...

Pero no puedes negar que lograr mejores gráficos a costa de fluidez no es precisamente un logro técnico ni de hardware. Master System puede mover vídeos como este: https://www.youtube.com/watch?v=S-7Z23Gq_7Y y no por ello está a la par de consolas 16 o 32bits. Y ni de lejos podría mover esas imágenes in game.

Simplemente en una consola se optó por peores gráficos 3D con mayor fluidez y en la otra por mejores gráficos 3D a menor fluidez. N64 podría tener juegos con mayor fluidez si bajase el nivel gráfico y PSX al revés. Si nos limitamos a la foto estática bonita pues evidentemente ganará N64 y como ahora hablamos de consolas viejas da igual, pero dudo mucho que aquí nadie juegue un mismo juego de PS4-One a 17-20fps pudiendo jugar en la otra a 30fps aunque en la primera las sombras o el pelo del personaje se vea mejor. Yo al menos en PC llevo desde mi Pentium III configurando siempre los juegos para que vayan fluidamente y desde siempre he tenido juegos que aceptando 15-20fps iban al máximo en gráficos, el último The Witcher 3 en Ultra, pero lo jugué a 720p con gráficos en muy alto a 60fps. Ya cada uno valore que es mejor si 4K-20fps o 1080p-60fps.

Calculinho escribió:
Pero no puedes negar que lograr mejores gráficos a costa de fluidez no es precisamente un logro técnico ni de hardware.

En eso estoy de acuerdo.

Calculinho escribió:[
Pero no puedes negar que lograr mejores gráficos a costa de fluidez no es precisamente un logro técnico ni de hardware. Master System puede mover vídeos como este: https://www.youtube.com/watch?v=S-7Z23Gq_7Y y no por ello está a la par de consolas 16 o 32bits. Y ni de lejos podría mover esas imágenes in game.

Simplemente en una consola se optó por peores gráficos 3D con mayor fluidez y en la otra por mejores gráficos 3D a menor fluidez. N64 podría tener juegos con mayor fluidez si bajase el nivel gráfico y PSX al revés. Si nos limitamos a la foto estática bonita pues evidentemente ganará N64 y como ahora hablamos de consolas viejas da igual, pero dudo mucho que aquí nadie juegue un mismo juego de PS4-One a 17-20fps pudiendo jugar en la otra a 30fps aunque en la primera las sombras o el pelo del personaje se vea mejor. Yo al menos en PC llevo desde mi Pentium III configurando siempre los juegos para que vayan fluidamente y desde siempre he tenido juegos que aceptando 15-20fps iban al máximo en gráficos, el último The Witcher 3 en Ultra, pero lo jugué a 720p con gráficos en muy alto a 60fps. Ya cada uno valore que es mejor si 4K-20fps o 1080p-60fps.

Pues depende. Si los juegos fueran injugables pues evidentemente preferiria jugar a gusto antes que bonito. De hecho soy Nintendero... Si me importaran los graficos, lo llevaria mal desde wii...
Y eso no pasaba con n64. Tendrian menos frames, pero eran unos graficos muy buenos para la epoca y para nada injugables. Es que parece que se arrastraran, cuando en aquella epoca eran el top en consola. No se a que viene cuestionarlo ahora, despues de 20 años...

En serio dices lo de que nadie pondria los graficos antes que los frames?? Pero si es lo que pasa hoy en dia!!

@urtain69 N64 seguramente tendría un pase a nivel de frames si tuviste una NTSC. Pero en PAL nos comimos juegos que rascaban más frames de lo aceptable. En cualquier caso no estamos hablando de lo que nos "tragamos" por ser niños facilmente impresionables, estamos hablando de lo que sabemos en el presente y no en si nos importó dichos fallos.

No creo que sea de alabar una superioridad gráfica a costa de tener juegos que por momentos bajan de 20fps. Y dicha superioridad gráfica para mi no era tan superior a PSX como decís*, tal y como lo ponéis da la sensación de que N64 estaba más cerca de los niveles mostrados por Dreamcast que de la generación que le corresponde.

Y yo también soy bastante fan de Wii por lo que no creo que tenga que darte pruebas de que efectivamente prefiero fluidez y jugabilidad a gráficos. Pero ya que la has sacado ¿Jugaste a The Last Story? Ese juego tiene unos de los mejores gráficos y mundo vivo (en la ciudad) de la consola con ralentizaciones esporádicas y es perfectamente jugable y disfrutable. La diferencia es que en N64 los que es esporádico son los momentos en que la consola vaya a 30fps. En el medio está la virtud

Sobre lo que sucede en la actualidad que se aceptan gráficos a costa de fluidez. Eso es muy discutible, yo veo a mucha gente cabreada en juegos de lucha o velocidad (donde más importa) cuando los juegos no van a 60fps. Yo mismo que paso bastante del tema te puedo decir que Mario Kart Wii y Mario Kart 8 de cuatro pierde bastante porque pasa de 60 a 30fps. Y verás a mucha gente por estos foros con las consolas de nueva generación comprándose una PRO (pronto una Scorpio también) sin tener tele 4K y su razonamiento es simple: Juegos a 1080p-60fps.

En cualquier caso, la gente puede tragar juegos a 30fps (24 en época 50hz) sólidos como una roca. Yo mismo los acepto en consola o en PC si no es posible otra cosa, pero de 30 a 20 con caídas a los 17 hay un abismo. Y actualmente en mi N64 acepto lo que hay, no es que sea una tortura vamos; pero tampoco cierro los ojos. Eso sí, tal y como empecé el post juegos en versión NTSC que esa fluidez extra se nota bastante.


*No estoy diciendo que PSX tenga juegos a mayor fluidez. Ya he dicho que no puedo comprobarlo ahora mismo, sólo digo que si es como dicen otros usuarios es un factor muy a tener en cuenta y prefiero los gráficos de PSX a los de N64 si el juego va fluido. Total a fecha actual ambos se van a ver como lo que son: juegos con gráficos 3D obsoletos

Calculinho escribió:No creo que sea de alabar una superioridad gráfica a costa de tener juegos que por momentos bajan de 20fps. Y dicha superioridad gráfica para mi no era tan superior a PSX como decís*, tal y como lo ponéis da la sensación de que N64 estaba más cerca de los niveles mostrados por Dreamcast que de la generación que le corresponde.

Ya se que no me vas a responder, pero aunque no lo hagas, por aquí dejare esto porque puede ser la inquietud de alguien mas.

La quinta generación de consolas, que es a la que pertenece N64, es la generación del 3D así que la consola esta perfectamente cuadrada en esta generación, la consola que estaba a medio camino entre 2 generaciones era ps1 porque básicamente era el proyecto "Super Nintento PlayStation" subido de vueltas, por eso la consola mostraba juegos en 2D y juegos en 3D a la par.

De hecho en los primeros años de vida de la consola, vimos en su mayoría juegos en 2D por lo que mucha gente la encuadro en la generación de los 16bits, cuando ya era hora de mostrar juegos en 3D, a ps1 le costo algo mas de trabajo porque la consola no había sido diseñada para mostrar juegos completamente en 3D, de hecho creo haber visto un documental hace tiempo que explicaba esto mismo.

Nintendo 64 era la consola mas capacitada de esa generación para mostrar graficos en 3D por eso decimos que es mejor que ps1 que aunque también mostraba graficos en 3D, eran inferiores por las razones que ya te expuse.

El tema del framerate era por eso mismo, los gráficos y ambientes completamente en 3D son mas exigentes que gráficos 2D y el framerate tiene que sacrificarse por obvias razones, pero eran los estándares de la época que querías?, además no podías pedirle a N64 menos después de que Nintendo te había prometido una revolución tecnológica con gráficos en 3D desde que la consola se presento, te imaginas que hubiera pasado si sale con una consola que muestra en su mayoría juegos en 2D y 2.5D?

Calculinho escribió:

@urtain69 N64 seguramente tendría un pase a nivel de frames si tuviste una NTSC. Pero en PAL nos comimos juegos que rascaban más frames de lo aceptable. En cualquier caso no estamos hablando de lo que nos "tragamos" por ser niños facilmente impresionables, estamos hablando de lo que sabemos en el presente y no en si nos importó dichos fallos.

No creo que sea de alabar una superioridad gráfica a costa de tener juegos que por momentos bajan de 20fps. Y dicha superioridad gráfica para mi no era tan superior a PSX como decís*, tal y como lo ponéis da la sensación de que N64 estaba más cerca de los niveles mostrados por Dreamcast que de la generación que le corresponde.

Y yo también soy bastante fan de Wii por lo que no creo que tenga que darte pruebas de que efectivamente prefiero fluidez y jugabilidad a gráficos. Pero ya que la has sacado ¿Jugaste a The Last Story? Ese juego tiene unos de los mejores gráficos y mundo vivo (en la ciudad) de la consola con ralentizaciones esporádicas y es perfectamente jugable y disfrutable. La diferencia es que en N64 los que es esporádico son los momentos en que la consola vaya a 30fps. En el medio está la virtud

Sobre lo que sucede en la actualidad que se aceptan gráficos a costa de fluidez. Eso es muy discutible, yo veo a mucha gente cabreada en juegos de lucha o velocidad (donde más importa) cuando los juegos no van a 60fps. Yo mismo que paso bastante del tema te puedo decir que Mario Kart Wii y Mario Kart 8 de cuatro pierde bastante porque pasa de 60 a 30fps. Y verás a mucha gente por estos foros con las consolas de nueva generación comprándose una PRO (pronto una Scorpio también) sin tener tele 4K y su razonamiento es simple: Juegos a 1080p-60fps.

En cualquier caso, la gente puede tragar juegos a 30fps (24 en época 50hz) sólidos como una roca. Yo mismo los acepto en consola o en PC si no es posible otra cosa, pero de 30 a 20 con caídas a los 17 hay un abismo. Y actualmente en mi N64 acepto lo que hay, no es que sea una tortura vamos; pero tampoco cierro los ojos. Eso sí, tal y como empecé el post juegos en versión NTSC que esa fluidez extra se nota bastante.


*No estoy diciendo que PSX tenga juegos a mayor fluidez. Ya he dicho que no puedo comprobarlo ahora mismo, sólo digo que si es como dicen otros usuarios es un factor muy a tener en cuenta y prefiero los gráficos de PSX a los de N64 si el juego va fluido. Total a fecha actual ambos se van a ver como lo que son: juegos con gráficos 3D obsoletos

Evidentemente no habia una diferencia como entre wii y ps3. No digo eso. Lo que si digo es que n64 destacaba por tener mejores graficos en aquella epoca y pocos juegos pero bastantes tops. Ninguno de psx le podia hacer sombra en cuanto a graficos a un Turok 2, un Perfect Dark o un Conquer por decir algunos. No te digo nada con el Rogue Squadron...
Gente que llevaba ya tiempo con la psx, se le cayeron los huevos al suelo al ver el Mario 64, no digas que no. Y mira que tiene unos graficos simples comparados con lo que se vio despues...
diferencia como de una gb tocha a una psp no habia, pero si que estaba claro donde estaba la potencia. Otra cosa es que no se quisiera ver o se prefiera el catalogo mas amplio de psx, que en eso si que ganaba de goleada.

No entro nunca en estos debates de probabilidad,
Pero necesito que me expliques esto:

Oystein Aarseth escribió:Que los juegos de ps1 tuvieran mejor framerate, mayor calidad de texturas y detalle no es sinonimo de que tuviera mejores graficos en 3D.

Que son mejores gráficos entonces? Si el gran fallo de esta gen, ha sido no optar por todo esto y centrarse en subir resolución.

Por otra parte, n64 salio 2 años después que psx, llena de parches, y con bastantes problemas, de ahí que snes tuviera ese glorioso final. Si con 2 años de margen, no llega a estar enfocada a 3d total, apaga y vámonos.

World driver championship, iguala, si no supera a gt2, a nivel grafico. A nivel de opciones, posibilidades y jugabilidad, ya son muy diferentes.
Un saludo.

Tomax_Payne escribió:Que son mejores gráficos entonces? Si el gran fallo de esta gen, ha sido no optar por todo esto y centrarse en subir resolución.

Pero que no se discute si los juegos de N64 se ven borrosos , no comprendo de donde sacas eso de que en esta generacion se enfocaron a subir la resolución, de hecho muchos la consideran "una generación fea visualmente".

Sobre lo otro que comentas creo que estamos hablando de cosas diferentes, yo estoy hablando de la capacidad de mostrar graficos en 3D de N64 mas no de que tenia mejores texturas, N64 con pocos polígonos era capaz de presentar mejores modelados de personajes y mejores entornos en 3D que ps1.

Caché de texturas de 4KB vs 2KB.

Potencialmente la N64 tiene la forma de tener mejores texturas que la playstation, y negar eso es negar la realidad.

Con esta gen, me refiero a ps4/one.

Entonces, los polígonos sin texturizar o con baja carga de texturas es mejor que lo contrario?

Que n64, tiene mas y mejor, se nota de lejos, otra cosa es lo que hay y lo que se ve.

.

@Calculinho pero es que ya me estas hablando de gustos personales, de fobias adolescentes...
Ahi no s epuede hacer nada...
Es como si le pregunto a un niño de 10 años que que consola tiene mejores graficos y me dice que el movil de su padre, porque tiene el Clash Royale y es el que le gusta a el...
Claro que n64 iba justa en juegos, eso no hay discusion, pero aqui es que se estaba hablando de la potencia de cada consola y ahi no entran gustos personales. Lo que se ve es lo que hay. Y los juegos top de n64 eran superiores GRAFICAMENTE a los top de psx.

@Calculinho

.

@Calculinho
Es que lo que era mas poderoso de psx frente a n64 era su catalogo inmenso, el precio mas barato tanto de juegos como de consolas y la pirateria y poder tener juegos por 1.000 pesetas. A eso se le suma lo que dices de que nos pillo de adolescentes y la mayoria queria juegos violentos...
Pero que se vendiera mas no quiere decir que no impresionase. Lo que pasa es que veias el precio al doble (no por cara, sino porque psx ya llevaba mas tiempo y estaba a la mitad) y los cartuchos a 10-15 mil pesetas y claro... Y encima la otra mas juegos... Pues arraso como es normal...
Y que quieres que te diga... si la fluidez de los juegos de psx se veia como la del Shadowman... pues no se donde esta la supuesta fluidez...
La version de n64 no se si va a menos frames, pero el de psx se ve a trompicones. No se a que es debido, pero el de n64 se ve estable como el de Dreamcast y el de psx me recuerda a mis tiempos con 3 o 4 años y el Cinexin... A eso se le suman los pixelacos que te metias por una cueva (que es algo que se hace el 75% del juego, si no mas...) y yo no tenia huevos a encontrar donde era pared y donde habia hueco de salida...
Y lo digo en serio eh!! Que dio la casualidad de que yo lo alquile en su tiempo para mi n64 y un vecino para su psx y de verdad que eso era insufrible...
Y lo mismo con mi V-Rally y el suyo, Mortal Kombat 4 y asi con todos los juegos que salian para ambas...
Me voy comprando todas las consolas antiguas que no tuve en su momento cada vez que puedo, pero la psx de verdad que es la unica que no me llama nada porque en su dia no me gusto nada y no echo en falta ninguno de sus juegos...
Y bueno... tampoco te tomes esto como una guerra de mi parte...
Esto es un foro y hay que debatir, sino es muy aburrido

Juggernaut es un pedorro.

Aunque la comparación es apropiada: Juggernaut solo es fuerte porque se sirve de la magia rúnica de un amuleto. Mas chetado imposible.

Calculinho escribió:¿Por qué no te voy a responder? Que no esté de acuerdo contigo es otra cosa. De hecho me parece que la burrada más grande que he leído desde lo de Wii es lo mismo que una GameCube es lo que acabas de decir de que PSX es una SuperNintendo, pero te respondo igual. Sólo con mirar las wikias de ambas consolas y su hardware verás que lo más parecido que tiene en común es el mando.

Bueno, como en el otro comentario dijiste que darias por terminada la discusion, pensé que ya no querías discutir conmigo.

Ahora bien, yo en ningun momento he dicho que ps1 sea una supernes, no se de donde sacas eso,yo dije que es el proyecto "Supernes Playstation" subido de vueltas o sea upgradeado, la verdad es como 32X y en esa consola/periferico veiamos cosas como estas:

https://www.youtube.com/watch?v=pjTZbeIUH70
https://www.youtube.com/watch?v=4O4LNyAVwco
https://www.youtube.com/watch?v=pX-EIO0G7IQ
https://www.youtube.com/watch?v=-yJNJaSsZNU
https://www.youtube.com/watch?v=UxfsXDBCp3o

Incluso en supernes veíamos cosas asi

https://www.youtube.com/watch?v=iEaflsH0Oro
https://www.youtube.com/watch?v=eZt6_-ENj18
https://www.youtube.com/watch?v=UiYv1DY51A4

Y si, conozco juegos 3D de ps1 y nisiquiera el mejor 3D de esta consola le llega a Super Mario 64, ya si te digo cosas como los Banjo´s, los Zeldas o la joya de la corona: Conker Bad Fur Day, pues ya me diras.

A mi no me sorprendieron los primeros juegos de ps1 cuando los vi, no me parecia un salto tan grande respecto a lo que habia visto en la gen de los 16bits, apartir de 1996/1997 empezaron a llegar juegos interesantes en 3D de ps1 pero ya era demasiado tarde después de aquel e3 de Nintendo del 95 donde mostró la consola y las primeras imagenes de la beta de Super Mario 64, de Zelda, Turok, Golden Eye 007 etc, no había comparación.

Esto fue lo primero que vi de Nintendo 64 alla por el lejano año de1995, esto si que me flipo y con esto Nintendo me compro:

https://www.youtube.com/watch?v=kxUAUAUKxmA
https://www.youtube.com/watch?v=7DeFOFTTM5Y
https://www.youtube.com/watch?v=oav_0MiyJpA

Y me parecio muy superior a cualquier cosa vista en ninguna parte y un verdadero salto.

Aqui se habla de los graficos "bonitos" de N64 en contraposición a los "feos y fluidos" graficos de PS1, pero yo no conozco ningun juego de N64 que se vea tan bien como Vagrant Story, Tekken 3, Tobal 2, Bloody Roar 2, Parasite Eve 2, Final Fantasy 8, Ridge Racer Type 4 o Metal Gear.de PS1, plataformas 3D???, bueno en mi opinión Rayman 2 de PS1 no tiene nada que envidiar a los juntaitems de Rare, ademas de que es mejor que el de N64, sin filtrado de texturas pero con mejor tasa de frames por segundo..

Calculinho escribió:Edit: Creo que vamos a estar así eternamente porque os cuesta decirlo. N64 era superior gráficamente a costa de tener unos framerate penosos. PSX era peor gráficamente, peo tenía mayor fluidez. Para hacer capturas de pantalla y presumir N64 es la ganadora, para jugar y disfrutar yo prefiero la PSX. Y no creo que cueste tanto admitir esto aunque sea diciendo que se prefieren los exclusivos de N64 aunque fueran lentorros.

El problema es con vídeos como éste:
https://www.youtube.com/watch?v=2mKooOhHCbY

En la PSX no se ven así. No sé si es por la baja resolución del vídeo o porque se haya capturado con emulador (que hay varios, como RE3, donde canta a saco, o GT2 donde se nota procesado de texturas). Al final, todo se reduce a verlo en vivo y en directo, y que cada uno elija. Yo tengo Saturn, N64 y PSX. Cada una tiene sus pro y sus contras. Y, para mí, N64 tiene los mejores gráficos que el resto.

Si se hiciera una analogía con PC, PSX sería como tener un juego a baja resolución con aceleración gráfica por software, mientras que N64 equivaldría a poner una aceleradora gráfica por hardware, de ahí que en un caso las texturas bailen chirigotas con pixelacos como castillos, mientras que en el otro los polígonos se mantengan en su sitio y las texturas presenten ése aspecto borroso fruto del filtrado. El problema: que el caso de la N64 también equivale, además de poner una gráfica, a meter las opciones más bestias en resolución y procesado, y así pasó.

No se puede hacer una comparación realmente justa entre PSX y N64 porque son de naturaleza muy distinta. Uno contaba con unas capacidades justitas y un almacenamiento enorme, mientras que la otra contaba con una capacidad de procesamiento potencialmente mayor, pero con un almacenamiento horriblemente limitado (ya no sólo por el tamaño de la ROM, sino porque además muchas cosas tenían que ir comprimidas para caber en cartucho).

PD: Tampoco se podría comparar realmente PSX y Saturn, uno tenía mejor capacidad 3D y el otro lo mismo pero con 2D (y se potenció con los cartuchos de expansión).

viper2 escribió:El problema es con vídeos como éste:
https://www.youtube.com/watch?v=2mKooOhHCbY

En la PSX no se ven así. No sé si es por la baja resolución del vídeo o porque se haya capturado con emulador (que hay varios, como RE3, donde canta a saco, o GT2 donde se nota procesado de texturas). Al final, todo se reduce a verlo en vivo y en directo, y que cada uno elija.

Play Station modelo:



Donde sí o sí aciertas con un circuito de vídeo con mejor calidad:

+



LUMA SYNC, y un CRT decente.

De nada.

@viper2 @chinitosoccer @Oystein Aarseth @urtain69 @Calculinho

Yo sinceramente, tenido las 6 primeras 32 bits (y digo primeras porque las siguientes siguieron teniendo 32 bits, no se quién decidió pasar a referirse al bus de datos en vez de medir por la CPU... jeje), no veo clara la superioridad global entre N64, PS1 o Saturn.
Y dije 6 porque también tengo 3DO, Jaguar y 32X, y para mí fueron las que realmente iniciaron aquella generación del paso a las 3D, . Y cositas como Star Wars Arcade, Metal Head, Iron Soldier, Alien vs Predator, The Need For Speed y Road Rash así lo demostraron. Aunque obviamente son máquinas que salen de la disputa técnica frente a las 3 anteriores.

Os lanzo unas preguntas, con ejemplos "más o menos" comparables, para ver si realmente creéis si alguna es netamente superior a la otra en cuanto a capacidades 3D, (Que a veces se nos olvida que el techo real de cada máquina nos lo da su legado software, todo lo demás es elucubrar...):

Al margen de que os guste más uno u otro, en cuanto a apartado técnico en general (resolución, polígonos, texturas, framerate, engine 3D, efectos, filtros, físicas, animaciones, etc.), con qué os quedáis:

- ¿Ocarina Of Time, Final Fantasy IX o Panzer Dragoon Saga?
- ¿Super Mario 64, Nights Into Dreams o Crash Bandicoot 3?
- ¿Mario Kart 64, Crash Team Racing o Sonic R?
- ¿Mace The Dark Age, Soul Edge o Last Bronx?
- ¿Panzer Dragoon Zwei, Starfox 64 o Ace Combat 3?
- ¿Sin & Punishment, Silent Bomber o Burning Rangers?
- ¿Tekken 3 o Virtua Fighter 2?
- ¿Fighting Force o Die Hard Arcade?
- ¿Wipeout 2097 o F-Zero X?
- ¿Virtua Cop 2 o Time Crisis Titan Zone?
- Quake: ¿en N64 o en Saturn?
- Quake II: ¿en N64 o en PS1?
- ¿Doom de PS1 o Doom 64?
- ¿Exhumed o Turok?


¿Respecto a un ejemplo concreto de techo gráfico en 3D puro de aquella generación? En mi cabeza lo más cercano que encuentro es Wipeout 3 para PS1. Corregidme si me equivoco, por favor. Aunque entiendo que también depende del género tratado...

Luego hay exclusivos en cada una que no imagino igualables a nivel visual por sus cometidoras la verdad, como Wave Race 64 (física del agua), Athlete Kings (resolución) o el mismo Wipeout 3 (engine 3D), por ejemplo. Por tanto, yo creo que no es tan sencillo afirmar rotundamente que una u otra es superior a las demás, cada cual tiene sus ventajas e inconvenientes a consecuencia de sus distintas arquitecturas hardware (era la gracia de antaño, no como hoy en día ). Lo que indiquen las especificaciones sobre el papel es una cosa, y lo que se llegó a poder poner en práctica es otra.

@JacintoCinete Yo no me refiero a los datos tecnicos. Hablo de lo que se veia a simple vista.
Las comparaciones que pones no son del todo fiables por un motivo y te pongo el ejemplo:
Comparas Mario 64 con Crash 3. Uno salio con la consola y el otro cuando ya llevaba tiempo y fue mas exprimida.
Ademas que Mario 64 no destaca por sus graficos, porque aunque sean buenos, usa muchas texturas planas. Es como compararar el Wind Waker y el Twiligth Princes. Cual tiene mejores graficos??
Pero es muy simple. Hay algun juego de ps1 que iguale al Conker, al Perfect Dark, al Rogue Squadron, Al Turok 2, por poner unos ejemplos?? Todo hablando graficamente eh!
Y no vale lo de "A mi es que me gusta mas los pixeles que una textura borrosa..."
Hablamos simplemente de lo que se ve y entra por los ojos.

.

Calculinho escribió:@urtain69 las texturas borrosas yo las veo con los ojos ¿Eres humano?

Creo que si, y tu?? Porque mira que ver las texturas borrosas y no ver los pixelacos!!
Ahora en serio, creo que se me entiende a lo que me refiero. Los juegos tops graficos de n64 no eran alcanzados por ninguno de ps1.

De todas formas estáis perdiendo de vista el punto que siempre ha señalado BMBx64; que desactivando el "dictador" Z- Buffer para que se desate la tasa de relleno del RCP, y programando con libertad con los microcodes apropiados; la N64 haría gráficos estilo "Play Station" mejor que la PS, es decir; con muchos polígonos, nítidos, transparencias más chulas, y moviéndose a 30 fps sin problemas.

Lo único que no se puede desactivar es el filtro bilineal, ¿no?

urtain69 escribió:@JacintoCinete Yo no me refiero a los datos tecnicos. Hablo de lo que se veia a simple vista.
Las comparaciones que pones no son del todo fiables por un motivo y te pongo el ejemplo:
Comparas Mario 64 con Crash 3. Uno salio con la consola y el otro cuando ya llevaba tiempo y fue mas exprimida.
Ademas que Mario 64 no destaca por sus graficos, porque aunque sean buenos, usa muchas texturas planas. Es como compararar el Wind Waker y el Twiligth Princes. Cual tiene mejores graficos??
Pero es muy simple. Hay algun juego de ps1 que iguale al Conker, al Perfect Dark, al Rogue Squadron, Al Turok 2, por poner unos ejemplos?? Todo hablando graficamente eh!
Y no vale lo de "A mi es que me gusta mas los pixeles que una textura borrosa..."
Hablamos simplemente de lo que se ve y entra por los ojos.

Claro, por eso hablo de legado software... Saturn se mantuvo menos tiempo en el mercado y estaremos de acuerdo en que su puñado de juegos en 3D dejó con los que puede dar la talla frente a sus competidoras. Dicho de otro modo, cada una de las 3 tiene juegos con acabados visuales que las otras no tienen o que responden medianamente a lo visto en ellas, de manera que yo me veo incapaz de afirmar si una u otra tuvo mayor capacidad global para las 3D.

Mario 64 tendrá texturas planas y sería el juego de lanzamiento de N64, pero su engine 3D y su cantidad de animaciones para Mario no las verás en ninguno de los Crash de PS1, y eso entra por los ojos. Por eso hablaba de apartado visual global,

Sobre los ejemplos que comentas:

- Conker: Juegazo! Pero creo que tiene las mismas ventajas que inconvenientes en su genero dentro de N64, entornos grandes para la época, pero con una carga poligonal igualmente modesta, texturizados poco detallados y framerate con demasiados altibajos (ojo que no es una crítica gratuíta, es recordar las limitaciones de una máquina, nada más). En PS1 y Saturn, como plataformas 3D tenías respuestas con entornos tridimensionales más pequeños pero con otra serie de efectos y rendimiento: los citados Crash Bandicoot 3 y Nights Into Dreams, o el Medievil 2. Los mismos Spyro, siendo más simplones que un Conker, quedaban igualmente resultones visualmente.

- Perfect Dark: Al igual que Golden Eye, efectivamente es uno de esos juegos que no tuvo respuesta en sus competidoras. Nada que objetar ahí, no seré yo quien le quite uno de sus géneros predilectos a N64, jeje.

- Rogue Squadron: Me encanta este juego, pero sinceramente no lo veo superior a nivel visual a los mentados Panzer Dragoon Zwei o Ace Combat 3. No sé...

- Turok 2: Lo tuve. Visualmente, con el expansion pack, tiene detalles brutales, pero tiene unos problemas de framerate bastante visibles y los escenarios aun siendo grandes tampoco son tan detallados. En ese sentido prefiero Quake.

Y hombre, a mí entre textura borrosa o pixelado..., según qué juego, cable y tele uses, claro está, jeje. Pero si la resolución de la textura me va a hacer sangrar los ojos creo que prefiero la textura borrosa, si,

.

Calculinho escribió:

urtain69 escribió:

Calculinho escribió:@urtain69 las texturas borrosas yo las veo con los ojos ¿Eres humano?

Creo que si, y tu?? Porque mira que ver las texturas borrosas y no ver los pixelacos!!
Ahora en serio, creo que se me entiende a lo que me refiero. Los juegos tops graficos de n64 no eran alcanzados por ninguno de ps1.

Aceptaré la última afirmación cuando le añadas "a 17fps". Ya lo he dicho antes.

Hombre el Rogue Squadron va bastante suave, tampoco te pases,

De todos modos @urtain69 , ¿jugaste cosas como Wipeout 3, Sonic R, Medievil 2 o Panzer Dragoon Saga? Porque a mí visualmente me sorprendieron bastante en su día para tratarse de PS1 y Saturn, en comparación con lo que solía verse como superior en N64...

Calculinho escribió:@Sexy MotherFucker en honor a la verdad la mayoría jugamos en RCA tanto PSX como N64 en el mejor de los casos. En mi caso incluso peor, jugué ambas por RF. Pero vamos que te entiendo, si estamos hablando de lo máximo que puede dar cada cacharro habría que coger RGB para PSX y S-Video para N64 PAL.

El tema de las señales de vídeo es complicado en ambos sistemas, y habría que meterse en un hilo dedicado.7

Sin meterse en mods ni historias raras, lo mejor que puedes obtener en cada sistema es lo siguiente:

- El mejor hardware de vídeo en Play Station lo tienen las últimas series del modelo antiguo, y todas las PsOne. Como ningún modelo acepta RGB CSYNC, lo mejor que puedes optar en un CRT noramle es por un LUMA SYNC.

- El mejor hardware de vídeo en N64 es el de la segunda revisión de la placa al respecto, que normalmente te los encuentras en los modelos de colorines. Como ningún modelo acepta RGB sin mod, lo mejor que puedes optar en un CRT corriente es un S-VIDEO.

A partir de aquí ya empieza el festival de las modificaciones, si queremos monitor digital o no, reescaladores o no, etc, que es un huerto muy extenso en el caso de Nintendo 64.

Como orientación al respecto enlazo esto:

N64

https://www.youtube.com/watch?v=qpy1M6v2_MI&t=657s
https://www.youtube.com/watch?v=QDiHgKil8AQ

Playstation 1
https://www.youtube.com/watch?v=f7fCTHu99bk

@Sexy MotherFucker ya que has sacado el tema a ver si me puedes explicar porque una Megadrive por RGB (o igual RCA porque creo que me han tongado con el cable) en una tele moderna me saca una señal de video de 576i y una N64 por RCA una a 480i. Y no me digas que MD es mucha MD

@Calculinho lo que pasa es que las "teles modernas" no interpretan adecuadamente los modos de 240p, y te lo reescalan a la señal que ellas entienden que más se acerca de acuerdo a la resolución original. Por ejemplo si tu enchufas una DREMACAST con algo que no sea VGA siempre te va a decir "480i", o "480p" en el caso de lo segundo; ahí no hay problema porque ratios de 640x480 es lo mínimo que se esperan.

En cambio con una Ps2 si juegas a God of War 2 por ejemplo la mayoría te dirá "576i", pero no porque el juego vaya a esa resolución; sino porque las 448 líneas típicas en la vertical de la consola, e imagino que las 224 de la Mega Drive se interpretan así.

En el caso de la N64 imagino, que no lo sé realmente, que como la mayoría de juegos usan un frame-buffer de 320x240, el monitor de turno dobla la resolución para adaptarla a 480i. Habría que ver si pasa lo mismo con la Play Station para estar del todo seguros.

Que diu yo.

Pero no rayarse, son eso; escalados digitales.

Para jugar a la MD en LCD/PLASMA/LED Framemeister + RGB y andando.

@Sexy MotherFucker no tengo actualmente una PSX, pero si vale una PS2 con un juego de PSX puedo probar más tarde y decirte lo que hace.

Y no te creas, la MD tal cual sólo le tuve que bajar la nitidez y poner 4:3 y se ve genial. La que me da más problemas es la N64 que se ve muy descolorida y con rayas. Estoy intentando conseguir un cable S-Video a ver si mejora.

@Calculinho Creo que estas empezando a perder la serenidad y empiezas a tergiversar las cosas que se dicen, pareciera que eso que decías de defender ciegamente una consola por la nostalgia lo hubieras dicho por ti

De verdad tu ves un gran salto grafico de lo que ya se veía en la gen de los 16 bits(independientemente de los chips que también Star Fox utiliza) a los ejemplos que pusiste de ps1?, yo mas bien diría que es lo que quieres ver, entiendo que ps1 sea una consola de tu infancia y le tengas mucho cariño pero tampoco de puede negar lo evidente, los primeros juegos 3D de ps1 no eran muy diferentes de los juegos en 3D que ya se veían en la generación anterior a ps1 y eso que no te puse capturas de imágenes, que no hacen falta porque viendo los videojuegos que pusiste se pueden ver lo pixeleados que eran los juegos en ps1 con los "polígonos tembeleques" como se suele decir

No puedo creer que me estés comparando eso con Super Mario 64, Ocarina of Time o DK 64, y luego tachas a los demás de tenerlos bien gordos

Calculinho escribió: @viper2 lo sé, los vídeos que he puesto muchos son en HD a traves del emulador. Pero un emulador no convierte juegos con entornos 2D al 3D y de hecho es otra prueba de que había mundos en 3D en PSX, no es posible renderizar a 1080p o 4K juegos 2D, sino ahora mismo en vez de estar aquí hablando con vosotros estaría rejugando Chrono Cross a fullHD
Con todo, también te digo lo contrario: no es lo mismo sacar una imagen de un juego de PSX y agrandarla para enseñar sus defectos que jugar a una PSX en tele de tubo pequeño/mediano. El cambio no es que se note con PSX es que se nota hasta con Dreamcast e incluso en uno (o ambos) manuales de los Shenmue recomiendan jugar en televisores de 14" o algo así.

Claro, si éso es lo que intentaba decir antes, pon las consolas que quieras en teles iguales usando un cable que dé la misma calidad y elige lo que más te guste. Yo jugué a casi todas con el A/V cutre de serie. Me valía y me sigue valiendo. Mi queja viene por el tema del bailoteo de texturas. A mí en particular me rompen, lo que no quita que en el caso de PSX se compensara con otro tipo de cosas para dejarlos más resultones. En el ejemplo de Panzer Dragoon, Lylat Wars y Ace Combat 3, el titulo de Namco queda más resultón por las texturas utilizadas, mucho más trabajadas que en Lylat Wars. Luego, en cambio, entre WipeOut 2097 y F-Zero X, me quedo con F-Zero X de calle, aún con sus texturas super planas su sensación de velocidad es indiscutible. No me imagino lo mismo con texturas bailando por todas partes. (Y sí, lo mismo en éste punto peco de fanboy )

En cuanto a los emuladores, me refería a que dependiendo de la configuración de plugins, se pueden hacer ciertos retoques, sobretodo en el tratamiento de texturas, lo que puede confundir cuando se intentan hacer comparativas (que, repito, tampoco es que sea demasiado justo ya que cada una estaba enfocada en una cosa concreta). Se puede hacer que tengan el mismo filtrado que N64, aunque éso no evita el tema de los polígonos bailones.