![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
sunlitandy escribió:@hh1
@zibergazte
@dohc1v
@solid_trunks
@Blackius
@Soothered
Gracias a todos por contestar.
Menos mal que por este foro me entendeis y no empezais a decir que 150CV son pocos....jeje
Coche electrico la verdad que no busco. A parte como mucho muchisimo hago 15.000KM al año, y siempre he deseado un gasolina la verdad.
Mira ahora, el Ibiza tiene 110.000Km....
El Leon y el Astra segun numero oficiales de velocidad, son casi identicos. Un poco más lento el Astra pero ambos por debajo de 9seg de 0-100Km/h. (Que ya es ligerito comparado con mi Ibiza que está en 14seg creo....)
Y pues estaba viendo coches, y es que el Astra ahora mismo tiene una perfecta relacion precio-calidad por lo que veo. (Siempre gasolina)
Los Kia y los Ceed esteticamente son bonitos tambien, pero con la misma potencia siempre son mas lentos y consumen más.... (creo....)
Sigo escuchando opiniones!!!!
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
Hagoromo escribió:zibergazte escribió:Comprase un Astra de 200CV es tontería salvo que te guste más correr que a un tonto un lápiz.. Con 150 CV tienes potencia de sobra para adelantar y lo que necesites.. El resto ya es a ver quien la tiene más grande... Y te lo dice alguien con un Civic de 140 CV.
Yo personalmente si tuviera un coche de 9 años, lo estiraría un poco más a ver si en 3-5 años hay algún coche eléctrico a precio decente con una autonomía que pase de los 300 kilómetros reales..
Puede que en 3-5 años sigamos estancados con los eléctricos, pero si sacan algo decente a buen precio en este tiempo, cualquier compra de combustión interna reciente habrá sido una gran cagada porque los precios tenderán a bajar... Lo difícil evidentemente es saber cuando los fabricantes van a dar el paso o saber si se meterán buenas subvenciones por las compras a eléctricos...
Yo también espero una bajada en los eléctricos, pero para eso aún faltan unos añitos ... Y con ese presupuesto no es una opción viable aún.
Gaseadores, no, gracias!
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
SLAYER_G.3 escribió:Ya pueden haber mejorado la calidad de los astras, yo he tenido el G y conozco personas que tienen el H y la calidad de los interiores y los motores son...meh...
.No sabes ni lo que compras jodío ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
hh1 escribió:El Opel Astra GSI sería este:
https://www-autobild-es.cdn.ampproject. ... mos-297703
230cv, frenos Brembo, más bajo...
hal9000 escribió:Hagoromo escribió:zibergazte escribió:Comprase un Astra de 200CV es tontería salvo que te guste más correr que a un tonto un lápiz.. Con 150 CV tienes potencia de sobra para adelantar y lo que necesites.. El resto ya es a ver quien la tiene más grande... Y te lo dice alguien con un Civic de 140 CV.
Yo personalmente si tuviera un coche de 9 años, lo estiraría un poco más a ver si en 3-5 años hay algún coche eléctrico a precio decente con una autonomía que pase de los 300 kilómetros reales..
Puede que en 3-5 años sigamos estancados con los eléctricos, pero si sacan algo decente a buen precio en este tiempo, cualquier compra de combustión interna reciente habrá sido una gran cagada porque los precios tenderán a bajar... Lo difícil evidentemente es saber cuando los fabricantes van a dar el paso o saber si se meterán buenas subvenciones por las compras a eléctricos...
Yo también espero una bajada en los eléctricos, pero para eso aún faltan unos añitos ... Y con ese presupuesto no es una opción viable aún.
Gaseadores, no, gracias!
Bajar los eléctricos?, veamos donde hacen las baterías....? os acordáis de la RAM de los PC's? llevan mas de treinta años o inundándose o quemándose las fábricas donde se producen
. sunlitandy escribió:@hh1
Jejeje
Me faltó una "i" sorry!!!
Evidentemente ya sabia que no llevaba las piezas de los "deportivos" y es simplemente unos retoques de estetica nada más
Pero como digo y pienso, no lo veo mal de precio. No??
Ya otros candidatos más caros...
https://www.coches.net/seat-leon-15-tsi ... -covo.aspx
https://www.coches.net/km-0/kia/ceed/mu ... -kovn.aspx
Opiniones!!!
thadeusx escribió:
Yo me pedí el viernes el león FR Edition de Gasolina 130CV y vengo de un Ibiza TDI de 100CV.
Yo vi varias marcas pero por calidad y equipamiento me decidí por el SEAT (el descuento de 500 por ser proveedor también ha ayudado).
En total me sale por 17.500€.
Es que a mí Opel no me acaba de hacer y el SEAT me parece mejor equipado y más bonito.
El de 150 eran mil y pico€ más pero paso de multas que me conozco
1Saludo
hh1 escribió:thadeusx escribió:
Yo me pedí el viernes el león FR Edition de Gasolina 130CV y vengo de un Ibiza TDI de 100CV.
Yo vi varias marcas pero por calidad y equipamiento me decidí por el SEAT (el descuento de 500 por ser proveedor también ha ayudado).
En total me sale por 17.500€.
Es que a mí Opel no me acaba de hacer y el SEAT me parece mejor equipado y más bonito.
El de 150 eran mil y pico€ más pero paso de multas que me conozco
1Saludo
Entre 150cv y 130cv, la diferencia es ínfima en prestaciones, hablando en coches del mismo segmento.
Pueden multarte igual con uno que con otro.
Y el que corre, puede correr si quiere con 80cv y comerse todas las multas del mundo
@urilic
No es que tenga truco.Es que hay que saber lo que llevas debajo del culo.
Un coche sin turbo ,para que dé lo que tiene dar, lo tienes que llevar en un rango de RPMS óptimo, que por norma general debe ser alto.
Eso no significa que prestacionalmente sea más lento que el que tiene turbo a igualdad de cv,sino que tienes que saber a qué régimen de rpms hay que llevarlo ara sacarle los cv que tiene.
En un turbo es más sencillo porque el turbo suele saltar a bajas RPMS dándote más par motor, y en esos rangos te mueves hasta sin querer.
En el que no tiene turbo, la gente tiende a moverse en rangos de RPMS típicos de turbodiésel, y en esos rangos, uno sin turbo (atmosférico), está muerto.
El tema es saber cómo funciona el motor que llevas.No es que rindan menos.125cv son en un turbo y en un atmosferico.La potencia es la misma.
Te coges en los dos coches que sean iguales con la misma potencia, uno turbo y otro atmosférico, y en el 0-100 , seguro que los tiempos son casi idénticos.
Precisamente el "truco" está en el turbo, que te da esa sensación de "tirón o nervio" que no te da el atmosférico, haciendo que parezca que corre más, cuando la realidad no es esa.
Un ejemplo, mi moto.
Una Aprlia Rs 125 de 2T. Si va a menos de 7500 rpms ,la moto a penas responde y va medio muerta.Su reacción es lentorra y pesada.Es pasar las 7500 RPMS donde está su rango óptimo hasta las 11000 RPMS, y la moto parece otra.Puro nervio.
Otro ejemplo:
BMW M3 E46 343cv atmosférico vs BMW 340ia F30 turbo 326cv
http://www.zeperfs.com/es/match5919-108.htm
El primero da su máxima potencia a 7900 RPMS y el segundo a 5500 RPMS.
Por eso hay que saber llevar un atmosférico.Si lo llevas en rango de 2500-5500 RPMS como se llevaría a ese BMW turbo, pues el atmosférico no irá dando todo lo que puede dar.Lógico.
Casi calcados siendo el turbo mucho más moderno.
Luego está el tema que cada coche con X motor puede rendir por varias razones más que otro con la misma potencia.
Por ejemplo, ese Volvo C30 de 125cv hace un 0-100 Km/H en 10,8seg.
Tu León 125cv, que por cierto, no es un 1.2 sino un 1.4 , lo hace en 9,8 seg ese 0-100.
No porque el tuyo sea muy rápido por el turbo, sino porque ese Volvo era lentorro,entre otras cosas, porque pesaba 100kg que tu León.
Por ejemplo, un Astra H atmosférico de 125cv hace el 0-100 en 10,3 seg.Más cercano a lo de tu Leon ST.
También el turbo hace que ese 0-100 km/h sea algo más rápido, pero en orden de marcha, si llevas al atmosférico donde debes, debería rendir similar.
20cv a esas potencias se notan poco.thadeusx escribió:hh1 escribió:thadeusx escribió:Yo me pedí el viernes el león FR Edition de Gasolina 130CV y vengo de un Ibiza TDI de 100CV.
Yo vi varias marcas pero por calidad y equipamiento me decidí por el SEAT (el descuento de 500 por ser proveedor también ha ayudado).
En total me sale por 17.500€.
Es que a mí Opel no me acaba de hacer y el SEAT me parece mejor equipado y más bonito.
El de 150 eran mil y pico€ más pero paso de multas que me conozco
1Saludo
Entre 150cv y 130cv, la diferencia es ínfima en prestaciones, hablando en coches del mismo segmento.
Pueden multarte igual con uno que con otro.
Y el que corre, puede correr si quiere con 80cv y comerse todas las multas del mundo
@urilic
No es que tenga truco.Es que hay que saber lo que llevas debajo del culo.
Un coche sin turbo ,para que dé lo que tiene dar, lo tienes que llevar en un rango de RPMS óptimo, que por norma general debe ser alto.
Eso no significa que prestacionalmente sea más lento que el que tiene turbo a igualdad de cv,sino que tienes que saber a qué régimen de rpms hay que llevarlo ara sacarle los cv que tiene.
En un turbo es más sencillo porque el turbo suele saltar a bajas RPMS dándote más par motor, y en esos rangos te mueves hasta sin querer.
En el que no tiene turbo, la gente tiende a moverse en rangos de RPMS típicos de turbodiésel, y en esos rangos, uno sin turbo (atmosférico), está muerto.
El tema es saber cómo funciona el motor que llevas.No es que rindan menos.125cv son en un turbo y en un atmosferico.La potencia es la misma.
Te coges en los dos coches que sean iguales con la misma potencia, uno turbo y otro atmosférico, y en el 0-100 , seguro que los tiempos son casi idénticos.
Precisamente el "truco" está en el turbo, que te da esa sensación de "tirón o nervio" que no te da el atmosférico, haciendo que parezca que corre más, cuando la realidad no es esa.
Un ejemplo, mi moto.
Una Aprlia Rs 125 de 2T. Si va a menos de 7500 rpms ,la moto a penas responde y va medio muerta.Su reacción es lentorra y pesada.Es pasar las 7500 RPMS donde está su rango óptimo hasta las 11000 RPMS, y la moto parece otra.Puro nervio.
Otro ejemplo:
BMW M3 E46 343cv atmosférico vs BMW 340ia F30 turbo 326cv
http://www.zeperfs.com/es/match5919-108.htm
El primero da su máxima potencia a 7900 RPMS y el segundo a 5500 RPMS.
Por eso hay que saber llevar un atmosférico.Si lo llevas en rango de 2500-5500 RPMS como se llevaría a ese BMW turbo, pues el atmosférico no irá dando todo lo que puede dar.Lógico.
Casi calcados siendo el turbo mucho más moderno.
Luego está el tema que cada coche con X motor puede rendir por varias razones más que otro con la misma potencia.
Por ejemplo, ese Volvo C30 de 125cv hace un 0-100 Km/H en 10,8seg.
Tu León 125cv, que por cierto, no es un 1.2 sino un 1.4 , lo hace en 9,8 seg ese 0-100.
No porque el tuyo sea muy rápido por el turbo, sino porque ese Volvo era lentorro,entre otras cosas, porque pesaba 100kg que tu León.
Por ejemplo, un Astra H atmosférico de 125cv hace el 0-100 en 10,3 seg.Más cercano a lo de tu Leon ST.
También el turbo hace que ese 0-100 km/h sea algo más rápido, pero en orden de marcha, si llevas al atmosférico donde debes, debería rendir similar.
Está claro que multar me pueden multar igual. Precisamente por eso me quedé con el de 130, no necesito más potencia y tampoco quiero que me incite sabiendo que llevo 20 más.
Si hiciese en Alemania la cosa cambiaría pero viviendo en España le di más importancia al equipamiento, los 5 años de garantía y los 5 años de mantenimientos gratis.
1Salufo
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")