¿Qué te parece el nuevo Intel i5-10400F?

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…11
Encuesta
¿Merece la pena respecto al R5 3600 de AMD para gaming?
49%
85
38%
66
14%
24
Hay 175 votos.
Ver ordenados

En Techpowerup ya han hecho una review de dicho procesador y los resultados están muy bien, la verdad, a un precio similar al R5 3600 rinde mejor en gaming, aunque peor en multitarea.

https://www.techpowerup.com/review/inte ... i5-10400f/

Imagen

Saludos.
El 10400f en sí bien, un poco mejor para gaming pero peor en multi, el problema es que si le quieres sacar el jugo tienes que irte a una placa con z490 por lo que ya la hemos cagado con el precio, te vas a 100€ más que si tiras para la opción de AMD
En absoluto hay que irse a placas con ese chipset, porque hasta con RAM a 2666MHz rinde mejor, además que también hay placas con chipsets más económicos que permiten RAM de más frecuencia.

Edit: además que para un procesador que no admite OC es una tontería comprar una placa base con ese chipset.
Depende de demasiadas cosas el que (al menos yo) este micro merezca más la pena. Para mí se queda en otra opción, simplemente.

Vale que tiene un precio "competitivo", rendimiento sensiblemente superior, no depende de la velocidad de la RAM (para bien o para mal) para rendir al 100%... y es Intel (siempre hay fanboys); pero ahí queda la cosa.

Sigue siendo un procesador sin posibilidad de OC más allá de lo que puedas rascar subiendo el reloj, y lo único que relamente merecería (y mucho) la pena, sería si nos tocase la lotería de pillar uno con stepping Q0 (los SRH79) y que un día "alomojó" se pudiesen desbloquear todos los núcleos.

Lo dicho, es otra opción y eso siempre se agradece.
javier español escribió:En absoluto hay que irse a placas con ese chipset, porque hasta con RAM a 2666MHz rinde mejor, además que también hay placas con chipsets más económicos que permiten RAM de más frecuencia.

Edit: además que para un procesador que no admite OC es una tontería comprar una placa base con ese chipset.


Donde ves que hay puesto que el 3600 rinda más que el 10400f?

Al igual que quien ha hablado de OC?

Y la placa más barata para el Intel es 100€ más cara que la más barata para AMD, lo mismo para las gamas medias y altas
Yo no he dicho en ningún momento que el R5 3600 rinda mejor que el i5-10400F en gaming, sino al revés. Sobre el rendimiento en multitarea, si hubieras leído la review lo verías, hay pruebas donde rinde mejor el R5 3600 teniendo el mismo número de cores/threads. Te pongo un ejemplo:

Imagen

Lo que comenté del OC es de pura lógica, no creo que alguien que no quiera hacer OC se vaya a dejar la pasta en una placa base con chipset Z490, que tú decías que para sacarle el provecho hacía falta una, cuando con otras placas mucho más económicas va a tener el mismo rendimiento.

Respecto a que las placas más baratas para este procesador de Intel sean 100€ más caras que las de AMD, para nada vamos, hay placas B460 desde 100€ y H410 desde 60€.
La revise la he leído al igual que tú comentario de

javier español escribió:...porque hasta con RAM a 2666MHz rinde mejor...


Si eso no es referirse a que el 10400f rinde más que el AMD ya le dirás
Es que en gaming rinde más, además que en tu anterior post escribes justo lo contrario, a ver si te aclaras...

ditifet escribió:
javier español escribió:En absoluto hay que irse a placas con ese chipset, porque hasta con RAM a 2666MHz rinde mejor, además que también hay placas con chipsets más económicos que permiten RAM de más frecuencia.

Edit: además que para un procesador que no admite OC es una tontería comprar una placa base con ese chipset.


Donde ves que hay puesto que el 3600 rinda más que el 10400f?

Al igual que quien ha hablado de OC?

Y la placa más barata para el Intel es 100€ más cara que la más barata para AMD, lo mismo para las gamas medias y altas
Que sí, que aunque a los fanboys no les guste, en gaming rinde más el i5-10400F y no solo más que el R5 3600, sino más que el R5 3600X que es más caro. En otras cosas están más o menos igualados en según qué pruebas y en otras gana el Ryzen 5 3600.
javier español escribió:Es que en gaming rinde más, además que en tu anterior post escribes justo lo contrario, a ver si te aclaras...

ditifet escribió:
javier español escribió:En absoluto hay que irse a placas con ese chipset, porque hasta con RAM a 2666MHz rinde mejor, además que también hay placas con chipsets más económicos que permiten RAM de más frecuencia.

Edit: además que para un procesador que no admite OC es una tontería comprar una placa base con ese chipset.


Donde ves que hay puesto que el 3600 rinda más que el 10400f?

Al igual que quien ha hablado de OC?

Y la placa más barata para el Intel es 100€ más cara que la más barata para AMD, lo mismo para las gamas medias y altas


Cansas más que el de los 12 núcleos para mandar correos
Lamento leeros así.

Me parece muy buena opción javi, pero miro al pasado y se me caen los huevos al suelo.
En febreo de 2017 emergió Ryzen.
Me embarqué en una pequeña odisea haciendo incluso guías de overclock para novatos (la compatibilidad con la ram no lo puso nada fácil) y alabé esa nueva generación de procesadores siendo bastante recriminado en otro foro (finalmente un moderador eliminó aquellos mensajes que menospreciaban mi pequeño trabajo -- aunque le dije que no lo hiciera--). Abandoné ese foro por otras cuestiones.

A lo que voy, gracias a Amd, hoy tenemos procesadores de varios núcleos e hilos, impensable entonces a no ser que pasaras por caja a plataformas más caras de Intel. Y después de soltar pestes resulta que están copiando sus chiplets y puede que hasta unifiquen criterios ambas compañías.

Gracias a Amd existen i3 de cuatro núcleos y 8 hilos, vamos lo que era un i7 que si lo querías tenías que pasar por caja...
El chollo se le acabó a Intel. Me enorgullece haber apostado por algo nuevo y diferente en el que puse mi granito. Incluso llegué a estudiar cada mosfet adosado a una placa, en fin una ardua tarea...

A una gran mayoría de consumidores han dejado de estafar (aún quedan algunos que entran al aro...) y ya me doy por satisfecho.

Así que javi, con todo el pesar de mi corazón, aunque lo pusieran a veinte euros, no lo quiero, es que ni regalado. Otra cosa es que alguien quiera sí o sí adquirirlo y pida consejo en una configuración que ahí estaremos...
Y otra cosa es que intel cambie su política, no bajan precio de productos desfasados ni aunque los maten, plataforma nueva cada dos años, vamos que si siguen igual, ni en pintura.
Un abrazo amigo.
Ñomo escribió:Depende de demasiadas cosas el que (al menos yo) este micro merezca más la pena. Para mí se queda en otra opción, simplemente.

Vale que tiene un precio "competitivo", rendimiento sensiblemente superior, no depende de la velocidad de la RAM (para bien o para mal) para rendir al 100%... y es Intel (siempre hay fanboys); pero ahí queda la cosa.

Sigue siendo un procesador sin posibilidad de OC más allá de lo que puedas rascar subiendo el reloj, y lo único que relamente merecería (y mucho) la pena, sería si nos tocase la lotería de pillar uno con stepping Q0 (los SRH79) y que un día "alomojó" se pudiesen desbloquear todos los núcleos.

Lo dicho, es otra opción y eso siempre se agradece.


Que nucleos quieres desbloquear, los que son i9 con nucleos desactivados son los K, los 10400f son 6 nucleos puros.

Según Gamer Nexus el 10400f para rendir al 100% necesita menorias rápidas, sino se queda un poco por debajo del 3600 pero es más barato que el 3600 si lo pones en una placa B460 o H410 por lo tanto sí puede ser una buena opción, para alguien con un presupuesto ajustado y que no vaya a hacer oc si se encuentra una placa al precio correspondiente y viene con disipador incluido al contrario que el 10600k, aunque sea malillo para este chip se supone que es suficiente.

Edito: @juanvi67 coincido en bastante contigo, me gusta además que amd deja todos sus chips desbloqueados, dando opción de hacer overclock hasta en los presupuesto más ajustados, al contrario que intel y la posibilidad que nos ha dado amd de comprar una placa que nos da opción a un upgrade significativo sin tener que cambiar placa, no como en intel que no merecia la pena actualizar en un año y encima te dejabas un riñón para pagar los sueldazos de los jefazos de intel, amd ha traido competencia, innovación y interés al mundillo de la informatica, yo recomendare a la gente la mejor opción para cada uno pero desde luego quiero que a amd le vaya bien y intel no recupere el monopolio, no soy fanboy de nadie.
Guille92h escribió:Que nucleos quieres desbloquear, los que son i9 con nucleos desactivados son los K, los 10400f son 6 nucleos puros.

El 10400F viene con dos steppings, el G1 (G de "guarro" supongo), que es tal cual dices tú: seis núcleos, y pasta térmica entre el DIE y el IHS.

Pero también viene con stepping Q0, que son 10 núcleos con cuatro "capados", y un IHS más delgado y además soldado.

Esos son los núcleos que quiero desbloquear.
Ñomo escribió:
Guille92h escribió:Que nucleos quieres desbloquear, los que son i9 con nucleos desactivados son los K, los 10400f son 6 nucleos puros.

El 10400F viene con dos steppings, el G1 (G de "guarro" supongo), que es tal cual dices tú: seis núcleos, y pasta térmica entre el DIE y el IHS.

Pero también viene con stepping Q0, que son 10 núcleos con cuatro "capados", y un IHS más delgado y además soldado.

Esos son los núcleos que quiero desbloquear.


Yo lo había oido al reves y que te podía tocar un procesador K en que los nucleos malos(que están desactivados por no llegar a la frecuencia necesaria) estuvieran por en medio creando mayores latencias al tener que saltar a nucleos más distantes, de lo que tu me dices no tenía información. Vale entonces algunos 10400f son de 10 nucleos y otros de 6, interesante.
Pues yo opino que por fin intel se ha bajado de la parra y ha presentado un producto real con una relacion calidad-precio decente, por que los coffe lake eran un desproposito total en ese sentido.

La competencia directa siempre es buena para el usuario.
Pepe Marvel está baneado por "clon de usuario baneado"
Yo estaba entre el 10400 y el 3600x y al final después de preguntar mucho por este foro me decidí por Amd, mi intención inicial era el Intel pero no se quien de por aquí me convenció de amd y de momento muy contento pero ese i5 10400 está muy bien por 200€ con gráfica integrada incluso.
Pues está bien, pero va a pasar exactamente lo mismo que con los 8400-9400f...que el no poder hacer Oc hará que mueran antes que sus rivales de amd. Recuerdo perfectamente cuando se recomendaba un 8400 por delante de un 2600...y solo hay que ver, a día de hoy, cual merece más la pena.
El 8400 vs 2600 es otra historia, no es por overclock, es porque uno era 6/6 y el otro 6/12, ahora los dos son 6/12.

El tema del overclock lo veo algo secundario a la hora de elegir entre el 10400 y el 3600, ya que los AMD apenas suben nada y el intel funciona también a 4 o 4Ghz y pico de stock, 200 mhz arriba o abajo no me parecen relevantes de cara a que dure más o menos, yo miraría más precios, futuro upgrade, etc.
Daiben escribió: yo miraría más precios, futuro upgrade, etc.


Ahí has dado con el kit de la cuestión, yo veo mas acertado el 3600/x con una placa b550 gama media y dentro de unos años siempre se podrá dar el salto a la serie 4 de los ryzen que se supone que el salto respecto a los actuales intel serán algo superiores.

También depende de lo que se busque, si solo se busca mejor rendimiento desde el primero dia y no se va upgradear el pc en menos de 4/5 años como en mi caso con el i5 8600k que para cuando lo vaya a cambiar ya habrán ryzen 5nm en ese caso mejor el i5 10400f.
Ñomo escribió:
Guille92h escribió:Que nucleos quieres desbloquear, los que son i9 con nucleos desactivados son los K, los 10400f son 6 nucleos puros.

El 10400F viene con dos steppings, el G1 (G de "guarro" supongo), que es tal cual dices tú: seis núcleos, y pasta térmica entre el DIE y el IHS.

Pero también viene con stepping Q0, que son 10 núcleos con cuatro "capados", y un IHS más delgado y además soldado.

Esos son los núcleos que quiero desbloquear.

Información que desconocía y que me resulta muy interesante. Estaría cojonudo que alguien pudiese ser capaz de desbloquear los núcleos "ocultos" pero me temo que los habrán capado físicamente como hacían en AMD antaño con la caché en los tiempos de los K7 para sacar sus Duron, que luego unías puentes con grafito (lápiz) y pam, mágicamente pasabas de tener 64KB de caché L3 a 256KB , es decir, de un K7 Duron pasabas a tener todo un K7 Athlon.

El problema es que eso, aparte de la complicación que supone un chip soldado y con limitación física, se une el trastear con bios de placas. Pero siempre hay gente con mucho tiempo libre [beer]

Un saludo y gracias por la info.
Daiben escribió:El 8400 vs 2600 es otra historia, no es por overclock, es porque uno era 6/6 y el otro 6/12, ahora los dos son 6/12.

El tema del overclock lo veo algo secundario a la hora de elegir entre el 10400 y el 3600, ya que los AMD apenas suben nada y el intel funciona también a 4 o 4Ghz y pico de stock, 200 mhz arriba o abajo no me parecen relevantes de cara a que dure más o menos, yo miraría más precios, futuro upgrade, etc.

Pero viendo reviews, veo que se puede overlockear con placas base Z490 ¿eso es cierto no?
saludos
Pues si no te gusta mucho cacharrear ni vas a upgradear el equipo yo tiraría por el intel, es como en mi caso que monté un equipo con un i5 9400f, para usar sólo en casa sin pretensiones de CAD, o renderizar, ni cosas así, nada más que uso doméstico, consumir multimedia, y juegos.
Te evitas posibles problemas con la ram, es un micro fresco, que te va a dar el mismo servicio que la contrapartida de AMD y siempre y cuando no vayas a aprovechar las ventajas de más hilos (que el 90% de la gente no creo ni que renderice ni haga streamings ni nada de eso). [beer]
En el caso de este pc había que elegir entre el 2600 y el i5 9400f, y el equipo nunca nunca se va a upgradear por lo que aunque la placa sólo soporta generación 8 y 9 da igual.
La verdad que AMD ofrece muchas ventajas pero hay muchos casos en que puedes prescindir de ellas.
@Kaiser Sport Ya digo que es una lotería, y que puestos a hacer quinielas y que fuese posible hacerlo modificando la BIOS, Intel haría lo mismo que hizo con los SkyLake no K y las placas que permitían subir el procesador como si estuviese desbloqueado: tirar de recursos y hacer que se actualizasen las BIOS pero sin el microcódigo en cuestión.

Es verdad lo de los K7 (tengo un equipo con uno de esos, que como venían sin IHS, con el DIE al aire, les tenías que poner un espaciador... qué tiempos), pero también es verdad lo de los Phenom II.
Bueno bueno bueno , vamos lo que yo dije



O metes una z490 y ya nos pasamos del presupuesto o en caso de usar una placa morrallera de 70€ para igualar el precio del AMD el Intel se queda por debajo

Pero oye después soy yo en que no tengo ni idea , o peor aún ya lo veo venir "que si Iker es un vendido" "que iker tampoco no tiene ni idea" etc...

A ver con qué excusa me saldrá hoy el de siempre.
ditifet escribió:Bueno bueno bueno , vamos lo que yo dije



O metes una z490 y ya nos pasamos del presupuesto o en caso de usar una placa morrallera de 70€ para igualar el precio del AMD el Intel se queda por debajo

Pero oye después soy yo en que no tengo ni idea , o peor aún ya lo veo venir "que si Iker es un vendido" "que iker tampoco no tiene ni idea" etc...

A ver con qué excusa me saldrá hoy el de siempre.

Yo he pensado en adquirirlo con una placa z490, pero como tú dices no sale a cuenta, las placas mini itx cuestan un riñon, para sólo subir las memorias que a lo mejor ni eso ya que la mia es de 2800, y tampoco se puede subir por bclk.
Yo sigo tirando para AMD, no solo es micro para jugar, es todo el conjunto y en eso AMD sigue por delante.
Digamos que mira un poco más por el usuario, aunque también tiene meteduras de pata.

Saludos
Yo me fío infinitamente más de Techpowerup y decir varias cosas:

1) Temperaturas, los i5-10400F son muy calientes, pero hoy no, mañana...

Imagen

2) Rendimiento en juegos, los R5 3600/3600X rinden mejor, pero hoy no, mañana...

Imagen

3) Como se puede apreciar en la tabla anterior, incluso con RAM a 2666MHz nada más, rinden mejor que los R5 3600/3600X con RAM de bastante más frecuencia, con lo cual el argumento de que necesitan una placa carisima con chipset Z490, etc. se lo contáis a algún gilipollas que se lo quiera creer, con RAM a más frecuencia rinden un pelín mejor, pero no es imprescindible en absoluto. Además que para un Ryzen con una placa de 70€ y el cooler de serie tampoco se le puede hacer mucho OC que digamos, con lo que algunos argumentos que dan algunos fanboys, pues no sé [facepalm]

Ala fanboys, engañaros a vosotros mismos si os gusta [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Pues para mi ese 10400f es una opción más, como la puede ser la de AMD.
La diferencia de rendimiento entre ambos es pequeña, así que cuando compro uno de estos hago una suma de lo que me costaría el combo de Intel + placa + memorias contra el combo de AMD + placa + memorias. Aun con eso y todo, si la diferencia de rendimiento en el Intel fuer mayor, cogería el Intel, con esa diferencia de rendimiento tan paupérrima, el combo AMD que gana en precio y además los 6 hilos extras, creo que a dia de hoy, con los precios actuales, eligiría el combo AMD.
Eso no quita que celebro que por fin Intel haya lanzado un puñetero micro con buena relación calidad - precio. De no ser por los Ryzen, Intel nos seguiría vendiendo los (hipotéticos) i3 10350K de 2 nucleos y 4 hilos por 180€.
@Kaiser Sport Tienen ambos procesadores los mismos cores e hilos (threads) con lo que el argumento de los hilos extras, descartado.

El i5-10400F cuesta un poco menos que el R5 3600 y bastante menos que el R5 3600X, las placas base de gama baja están más o menos a la par, además que en la RAM a 2666MHz también te ahorras un pico, así que el argumento de que te ahorras dinero con AMD, también descartado.

Encima de que rinde un poco más en gaming los i5-10400F, se calientan menos y son más baratos.

Saludos.
@jacqlittle Hostias, que ida de olla acabo de tener, es cierto que en esta gen Intel había metido HT a sus micros. Mea culpa [+risas]
De todos modos, me gustaría saber a ciencia más cierta qué tan negativamente afecta al rendimiento en una placa barata ese 10400f, el video que ha puesto @ditifet ayuda en algo.
jacqlittle escribió:Yo me fío infinitamente más de Techpowerup y decir varias cosas:

1) Temperaturas, los i5-10400F son muy calientes, pero hoy no, mañana...

Imagen

2) Rendimiento en juegos, los R5 3600/3600X rinden mejor, pero hoy no, mañana...

Imagen

3) Como se puede apreciar en la tabla anterior, incluso con RAM a 2666MHz nada más, rinden mejor que los R5 3600/3600X con RAM de bastante más frecuencia, con lo cual el argumento de que necesitan una placa carisima con chipset Z490, etc. se lo contáis a algún gilipollas que se lo quiera creer, con RAM a más frecuencia rinden un pelín mejor, pero no es imprescindible en absoluto. Además que para un Ryzen con una placa de 70€ y el cooler de serie tampoco se le puede hacer mucho OC que digamos, con lo que algunos argumentos que dan algunos fanboys, pues no sé [facepalm]

Ala fanboys, engañaros a vosotros mismos si os gusta [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Cuando hayas visto el vídeo de hardware 360 con benchs reales y no una simple foto con un % de rendimiento vienes y hablamos

Lo de gilipollas que se creen a iker es tu opción subjetiva, como si yo digo que los que se creen la tabla de techpowerup son indigentes mentales

Y ya que hablas de disipadores de stock porque no nombras también el de Intel? Que es una basura 10 veces peor que el de ryzen? Porque esa temp de techpowerup de 50° no es ni por asomo con el De stock cosa que los 54° del ryzen si lo es. Así o follamos todos o ...
Como no, otra vez mintiendo más que hablando, la temperatura de la CPU en Techpowerup, desde hace tiempo, las toman siempre con un Noctua NH-U12, no con el cooler stock:

https://www.techpowerup.com/review/amd- ... 00/19.html

Imagen

En el caso del i5-10400F, pues lo mismo:

https://www.techpowerup.com/review/inte ... 0f/19.html

https://tpucdn.com/review/intel-core-i5 ... rature.png

O sea, que si con el mismo disipador el i5-10400F se calienta 49ºC sin hacer OC ni nada, y el R5 3600-3600X se calientan 65-66ºC respecticamente, con un Noctua NH-U12, nos querrás hacer creer que con el cooler de serie se calientan menos, como si nos chupáramos el dedo o algo. Que el cooler de serie de Intel es peor, eso nadie lo ha puesto en duda, pero es que tanto para los procesadores de Intel como de AMD de última generación, ambos coolers de serie son una birria, con lo que se hace casi imprescindible ponerles algo mejor, o nos dirás ahora que no hay threads ni nada en este foro de gente con problemas de temperaturas con el cooler de stock de los Ryzen 5 3600/3600X (e incluso los 3700X que llevan un cooler de serie mejor también), que ya es lo único que faltaba que dijeras. [qmparto]

Sigue, sigue hablando, que me interesa, cuantas más mentiras digas, más quedas en evidencia tú solito. [facepalm]
jacqlittle escribió:Como no, otra vez mintiendo más que hablando, la temperatura de la CPU en Techpowerup, desde hace tiempo, las toman siempre con un Noctua NH-U12, no con el cooler stock:

https://www.techpowerup.com/review/amd- ... 00/19.html

Imagen

Sigue, sigue hablando, que me interesa, cuantas más mentiras digas, más quedas en evidencia tú solito. [facepalm]


Ostia ya decía yo que me sonaba tu nick

hilo_configuracion-mas-barata-de-pc-silencioso-que-emule-casi-todo-para-jugar-a-1024x768-como-maximo_2367468#p1748978122

hilo_pasar-de-i7-4770k-a-ryzen-2600-consejo_2333185#p1747721894

hilo_pasar-de-i7-4770k-a-ryzen-2600-consejo_2333185#p1747721832

hilo_grafica-por-300eur_2364570#p1748879826

Tu eres el enfermo ese que está obsesionado conmigo [facepalm] [facepalm]

Estás enfermo macho

Esas temperaturas lo dicen tus amados techpowerups, si tu no te crees a iker yo no me creo estas temps del 3600
¿Enfermo? Anda y anda... Cuando se te acaban los argumentos a despotricar e insultar, lo cual denota claramente que ni tienes educación, ni modales, ni otras cosas...

Ala, sigue tú solito discutiendo si quieres, que ya has quedado en evidencia más que de sobra para cualquiera que tenga un mínimo de sentido común.
jacqlittle escribió:¿Enfermo? Anda y anda... Cuando se te acaban los argumentos a despotricar e insultar, lo cual denota claramente que ni tienes educación, ni modales, ni otras cosas...

Ala, sigue tú solito discutiendo si quieres, que ya has quedado en evidencia más que de sobra para cualquiera que tenga un mínimo de sentido común.


Lo dice el que ha empezado a llamar gilipollas a los que siguen y creen lo dicho por hardware 360?

Vé al médico macho, 37 mensajes llevas en el foro y 30 son para cargar contra mi porque opinas diferente, si eso no es estar enfermo...


Otro video por si algún "gilipollas" no se cree el de Hardware 360

https://youtu.be/km2sefpw_b8
Madre mía, menudo salseo se ha montado.

¿Alguien se ha podido dar cuenta de que puede deberse a que ambos fabricantes sacan sus nuevas generaciones con meses de diferencia?

Joder, porque estaría cojonudo que lo sacasen a la vez, y así ver de forma clara y objetiva quién ha hecho las tareas y quien no... pero que va; aquí lo que conviene es marear al usuario incitando una guerra de fanboys.

Intel acaba de sacar lo último de su cosecha... y somos tan inteligentes que no nos esperamos a que "los otros" hagan lo propio; no, mejor ponerse a cantar virtudes y milagros de un producto sobre otro con más tiempo en el mercado.

En fin, voy a por palomitas y una pesi. [qmparto]
A iker le adoro... aunque desde que mete publicidad algo menos... por si le condiciona a ser neutral y objetivo.

En cuanto al vídeo ruso... tan difícil es hacer pruebas normales???
Quiero decir:
- la ram a 3200 Mhz. tiene latencias CL16-18-18. Con CL14 no son normales sino más bien caras...
- la ram 2666 Mhz. a CL14 tampoco son módulos que se adquieran fácilmente si es que existen... aunque podía haber puesto los HyperX Predator 2666 CL 13-15-15, que están a la venta por 75€

Y tan difícil es dejar ambas cpu de serie, sin triquiñuelas? que es lo que haría la mayoría de consumidores, al igual que usar un disipador medio decente para ambas cpu...

* Tampoco es que sea muy normal usar una 2080 Ti cuando estamos mirando la peseta (el euro), aunque sabremos la cualidad de escupir frames con cada uno de los procesadores.
** Tampoco veo normal meterle una H410, la gama de entrada a ese 12 hilos de Intel, al igual que no pondría una A320 en un Ryzen con los mismo hilos.

Que yo sepa no hay placas Z410 como pone en la descripción. Eso me da a entender que ha usado una placa Z490 para subir el intel a 4.0 en todos sus núcleos... Sin embargo bien que deja puesto el Ryzen a 4.3 Ghz.
En fin, lo dicho.

A ver si salen comparativas de gente normal, con componentes normales que sean realmente de consumo a una gran mayoría de usuarios.
Vote incorrectamente, elijo el 10400f por el precio, para hacer un nuevo PC barato para jugar el i5 10400f de calle. En ese rango de precio Intel lo ha hecho, hasta me cuesta creerlo, porque hasta hace poco no los recomendaba de los caros que eran, parece que se están empezando a bajar del burro.
Aunque casi todos siguen siendo carisimos, por ejemplo el i7 10700 es carisimo, por un precio similar tienes el ryzen 9 3900x con 12 núcleos y 24 threads..
Acordémonos del G4560, ¡qué juego dio ese procesador!
@Ñomo Rendia practicamente como un 6100, y costando casi la mitad jajjajja
De las temps de los i5 me fiaría poco, ahora resulta que son 8700 reciclados, sin soldadura, con pasta de dientes y sin la mejora que en el silicio para mejorar la transferencia de calor.
DaNi_0389 escribió:De las temps de los i5 me fiaría poco, ahora resulta que son 8700 reciclados, sin soldadura, con pasta de dientes y sin la mejora que en el silicio para mejorar la transferencia de calor.


Sí, los que son i9 con nucleos malos desactivados se calientan poco por la arquitectura que tienen pero los que son refritos del i7 8700 se caloentan mucho, por lo tanto resumiendo que se recomiende un ryzen o un intel dependerá del uso que se le vaya a dar y variaciones de precio.
@ditifet @jacqlittle los dos, parad el pique, no voy a tomar parte por ninguno, si seguís así os expulsaremos a ambos.
Dejarán cascar 3200cl14 en la nuevas h470?? Asrock cree que si pero dependerá de la BIOS de Int€L....

No creo que sean tan cortos como limitar los está vez.

Qué no se puede 3700 o 4000 vale pero ~3ghz.....

También se ve que aún teniendo un lactencias baja tu frametime es más inestable o que esta vez se aprovecha mejor el aumento de las csches de ryzen..
Yo sin duda elegía el 3600. Posibilidad de OC futuro en caso de ser necesario y poder exprimirlo al máximo.
Amd está haciendo que intel tenga que bajar cada vez más los precios para intentar ser competitiva. Pero lo mismo, en base a quitar la gpu integrada y en base a reciclar procesadores que no han vendido cambiando el nombre.

Con suerte los Ryzen 4000 dejarán más aún en evidencia a intel.
Buen procesador barato con placas caras.

Ergo un sinsentido.
Gwyn escribió:Buen procesador barato con placas caras.

Ergo un sinsentido.


Yo es lo que veo...que para aprovechar el CPU hay que invertir mucho más en placa a diferencia que en AMD. Además eso de que cada 2 años cambie de socket es una putada.
juanvi67 escribió:Que yo sepa no hay placas Z410 como pone en la descripción. Eso me da a entender que ha usado una placa Z490 para subir el intel a 4.0 en todos sus núcleos... Sin embargo bien que deja puesto el Ryzen a 4.3 Ghz.
En fin, lo dicho.

El 10400 funciona a 4Ghz de stock, no hay que tocar nada.

Imagen
Daiben escribió:El 10400 funciona a 4Ghz de stock, no hay que tocar nada.

Sí, llevas razón, no sé en qué estaba pensando, cuando está bloqueado y no se puede realizar oc.
A dia de hoy, 10400...este cpu se puede encontrar por 150€ y las placas Z490 han bajado de precio.
512 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…11
Volver a Hardware