¿Qué tuvo Street Fighter II que no tuviese Fatal Fury 1 y viceversa?

Para mi SF2 tenia su mecanica perfecta,su jugabilidad,Fatal Fury todo lo demas...

me encanto como SNK creaba sus personajes,su Pixel Art,el apartado Artistico...Sonoro...era mas de mi gusto casi siempre.

asi fue por ejemplo en un Final Fight con jugabilidad perfecta frente a un Sengoku 1 con jugabilidad absurda pero Artisticamente de una preciosidad inconmensurable.

Fatal Fury 1 a mi me cautivo desde la primera imagen,pero jugablemente no podia compararse a SF2 WW,aun asi yo jugaba mas a Fatal Fury,seguramente solo por que ya tenia muy jugado SF2.

con SF2 CH Vs FF2 la cosa ya cambio mucho,para mi "para mi" SNK puso el Turbo,para encontrar juegos Capcom que me gustaran en comparacion con los de SNK ya no me valian las revisiones de SF2,si que me gustaban sus juegazos tipo DarkStalkers Children of the Atom y tan largo etc.

@emerald golvellius

La clave para mí también está en las mecánicas. Ahí es donde SF2 fue rompedor. Su estética, gráficos, música etc son geniales pero por si solas no hubiera conseguido que el juego fuera un antes y un después en el género. Paso parecido con Final Fight, aunque este además también en el apartado gráfico supuso un adelanto brutal.

El Fatal Fury me parece técnicamente muy bueno y con una estética genial. Incluso con más carisma en algunos personajes que el SF2. Pero las sensaciones palanca/mando en mano no son del todo satisfactorias. Además eso de la lucha en dos planos no me parece bien pulido. Fue un intento de avanzar en la jugabilidad que al final no fue convincente, aunque quedara como original y pionero.

El SF2 tenía una dinámica, un "timing", una precisión, una "agilidad" en sus personajes que realmente eran un salto olímpico hacia adelante.

Tampoco es que salieran casi a la par: SF II el 6 de Febrero del 91 y FF el 21 de Noviembre del mismo año.

Desde nuestro punto de vista puede parecer poco, pero estabamos en una epoca donde hacer juegos en seis meses no era nada extraño.

Sobre SF II... pues salvo las putas trampas que te hacia la maquina era el juego "perfecto", en su epoca. Todo destaca, absolutamente todo: musica, efectos sonoros, voces, apartado artistico, apartado tecnico y jugabilidad. Es una jodida pasada. Uno de esos juegos que rompen esquemas.

El sistema de combate es que era/es una genialidad, teniendo muy claro que hay 3 "alturas": arriba, medio y bajo. Esto es lo que marcó realmente la diferencia, creo, y que SNK no supo como "hacerlo igual sin ser igual" hasta mucho despues.

Es que aun lo ves hoy dia y te dices "¿como cojones lo hicieron?"

Y FF... bueeeeeeno, el estilo grafico llama mucho la atencion, aunque le falla la animacion tosca que tiene, pero lo que mas me flipa de este juego es la musica y fx. Muy contundente todo, a la par que el SF II, diria.

Y ya xD. Para divertirse jugando no vale nada, malo con avaricia.
En mi opinion, hasta los Real Bout, SNK lo unico que hacia era experimentar con sus juegos de lucha de mala manera, muy malos a nivel jugable. Y mas tramposos que el Strifa, si cabe xD

Si ya hablamos de los Real Bout... los Real Bout son DIOS!

Personajes y golpes muy icónicos, el sonido de los golpes especiales llama mucho la atención. El gameplay es estupendo pero sin haber captado tan perfectamente a personajes muy icónicos que te podian parecer a los de las pelis americanas y algunas bizarradas japos no hubiera sido tan pegajoso, pero como todo, muchísimo marketing y el punto de la suerte.

Desde mi punto de vista.

Lo que tenía SF a su favor.

Jugabilidad mucho más pulida y agradable.
Personajes más variados (cosas como Dhalsim o Blanka no están en Fatal Fury)


Lo que tenía Fatal Fury a su favor

Modo historia más peliculero (debido a la limitación de personajes en el modo historia, como en Art of Fighting).
Personajes que variaban de un round a otro su aspecto o ataques.
2 Jugadores VS CPU


Me parece que SFII es muchísimo mejor juego, sobretodo por su jugabilidad, que al final es lo que importa, y eso hace que aguante el tipo incluso contra los siguientes Fatal Furys sin despeinarse.

Para mi los Fatal Fury buenos empiezan con los Real Bout y el mejor es el Garou, que curiosamente ni parece un Fatal Fury al carecer de casi todo lo que era habitual en esa saga (dos planos, limites en los escenarios para hacer Ring Out, hacer supers dopados cuando te quedaba poca vida...).

No se que tiene el primer Furia Fatal,pero para mi es escuchar como suenan las voces y me alucina,no suenan como en los demas juegos,tienen como un eco,me alucina ese juego.

A mi el Garou me gusta y no me gusta

Que el juego esta guapo y tal, que duda cabe, pero me da la impresion que ahi ya dijeron en SNK "hasta aqui hemos llegado", vamos a copiar sin paleativos a Capcom y a tomar pol culo xD

... por que esa es la impresion que me da: intentaron hacer algo como Street Fighter 3. Y en mi opinion, ni punto de comparacion, por muy bueno que sea el Garou.

Yo también considero que SF2 es mejor juego que FF. SF2 era capaz de congregar mucha gente alrededor para presenciar la partida…ya fuese contra la CPU y a dobles VS ya ni contarlo…como se ha comentado, variedad de personajes y escenarios, timming y jugabilidad sencillamente perfecta…desde luego en Capcom dieron con la gallina de los huevos de oro hasta exprimirla hasta la saciedad. El FF, aunque tiene personalidad propia, carece de la jugabilidad de SF2, quedando lastrada por la excesiva dificultad para vencer a determinados personajes (la de veces que me derrotó Geese ) tiene un excelente sonido, los dos planos queda genial, pero prefiero SF2…otra cosa son ya FF2 o el Special…pero definitivamente el primer FF no me terminaba del todo.

@Snesgamer A Gesse practicamente o lo barria o me hacia pedazos el,era como una de dos,no podia jugarle tranquilito,Fatal Fury es un juego muy inestable a mi modo de ver,o los destrozas o te ganan,SF2 tiene ese tipo de control en el que puedes optar por estrategias.

pero FF tenia ya esas cositas detallitos como ese esquive tan chulo cuando tu personaje apartaba la parte de arriba poniendose fuera del alcance del rivel y sonreia...detalles muy SNK,o el Taunt de Michael Max que quizas fue el primer Taunt de la historia del videojuego...

detallitos que la mayoria ni veia,ni creo que importaran mas que a los programadores,y esas cosas que hacian los personajes de pedir ayuda a los hombres de Gesse,como Hwa jai o Billy Kane,a mi me molaban esas cosas.

como juego asi sin mas...SF2 es demasiado superior al primer FF,solo puede suceder que quizas el FF te guste por sus cosas...que las tiene muy chulas.

pero como Videojuego Vs es demasiada diferencia,una mecanica tan precisa y perfecta con tantas opciones entre sus 8 luchadores como la de SF2,contra un juego tan como "personal"como el primer FF,es como si unos soñadores hubieran querido hacer una pelicula Ochentera de Artes Marciales y saliera Fatal Fury.

Yo el primer FF no lo llegué a ver en los arcade, el 2 y Special, si. Recuerdo que eran las típicas máquinas que no jugaba ni el tato, la clásica que le echabas cuando los "pro" del salón no soltaban el SF2... xD

Le tengo cariño porque me pasaba las tardes jugando a la conversión de Mega que tenía un colega. Nos hacia gracia por el personaje que era clavado a Kamesenin de DB, pero jugablemente siempre lo vi tosco.

Realmente no se le puede reprochar nada a SNK, tuvo la mala suerte de aparecer el mismo año que nació una leyenda.

Nuestros cerebros fritos de tanto ver Dragon Ball veian esto:



Fin.

Los programadores y diseñadores sabían lo que hacían. Nada es casualidad. Por algo ahora mismo Street Fighter 2 es un icono. Un símbolo.

Fatal Fury es un buen juego, pero Street Fighter II es simplemente una de las mejores cosas que le han pasado a la industria en toda su historia. David contra Goliat, solo que imponiéndose la lógica esta vez.

Era mucho más ágil, las físicas de saltos mucho más naturales y no perdía el tiempo con mecánicas discutibles como los dobles planos de escenarios, a eso sumale que sus diseños son icónicos y artísticamente fue acertadísimo a la hora de representar estereotipos.

snk tenía un problema con las proporciones de los personajes cuando estaban tumbados. Lo padece el art of fighting, lo padece el fatal fury hasta el special, y no se si el savage reign... pero tardaron bastante en solucionar eso.

Señor Ventura escribió:snk tenía un problema con las proporciones de los personajes cuando estaban tumbados. Lo padece el art of fighting, lo padece el fatal fury hasta el special, y no se si el savage reign... pero tardaron bastante en solucionar eso.

Creía que era el único que se había dado cuenta. Por ejemplo el viejo, cuando cae al suelo parece que está acostao durmiendo la siesta. Luego Richard Myer está muy mal hecho, tanto en dibujo como en animaciones, en ocasiones parece una caricatura. Podrían haberse esmerado un poco más.

En cambio SFII es ese sentido es una obra maestra.

paco_man escribió:

Señor Ventura escribió:snk tenía un problema con las proporciones de los personajes cuando estaban tumbados. Lo padece el art of fighting, lo padece el fatal fury hasta el special, y no se si el savage reign... pero tardaron bastante en solucionar eso.

Creía que era el único que se había dado cuenta. Por ejemplo el viejo, cuando cae al suelo parece que está acostao durmiendo la siesta. Luego Richard Myer está muy mal hecho, tanto en dibujo como en animaciones, en ocasiones parece una caricatura. Podrían haberse esmerado un poco más.

En cambio SFII es ese sentido es una obra maestra.

Me refiero a la proporción. Cuando están tumbados son mas pequeños que de pie.

Señor Ventura escribió:

paco_man escribió:

Señor Ventura escribió:snk tenía un problema con las proporciones de los personajes cuando estaban tumbados. Lo padece el art of fighting, lo padece el fatal fury hasta el special, y no se si el savage reign... pero tardaron bastante en solucionar eso.

Creía que era el único que se había dado cuenta. Por ejemplo el viejo, cuando cae al suelo parece que está acostao durmiendo la siesta. Luego Richard Myer está muy mal hecho, tanto en dibujo como en animaciones, en ocasiones parece una caricatura. Podrían haberse esmerado un poco más.

En cambio SFII es ese sentido es una obra maestra.

Me refiero a la proporción. Cuando están tumbados son mas pequeños que de pie.

Cierto, y durante ciertas animaciones la cabeza parece que les encoge. Hay cosas muy de andar por casa.

Como se ha dicho, mando en mano SF2 es perfecto y FF palidece frente a él.
Creo que el salto luego con FF2 fue brutal y ya FFS, mi favorito de la saga, gana en muchas cosas....pero aún así ni él ni nadie se acercó a la jugabilidad perfecto de SF2

Yo es que veo tanta distancia entre SF2 y FF, que soy incapaz de decir "qué tuvo FF que no tuvo SF2". Sencillamente SF2 tuvo todo lo que no tuvo el otro, le pasó por encima en todos los sentidos.

Para mí la gran diferencia es que el SF2 era un juego que me gustaba jugar y ver jugar.
En cambio Fatal Fury (y Art of Fighting aún más), me gustaba ver jugar pero no jugarlos

Andrómeda escribió:Personajes y golpes muy icónicos, el sonido de los golpes especiales llama mucho la atención. El gameplay es estupendo pero sin haber captado tan perfectamente a personajes muy icónicos que te podian parecer a los de las pelis americanas y algunas bizarradas japos no hubiera sido tan pegajoso, pero como todo, muchísimo marketing y el punto de la suerte.

La contundencia de los Fx de los golpes fue clave junto con lo bien medidas que estaban las cajas de colision. Yo por ejemplo apenas disfrute de Super Street Fighter 2 porque el sonido de los golpes era mucho menos contundente, lo mismo que le pesaba a fatal fury.

La pregunta sería ¿Qué no tuvo SFII que tuviera la competencia?

SuperPadLand escribió:La pregunta sería ¿Qué no tuvo SFII que tuviera la competencia?

Pues si contamos SFII (sin actualizaciones) solo se me ocurren 2 pegas.

No se podía repetir personaje (sin trucos y tal) lo cual es absurdo
Ryu y Ken son clones, en realidad el juego tiene 7 personajes.


Pero si contamos a partir de las actualizaciones (Turbo, Super..) la cosa cambia porque Capcom fue la peor de la clase actualizando su obra maestra.

Supongo que se vieron confiados y no tuvieron que aplicarse tanto como los que les iban a la zaga. Tiene sentido que fuese así, pero aun con esas, creo que fueron muy vagos y eso ayudó a la competencia.



Obviamente, Capcom se durmió en los laureles, no digo que tenga que aplicar todos los cambios, pero que el resto se esforzó más, es obvio.

@Skullomartin ya, pero para 1991 los juegos de lucha no solían tener planteles de lucha mucho mayores o sin clones, por no decir que muchos que apostaron por cantidad lo hacían a base de incluir un roster de personajes descompensados.

Sobre las actualizaciones y la comparativa con otros juegos, ya son de años posteriores, KoF y Primal Rage aparecen en 1994, Samurai en el 93, etc.

Tampoco creo que se deba comparar tan directamente las actus de SFII con las secuelas de esas sagas, porque tal y como yo lo veo, SFII se actualizaba/ampliaba sobre el juego base de 1991 lo que hoy serían DLC y actus vamos, pero Mortal Kombat 1,2 y 3 cada uno son secuelas propias, compartirán motor y unas bases evidentemente, pero su desarrollo de cada vez era la de ofrecer un juego nuevo al jugador y por tanto nueva historia, personajes, etc. Pero vamos que sobre todo lo primero, SFII en 1991 vs el resto de competencia de 198X a 1992.

Jugad a los dos ahora con una visión actual. Uno aguanta el tiempo como un jabato (evidentemente con sus taras) y el otro ya estaba desfasado al año.
Vuelvo a decir que aunque siendo un flipado de SNK, ni siquiera el Fatal Fury Special podía compararse al SF2 en términos de jugabilidad y ya fue a partir del FF3/KOF 95 cuando la cosa empezó a equilibrarse (y superar) a Capcom en los 90 y de hecho sentaron las bases de los fighting games hasta ahora.
La física, jugabilidad, el impacto de los golpes y la BSO (entre otras cosas) son elementos en los que Capcom se adelanto tantísimo a su tiempo que a día de hoy me sigue impresionando. Yo diría que FF1 era algo contemporáneo y SF2 un juego del futuro.

@Skullomartin por cierto Skullo, te animo a que hagas una guía/tutorial/consejos/explicaciones para entrar en los fighting games, aprender a jugarlos normal y que gustar. Porque es un género que no me importaría comprender mejor, pero para mi siempre consiste en aporrear botones y como mucho hacer un combo o dos

SuperPadLand escribió:@Skullomartin ya, pero para 1991 los juegos de lucha no solían tener planteles de lucha mucho mayores o sin clones, por no decir que muchos que apostaron por cantidad lo hacían a base de incluir un roster de personajes descompensados.

Sobre las actualizaciones y la comparativa con otros juegos, ya son de años posteriores, KoF y Primal Rage aparecen en 1994, Samurai en el 93, etc.

Ya pero me refiero a dos momentos distintos.

1- Street Fighter II cuando salió era increiblemente superior a su competencia.

2- En cuanto a innovación, las secuelas (', Turbo, Super, Super Turbo) son muchisimo peores que las secuelas de la competencia. La competencía lo hizo mejor, se esforzaron mucho en actualizar, cosa que Capcom no hizo ("Cría fama y échate a dormir").

Lo bueno es que a partir de ahí, los SF se dividieron en familias donde si se innovaba (en unas más que en otras) y gracias a esos Alphas, III y EX, pudimos ver personajes nuevos, mecánicas nuevas, ataques más originales, etc..

Perfect Warrior escribió:Jugad a los dos ahora con una visión actual. Uno aguanta el tiempo como un jabato (evidentemente con sus taras) y el otro ya estaba desfasado al año.
Vuelvo a decir que aunque siendo un flipado de SNK, ni siquiera el Fatal Fury Special podía compararse al SF2 en términos de jugabilidad y ya fue a partir del FF3/KOF 95 cuando la cosa empezó a equilibrarse (y superar) a Capcom en los 90 y de hecho sentaron las bases de los fighting games hasta ahora.
La física, jugabilidad, el impacto de los golpes y la BSO (entre otras cosas) son elementos en los que Capcom se adelanto tantísimo a su tiempo que a día de hoy me sigue impresionando. Yo diría que FF1 era algo contemporáneo y SF2 un juego del futuro.

Esto yo no puedo entenderlo,y seguro que para la mayoria es asi no te lo discuto,pero yo termino Fatal Fury 1 y AOF 1 muy amenudo.

lo que me gusta de ellos es que me los se...,me son divertidos,son juegos que me gustan muchisimo por su estetica su musica su sonido...

y me lo paso bien con ellos,se que SF2 es mejor,y para jugar con una amigo a dobles ni me lo pensaria por que en eso SF2 es impecable y los otros dos una locura,pero para entretenerme un rato disfruto muchisimo mas del primer AOF y el primer FF.

y es arriesgado,por que es tan tosco,llega el bonus en FF y no lo hago,paso
mientras que en SF2 es un gusto dar patadas al coche...

pero asi es como lo siento yo.

Jugabilidad y banda sonora mayormente

En mi caso opino que en Street Fighter primó más el talento y en Fatal Fury la creatividad/imaginación.

Fatal Fury ofrecía un mayor número de golpes especiales por luchador, movimiento de provocar al rival, gestos-detalles en animaciones pienso adelantadas a su época, escenarios con efectos climáticos, transación mañana-tarde-noche, cambio de plano, combates en desventaja o dos contra dos, un sonido a ratos más contundente..

Street Fighter fallaba un poco en todo eso, pero tenía una jugabilidad mucho más perfeccionada, una suavidad y agilidad sin parangón en ese momento, jugadores con más carisma, a Chun-Li, una música brutal, una mejor ambientación -en parte-.

La verdad es que si en 1991 hubieran hecho una fusión de ambos juegos, hubiera sido el título definitivo, porque se complementan de maravilla. Imaginadlo, un combate Ryu/Ken Vs Vega o Sagat, en el escenario de Ryu con un atardecer lluvioso..

Como bien habéis dicho, a nivel de sagas en SNK lo trabajaron mucho más, ya desde la primera parte Terry, Andy y Joe tenían más golpes especiales, que fueron aumentando en pocos años.

Perfect Warrior escribió:Jugad a los dos ahora con una visión actual. Uno aguanta el tiempo como un jabato (evidentemente con sus taras) y el otro ya estaba desfasado al año.

Buen resumen, FF tuvo la desdicha de coincidir en el tiempo con un monstruo. Con todo mi cariño y respeto al trabajo de SNK, pero resultaba imposible competir con un juego que sentó bases.

Me ha dado por jugarlos ahora mismo y no recordaba que hubiera tanta distancia entre ambos, creo que los años han ido haciendo esa distancia cada vez más evidente.

Jugablemente Street Fighter II me parece superior y eso siempre tendrá mas peso que una buena historia o unos buenos gráficos(que tampoco es que los de SFII sean malos, al contrario), porque es lo que provoca que te enganches con un juego.

El framebuffer de Capcom desde SF2 siempre fue mejor que el de SNK hasta Fatal Fury 3, mucho más permisivo para facilitar la ejecución de técnicas. En general el juego está mejor diseñado en plano jugable al primer FF, también Capcom tenía muchos más recursos para hacer un juego de ese tamaño y posibilidades.

SNK donde marcaba el ritmo era en gráficos, diseño de personajes, innovación de mecánicas, historia y composiciones musicales. Y que le tenía (tiene) mucho cariño a sus sagas y personajes, y se auto-homenajea en cada nuevo título, cosa que Capcom no hace tan bien.

En mi opinión, Fatal Fury solo puede gustarte por un tema nostálgico, como juego de lucha ni es bueno ni es apenas divertido. Está roto y la única forma de ganar muchas veces es tirar de trampas como el Burning Knuckle de Terry que es prácticamente invencible tras un wake-up.

SNK no pudo mirar de tú a tú a Capcom hasta King of Fighters 94, de ahí en adelante ya estuvo la cosa muy igualada y aún así Capcom tuvo que tirar siempre de músculo usando placas superiores a MVS/AES. Toda aquella primera hornada de juegos de lucha, FF, AoF, SS... destacaban en muchos apartados pero jugablemente estaban por detrás de SFII.

SuperPadLand escribió:@Skullomartin por cierto Skullo, te animo a que hagas una guía/tutorial/consejos/explicaciones para entrar en los fighting games, aprender a jugarlos normal y que gustar. Porque es un género que no me importaría comprender mejor, pero para mi siempre consiste en aporrear botones y como mucho hacer un combo o dos

Me pasa exactamente igual y eso lo llevo buscando toda la vida: una guía para dummies .

RiGaL escribió:

SuperPadLand escribió:@Skullomartin por cierto Skullo, te animo a que hagas una guía/tutorial/consejos/explicaciones para entrar en los fighting games, aprender a jugarlos normal y que gustar. Porque es un género que no me importaría comprender mejor, pero para mi siempre consiste en aporrear botones y como mucho hacer un combo o dos

Me pasa exactamente igual y eso lo llevo buscando toda la vida: una guía para dummies .

Precisamente ahora hay juegos con tutoriales y muchos videos en internet para aprender, lo básico y mirando torneos se aprende mucho.

Anteslo aprendiamos copiandonos de alguien que sabía hacerlo en las recreativas y si era un juego de consola que no jugaba casi nadie (como el Tortugas Ninja de pelea) pues te tocaba ser creativo.

Pero el asunto está en que cada juego es de su padre y de su madre, lo que aprendes para uno, de nada sirve en otro, y claro de ahí que lo de "guia de juegos de lucha para dummies" no sea factible.

Por ejemplo, estuve hace unos meses intentando aprender a hacer los combos largos de Primal Rage y de nada me sirvió lo que sabía Street Fighters, Mortal Kombats o GUilty Gears.

@RyoSakazaki Hasta FF3?,para mi en FF2 SNK ya se gano los cielos,no creo que pudieran cargar mas ese programa
ademas "para mi" Capcom ya no consiguio hacerle sombra a FF2 con ningun SF,si con otros juegos que saco,pero las revisiones de SF para mi ya no daban la talla frente a FF2.

Super sencillo....

Street Fighter II estaba en todas las recreativas de todos los bares y todos los recreativos.

Estoy más que convencido que si fuera al revés el mayor éxito hubiera sido para FF o AoF....

Considero que ese hecho marco posiblemente más del 90% de su éxito

emerald golvellius escribió:@RyoSakazaki Hasta FF3?,para mi en FF2 SNK ya se gano los cielos,no creo que pudieran cargar mas ese programa
ademas "para mi" Capcom ya no consiguio hacerle sombra a FF2 con ningun SF,si con otros juegos que saco,pero las revisiones de SF para mi ya no daban la talla frente a FF2.

FF2 es un juego muy bonito, pero en jugabilidad sigue estando por detrás de SFII.

Lo que sí te digo, es que todos los SF después del 2 no superan al SF2. Ni los alpha, ni el 3... Ninguno me gusta, pero imagino que serán gustos personales. El estilo anime caricaturesco de los SF posteriores me resulta muy desagradable.

En cambio en SNK se tocó el cielo con los KOF, Garou, etc. En mi opinión muy por encima de los juegos de lucha de Capcom (excepto SF2).

@paco_man A mi el Sprite Art antiguo de Capcom me encantaba,cuando vi los Zero no podia creerme lo que veia,me horrorizo,aunque la jugabilidad seguia siendo buena.

yo esque lo veo de forma diferente,FF2 para mi es impresionante ya a todo nivel,lo veo una obra de arte ya muy lejos de SF2,un juego muy completo,y muy muy lleno de detalle,con una cantidad de cosas que me llega hasta a abrumar al estilo de Samurai Shodown II,otro que para mi es impresionante,me abruma esa dificultad.

emerald golvellius escribió:@paco_man A mi el Sprite Art antiguo de Capcom me encantaba,cuando vi los Zero no podia creerme lo que veia,me horrorizo,aunque la jugabilidad seguia siendo buena.

yo esque lo veo de forma diferente,FF2 para mi es impresionante ya a todo nivel,lo veo una obra de arte ya muy lejos de SF2,un juego muy completo,y muy muy lleno de detalle,con una cantidad de cosas que me llega hasta a abrumar al estilo de Samurai Shodown II,otro que para mi es impresionante,me abruma esa dificultad.

Sí, es impresionante. Los decorados, mapas, animaciones son espectaculares. Ya en el 1 se veían detalles que me hubiesen gustado en SF2 como la lluvia, el tren, música cantada, sonido del público al ganar los combates, la presentación de los luchadores con voces, el tutorial inicial explicando los botones, etc. Esos detalles son increíbles.

Pero el FF2 es realmente impresionante y luce espectacular. Una pena que siguiesen usando la idea de cambiar de plano, si no ojito que hoy día hablaríamos de un rival casi directo de SF2.

@paco_man Pero en FF2 el cambio de plano "que a mi no me gusta mas alla de admirar el trabajo que supone dibujar todo eso..."ya era funcional...,osea ya podias plantearte estrategias...

lo que pasa es que yo he jugado siempre TODO como SF2,pero FF2 ya podia jugarse de una forma muy diferente,a mi me parece que consiguieron algo solido,lo que pasa es que a mi no me hacia falta.

me gusta lanzar a los enemigos al escenario de Billy Kane por ejemplo,y como comentaba admiro mucho el trabajado que se pegaron para animarlo...,los personajes caminan agachados...,a mi me parece mucho juego el FF2.

adoro eso del primer Fatal fury de decir los nombres completos de los luchadores

yo lo admito,he jugado siempre a todo como si fuera SF2,y eso sieno muy loco de SNK,pero mis bases fueron SF2 WW,me gustan los coches rapidos los ecenarios con palmera los bancos cerrados y los Fatal Fury.

Para mi donde más fallan los títulos de SNK es en la exagerada dificultad . Si FF2 hubiera sido tan " amigable " como SF2 podríamos estar hablando de un rival totalmente digno . Y ojo que SF2 no es para nada un paseo pero en la arcade si que me lo he llegado pasar en su época y con el FF2 no he llegado jamás a superar como mucho del sexto y nunca vi a nadie pasárselo ni tampoco llegar al final . Lo que más vi fue a uno llegar al torero .
Hasta en nivel fácil o level 2 es un hueso duro de roer cualquier juego de SNK . Aunque bueno Capcom con SSF2T se le fue la mano con la dificultad también . Diría que es el más difícil de todos los Street Fighter .

7Force escribió:A mi el Garou me gusta y no me gusta

Que el juego esta guapo y tal, que duda cabe, pero me da la impresion que ahi ya dijeron en SNK "hasta aqui hemos llegado", vamos a copiar sin paleativos a Capcom y a tomar pol culo xD

... por que esa es la impresion que me da: intentaron hacer algo como Street Fighter 3. Y en mi opinion, ni punto de comparacion, por muy bueno que sea el Garou.

Más o menos estoy de acuerdo con lo del Garou, luces y sombras contrastadas con ese juego, gráficamente casi perfecto, pero perdió toda la esencia de la saga en especial de las Real Bouts a pesar de que el RB2 era más de lo mismo respecto al RBS.

Sobre la comparación, es que SNK desde el FF o el AoF ya se vio que quiso distanciarse de Capcom en calidad gráfica y originalidad, aunque juegos como FF2, FF Special, FF3, AoF2 no tenían una jugabilidad casi nada pulida, fue hasta la llegada del KOF ´94 donde la Cía. empezó a pulir la jugabilidad, se notaba mucho.

Luego Capcom también innovó, sobre todo en la saga Darkstalkers o los crossovers empezando por el X-Men Children Of The Atom, porque la Cía. estaba muy estancada con las revisiones del SF II, que le sobraron como mínimo 2, SF II Turbo y SSF II Turbo. Por suerte la Cía. se dio cuenta y saco la trilogía SF Alpha/Zero, que mira que se ha criticado el primer Alpha, pero a mí me parece un salto muy grande respecto al II. Eso sí, lo que te tangaba la máquina era para meterle de leches a los programadores y quedarse tan a gustito, en especial un tal SSF II Turbo, y los Darkstalkers 1 y 2, era increíble las trilerías que te hacía la puta CPU.

En general y resumiendo [quizás, creo yo…] creo que ambas Cías se distanciaron mucho en los estilos de sus sagas, aunque ya a finales de la década de los ´90 se igualaran bastante, por la quiebra de la vieja SNK y otras cosas +.

Pues a mi el cambio de plano es una sacada de chorra

Para mi siempre fue una cuestión de pegada:

* En SFII las hitboxes eran perfectas, pegabas adonde tenías que pegar y además el golpe se notaba: si era golpe leve, el enemigo no se movía; si era golpe fuerte, el enemigo se veía perfectamente cómo se retrasaba de la inercia (y la animación de ser golpeado). Te hacía sentir que el golpe fuerte era realmente fuerte.

* El sonido también ayuda, no es lo mismo el sonido de un golpe leve que una hostia bien dada (y como he dicho, se veía reflejado en los sprites y la distancia).

Luego combínalo con 8 personajes completamente diferentes + 6 botones de ataque de cada uno y tienes una delicia jugable que era imposible de imitar por Fatal Fury. La cantidad de sprites, movimientos, golpes (y sus consecuencias) no se podían imitar por el FF original.

Por ejemplo, Mortal Kombat me pareció revolucionario por el tema de los gráficso y gore, pero luego te ponías a los mandos y veías la diferencia: todos los personajes con golpes clónicos, saltaban exactamente igual, hacían el mismo barrido, los hitboxes bailaban a veces... Y te dabas cuenta de eso pasado el hype, claro, pero incluso de pequeños podíamos ver las diferencias entre uno y otro

Lo del roster creo que es importante como dice Spriggan ¿Qué es mejor? Un roster pequeño de 8 personajes que se juegan de forma diferente (bueno Ken y Ryu no) o uno de 12-16 donde la personalidad de cada luchador es más homogenea?

Recuerdo en los 90 muchos títulos de lucha que buscaban competir con los pesos pesados y su publicidad o caja por detrás ponía énfasis en el número de luchadores "diferentes" que tenía, después veías que tan diferentes no eran. Y a mayores está el problema de que cuanto más grande sea el roster más complicado conseguir que sea equilibrado entre todos ellos, que en SFII Zangief era el peor, pero yo siempre lo vi como el luchador-tutorial para que aprendieras en el primer combate algo con cada moneda que gastabas.

SuperPadLand escribió:que en SFII Zangief era el peor, pero yo siempre lo vi como el luchador-tutorial para que aprendieras en el primer combate algo con cada moneda que gastabas.

Contra la consola no se, pero controlado por un humano... Zangief es una máquina de picar carne, y ni siquiera hace falta que sepas hacer su 360º+puño para ganar.

Si te dedicas a jugar a SFII como si fuese un Megaman (hadoken, hadoken, hadoken...) puedes hacerle pasar un mal rato, pero como el que use a Zangief sepa cuando usar el Lariat, vas a tener problemas.

Si juegas cuerpo a cuerpo contra él, allá tu, el daño que hace es abusivo. Además algunos de sus golpes son de un alcance larguisimo, al estilo Blanka o casi como Dhalsim.

Lo único que realmente le jode (y al resto de la plantilla también) es la prioridad abusiba de algunos golpes como el shoryuken y que su hitbox es mas grande y se comerá algunos combos concretos que seguramente no se comerán otros (salvo quizás, Sagat y Honda), pero eso es muy puntual.

No se si hay Tier List de SFII (sin turbo), pero supongo que el primero será GUile (en parte por el bug que congelaba al rival), y no creo que Zangief sea el último precisamente. Otra cosa, es que en su día nos pareciese el peor de todos por cualquier motivo, pero vamos que con el daño que hace y las herramientas que tiene... cuidadito con el ruso.

@Skullomartin me refería a contra la máquina, el primer combate era contra él y hasta donde yo recuerdo era un saco de boxeo, más que nada porque era el único que derrotaba fácil y donde aprendí a hacer algún combo.