Queremos empezar la casa por el tejado con la reducción de la jornada laboral?

es un concepto complejo que se llama solidaridad y redistribucion de la riqueza.

ellos lo llaman "robar a los ricos para que todos seamos igual de pobres".

Por eso mismo. Tenemos que ser todos solidarios, independientemente de nuestras casuisticas y de si uno se puede ir a cenar despues de pagar impuestos

no es independiente de la casuistica, ya que depende de los ingresos y la situacion familiar.

otra cosa es que no os guste que se destine al gasto publico un dinero que preferis gastar en cenar en un restaurante.

GXY escribió:no es independiente de la casuistica, ya que depende de los ingresos y la situacion familiar.

otra cosa es que no os guste que se destine al gasto publico un dinero que preferis gastar en cenar en un restaurante.

¿Entonces si mi situación familiar es jodida por A o por B ganando 80.000 euros, eso significa que no tengo que pagar impuestos?

En lo de que no me gusta a que se destina el gasto público tienes razón. Ya he dicho unas cuantas veces que no me gusta que se gaste en negocietes privados, en construir nuevos estadios de futbol para empresas privadas...

GXY escribió:otra cosa es que no os guste que se destine al gasto publico un dinero que preferis gastar en cenar en un restaurante.

Es difícil pensar en solidaridad, bueno, en el eufemismo que se está utilizando, con comentarios como este, la verdad.

Siempre he estado de acuerdo en pagar impuestos, que nadie en este país pase hambre. Pero una cosa es no pasar hambre y otra querer ir a cenar de restaurante.

El que quiera ir a un restaurante, que se busque la vida, no te jode. Pero no, en este hilo lo que se pide es que lo paguen otros. Es que es de traca xD

Juaner escribió:

GXY escribió:otra cosa es que no os guste que se destine al gasto publico un dinero que preferis gastar en cenar en un restaurante.

Es difícil pensar en solidaridad, bueno, en el eufemismo que se está utilizando, con comentarios como este, la verdad.

Siempre he estado de acuerdo en pagar impuestos, que nadie en este país pase hambre. Pero una cosa es no pasar hambre y otra querer ir a cenar de restaurante.

El que quiera ir a un restaurante, que se busque la vida, no te jode. Pero no, en este hilo lo que se pide es que lo paguen otros. Es que es de traca xD

creo que no has leido bien.

los que estan equiparando que se les exige solidaridad por encima de lo que consideran justo y aconsejable, son los que han hecho el comentario de que a ver si despues de pagar impuestos van a poder ir a cenar.

(como si no pudieran por culpa de los malvados impuestos, cuando la realidad es que aun con esa alta carga impositiva, tienen mas dinero para gastar en caprichos que cualquier persona con un salario medio)

las lagrimas de cocodrilo de los que cobran 60, 80mil euros o mas, ya las tengo muy vistas en este foro. very first world problem.

Aragornhr escribió:¿Entonces si mi situación familiar es jodida por A o por B ganando 80.000 euros, eso significa que no tengo que pagar impuestos?

eso mejor se lo preguntas a la seguridad social, que es quien define los baremos de situacion familiar y a hacienda que es quien cobra.

pero yo diria que con lo de "situacion" se refiere al epigrafe de "situacion" en la declaracion de la renta... es decir, si estas casado o no, cuantos hijos tienes, etc. no a "lo jodida que tengas la situacion" en terminos "operativos".

GXY escribió:

Juaner escribió:

GXY escribió:otra cosa es que no os guste que se destine al gasto publico un dinero que preferis gastar en cenar en un restaurante.

Es difícil pensar en solidaridad, bueno, en el eufemismo que se está utilizando, con comentarios como este, la verdad.

Siempre he estado de acuerdo en pagar impuestos, que nadie en este país pase hambre. Pero una cosa es no pasar hambre y otra querer ir a cenar de restaurante.

El que quiera ir a un restaurante, que se busque la vida, no te jode. Pero no, en este hilo lo que se pide es que lo paguen otros. Es que es de traca xD

creo que no has leido bien.

los que estan equiparando que se les exige solidaridad por encima de lo que consideran justo y aconsejable, son los que han hecho el comentario de que a ver si despues de pagar impuestos van a poder ir a cenar.

(como si no pudieran por culpa de los malvados impuestos, cuando la realidad es que aun con esa alta carga impositiva, tienen mas dinero para gastar en caprichos que cualquier persona con un salario medio)

las lagrimas de cocodrilo de los que cobran 60, 80mil euros o mas, ya las tengo muy vistas en este foro. very first world problem.

Ese comentario viene tras otro anterior donde se dice que alguien que gana 3mil al mes puede pegarse cenas de 100 pavos en un restaurante y uno con el SMI no. O sea, la perspectiva del asunto no se ha perdido con el que citas, sino bastante antes.

bueno, es que, como indique anteriormente, los que dicen que "con tanto impuesto no se van a poder ir a cenar a un restaurante" (y gastarse 100 euros, o los que sean) son especificamente los que se estan quejando de lo altos que son los impuestos con sus rentas altas.

queja que se ejemplifica con el "10% de 1M"... supongo que esa es su propuesta, que el IRPF para una renta de 1M, sea 10%.

los que no tenemos rentas altas, ese problema no lo tenemos, porque no tenemos (o no solemos tener) disponible para ventilarnos 100 euros en una cena, para empezar.

lo dicho. lagrimones como camiones.

pd. es curioso como los liberales consiguen siempre desviar los hilos de los temas de los que no quieren que se hable (como por ejemplo, mejorar las condiciones de trabajadores) desviando los temas al binomio estado/dinero. por eso estamos discutiendo acerca de lo elevados que son los impuestos de las rentas altas en un hilo sobre la posible jornada laboral semanal de 4 dias / 30-32 horas

GXY escribió:bueno, es que, como indique anteriormente, los que dicen que "con tanto impuesto no se van a poder ir a cenar a un restaurante" (y gastarse 100 euros, o los que sean) son especificamente los que se estan quejando de lo altos que son los impuestos con sus rentas altas.

los que no tenemos rentas altas, ese problema no lo tenemos, porque no tenemos (o no solemos tener) disponible para ventilarnos 100 euros en una cena, para empezar.

lo dicho. lagrimones como camiones.

Repito, el orden de los mensajes es el opuesto al que citas. Me he leído el hilo completo igual que tu y no he visto a nadie quejarse de eso en primer lugar.

De haberlo visto no estaría escribiendo esto ahora, porque como queja no me parece legítima. Yo me puedo quejar o no de que el porcentaje de retención aplicado me parezca demasiado alto para mi horquilla salarial, o de que esa redistribución de la riqueza parece que solo se puede hacer quitando más dinero a unos en lugar de permitiendo que otros paguen menos, pero ya; todo lo que se salga de ahí me parecen mamandurrias por ambas partes.

Juaner escribió:Yo me puedo quejar o no de que el porcentaje de retención aplicado me parezca demasiado alto para mi horquilla salarial

Yo iria mas alla, el porcentaje de retencion es demasiado alto para el servicio que recibimos.

amchacon escribió:

Juaner escribió:Yo me puedo quejar o no de que el porcentaje de retención aplicado me parezca demasiado alto para mi horquilla salarial

Yo iria mas alla, el porcentaje de retencion es demasiado alto para el servicio que recibimos.

Por desgracia si, pero mira, yo no creo que eso implique que deba bajar.

Juaner escribió:Repito, el orden de los mensajes es el opuesto al que citas. Me he leído el hilo completo igual que tu y no he visto a nadie quejarse de eso en primer lugar.

De haberlo visto no estaría escribiendo esto ahora, porque como queja no me parece legítima. Yo me puedo quejar o no de que el porcentaje de retención aplicado me parezca demasiado alto para mi horquilla salarial, o de que esa redistribución de la riqueza parece que solo se puede hacer quitando más dinero a unos en lugar de permitiendo que otros paguen menos, pero ya; todo lo que se salga de ahí me parecen mamandurrias por ambas partes.

bueno, si te quieres unir a las quejas de los que consideran que se les esta quitando demasiado dinero en impuestos, no creo que haya ningun problema en ello, mas alla de que la tematica de este hilo es sobre la posible reduccion de jornada completa semanal.

a mi lo que no me parece legitimo, es que estas personas que cobran 50, 60, 80mil euros o mas, se quejen de la carga impositiva y del concepto de redistribucion de la riqueza en que tal carga impositiva se basa. y me baso para calibrar tal legitimidad en lo que he observado y conozco de personas con esas rentas y su balance de gastos. cosa que por otra parte, repito otra vez, no es el tema del hilo.

Juaner escribió:

amchacon escribió:

Juaner escribió:Yo me puedo quejar o no de que el porcentaje de retención aplicado me parezca demasiado alto para mi horquilla salarial

Yo iria mas alla, el porcentaje de retencion es demasiado alto para el servicio que recibimos.

Por desgracia si, pero mira, yo no creo que eso implique que deba bajar.

Hombre no se, si alguien lo hace mal, no lo recompensas dandole mas dinero

GXY escribió:

Juaner escribió:Repito, el orden de los mensajes es el opuesto al que citas. Me he leído el hilo completo igual que tu y no he visto a nadie quejarse de eso en primer lugar.

De haberlo visto no estaría escribiendo esto ahora, porque como queja no me parece legítima. Yo me puedo quejar o no de que el porcentaje de retención aplicado me parezca demasiado alto para mi horquilla salarial, o de que esa redistribución de la riqueza parece que solo se puede hacer quitando más dinero a unos en lugar de permitiendo que otros paguen menos, pero ya; todo lo que se salga de ahí me parecen mamandurrias por ambas partes.

bueno, si te quieres unir a las quejas de los que consideran que se les esta quitando demasiado dinero en impuestos, no creo que haya ningun problema en ello, mas alla de que la tematica de este hilo es sobre la posible reduccion de jornada completa semanal.

a mi lo que no me parece legitimo, es que estas personas que cobran 50, 60, 80mil euros o mas, se quejen de la carga impositiva y del concepto de redistribucion de la riqueza en que tal carga impositiva se basa. y me baso para calibrar tal legitimidad en lo que he observado y conozco de personas con esas rentas y su balance de gastos. cosa que por otra parte, repito otra vez, no es el tema del hilo.

Es que yo me puedo basar exactamente en lo mismo que tu para legitimar dicha opión. No es el tema del hilo, pero si añades algo comprenderás que quiera responderte.

@amchacon lo que quiero decir es que yo creo que eso debería solucionarse de otra forma, pero tengo que darle la razón a GXY en que eso tampoco es el tema de este hilo xD

La cosa es bien simple: yo estoy de acuerdo en que vía porcentaje, los que mas cobran acaban pagando mucho dinero. Igual que estoy de acuerdo en pensar que hay que redistribuir la riqueza. ¿Y como se solucionaría eso?. Pues retribuyendo mejor a los trabajadores, de forma que estos pudieran aportar más a las arcas y no se diese el caso de que, aunque porcentualmente y de forma neta, aportemos menos que otros, resulta que nos aplasta mucho más que a esos que se quejan, son nuestros jefes y encima, nos racanean el sueldo.

Y al que no le guste el barco, que se baje, que la Constitución Española es muy clarita:

Artículo 9
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Pero luego resulta que las empresas se saltan las leyes para defraudar e inducen a los trabajadores a lo mismo, cuando se aprovechan de su necesidad para pagarles en B o abusar de otras cosas.

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política

Está claro que la libertad y la igualdad del individuo se ve coartada cuando la brecha económica entre unos y otros es muy grande y encima, los que mas tienen, no solo no quieren aportar, si no que abusan de la necesidad de los que menos tienen.

Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Yo creo que mas claro agua: toda la riqueza está subordinada al interés general y si en ese interés general resulta que los que más ganan, tienen que aportar más porque los que menos ganan no pueden hacerlo o ganan demasiado poco, pues lo lógico sería buscar un equilibrio para que unos ganen un salario:

Artículo 35

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

Y mal vamos cuando una persona tiene problemas para poder trabajar, con discriminaciones por sexo o por edad y cuando el que trabaja, puede no tener una remuneración suficiente, ni para si mismo, ni para su familia (e incluso tener hijos es visto como un problema laboral y una amenaza para la subsistencia...)

Artículo 40
1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.

Nos guste o no los poderes públicos tienen que proporcionar una distribución de renta tanto regional (regiones mas pobres) como personal (hacia los mas pobres) mas equitativa: no puede ser que unos tengan mucho y otros nada. Y los que tienen mucho, eso, sale de beneficiarse de vivir en esta sociedad.

Artículo 41
Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.

Y como les toca mantener la Seguridad Social para todos los ciudadanos y la asistencia y prestaciones sociales suficientes en situaciones de necesidad, tanto se les va a pedir a los que mas tienen que contribuyan mas, como es culpa de estos si la situación de necesidad la crean ellos, o se produce un desequilibrio de rentas que hace que los que mas tienen deban contribuir aún más.

Y donde los poderes públicos fallan, es cuando se "olvidan" de estas cosas y nos pensamos que los principios rectores, etc, nos lo podemos pasar por el forro de los cojones.

Artículo 128
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Y esta es una de las herramientas de las que dispone para intervenir. Por eso no mola nada que en los trabajos que dependen del sector público no sean particularmente exigentes con las empresas y que pasen de hacer su trabajo.

Artículo 40
2. Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados

Y tampoco mola que los poderes públicos no se involucren más y por ejemplo no den mas facilidades e incluso sancionen a las empresas que no den cursos para formar y reciclar a sus trabajadores (se suelen limitar a dar cursos de riesgos laborales y poco más) y se involucra mas bien poco con el tema de los descansos, límite de la jornada laboral y vacaciones.

Y ya paro de citar la Constitución Española (seguro que me dejo mucho mas), que es donde se recogen nuestros derechos, deberes y los principios por los que se debe regir nuestra sociedad, al menos. Y una cosa es que se pueda fallar a la hora de intentar que ese contrato social se cumpla y otra muy distinta es que la gente "pase" de ello, te diga eso de "cada uno tiene que mirar por si mismo" y se queden tan panchos.

Aquí hay unas reglas para todos: no es mucho pedir que se cumplan y que si no se puede, se pida avanzar hasta un punto donde si se pueda.

@Estwald tenemos una constitucion muy socialdemocrata. Eso no es nada nuevo.

No obstante, la constitucion puede decir lo que quiera que no puede cambiar la realidad. Y la realidad esque a dia de hoy, España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes.

Estwald escribió:Y al que no le guste el barco, que se baje

Eso es un farol, despues cuando efectivamente abandonan el barco, les criticais y os parece moralmente reprochable .

De hecho si pudierais, le encadenarias al pais por la fuerza para que se quede pagando impuestos.

amchacon escribió:@Estwald tenemos una constitucion muy socialdemocrata. Eso no es nada nuevo.

No obstante, la constitucion puede decir lo que quiera que no puede cambiar la realidad. Y la realidad esque a dia de hoy, España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes.

pues entonces si te toca pagar mas impuestos, es lo que hay: quéjate si crees que no se utilizan bien tus impuestos o si crees que el estado no te trata bien pese a pagar mas impuestos y seguramente, me veas contigo.

amchacon escribió:

Estwald escribió:Y al que no le guste el barco, que se baje

Eso es un farol, despues cuando efectivamente abandonan el barco, les criticais y os parece moralmente reprochable .

De hecho si pudierais, le encadenarias al pais por la fuerza para que se quede pagando impuestos.

Te equivocas y muy mucho conmigo: soy de los que piensan que si la escoria desapareciera, eso daría la oportunidad de que empresas que trataran de ser mas justas, prosperaran. Por que al final, el mercado interior sigue siendo una oportunidad de negocio que no se ve lastrada por gente que, para empezar, se pasa la ley por el forro. Lo único que no quiero es que el hipócrita que se va para no pagar impuestos luego vuelva para aprovecharse de unos derechos que tratan de llegar a todos para cubrir a la gente mas desfavorecida con gran esfuerzo por parte de muchos de nosotros. Igual que tampoco quiero que otros se cuelguen de la teta del estado, parasitándolo y creo que quien cae en desgracia debe recibir toda la ayuda posible, pero también se le debe exigir que ponga todo de su parte para salir de esa situación.

La realidad a día de hoy es que vivimos en una sociedad con unos principios rectores que hay mucha gente que, por simple egoísmo, quiere dinamitar. Y mientras, en otros países que marcan la diferencia, existe ese sentimiento de pertenencia a algo mas grande que aquí, tendemos a ridiculizar. Y así nos va. Yo creo en esos principios porque en el fondo, pienso que nos hace mejores. Otros, solo piensan en lo mejor para sí y se la soplamos los demás. Pues allá ellos pero por mi parte, creo que exigir que se cumpla la Constitución Española, no creo que sea injusto, precisamente.

Tito_Mel escribió:Yo creo que la jornada partida debería ser directamente ilegal ya que en la mayoría de casos donde se utiliza como norma (comercios) se traduce por básicamente vivir para trabajar ya que la gente abre a las 9 o 10 y sale del trabajo a las 8,30 o 9 de la noche con un par horas en medio para comer, que en muchos casos no son más que horas que el trabajador pierde de vida ya que no le dan para regresar a su domicilio, comer tranquilo y volver y muchos prefieren quedarse en la zona de trabajo por evitarse todo el mareo de tráfico y costes de transporte adicional.

Lo dicho, te levantas para ir a trabajar y sales del trabajo para ir directo a dormir. Luego te podrán dar un día libre para compensarte pero es poco consuelo cuando la mayor parte de la semana la pasas así, totalmente deshumanizado. Para mi eso está muy cercano a la esclavitud, entendiéndose en baremos de Occidente 2023 (ya se que la esclavitud es otra cosa en Birmania o lo era en cualquier sitio hace 100 años), y por tanto debería ser ilegal que las empresas impusiesen ese formato a sus trabajadores.

Y en los comercios donde se trabaja también algún sábado (o todos) a la mañana ya se encumbran con fines de semana de día y medio...

GXY escribió:bueno, es que, como indique anteriormente, los que dicen que "con tanto impuesto no se van a poder ir a cenar a un restaurante" (y gastarse 100 euros, o los que sean) son especificamente los que se estan quejando de lo altos que son los impuestos con sus rentas altas.

queja que se ejemplifica con el "10% de 1M"... supongo que esa es su propuesta, que el IRPF para una renta de 1M, sea 10%.

los que no tenemos rentas altas, ese problema no lo tenemos, porque no tenemos (o no solemos tener) disponible para ventilarnos 100 euros en una cena, para empezar.

lo dicho. lagrimones como camiones.

pd. es curioso como los liberales consiguen siempre desviar los hilos de los temas de los que no quieren que se hable (como por ejemplo, mejorar las condiciones de trabajadores) desviando los temas al binomio estado/dinero. por eso estamos discutiendo acerca de lo elevados que son los impuestos de las rentas altas en un hilo sobre la posible jornada laboral semanal de 4 dias / 30-32 horas

Propón soluciones que no requieran el estado y no hablaremos del estado, no es que queramos a hablar de cosas repugnantes. Mi primer mensaje del hilo es "pues yo lo negocié con la empresa y trabajo 4 días por semana".

pues ya que estamos, copio y pego mi primer mensaje en el hilo.

GXY escribió:creo que hay bastantes entornos laborales donde se puede introducir una jornada de 30-32h / 4d semanales

lo que no hay es disposicion por parte de los de siempre.

aun asi, tambien digo que mas acuciante es el asunto de los horarios de jornada partida sobre todo en sector comercio.

pero creo que el establecimiento de una jornada completa de 30-32h / 4d allanaria mucho el camino con respecto a esos horarios partidos (con idea de que en ese sector lo normal sea establecer 2 turnos laborales para la jornada comercial).

yo actualmente tengo 37.5h de horario normal y 32.5h en verano (junio-septiembre) con flexibilidad horaria

0 menciones al tema del % de impuestos, del PIB y de la morena cambá.

Estwald escribió:

amchacon escribió:@Estwald tenemos una constitucion muy socialdemocrata. Eso no es nada nuevo.

No obstante, la constitucion puede decir lo que quiera que no puede cambiar la realidad. Y la realidad esque a dia de hoy, España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes.

pues entonces si te toca pagar mas impuestos, es lo que hay: quéjate si crees que no se utilizan bien tus impuestos o si crees que el estado no te trata bien pese a pagar mas impuestos y seguramente, me veas contigo.

Por?

Yo digo que España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes... Sin embargo, me gustaría que si lo fuera y creo que es un objetivo noble a conseguir.

Ahora, eso se hace generando riqueza. No aprobando un decreto en BOE

Estwald escribió:

amchacon escribió:

Estwald escribió:Y al que no le guste el barco, que se baje

Eso es un farol, despues cuando efectivamente abandonan el barco, les criticais y os parece moralmente reprochable .

De hecho si pudierais, le encadenarias al pais por la fuerza para que se quede pagando impuestos.

Te equivocas y muy mucho conmigo: soy de los que piensan que si la escoria desapareciera

Joder en la primera frase ya me estás dando la razón . Te lo pongo en negrita.

amchacon escribió:

Estwald escribió:

amchacon escribió:@Estwald tenemos una constitucion muy socialdemocrata. Eso no es nada nuevo.

No obstante, la constitucion puede decir lo que quiera que no puede cambiar la realidad. Y la realidad esque a dia de hoy, España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes.

pues entonces si te toca pagar mas impuestos, es lo que hay: quéjate si crees que no se utilizan bien tus impuestos o si crees que el estado no te trata bien pese a pagar mas impuestos y seguramente, me veas contigo.

Por?

Yo digo que España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes... Sin embargo, me gustaría que si lo fuera y creo que es un objetivo noble a conseguir.

Ahora, eso se hace generando riqueza. No aprobando un decreto en BOE

Depende de lo que signifique "generar riqueza": si significa que el que más tiene, mas gana y el que menos tiene, menos gana, pues a lo mejor toca corregirlo con un decreto BOE.

amchacon escribió:

Estwald escribió:

amchacon escribió:
Eso es un farol, despues cuando efectivamente abandonan el barco, les criticais y os parece moralmente reprochable .

De hecho si pudierais, le encadenarias al pais por la fuerza para que se quede pagando impuestos.

Te equivocas y muy mucho conmigo: soy de los que piensan que si la escoria desapareciera

Joder en la primera frase ya me estás dando la razón . Te lo pongo en negrita.

Como te encanta manipular: primero dices que yo critico a los que abandonan el barco y que si pudiera los encadenaría al país para que pagaran impuestos, te digo que no, soy de los que piensan que si la escoria desapareciera, eso daría la oportunidad de que empresas que trataran de ser mas justas, prosperaran. Por que al final, el mercado interior sigue siendo una oportunidad de negocio que no se ve lastrada por gente que, para empezar, se pasa la ley por el forro.. Es decir, que me estoy refiriendo por escoria a gente que se pasa la ley por el forro (para no pagar impuestos, robar a los trabajadores, etc) y que no me importa que se vayan y tienes que recurrir a cortar a tu antojo lo que digo cuando ni aún así, estaría diciendo lo que quieres que diga de forma manipulada: que no, que yo no ato a nadie al país, que por mi que se vayan todos los defraudadores a ver si en otros países les dejan hacer lo que hacen aquí (y si no son defraudadores, pues lo mismo, que se empieza por la queja y al final, acaban cayendo)

Por que si algo tengo claro es que quien defrauda y fomenta el fraude lo hace para enriquecerse y pone de excusa el "es que pago muchos impuestos, etc". Pues si verdaderamente piensas eso y te puedes ir, adiós muy buenas y todos contentos, que yo no te ato a nada para que te vayas, majete, pero si te quedas, ya sabes lo que toca. Así que menos excusas.

Estwald escribió:

amchacon escribió:

Estwald escribió:
pues entonces si te toca pagar mas impuestos, es lo que hay: quéjate si crees que no se utilizan bien tus impuestos o si crees que el estado no te trata bien pese a pagar mas impuestos y seguramente, me veas contigo.

Por?

Yo digo que España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes... Sin embargo, me gustaría que si lo fuera y creo que es un objetivo noble a conseguir.

Ahora, eso se hace generando riqueza. No aprobando un decreto en BOE

Depende de lo que signifique "generar riqueza": si significa que el que más tiene, mas gana y el que menos tiene, menos gana, pues a lo mejor toca corregirlo con un decreto BOE.

Generar riqueza es tener un tejido productivo que pueda pagar esos salarios. O te crees que USA tiene esos salarios de 8.000 dolares mensuales porque lo pusieron en el BOE?

amchacon escribió:Generar riqueza es tener un tejido productivo que pueda pagar esos salarios. O te crees que USA tiene esos salarios de 8.000 dolares mensuales porque lo pusieron en el BOE?

A mi me da igual lo que tengan en USA y no voy reclamando 8000$ mensuales : no vivo allí. Lo que ya no me da igual es que aquí tenemos un contrato social garantizado por nuestra Constitución y los políticos prefieran hacer la vista gorda para favorecer a sus amiguetes, mientras hay muchísimas empresas que se pasan por el forro la legalidad de una u otra manera.

Yo veo gente como tu, que dice que "cada uno debe mirar por lo suyo", cuando no es así. Veo gente quejarse de que paga muchos impuestos y no porque opinen que se gastan mal, si no porque obtienen menos beneficio (y si mantienen lo otro, es a modo de excusa realmente). Y antes me has esquivado una pregunta, ¿Por qué las empresas que piden que les bajen los impuestos, no piden que esa diferencia se aplique para mejorar los salarios de los trabajadores, que todos coinciden que son bajos?. Nooo, la quieren para su bolsillo y luego, cuando obligan a subir los salarios a base de BOE a llorar a la llorería. Fíjate, me suena que alguno de los ricos en USA tuvo una propuesta así para su país...

Que sepas que a mi me importa un pepino si desaparecen 3 de 4 cuatro negocietes como los bares que pagan una miseria a sus trabajadores y les hacen de trabajar 12 horas, porque les empuran por pasarse las leyes por el forro. Para mí no son un "mal necesario", si no escoria y si hace falta crear un tejido productivo (para ofrecer empleo de calidad) el estado tiene las herramientas para poder desarrollarlo o incentivarlo, en lugar de no hacer nada para favorecer a los amigotes y mantener la mierda que tenemos: que cumplan con su cometido y dejen de chupar del bote.

Si quieres hacer negocios y obtener un beneficio por los cauces que te ofrece la sociedad respeta esos cauces y devuelve lo que te toque devolver. Y si no te interesa, pues no crees empresa o vete donde pienses que te interese más, pero no vengas a venderme que lo que haces exclusivamente en tu propio beneficio y me perjudica a mí, "es por mi propio bien". Sobre todo si lo que haces, no es legal y/o constituye un abuso.

Que por cierto, vas a tener muy dificil convencernos que el que monta un bar pensando que se va a comer el mundo y sin ningún respeto por las leyes y las personas, no monta una industria aquí porque los impuestos son altos. Y si tienen que venir de fuera a montarlas porque el autóctono, o no tiene capital para hacerlo o es el típico que prefiere negocios especulativos para dar un pelotazo (como la Construcción) no es como debería ser. Si es necesario, que se meta el estado, que es quien tiene las herramientas para ello. Pero esto no va a mejorar porque alguien ponga su sede aquí y pague con cuencos de arroz mientras se forra.

a mi lo que me hace mucha gracia (no) en este tipo de discusiones, por otra parte habituales en el forito en general y con este compañero en particular, es que hay una serie de "recursos" que se dan por dados y a mi no me parece que eso corresponda con la situacion real y deseable.

por ejemplo, que todo el que se va del pais porque quiere pagar menos impuestos en otro pais "eso es malo siempre"... pues puede que lo sea, o puede que no. o el que un empresario o inversor de fuera elija montar una empresa o invertir un dinero en españa, eso "automaticamente es bueno"... pues no me lo parece. sera bueno si ocurre y se dan las circunstancias en base a las cuales se puede inferir que efectivamente eso es bueno... o a lo mejor no se dan esas circunstancias. a mi esa "bondad automatica" de las inversiones extranjeras... no me cuadra. de hecho eso no me cuadra en absoluto con lo que yo suelo considerar una situacion genuinamente "buena". normalmente ese inversor a lo que viene es a "leechear". viene a sacar el jugo y llevarselo caliente, y cuanto menos se implique en el "lugar de destino", mejor para el va a ser, especialmente (como es en la mayoria de los casos) que tal inversor no esta trasladando su actividad, su residencia y su implicacion a españa, sino que lo que esta montando en españa es una "mina remota". va a mirar resultados y punto. si los resultados son buenos procedera de una manera, y si los resultados no son tan buenos u ocurren problemas pues levantara el chiringuito y adios muy buenas.

en mi opinion en españa no necesitamos eso "para crecer". y con eso nosotros no crecemos. con eso crecen ellos. nosotros creceremos con lo que levantemos nosotros, no con lo que venga un fulano de estados unidos, de italia, de indonesia o de emiratos arabes o de donde sea aqui "a producir".

es que incluso aunque genere empleo. el empleo es mercenario. si yo por ejemplo soy un comercial y estoy buscando empleo de comercial, a mi me da igual trabajar para telefonica, para vodafone o para digi. pero digi lo que produce aqui la mayoria se lo va a llevar fuera (digi es rumana), vodafone lo mismo, lo que se produzca aqui que haya metido dinero un inversor de fuera, lo mismo. eso, lo que nos produce realmente aqui en españa, es poco y menos.

estados unidos no es mas rica porque vayan alli 100mil inversores de dubai. estados unidos si es mas rica porque 100mil empresas estadounidenses montan delegaciones, o empresas, o proyectos, en dubai. ¿se nota la diferencia?

Estwald escribió:tenemos un contrato social garantizado por nuestra Constitución

Que empiecen bajando el desempleo a niveles de pais desarrollado (4-5%).

Claro que para eso, hay que tomar medidas de los paises que funcionan.

Estwald escribió:

amchacon escribió:Generar riqueza es tener un tejido productivo que pueda pagar esos salarios. O te crees que USA tiene esos salarios de 8.000 dolares mensuales porque lo pusieron en el BOE?

A mi me da igual lo que tengan en USA y no voy reclamando 8000$ mensuales : no vivo allí.

Es un ejemplo. Mi punto esque la riqueza se crea con un tejido productivo fuerte, no escribiendolo en un papel.

Si escribieramos que el salario minimo en el congo tiene que ser de 1200€ mensuales... Bueno, por mucho que lo escribamos no se va a cumplir

Estwald escribió:Yo veo gente como tu, que dice que "cada uno debe mirar por lo suyo", cuando no es así.

Mira por ti y por tu familia/amigos.

A los demas, simplemente respeto. Vive y deja vivir.

Estwald escribió:Veo gente quejarse de que paga muchos impuestos y no porque opinen que se gastan mal

Pero se gastan mal.

Estwald escribió:¿Por qué las empresas que piden que les bajen los impuestos, no piden que esa diferencia se aplique para mejorar los salarios de los trabajadores, que todos coinciden que son bajos?

No entiendo la pregunta la verdad.

Si bajan el impuesto de sociedades, que prohibe que la empresa use esos beneficios en contratar mas gente? Nada lo prohibe.

Estwald escribió:Que sepas que a mi me importa un pepino si desaparecen 3 de 4 cuatro negocietes como los bares que pagan una miseria a sus trabajadores y les hacen de trabajar 12 horas, porque les empuran por pasarse las leyes por el forro. Para mí no son un "mal necesario", si no escoria y si hace falta crear un tejido productivo (para ofrecer empleo de calidad) el estado tiene las herramientas para poder desarrollarlo o incentivarlo, en lugar de no hacer nada para favorecer a los amigotes y mantener la mierda que tenemos: que cumplan con su cometido y dejen de chupar del bote.

Oh no. El estado "emprendedor".

Si el estado fuera capaz de crear riqueza de forma efectiva, no necesitaria impuestos. Simplemente todo seria publico y se financiaria asi.

Pero como eso siempre ha sido un desastre, se prefiere que lo haga el sector privado y de los ganadores el estado se lleva una parte. Ese es el mecanismo mas lucrativo para el estado.

Los paises con altos salarios, no son porque haya un estado "emprendedor".

Estwald escribió:Pero esto no va a mejorar porque alguien ponga su sede aquí y pague con cuencos de arroz mientras se forra.

Es asi como muchos paises se han desarrollado.

Precisamente si vienes de fuera y montas una empresa. Por narices, tienes que ofrecer mejores condiciones que las que estaban anteriormente, de lo contrario no vas a atraer trabajadores.

Si la zona tiene un desempleo cronico, pues evidentemente un trabajo estable ya que es una mejora de condiciones brutal.

amchacon escribió:

Estwald escribió:

amchacon escribió:
Por?

Yo digo que España no es tan rica para pagar salarios medios de 4000€ al mes... Sin embargo, me gustaría que si lo fuera y creo que es un objetivo noble a conseguir.

Ahora, eso se hace generando riqueza. No aprobando un decreto en BOE

Depende de lo que signifique "generar riqueza": si significa que el que más tiene, mas gana y el que menos tiene, menos gana, pues a lo mejor toca corregirlo con un decreto BOE.

Generar riqueza es tener un tejido productivo que pueda pagar esos salarios. O te crees que USA tiene esos salarios de 8.000 dolares mensuales porque lo pusieron en el BOE?

El problema es que desde hace 20 años los salarios estan prácticamente congelados y si no hay dinero que se mueva internamente poco interior bruto puedes hacer crecer.

Hace 20 años cualquier trabajo poco cualificado (la mayoria de trabajadores en España) cobraban 1100-1200€. Después de 20 años esa misma gente, si tienen la suerte de tener un trabajo, cobran 1300-1400€ con las pagas incluidas prorrateadas y encima dando gracias con las orejas porque se sienten afortunados.

Si comparamos cualquier otros 20 años anteriores ,salario del 1980 comparado al 2000 o salarios de 1960 al 1980, veremos que las subidas salariales eran muchisimo mas elevadas. Que si, que existe la inflacion y que todo es mas caro y al final quien es pobre o clase media-pobre va a seguir siendolo.
Pero lo que no se puede pretender es congelar salarios en un pais y que los productos basicos, la vivienda de compra, los alquileres, el transporte siga subiendo a un ritmo muy superior a los salarios.

Que ocurre cuando se hace eso? Pues que cada vez hay mas pobres, la brecha entre ricos y pobres es mas grande y el tejido industrial o comercial al final se basa en que sus negocios sean rentables gracias a la exportación y no al comercio interior.

Es justo lo que esta pasando en españa. Si la gente no tiene ni para comer no van a ir ni a cenar, ni al cine, ni comprar ropa nueva cada poco y ya no te digo ni comprar un coche nuevo o un piso. Si la gente no compra, las fabricas no venden y por lo tanto no pueden subir salarios.

En USA se ha hecho todo lo contrario, se ha fomentado el consumo de la gente subiendo salarios y fomentando la industria y el consumo interior y si una camarera en san francisco cobra 6000$/mes tiene un margen para gastos bastante mas elevado que si siguiera cobrando 1300$. Que si, que alli también existe la inflacion y todo ha subido tambien y tienen que pagarse seguros medicos y demas, pero si los sueldos suben a proporcion de la subida de precios seguiran teniendo el mismo poder adquisitivo.

En españa los ultimos 20 años ha subido absolutamente todo un 200-300-500% y los sueldos solo un 15-20% y aun asi nos dicen que quien tiene un sueldo de 1300-1400€/mes tenemos que estar agradecidos y sentirnos afortunados.

Es una vergüenza.

Y no solo pasa en españa, en muchos paises europeos supuestamente ricos esta pasando exactamente igual.

SECHI escribió:El problema es que desde hace 20 años los salarios estan prácticamente congelados y si no hay dinero que se mueva internamente poco interior bruto puedes hacer crecer.

Vendiendo al exterior.

SECHI escribió:Pero lo que no se puede pretender es congelar salarios en un pais y que los productos basicos, la vivienda de compra, los alquileres, el transporte siga subiendo a un ritmo muy superior a los salarios.

No se pretende. Lo que digo esque no se puede cambiar escribiendolo en el BOE.

Todos queremos descongelar salarios, pero eso no se hace asi.

SECHI escribió:Es justo lo que esta pasando en españa. Si la gente no tiene ni para comer no van a ir ni a cenar, ni al cine, ni comprar ropa nueva cada poco y ya no te digo ni comprar un coche nuevo o un piso. Si la gente no compra, las fabricas no venden y por lo tanto no pueden subir salarios.

El tema de que la economia se desarrolla con el consumismo nunca lo he comprado.

Lo que queremos esque se produzca. Si en vez de 100 coches producimos 200 coches, pues los coches seran mas comunes y mas accesibles.

Si en vez de exportar 100 naranjas al exterior, exportamos 200 naranjas. Podremos usar esas divisas para importar ordenadores en mayor cantidad, lo cual hace la tecnologia mas accesible.

Al final, lo que importa para que los bienes sean mas accesibles es producir lo maximo posible. Y en sentido, en España lo estamos haciendo fatal.

Tenemos una cantidad de gente joven desempleada, eso es un desastre. Son gente joven/sana que podria estar produciendo muchisimo pero se les obliga a estar en casa o estudiando oposiciones durante años.

Yo siempre lo he dicho, el problema numero 1 de España es el desempleo. Y es tambien uno de los mas olvidados.

amchacon escribió:

SECHI escribió:El problema es que desde hace 20 años los salarios estan prácticamente congelados y si no hay dinero que se mueva internamente poco interior bruto puedes hacer crecer.

Vendiendo al exterior.

SECHI escribió:Pero lo que no se puede pretender es congelar salarios en un pais y que los productos basicos, la vivienda de compra, los alquileres, el transporte siga subiendo a un ritmo muy superior a los salarios.

No se pretende. Lo que digo esque no se puede cambiar escribiendolo en el BOE.

Todos queremos descongelar salarios, pero eso no se hace asi.

SECHI escribió:Es justo lo que esta pasando en españa. Si la gente no tiene ni para comer no van a ir ni a cenar, ni al cine, ni comprar ropa nueva cada poco y ya no te digo ni comprar un coche nuevo o un piso. Si la gente no compra, las fabricas no venden y por lo tanto no pueden subir salarios.

El tema de que la economia se desarrolla con el consumismo nunca lo he comprado.

Lo que queremos esque se produzca. Si en vez de 100 coches producimos 200 coches, pues los coches seran mas comunes y mas accesibles.

Si en vez de exportar 100 naranjas al exterior, exportamos 200 naranjas. Podremos usar esas divisas para importar ordenadores en mayor cantidad, lo cual hace la tecnologia mas accesible.

Al final, lo que importa para que los bienes sean mas accesibles es producir lo maximo posible. Y en sentido, en España lo estamos haciendo fatal.

Tenemos una cantidad de gente joven desempleada, eso es un desastre. Son gente joven/sana que podria estar produciendo muchisimo pero se les obliga a estar en casa o estudiando oposiciones durante años.

Yo siempre lo he dicho, el problema numero 1 de España es el desempleo. Y es tambien uno de los mas olvidados.

Ya veo por donde vas. Tu lo basas todo en exportar en lugar de tener un tejido industrial y comercial interno como lo tiene USA. Y viendo cómo estamos nosotros y la mayoría de paises que se basan en la exportación prefieres ese tipo de economía.

Pues yo no lo veo asi, si teneme una economía basada en nuestros propios consumos y relativos a nuestros sueldos y poder adquisitivo la exportación sera un extra pero no el eje fundamental como tu lo planteas.

La exportación no deberia ser nunca el núcleo de ninguna economía como quieres hacernos creer que es la panacea. Dependes de factores externos a tu control y por lo tanto una economía debil y fragil.

SECHI escribió:
Ya veo por donde vas. Tu lo basas todo en exportar en lugar de tener un tejido industrial y comercial interno como lo tiene USA. Y viendo cómo estamos nosotros y la mayoría de paises que se basan en la exportación prefieres ese tipo de economía.

Pues yo no lo veo asi, si teneme una economía basada en nuestros propios consumos y relativos a nuestros sueldos y poder adquisitivo la exportación sera un extra pero no el eje fundamental como tu lo planteas.

La exportación no deberia ser nunca el núcleo de ninguna economía como quieres hacernos creer que es la panacea. Dependes de factores externos a tu control y por lo tanto una economía debil y fragil.

De donde sacas eso?

USA es una potencia exportadora (no hay mas que ver como nos llegan sus productos a todas partes). Alemania es otra potencia exportadora muy potente. Todos los paises prosperos tienen un fuerte sector exportador.

Exportar no significa que tengas que montar fabricas a la china. Puedes ser exportador de servicios de alto valor añadido. De hecho es lo ideal.

amchacon escribió:

Estwald escribió:tenemos un contrato social garantizado por nuestra Constitución

Que empiecen bajando el desempleo a niveles de pais desarrollado (4-5%).

Claro que para eso, hay que tomar medidas de los paises que funcionan.

Tal vez. Pero lo que funciona para unos, no tiene porqué funcionar para otros, precisamente. Lo primero es que tenemos que funcionar como país y si hay empresas que ejercen de forma fraudulenta, arreglar eso.

amchacon escribió:Mira por ti y por tu familia/amigos.

A los demas, simplemente respeto. Vive y deja vivir.

Yo hace mucho que aprendí que cuanto mejor nos vaya a todos, mejor me irá a mi también. Pero si aplico lo que dices, también me irá mejor a mí, a mi familia y a mis amigos, si los empresarios dejan de defraudar y de abusar de los trabajadores. También si en base a los impuestos se redistribuye mejor la riqueza en el país: yo no tengo ningún problema en pagarle a Hacienda lo que me corresponde, especialmente en pagar más cuanto más ingreso. ¿Que puedo opinar que aquí y allá se gasta mal el dinero y cosas así?. ¿Que puedo opinar que los políticos hacen cosas mal, etc?. Obviamente. Pero el principio de que cuanto mas ingresas, mas pagas, lo tengo asumido como normal. Y me parece perfecto si se utiliza para corregir desequilibrios.

amchacon escribió:

Estwald escribió:¿Por qué las empresas que piden que les bajen los impuestos, no piden que esa diferencia se aplique para mejorar los salarios de los trabajadores, que todos coinciden que son bajos?

No entiendo la pregunta la verdad.

Si bajan el impuesto de sociedades, que prohibe que la empresa use esos beneficios en contratar mas gente? Nada lo prohibe.

La entiendes perfectamente, pillín: si te agarras a que los salarios son bajos porque las empresas pagan muchos impuestos, una medida directa sería bajar los impuestos para aplicarlo en subir los salarios. Prohibido no está que la empresa destine sus beneficios para mejorar los salarios o contratar mas gente si lo necesita. Pero no lo hace, gane lo que gane. Y por supuesto, no es lo que pides tu: tu quieres llevarte más y que el estado te quite menos, simplemente. Y como bien dices que solo miras por ti (y todo lo demás son excusas de engañabobos).

amchacon escribió:Oh no. El estado "emprendedor".

Estado "emprendedor" para montar enpresas que los empresaurios son incapaces de montar, kk. Pero para chupar del bote y cobrar subvenciones, etc, ahí no pasa ná

amchacon escribió:Si el estado fuera capaz de crear riqueza de forma efectiva, no necesitaria impuestos. Simplemente todo seria publico y se financiaria asi.

El estado está para crear las condiciones necesarias y regular. Pero cuando los corruptos se hacen cargo de esas empresas o se ven "obligados" a deshacerse de empresas rentables que se crearon y se las ceden a amigotes por cuatro chavos cuando nos costó a todos los españoles un dineral (como el caso de Telefónica, por ejemplo) o dejan campar a sus anchas a la empresa privada mirando para otra parte y cosas así, vamos mal.

amchacon escribió:Pero como eso siempre ha sido un desastre, se prefiere que lo haga el sector privado y de los ganadores el estado se lleva una parte. Ese es el mecanismo mas lucrativo para el estado.

Para hablar de desastre está la empresa privada: ¿Cuantas empresas se crean y se destruyen, dejando un pufo bastante considerable?. Yo echando un ojo, me sale que el 20% quiebran durante el primer año, el 30% durante el segundo y solo un 45% de ellas llega a funcionar durante el quinto año. Estoy seguro que me vas a decir que es a causa de lo que pagan, pero estoy mas seguro de que es porque son empresas que se montan sin pies ni cabeza en un mercado sobre saturado donde mueren por la avaricia y malas artes que se gastan todas.

Mi empresa no es una PYME y veo estas cosas... No hace falta que hablemos del bar de Paco

amchacon escribió:Los paises con altos salarios, no son porque haya un estado "emprendedor".

Yo me confieso ignorante de cosas que hacen otros países, porque el único que me interesa como va es el nuestro y no voy buscando poner una excusa de si en Andorra pagan menos impuestos, en Bélgica hacen esto otro y en Alemania aquello para tratar de justificar cosas con un estado que en realidad, no existe y donde se obvian otras medidas de caracter social que puedan ser comparables.

Pero haciendo una busqueda me sale:

https://www.lesepl.fr/empresas-publicas ... onalizada/

https://www.lamarea.com/2019/05/29/espa ... cas-tiene/

Por poner un par de ejemplo: es curioso que un país que carece de cierto tipo de empresas que son las que actúan de motor en otros países de nuestro entorno, que no cuente con empresas públicas o semipúblicas que persigan ese fin ante la incapacidad (o falta de interés) del sector privado por crearlas. Y con ello, somos marionetas de otros y a los "liberales" os parece bien, por lo que veo.

amchacon escribió:

Estwald escribió:Pero esto no va a mejorar porque alguien ponga su sede aquí y pague con cuencos de arroz mientras se forra.

Es asi como muchos paises se han desarrollado.

Define "desarrollo". ¿Te refieres a países donde el rico se hace muy rico y el resto gana solo para un cuenco de arroz o a países que comenzaron ganando los trabajadores un cuenco de arroz y ahora ganan mucho más?.

Porque si es lo segundo no justifica el que venga aquí una empresa a tirar las condiciones de trabajo para que al final nos tengamos que conformar con un cuenco de arroz y si te refieres a lo primero, eso no es desarrollar un país si no explotarlo.

Repito, si el problema de los salarios fuera que las empresas pagan muchos impuestos, ¿Por qué no se contempla una bajada de impuestos para permitir subir los salarios por parte de esas empresas?. Pues porque es mentira y lo único que buscan es ganar más ellas.

amchacon escribió:Que empiecen bajando el desempleo a niveles de pais desarrollado (4-5%).

pero no a costa de los derechos de los empleados y de los ciudadanos.

de que me sirve intercambiar el arroz por platanos, si me dejas sin arroz?

amchacon escribió:Pero se gastan mal.

no en el grado que infieres. efectivamente los gastos se pueden optimizar, pero con tu (vuestra) perspectiva, parece que la mayor parte del dinero que el estado recauda lo gasta mal y eso justifica el discurso. y eso es un discurso torticero.

la realidad es que el mal gasto no llega ni al 10% de los presupuestos, que es mucho menos de lo que pueden decir la gran mayoria de empresas privadas. y no te veo quejandote de los precios que establecen unilateralmente las empresas privadas para cuadrar sus balances.

cosa que segun tu nunca es problema porque si le compras algo a esa empresa es porque lo has elegido libremente (no como si te lo vendiera el estado, que por lo visto te apuntan con una escopeta de doble barril en el pico), y tampoco nunca es problema porque las ganancias privadas como si se las fuman, cuando han salido de los mismos maltrechos bolsillos que los impuestos.

creo que tenemos que hacer todos un ejercicio de tomar en consideracion, con la misma gravedad, las cosas que son igual de graves, sin caer en dogmas de "privado = bueno" y "publico = malo" que son muy habituales del discurso "liberal / capitalista" y en mi opinion, profundamente erroneas.

amchacon escribió:Si bajan el impuesto de sociedades, que prohibe que la empresa use esos beneficios en contratar mas gente? Nada lo prohibe.

tampoco nada lo da por asumido. excepto cuando se trata de justificar la bajada de impuestos/gastos, que ahi automaticamente si soleis asumir que ese beneficio va a repercutir en "los curritos".

puede repercutir... o no. y no hay nada que de por asumido de que si lo va a hacer.

amchacon escribió:Oh no. El estado "emprendedor".

Si el estado fuera capaz de crear riqueza de forma efectiva, no necesitaria impuestos. Simplemente todo seria publico y se financiaria asi.

discurso de estado malo porque es estado, y es malo. maniqueismo over 9000.

amchacon escribió:Es asi como muchos paises se han desarrollado.

cuanto se desarrollo sudafrica gracias a la mineria controlada por el reino unido y por paises bajos?

amchacon escribió:USA es una potencia exportadora (no hay mas que ver como nos llegan sus productos a todas partes). Alemania es otra potencia exportadora muy potente. Todos los paises prosperos tienen un fuerte sector exportador.

pero tanto USA como alemania no han descuidado su mercado interior. españa si se lo ha dejado comer por las patas.

yo no tengo nada en contra de exportar. pero si me parece estupido exportar patas de jamon a medio planeta mientras aqui en españa importamos patas de austria y de italia de algo que segun nuestros estandares no es ni jamon, para "cubrir la demanda interna" mientras exportamos la mayoria de lo que producimos. y eso es un ejemplo, pero este razonamiento ocurre igual para casi todo producto primario.

es ridiculo, del todo ridiculo, que españa pretenda exportar naranjas mientras en los supermercados españoles se vende naranja de marruecos, de egipto, de sudafrica o de donde coños le salga del moño al distribuidor traerla. es putoabsurdo.

para correr primero hay que caminar. y esto es asi para todo, no solo para exportar. aqui en españa estamos muy acostumbrados al beneficio rapido, a la trampa y al arreglo adhoc. y asi nos crece el pelo.

Estwald escribió:

amchacon escribió:

Estwald escribió:¿Por qué las empresas que piden que les bajen los impuestos, no piden que esa diferencia se aplique para mejorar los salarios de los trabajadores, que todos coinciden que son bajos?

No entiendo la pregunta la verdad.

Si bajan el impuesto de sociedades, que prohibe que la empresa use esos beneficios en contratar mas gente? Nada lo prohibe.

La entiendes perfectamente, pillín: si te agarras a que los salarios son bajos porque las empresas pagan muchos impuestos, una medida directa sería bajar los impuestos para aplicarlo en subir los salarios. Prohibido no está que la empresa destine sus beneficios para mejorar los salarios o contratar mas gente si lo necesita. Pero no lo hace, gane lo que gane. Y por supuesto, no es lo que pides tu: tu quieres llevarte más y que el estado te quite menos, simplemente. Y como bien dices que solo miras por ti (y todo lo demás son excusas de engañabobos).

No entiendo un carajo.

Si bajas los impuestos, se prohibe repercutir esa bajada de impuestos en contratar mas gente, mejorar maquinaria o subir sueldos?

No se prohibe. Entonces, porque dices que no se puede?

Estwald escribió:Para hablar de desastre está la empresa privada: ¿Cuantas empresas se crean y se destruyen, dejando un pufo bastante considerable?

Y el problema es...?

Es precisamente esa la gracia, que las empresas no-productivas quiebren rapidito y se quedan las eficientes.

Con el estado no pasa lo mismo. Ahi tenemos el registro civil, que como no tiene competencia, te dan un servicio de mierda y te tienes que aguantar.

Estwald escribió:

amchacon escribió:Los paises con altos salarios, no son porque haya un estado "emprendedor".

Yo me confieso ignorante de cosas que hacen otros países, porque el único que me interesa como va es el nuestro y no voy buscando poner una excusa de si en Andorra pagan menos impuestos, en Bélgica hacen esto otro y en Alemania aquello para tratar de justificar cosas con un estado que en realidad, no existe y donde se obvian otras medidas de caracter social que puedan ser comparables.

Pero haciendo una busqueda me sale:

https://www.lesepl.fr/empresas-publicas ... onalizada/

https://www.lamarea.com/2019/05/29/espa ... cas-tiene/

Por poner un par de ejemplo: es curioso que un país que carece de cierto tipo de empresas que son las que actúan de motor en otros países de nuestro entorno, que no cuente con empresas públicas o semipúblicas que persigan ese fin ante la incapacidad (o falta de interés) del sector privado por crearlas. Y con ello, somos marionetas de otros y a los "liberales" os parece bien, por lo que veo.

Francia no es un buen ejemplo. Es un pais que lleva las ultimas 2 decadas en declive.

No entiendo el amor que se le tiene a las empresas publicas. Insisto, si el estado fuera capaz de crear empresas publicas eficientes, no necesitaria impuestos.

Los paises mas ricos se desarrollan por el sector privado (UK, Dinamarca, Alemania, Suiza, etc...). Esto es independientemente de que tengan altos impuestos o no.

Estwald escribió:Define "desarrollo". ¿Te refieres a países donde el rico se hace muy rico y el resto gana solo para un cuenco de arroz o a países que comenzaron ganando los trabajadores un cuenco de arroz y ahora ganan mucho más?.

Me refiero a China, que pasaron de la pobreza absoluta a tener una clase media pujante.

Estwald escribió:Porque si es lo segundo no justifica el que venga aquí una empresa a tirar las condiciones de trabajo para que al final nos tengamos que conformar con un cuenco de arroz y si te refieres a lo primero, eso no es desarrollar un país si no explotarlo.

Si viene una empresa del extranjero, por definicion, tiene que ofrecer MEJORES condiciones que las actuales.

Si montas una empresa en somalia, tendras que ofrecer mejores condiciones que las que obtendrian en la pesca. De lo contrario, no podras convencer a los pescadores somalies de dejar sus trabajos para irse a tu fabrica.

Una empresa que se instala desde el extranjero, siempre tiene que ofrecer mejores condiciones que las actuales.

Estwald escribió:Repito, si el problema de los salarios fuera que las empresas pagan muchos impuestos, ¿Por qué no se contempla una bajada de impuestos para permitir subir los salarios por parte de esas empresas?. Pues porque es mentira y lo único que buscan es ganar más ellas.

Como que no se contempla? Yo soy el primero que defiende las bajadas de impuestos para subir los salarios.

Si pusieran un tramo de IRPF del 0% a las rentas entre 0-24k. Tu sueldo subiria de forma neta si o si. Es de cajon.

GXY escribió:discurso de estado malo porque es estado, y es malo. maniqueismo over 9000.

No, es sentido logico. Si el estado fuera capaz de crear riqueza por si mismo. Para que iba a necesitar impuestos? Simplemente monta empresas publicas y que se financie con sus beneficios.

Los impuestos, obviamente, son un sistema mas lucrativo porque no te tienes que molestar en gestionar como se produce esta riqueza. Dejas que la gente lo resuelva por su cuenta, si ganan te quedas con un porcentaje y si pierden no asumes nada. Es un win-win.

amchacon escribió:No, es sentido logico. Si el estado fuera capaz de crear riqueza por si mismo. Para que iba a necesitar impuestos? Simplemente monta empresas publicas y que se financie con sus beneficios.

y en ocasiones lo hacen.

españa no es un buen ejemplo de eso, porque las pocas empresas publicas rentables que ha habido, se han vendido/privatizado/externalizado/"liberalizado".

francia es mejor ejemplo, pero ese, convenientemente, no te gusta.

convenientemente, solo te gustan los ejemplos de exito de paises con buenos indicadores y donde no hay un sector publico fuerte, o donde para esta conversacion el sector publico se puede obviar.

amchacon escribió:Los impuestos, obviamente, son un sistema mas lucrativo porque no te tienes que molestar en gestionar como se produce esta riqueza. Dejas que la gente lo resuelva por su cuenta, si ganan te quedas con un porcentaje y si pierden no asumes nada. Es un win-win.

que yo sepa ningun pais no tiene impuestos.

GXY escribió:y en ocasiones lo hacen.

Si, pero mayormente por temas proteccionistas/nacionalistas o para meter a amiguetes.

Es raro que esas empresas acaben dando beneficios en el largo plazo. Todas las que conozco han acabado convertido en agujeros de dinero.

Por eso el estado recurre a impuestos. No a empresas publicas.

GXY escribió:

amchacon escribió:Los impuestos, obviamente, son un sistema mas lucrativo porque no te tienes que molestar en gestionar como se produce esta riqueza. Dejas que la gente lo resuelva por su cuenta, si ganan te quedas con un porcentaje y si pierden no asumes nada. Es un win-win.

que yo sepa ningun pais no tiene impuestos.

No lo critico. Me parece la opcion mas lucrativa para financiar al estado. Es un win-win como decia.

Lo que me parece una absurdez es crear una empresa publica. Precisamente el sistema de impuestos es para quitarte la molestia de hacerlo.

ciertamente el modelo dd "empresa publica" por parte de los estados, es un modelo en declive, pero no precisamente por ineficiente, sino porque ha sido colonizado (en el mal sentido) por intereses privados y muchas veces pesimamente gestionados.

por ponerte un ejemplo sencillo, el 90% de grandes aerolineas actuales, siguen siendo las mismas empresas que hace 20, 30, 40 años, eran publicas. ahora la mayoria ya no son publicas. y la mayoria son MENOS rentables ahora que cuando eran publicas (sobre todo por efecto de la competencia degradando parametros de calidad en favor del precio)

de todos modos, sigo pensando que das por sentadas cosas, que no lo son.

@amchacon

Que un pais tenga un fuerte nivel de exportaciones no significa que sus otras fuentes de economía sean una mierda. Al contrario, los que mejor economía interna tienen son los que mas suelen exportar pero una cosa no excluye a la.otra.

Pero si basas toda tu económica en exportar naranjas, como tu has dicho antes, el dia que por lo que sea ya no exportas tantas tu económia se va a la mierda y que haces con tantas naranjas que nadie quiere y que tu propio pais no puede pagarlas?

Si tu económica se basa casi en exclusiva a la exportación dependes totalmente de factores que no puedes controlar.

Si tu económia.se basa en autoconsumo y retroalimentación con subidas de sueldo junto con subidas de precios (poniendo tus propios ejemplos como USA y Alemania) tu economía es mucho mas fuerte y en gran medida no dependende tantos factores extermos.

Evidentemente en una.economia tan globalizada cualquier guerra o catastrofe influye en la economía de un pais por muy fuerte que sea, pero si dependes absolutamente del extranjero para subsistir lo tienes negro cuando ocurren estas crisis.

de hecho yo diria que cuanto menos se tenga que depender de terceros para el suministro propio, mucho mejor.

y mas que en recursos alimentarios (que tambien) el tema me parece super critico en cuestion de combustibles, recursos mineros, energia y agua.

comprar es pan para hoy y hambre para mañana. producir es saber que cuentas con tu propio pan. hecho como tu quieres y como tu necesitas.

SECHI escribió:Pero si basas toda tu económica en exportar naranjas, como tu has dicho antes, el dia que por lo que sea ya no exportas tantas tu económia se va a la mierda y que haces con tantas naranjas que nadie quiere y que tu propio pais no puede pagarlas?

Eso es diversificar la economia.

Una economia sana es una economia diversificada, estamos de acuerdo. No solo tienes que exportar naranjas sino coches, turismo y chips de lavadora. Tus ingresos tienen que venir de sectores distintos.

SECHI escribió:Si tu económica se basa casi en exclusiva a la exportación dependes totalmente de factores que no puedes controlar.

No existe economia basada exclusivamente en la exportacion. Seria muy raro.

Si produces naranjas, lo normal esque la poblacion local tambien las consuma. Generalmente cuando exportas es porque "te sobra" comparado con lo que consuma la poblacion local.

SECHI escribió:Evidentemente en una.economia tan globalizada cualquier guerra o catastrofe influye en la economía de un pais por muy fuerte que sea, pero si dependes absolutamente del extranjero para subsistir lo tienes negro cuando ocurren estas crisis.

Si se va al castre la globalizacion, la vamos a pasar muy putas sea la economia que tengamos.

Por lo menos en España podemos decir que producimos mas alimentos de los que se consume. Ya con eso voy mas tranquilo.

En los trabajos una cosa es lo que te pidan y otra lo que hagas. Ya sabes aquello de "me engañaras en el dinero, pero en el trabajo no" si pagas el mínimo yo voy al mínimo que es hacer acto de presencia y tendrás suerte de si hago la mitad de lo que pides, si no te interesa pues contrata otro a ver si traga. Mira los camareros, ya van espabilando.

amchacon escribió:

SECHI escribió:Pero si basas toda tu económica en exportar naranjas, como tu has dicho antes, el dia que por lo que sea ya no exportas tantas tu económia se va a la mierda y que haces con tantas naranjas que nadie quiere y que tu propio pais no puede pagarlas?

Eso es diversificar la economia.

Una economia sana es una economia diversificada, estamos de acuerdo. No solo tienes que exportar naranjas sino coches, turismo y chips de lavadora. Tus ingresos tienen que venir de sectores distintos.

SECHI escribió:Si tu económica se basa casi en exclusiva a la exportación dependes totalmente de factores que no puedes controlar.

No existe economia basada exclusivamente en la exportacion. Seria muy raro.

Si produces naranjas, lo normal esque la poblacion local tambien las consuma. Generalmente cuando exportas es porque "te sobra" comparado con lo que consuma la poblacion local.

SECHI escribió:Evidentemente en una.economia tan globalizada cualquier guerra o catastrofe influye en la economía de un pais por muy fuerte que sea, pero si dependes absolutamente del extranjero para subsistir lo tienes negro cuando ocurren estas crisis.

Si se va al castre la globalizacion, la vamos a pasar muy putas sea la economia que tengamos.

Por lo menos en España podemos decir que producimos mas alimentos de los que se consume. Ya con eso voy mas tranquilo.

En ningún momento he dicho que un pais solo se dedique a solo naranjas, he seguido tu mismo ejemplo.

La economía de España y de muchos paises se basan en dinero extranjero, sea por exportaciones masivas como taiwan por poner un ejemplo, tursimo en muchos paises, etc... Yo no he dicho que el 100% sea exportacion, sino que una parte muy importante de la economía se base en eso. Otra vez cambiando mis palabras.

Y sobre catastrofes vemos a paises pasarlo peor que a otros y que casualmente, los que tienen una económica mas fuerte basada en autoconsumo se recuperan antes y no son tan vulnerables a factores externos. Otra vez cambiando lo que he dicho.

Solo haces que cambiar mis palabras y entender lo que te da la gana.

Otro claro ejemplo de como genealizar y tergiversar todo lo que el otro dice.

No merece la pena perder mas tiempo contigo.

Yo solo digo que si quieres un pais con una economía fuerte tienes que basar esa economía en factores que puedas mas o menos controlar y no basarlo en factores externos que pueden cambiar de un dia para otro.

Si no estas de acuerdo en eso me da exactamente igual porque no voy a responderte.

Venga, agur !

SECHI escribió:Yo solo digo que si quieres un pais con una economía fuerte tienes que basar esa economía en factores que puedas mas o menos controlar y no basarlo en factores externos que pueden cambiar de un dia para otro.

Justo al contrario de lo que pasa hoy y que es precisamente el tema de este hilo. Pasa cualquier cosa que afecte al turismo, y a tomar por saco la economía. Y la única receta es hacer turismo barato para guiris borrachos.

@ElSrStinson sin duda alguna, lo que pasa aquí es que la mayoría de los empresarios piensan que tienen empleados de obras de construcción donde hay muy poco tiempo muerto y donde la mayoría de los empleados está realizando algo durante su jornada laboral. En la última empresa en donde estuve, yo mismo desarrolle unos excels para liberarme de mi carga laboral ya que solo copiaba y pegaba los datos de una plantilla y otra para subirla al sistema y capturar los datos para finalizar mi trabajo, lo único que tenía que hacer es actualizar la plantilla cada vez que me topaba con algo nuevo y era bastante sencillo, por eso mismo tenía mas tiempo libre que el resto de mis compañeros y tenía que hacer auténticas maromas para que el jefe no me asignara mas trabajo por terminar muy rápido, lo gracioso es que yo les desarrolle a mis compañeros una plantilla para agilizar su trabajo y hacerlo mas fácil y sencillo y rápido, no gane nada más, ni me reconocieron el esfuerzo y aún así se quejaba la gente que porque no trabajaba mucho . En fin de las cosas que aprende a uno a brindar ayuda a los demás porque ni te la reconocen y no te reditua en absoluto porque no lo compensan.

En fin me acabo de enterar que hace poco metieron al senado de mi país una propuesta para disminuir la jornada laboral a 40 horas semanales, hasta donde vi será escalonado a varios años hasta llegar a esa disminución, al final también agregaron la modalidad que menciono el empresario pero no sería de 12 horas la jornada por 3 días, sería de 10 horas por 3 días con 4 de descanso. En mi caso sin problema me aviento 10 horas por 3 días considerando que tendré 4 de descanso, aunque siendo realistas este tipo de jornada no es que se pueda acoger cualquier negocio.

Jedah_1 escribió:. En la última empresa en donde estuve, yo mismo desarrolle unos excels para liberarme de mi carga laboral ya que solo copiaba y pegaba los datos de una plantilla y otra para subirla al sistema y capturar los datos para finalizar mi trabajo, lo único que tenía que hacer es actualizar la plantilla cada vez que me topaba con algo nuevo y era bastante sencillo, por eso mismo tenía mas tiempo libre que el resto de mis compañeros y tenía que hacer auténticas maromas para que el jefe no me asignara mas trabajo por terminar muy rápido, lo gracioso es que yo les desarrolle a mis compañeros una plantilla para agilizar su trabajo y hacerlo mas fácil y sencillo y rápido, no gane nada más, ni me reconocieron el esfuerzo y aún así se quejaba la gente que porque no trabajaba mucho . En fin de las cosas que aprende a uno a brindar ayuda a los demás porque ni te la reconocen y no te reditua en absoluto porque no lo compensan.
.

Algo parecido me paso a mi hace ya bastantes años en la oficina donde trabajaba. En el trabajo siempre iba de culo, apenas daba tiempo a hacer todo lo que te pedian. Y una de mis tareas era hacer unos tramites en la aduana que siempre eran iguales, cree unas plantillas especiales que solo era rellenar unas tablas y exportarlo y automáticamente se rellenaba las casillas en blanco.

Solo con esa gilipollez me ahorraba dos horas.o mas de trabajo al dia. Pues estuve 3 o 4 semanas asi, y mas feliz que una perdiz. Se lo comenté a un compañero y le hice una parecida para lo que el hacía.

Un dia, iluso de mi, el encargado me preguntó (supongo que me veria mas relajado o se lo.diria mi compañero de trabajo) y se lo explique y que hizo? Ordenarme que hiciera lo mismo con otros trámites que hacian mis otros compañeros y encima luego fue al jefe a explicarle que habia sido idea suya y que habia ahorrado varias horas a cada trabajador a la semana y que lo.iba a aprovechar a meternos mas trabajo.

Ni un agradecimiento, ni preguntarme si tenia mas ideas o cualquier cosa, nada. Al contrario, encima me recrimino que no le informara antes. Tocate los cojones. Yo estoy para trabajar y hacer lo que me dicen pero no tengo porque crear nuevas herramientas o nuevos métodos de trabajo siendo la última mierda de la empresa.

El dia que me paguen un plus o tenga un puesto mas alto vale pero sino no tengo la obligación de hacerlo y si lo hago es para facilitarme el trabajo a mi y no para que un ecargadillo de mierda que encima no sabia hacer una mierda se ponga todas las medallas y ya no solo que no te lo agradezca sino que encima te lo recrimine.

Evidentemente nos dieron mas trabajo para todos y otra vez a ir de culo casi sin tiempo para nada. Si lo se me callo, sigo haciendolo y si veo al encargado cerca me hago el tonto, me pongo a hacerlo de la manera manual y que le den por culo.

Estamos en España, es lo que tiene que los empresarios o encargaillos de mierda estan acostumbrados a hacer, aprovecharse de los trabajadores y el dia que alguien hace algo bueno o destaca un poco en lugar de promocionarle y agradecerle el esfuerzo, al contrario, te pisan la idea para subir ellos y al final estos hijos de puta acaban siendo jefazos de algo con su despachito, su secretaria y su sueldazo pero sin tener ni puta idea nada.

Esto en otros paises no pasa, en USA, Holanda, Alemania y Suiza que es donde tengo algunos amigos de la universidad han ido subiendo en sus respectivos trabajos y les han reconocido sus esfuerzos. En España y otros paises (sobretodo paises latinos) nunca te van a dejar subir por mucho que te esfuerces o destaques, asi que lo mejor es si tienes alguna idea, aprovechate de ella para ir mas relajado en el trabajo pero callate como una puta, porque si lo dices sera peor.para todos, bueno, para todos menos para el encargadillo hijo puta, claro.

España esta llena de encargadillo lameculos que no saben hacer una mierda. A la que los.pones a trabajar de verdad no saben ni como empezar.

Y bueno, desde entonces he tenido varias ideas en los diferentes trabajos que he tenido, incluso donde estoy ahora que es un trabajo mas fisico y de saber tratar a las personas mas que de pensar, sigo mejorando procesos y cambiando algunas cosas para ganar tiempo y calidad de trabajo y evidentemente me callo como una puta.

Si estuviera en otro pais estoy seguro que ya hubiera subido y promocionado en la empresa pero estando en España sigo igual.que el primer dia.

Por poner un ejemplo, la mayoría de mis compañeros actuales solo saben estar en una sección o dos como mucho. En cambio a mi me pueden dejar en 6 puestos diferentes de la empresa sin tener a nadie detrás, tanto cara al cliente como fuera en otros trámites y suelo ser la putita de la empresa, cada vez que falta alguien o se acumula trabajo en una seccion me envian para alli. Solo hay una sola sección que no me pueden poner de las 7 que hay.

Creeis que me han agradecido alguna vez ese desempeño. Al contrario, a veces hasta me meten en dos secciones a la vez y apañatelas porque no hay mas personal mientras el encargado tocandose los huevos por ahi. He pasado por 8 trabajos en toda mi vida y en todos han sido asi.

Asi es nuestro pais de mierda. Quien espere que vayamos a mejorar las condiciones de trabajo y horarios de 4 trabajar 4 dias a la semana que espere sentado.

SECHI escribió:
Algo parecido me paso a mi hace ya bastantes años en la oficina donde trabajaba. En el trabajo siempre iba de culo, apenas daba tiempo a hacer todo lo que te pedian. Y una de mis tareas era hacer unos tramites en la aduana que siempre eran iguales, cree unas plantillas especiales que solo era rellenar unas tablas y exportarlo y automáticamente se rellenaba las casillas en blanco.

Solo con esa gilipollez me ahorraba dos horas.o mas de trabajo al dia. Pues estuve 3 o 4 semanas asi, y mas feliz que una perdiz. Se lo comenté a un compañero y le hice una parecida para lo que el hacía.

Un dia, iluso de mi, el encargado me preguntó (supongo que me veria mas relajado o se lo.diria mi compañero de trabajo) y se lo explique y que hizo? Ordenarme que hiciera lo mismo con otros trámites que hacian mis otros compañeros y encima luego fue al jefe a explicarle que habia sido idea suya y que habia ahorrado varias horas a cada trabajador a la semana y que lo.iba a aprovechar a meternos mas trabajo.

Ni un agradecimiento, ni preguntarme si tenia mas ideas o cualquier cosa, nada. Al contrario, encima me recrimino que no le informara antes. Tocate los cojones. Yo estoy para trabajar y hacer lo que me dicen pero no tengo porque crear nuevas herramientas o nuevos métodos de trabajo siendo la última mierda de la empresa.

El dia que me paguen un plus o tenga un puesto mas alto vale pero sino no tengo la obligación de hacerlo y si lo hago es para facilitarme el trabajo a mi y no para que un ecargadillo de mierda que encima no sabia hacer una mierda se ponga todas las medallas y ya no solo que no te lo agradezca sino que encima te lo recrimine.

Evidentemente nos dieron mas trabajo para todos y otra vez a ir de culo casi sin tiempo para nada. Si lo se me callo, sigo haciendolo y si veo al encargado cerca me hago el tonto, me pongo a hacerlo de la manera manual y que le den por culo.

Estamos en España, es lo que tiene que los empresarios o encargaillos de mierda estan acostumbrados a hacer, aprovecharse de los trabajadores y el dia que alguien hace algo bueno o destaca un poco en lugar de promocionarle y agradecerle el esfuerzo, al contrario, te pisan la idea para subir ellos y al final estos hijos de puta acaban siendo jefazos de algo con su despachito, su secretaria y su sueldazo pero sin tener ni puta idea nada.

Esto en otros paises no pasa, en USA, Holanda, Alemania y Suiza que es donde tengo algunos amigos de la universidad han ido subiendo en sus respectivos trabajos y les han reconocido sus esfuerzos. En España y otros paises (sobretodo paises latinos) nunca te van a dejar subir por mucho que te esfuerces o destaques, asi que lo mejor es si tienes alguna idea, aprovechate de ella para ir mas relajado en el trabajo pero callate como una puta, porque si lo dices sera peor.para todos, bueno, para todos menos para el encargadillo hijo puta, claro.

España esta llena de encargadillo lameculos que no saben hacer una mierda. A la que los.pones a trabajar de verdad no saben ni como empezar.

Y bueno, desde entonces he tenido varias ideas en los diferentes trabajos que he tenido, incluso donde estoy ahora que es un trabajo mas fisico y de saber tratar a las personas mas que de pensar, sigo mejorando procesos y cambiando algunas cosas para ganar tiempo y calidad de trabajo y evidentemente me callo como una puta.

Si estuviera en otro pais estoy seguro que ya hubiera subido y promocionado en la empresa pero estando en España sigo igual.que el primer dia.

Por poner un ejemplo, la mayoría de mis compañeros actuales solo saben estar en una sección o dos como mucho. En cambio a mi me pueden dejar en 6 puestos diferentes de la empresa sin tener a nadie detrás, tanto cara al cliente como fuera en otros trámites y suelo ser la putita de la empresa, cada vez que falta alguien o se acumula trabajo en una seccion me envian para alli. Solo hay una sola sección que no me pueden poner de las 7 que hay.

Creeis que me han agradecido alguna vez ese desempeño. Al contrario, a veces hasta me meten en dos secciones a la vez y apañatelas porque no hay mas personal mientras el encargado tocandose los huevos por ahi. He pasado por 8 trabajos en toda mi vida y en todos han sido asi.

Asi es nuestro pais de mierda. Quien espere que vayamos a mejorar las condiciones de trabajo y horarios de 4 trabajar 4 dias a la semana que espere sentado.

Te entiendo perfectamente, también trabajé en aduanas y en mi caso los excels que diseñe utilice base de datos junto con tablas dinamicas y cada uno estaba optimizado para cada cliente en particular, solo necesitaba que me facilitaran un excel por parte mi clientes o una factura en pdf para convertirlo, copiar y pegar los datos para elaborar la plantilla final que se iba a subir al sistema. Pase de disminuir tiempos al grado que algo que antes me tomaba 30 minutos en elaborar ahora lo podría realizar en 1 minuto, con otro cliente logre hacer el salto de que me tomaba aproximadamente unas 6 o 10 horas a solo 1 hora si acaso.

En mi caso solo les diseñe uno para unos tramites mas sencillos y rápidos ya que ellos llenaban manualmente todos los datos y como yo lo diseñe fue para que solo llenen 3 datos variables y el resto lo haga el excel de manera automatica como lo pedía el cliente, y no es que se los haya dado de buena gana, lo que me paso es que estuvimos casi 6 meses saliendo bien tarde por la enorme carga laboral que teníamos y de hecho primero desarrolle esa plantilla para ellos y con esa misma idea desarrolle las mías propias para agilizar mi trabajo, pero como digo estábamos saliendo bien tarde siempre y nos pedían que nos quedáramos a sacar el trabajo, en ese tiempo yo era un tonto que le regalaba su tiempo a la empresa y me quedaba a apoyarlos sin paga extra, en fin que les desarrollo esas plantillas que al principio no las querían usar porque no estaban acostumbrados, una compañera la empezó a utilizar y la magia surgio, simplemente les disminuí su tiempo de captura unas 10 veces como mínimo y lo que me gane fue nada, ni reconocimiento del jefe en turno que sabía que yo implemente eso, ni aumento o un bono, simplemente lo que me gané es que mis compañeros se quejaban porque mi carga laboral era poca en comparación a ellos, como yo estaba en otra área que elabora trámites mas complejos y extensos pues mi trabajo era aún mas detallado, en fin como siempre me usaban igual de comodín para suplir a alguien que anda en problemas o no fue a trabajar pues desarrolle esos excels para mi con todos mis clientes e incluso mejore el que les tenía diseñado para que ni siquiera hubiera hacer mas que copiar y pegar un manifiesto de un archivo txt que nos pasaba el cliente y todo lo que nosotros necesitamos ya el excel separaba los datos que nos interesa y simplemente se subía al sistema. Solo un par de veces lo use porque el chico que faltaba mucho dejó de faltar y ya no me ensartaban su trabajo.

Obviamente mi jefe quería que les facilitara el como lo hice y me negué, nunca les dije ni como lo hice y mis excel los guardaba en un usb que me lo llevaba a mi casa para evitar que lo copien o ellos se basen en los mismo para adecuarlos para ellos, desde ese enorme fiasco que me lleve de que ni siquiera reconocieron mi labor entendí de que uno no esta para enseñarles nada y mucho menos regalar conocimiento. Después de eso hasta cuando me pedían capacitar a alguien nuevo me negaba, siempre les decía, "no está en mi contrato esa función". Por supuesto que tengo bien claro que en el futuro que haga algo similar me lo guardaré para mi y ni en pedo se lo mostraré a otro ni compartiré.

En mi caso como hace tiempo que renuncie supe de una fuente de un excompañero que tienen mas trabajo que nunca, la mayor parte del personal antiguo se les fue y los nuevos están muy novatos y sin experiencia y por eso mismo que han tenido problemas y todo fue porque todos pedimos un aumento salarial y nos dieron a tomar por culo, hasta donde me han dicho están a nada de perder la cuenta porque se la pasan teniendo problema tras problema.

Como actualmente el laburo que desarrollo es en otra área nada relacionada a mi trabajo anterior pues ya no sigo tan en contacto con ellos ni con el medio, pero si me hubiera ido a la competencia si que me hubiera llevado a todos mis clientes asignados sin ningún problema, de vez en cuando me contactan ellos de que me dicen que me extrañan

Oh no, the economy! La salud de la gente? Meh.