Queremos empezar la casa por el tejado con la reducción de la jornada laboral?

@Ingalius Te lo han explicado por pasiva y activa. Y tu sigues.

No serás tu el del cerebro comido?

Neo_darkness escribió:@Ingalius Te lo han explicado por pasiva y activa. Y tu sigues.

No serás tu el del cerebro comido?

No me han explicado nada, me han dado alguna opinion sin mas. Opiniones de este tipo bajas al bar a tomar un cafe y tienes un gran surtido. Es lo que decia mas atras. En nuestros interior todos somos seleccionadores nacionales.

Yo siempre estoy abierto a debate, pero con gente que sabe de lo que habla. No tiene sentido hablar u opinar de cosas que desconoces. Puedes hacerlo claro, pero no tiene mucho sentido.

A mi, cuando alguien me da una opinion de algo que no comparto, generalmente suelo preguntar por que opina eso, para asi poder rebatir. Saber en que se fundamenta esa opinion y poder argumentar porque no estoy de acuerdo. Pero si me responden que "yo de eso no se nada, pero es asi porque patata", el debate pierde el sentido (y la opinion de esa persona tambien)

Aqui tienes el ejemplo, hablando sobre saqueo institucional a base de impuestos, opinando que esta muy bien lo que pagamos, pero a la pregunta de "¿cuanto pagas y en que?" te contestan "yo nada, porque fue un conocido el que me lo conto, asi que ni idea, pero esta muy bien".

Perfect Ardamax escribió:

Torres escribió:y eso cómo se hace si la afluencia de gente a los comercios normalmente es de 10:00 a 13:30 y de 17:00 a 20:30 por poner unos horarios medios??

ÉL se está quejando de la jornada partida.., y en un comercio normalmente las horas de la comida son horas muertas... No vas a abrir a las 9:30 y cerrar a las 17:00 para no hacer jornada partida y comerte un mojón de 13:30 a 17:00 y tener que cerrar cuando empezaría a llegar la gente....

Y si hacemos 2 cosas:
1) Bajamos la jornada laboral a 6h
2) Aumentamos el Horario Comercial a 12h

Resultado = contratar a 2 personas

A no ser que tambien quieras pagarles la mitad...

Ingalius escribió:Se nota mucho cuando la gente ha sido siempre asalariada.
No, el problema no es que la empresa no sea rentable y mejor que cierre. El problema es que la carga fiscal es tan insostenible en España que la mayoria de PYMES subsisten como pueden pagando el diezmo. Que ojala fuese el diezmo medieval, que viviriamos mucho mejor. Aunque suene paradojico que los impuestos medievales eran infinitamente mas bajos.

Si la carga fiscal fuese razonable, veriais mucha mas creacion de empresas, veriais mucha mas inversion en personal y medios en PYMES.
Como la carga fiscal es casi insostenible, pues las empresas ni pueden invertir en personal ni pueden invertir en medios, y estan destinadas al ostracismo.

Pues mira, yo te compraria la carga fiscal actual si:

- Los impuiestos fueran simples de pagar/gestionar.
- La burocracia sea leve o casi inexistente.
- El estado te deje en paz.

Pero esque no. El estado es actualmente como un socio toxico en tu negocio: se lleva la mitad, no ayuda, te pone la zancadilla y te da trabajo/dolores de cabeza.

Perfect Ardamax escribió:Y si hacemos 2 cosas:
1) Bajamos la jornada laboral a 6h
2) Aumentamos el Horario Comercial a 12h

Resultado = contratar a 2 personas

Saludos

Qué maravilla Paco.

¿Y no le ves ningún pero a esto?

¿Qué hacemos con las Pymes con pocos trabajadores?

Neo_darkness escribió:

Ingalius escribió:Un negocio rentable no hay ningun motivo para "cesar la actividad". Ninguno.
O lo traspasas, o contratas a un gestor.
Quien dice que cierra un negocio siendo rentable lo mas probable es que mienta. Aunque hay tambien casos de gente masoquista que le gusta quemar billetes de 50 euros.

Conozco varios casos de gente que lo ha dejado por salud. Hasta un caso que lo dejó por hastío y querer un cambio de aires y a este último no le iba nada, pero que nada mal. Y seguramente haya tantos casos como culos.

Ya, pero como te esta diciendo Ingalius. Si el negocio es rentable y no quieres/puedes seguir dedicandote a ello. Tienes dos opciones:

- Lo traspasas y te sacas un buen dinero.
- Pones a un gestor/tercero llevando el negocio y tu solo tienes que cobrar dividendos.

Es absurdo cerrarlo si esta dando un buen dinero. A no ser, claro esta, que el negocio no sea tan rentable como nos los estas vendiendo.

ingalius escribió:Como la carga fiscal es casi insostenible, pues las empresas ni pueden invertir en personal ni pueden invertir en medios, y estan destinadas al ostracismo.

amchacon escribió:Pues mira, yo te compraria la carga fiscal actual si:

- Los impuiestos fueran simples de pagar/gestionar.
- La burocracia sea leve o casi inexistente.
- El estado te deje en paz.

Pero esque no. El estado es actualmente como un socio toxico en tu negocio: se lleva la mitad, no ayuda, te pone la zancadilla y te da trabajo/dolores de cabeza.

Y este es uno de los quids de la cuestion.
Como el estado durante los ultimos 20 años no ha parado de hacer contrataciones publicas para mantener contentos a sus socios de gobierno, actualmente tenemos un estado mastodontico con un gasto fiscal hiper ultra inflado.
Piensa que de finales de 2019 a ahora se han contratado a 500.000 personas en el sector publico (y el privado tiene menos 200.000, negativo, en el mismo periodo).

No es que solo perjudique en la burocracia, que la hace totalmente inviable, con plazos de hasta 2 años para emitir una simple licencia de apertura. Es que fagocita los presupuestos, incrementando el gasto publico una barbaridad.

Este, junto al actual estado de quiebra de las pensiones por negarse a crear un modelo de mochila austriaca son los dos principales motivos de que la carga fiscal sea la que es.


Asi que, si. Dos soluciones MUY SENCILLAS de adoptar para hacer un pais rentable economicamente, y atractivo empresarialmente pasan por, reducir el numero de funcionarios y duplicidades. Frenar la contratacion de personal publico. Reducir gastos institucionales. Auditar por empresas externas todas las administraciones para saber en que estan dilapidando el dinero los gestores publicos.
La otra es cambiar totalmente el modelo de pensiones actual. Es un modelo quebrado y seguir arrastrandolo solo nos puede traer mas pobreza y miseria.

@Ingalius Pero es que no tiene sentido porque no se están hablando de cifras , creo que es un tema más de concepto.
Para algunos pagar impuestos es un robo una estafa del estado , otros pensamos que es necesario para sostenimiento del sistema.

Ya solo desde el punto de vista puramente egoísta para mí los impuestos son completamente necesarios (si para tí no lo son entonces no hay nada que discutir) , quien va pagar la jubilicaón de mi padre que lleva toda la vida trabajando? y el tratamiento del cáncer de mí tío/tía/abuelo ? Quién va pagar el colegió de mis hijos?

Luego podemos discutir , si la fiscalidad es alta , si tendría que mejorarse el sistema ya que quien más paga son las pequeñas y medianas empresas ya que las grandes hacen ingeniería fiscal para no pagar y entonces todo el peso recae en el resto, si los tramos del IRPF están bien pensados (yo veo excesivo por ejemplo para alguien que cobra 4000 al le retengan casi 1000 todos los meses), pero no porque haya cosas mejorables cuestiono todo el sistema .

Lo que yo quería decir en este tema es que si algunas empresas no pueden permitirse hacer las cosas bien , tratar a la gente con dignidad y hacer las cosas desde el punto de vista ético y legal correctamente lo que tiene que hacer es asumir su error y o bien hacer cosas para ser rentables o bien cerrar , las reglas de juego son igual para todos , por mucho que estas reglas sean injustas o sean mejorables.

Lo que no puede ser es que con la excusa "el estado nos roba, nos esquilma , no expolia " podemos explotar a la gente y cometer ilegalidades.

@amchacon He comentado los motivos del cierre siendo rentable no te hablo de una rentabilidad alta , te habló de que los gastos mensuales eran aprox unos 19.000€ (incluyendo aquí local, impuestos, nóminas) y los ingresos aprox entra entre 20.000€ y 21.000€ , cómo ves si contratas un gestor que te lo lleve se come todo el margen si es que con 2000€ contratas a un buen gestor que te lleve el negocio (es decir el suelo de mi pareja) , y además conociendo el negocio , el entorno , el local y las posibilidad esa rentabilidad era ya muy complicada máximizarla haciendo todo de manera legal . Cómo ves no es una rentablidad demasiado alta para que a una persona le cueste la salud , su vida familiar y casi su vida de pareja.
Lo puse también la primera idea de mi pareja era traspasarlo , pero el dueño del local al ella traspasar el negocio nos dijo que en ese caso quería vender el local (ya que nosotros negociamos unas buenas condiciones con la idea de comprarselo en unos años) .

Oscarvha escribió:@Ingalius Pero es que no tiene sentido porque no se están hablando de cifras , creo que es un tema más de concepto.
Para algunos pagar impuestos es un robo una estafa del estado , otros pensamos que es necesario para sostenimiento del sistema.

Ya solo desde el punto de vista puramente egoísta para mí los impuestos son completamente necesarios (si para tí no lo son entonces no hay nada que discutir) , quien va pagar la jubilicaón de mi padre que lleva toda la vida trabajando? y el tratamiento del cáncer de mí tío/tía/abuelo ? Quién va pagar el colegió de mis hijos?

Luego podemos discutir , si la fiscalidad es alta , si tendría que mejorarse el sistema ya que quien más paga son las pequeñas y medianas empresas ya que las grandes hacen ingeniería fiscal para no pagar y entonces todo el peso recae en el resto, si los tramos del IRPF están bien pensados (yo veo excesivo por ejemplo para alguien que cobra 4000 al le retengan casi 1000 todos los meses), pero no porque haya cosas mejorables cuestiono todo el sistema .

Lo que yo quería decir en este tema es que si algunas empresas no pueden permitirse hacer las cosas bien , tratar a la gente con dignidad y hacer las cosas desde el punto de vista ético y legal correctamente lo que tiene que hacer es asumir su error y o bien hacer cosas para ser rentables o bien cerrar , las reglas de juego son igual para todos , por mucho que estas reglas sean injustas o sean mejorables.

Lo que no puede ser es que con la excusa "el estado nos roba, nos esquilma , no expolia " podemos explotar a la gente y cometer ilegalidades.

Lo que se pide es muy facil.

Quedate con 4-5 impuestos, los que te de la gana. Simplifica su normativa al maximo y hazlo faciles de gestionar/pagar. Que el tipo maximo sea el 20%.

Listo, ya esta. Con esto todos contentos. Por cierto, con impuestos al 20% te da para pagar la sanidad igual.

Oscarvha escribió:@amchacon He comentado los motivos del cierre siendo rentable no te hablo de una rentabilidad alta , te habló de que los gastos mensuales eran aprox unos 19.000€ (incluyendo aquí local, impuestos, nóminas) y los ingresos aprox entra entre 20.000€ y 21.000€ , cómo ves si contratas un gestor que te lo lleve se come todo el margen si es que con 2000€ contratas a un buen gestor que te lleve el negocio (es decir el suelo de mi pareja) , y además conociendo el negocio , el entorno , el local y las posibilidad esa rentabilidad era ya muy complicada máximizarla haciendo todo de manera legal . Cómo ves no es una rentablidad demasiado alta para que a una persona le cueste la salud , su vida familiar y casi su vida de pareja.
Lo puse también la primera idea de mi pareja era traspasarlo , pero el dueño del local al ella traspasar el negocio nos dijo que en ese caso quería vender el local (ya que nosotros negociamos unas buenas condiciones con la idea de comprarselo en unos años) .

Lo tenias en positivo, pero no era un negocio rentable para el trabajo/riesgo que tiene. Ingalius te calo a la primera.

1000-2000€ brutos de margen es casi nada. Lo puedes conseguir como asalariado sin comerte la volatilidad/riesgos de un negocio.

@amchacon Claro por eso mi pareja al final lo dejo y se hizo asalariada.

Pero que me refiero si mi pareja en vez de pagar el sueldo a 30 horas a las 3 personas contratadas , hubiera hecho lo que la mayoría de empresarios de hostelería , contratar a 10 horas a la semana ,dandole esas 10 horas en A y pagandole en B el resto, sin pagar las horas extras, explotando a la gente el negocio hubiera sido rentable cómo para mantenerlo o contratar un gestor pero para ella primó la dignidad de las personas que contrataba, el ser legal a la rentabilidad del negocio.

Además es que muchos empresarios del sector se lo decían , le decía haz esto en la caja, contrata de esta forma que puedes ganar mucho dinero.

Es lo que pasa a la mayoría de la hostelería su rentabilidad vive de explotar a los trabajadores, porque si cumplen las normas su negocio no es rentable cómo el de mi pareja.

Con la escusa de si cumplo las normas tengo que cerrar justificamos la explotación y el atentar contra la dignidad de las personas.

La idea de tipo máximo , de facilidad de pago y clarificación en los impuestos te lo compro al 100% y en eso estamos totalmente de acuerdo.

De los creadores de "el estado nos roba a todos y nos exprime", llega "y como el estado nos exprime a todos, yo además, abuso de ti todo lo que puedo para hacerme de oro". Pero la culpa de eso, no es mía, si no del estado

La opción "como no se dan las condiciones para montar un negocio, no lo monto o lo hago en otra parte donde se den las condiciones adecuadas" esa no se contempla.

Todos tenemos nuestras ideas y opiniones. Pero no es defendible que alguien, por ganar pasta, le chupe la sangre a otros y use la excusa de "la culpa es del estado".

Oscarvha escribió:Para algunos pagar impuestos es un robo una estafa del estado , otros pensamos que es necesario para sostenimiento del sistema.

Una cosa no quita la otra.

Oscarvha escribió:@amchacon Claro por eso mi pareja al final lo dejo y se hizo asalariada.

Pero que me refiero si mi pareja en vez de pagar el sueldo a 30 horas a las 3 personas contratadas , hubiera hecho lo que la mayoría de empresarios de hostelería , contratar a 10 horas a la semana ,dandole esas 10 horas en A y pagandole en B el resto, sin pagar las horas extras, explotando a la gente el negocio hubiera sido rentable cómo para mantenerlo o contratar un gestor pero para ella primó la dignidad de las personas que contrataba, el ser legal a la rentabilidad del negocio.

Perdiendo con ello lo que invirtió en la empresa y enviando al paro a los trabajadores, a no ser que quisieran tomarla. Pero es su decisión personal, que para eso es suya la empresa.

@Gurlukovich Eso mismo dice el traficante de drogas es que si cumplo la legalidad , dejo de dar trabajo a toda mi organización , el sicario es que si dejo de matar no ganó dinero.

Podemos justificar la esclavitud o se pueden hacer muchas cosas rentables sin pagar a la gente si les damos un bocadillo para que no se mueran de hambre.

Lo mismos que cuando se abolió la esclavitud (algo que por cierto no hizo el mercado solo fueron los estados los que legislaron sobre eso, si por el mercado fuera la esclavitud seguiría existiendo) muchas plantaciones de algodón dijeron que no iban a ser rentables, y seguro que muchas tuvieron que cerrar , lo mismo paso con la jornada de 40 horas o con las vacaciones pagadas cuando se implante la medida de la jornada de 4 días la empresa que tenga que quebrar que quiebre, pero no se debe dejar de avanzar como sociedad porque 4 empresarios pierdan dinero.

Estwald escribió:La opción "como no se dan las condiciones para montar un negocio, no lo monto o lo hago en otra parte donde se den las condiciones adecuadas" esa no se contempla.

¿Como ElRubius?
¿Como Ferrovial?
Pero es que entonces el gobierno te deja una cabeza de caballo encima de la almohada, ademas de enviar a todas sus hordas alienadas a tratar de que de destrocen psicologica y socialmente.
Si, claro que se contempla.
La cuestion es que eso que dices lo pueden hacer cuatro contados.

¿Como hace el panadero para irse a otro pais con una fiscalidad que le permita vivir dignamente?
Como te digo al panadero te digo el fontanero, te digo el del bar de la esquina o te digo el 80% de los trabajadores y empresas de España.

Yo lo tengo clarisimo. Si seguimos por el camino que vamos, para Portugal que movemos la sede. Y no somos ninguna mega empresa ni nada parecido. Solo que el modelo de negocio nos lo permite.
Y en mi empresa todo el mundo cobra un sueldo digno y se cumplen las condiciones del convenio. Lo que pasa que estamos llegando a un punto que no podemos hacer inversiones importantes que queriamos hacer, lo que conllevaria un incremento de facturacion, un incremento en la fiscalidad, un incremento de personal, y una mejora general tanto para la empresa COMO PARA EL PAIS. Pero no podemos. Por culpa de la carga fiscal tan sumamente bestia. No podemos sin arriesgarnos economicamente. ¿Solucion? Pues nos quedamos como estamos. No contratamos a mas gente. No facturamos mas ni pagaremos fiscalmente una suma mas alta. Simplemente nos quedamos como estamos porque la carga fiscal no nos permite crecer.

Por cierto, me gustaria subir el salario a los empleados, que si bien tienen un salario mas que digno, por encima de convenio, estoy contento con su labor y me gustaria recompensarselo. Pero subir el salario "un poco" me supone una barrabasada, tanto mensualmente como trimestralmente. Totalmente inviable. Y no por el salario en si, sino por la carga fiscal. Un caso concreto de una trabajadora que cambia de tramo, subirle el salario en 100 euros le supone a la empresa casi 200 euros mensuales. Sin contar el modelo 111 trimestral, claro. Es de risa totalmente.
Yo en este caso concreto propongo una solucion (para la ciudadania) muy sencilla para hacerla participe y consciente del expolio fiscal. Ingresar el salario integro de la nomina, sin retenciones de ningun tipo, ni SS, ni IRPF ni nada. Y que llegado julio sea hacienda quien en la declaracion de la renta le reclame al trabajador esas retenciones.


P.D.: y por cierto @Oscarvha , yo creo que pagar impuestos es necesario para el bienestar general de un pais. N o soy un liberal radical, no son un Miguel Anxo Bastos, para nada. El problema que tenemos es de GESTORES PUBLICOS. No de pagar impuestos. El problema aqui lo generan los gestores de esos impuestos. Y sino me crees, busca simplemente la cifra en miles de millones de euros que el año pasado se han perdido por errores de gestion. Insisto, por errores de gestion. No te estoy hablando de fabricar unos trenes que no entran por el tunel y hay que tirarlos a la basura. No. Te hablo de "devolucion de recibo por error en la emision" = 30 euros gastos de gestion. Errores que al nivel de los que tiene la administracion , llevarian a la quiebra a cualquier empresa del sector privado.

En muchísimas empresas, no pasaría absolutamente nada por bajar a 32 horas semanales e incluso hacer 4 días en vez de 5.

Hay otros negocios que no, PYME y demás, pero... seamos sinceros... ¿Hacían 40 horas estrictas? Ni de broma. El tipico negocio familiar se chupaba sus 46 o 48 horas semanales.

Hay muuuucha gente que tiene necesidad y por la necesidad, no ve (ni quiere ver) que su negocio no es rentable.

Un negocio no es rentable si tienes que echarle 12 horas al día, de 9:00 a 19:00 (hablo de colmados pequeños y cosas así)

El paki de la esquina, no es rentable. Vender 4 barras de pan y 4 chucherías en todo el dia, pero abrir de 8 a 21 y está el mismo tipo en el local a todas horas, que parece que ni come...

Es el gran problema de este país. Cuando sabes que a las 4 no hay un comercio abierto, es justo cuando necesitas que esté abierto y piensas "Joder, que putada, ojalá estuviera abierto ahora..." y esa mentalidad, nos ha jodido vivos, porque ahora muchos comercios se sienten obligados a estar más horas. No van a cerrar de 18 a 19 aunque no venga. ni el tato, porque a las 20:00 vuelves a tener clientela, de los rezagados que van siempre a última hora.

No hay regulación en cuanto a horarios y esto puede ser bueno y malo a la vez.

En mi empresa tenemos horario flexible, muy flexible. De hecho, yo puedo elegir si hago 30 minutos de comer, 20 minutos, 10 minutos o incluso 2 horas. Podemos hacer de 7 a 15:00, todos los días. Cada uno se ha montado su horario, más o menos estable, para poder cuadrar las meets y demás, pero tenemos mucha flexibilidad.

Tampoco trabajamos 40 horas a la semana (aunque algunos si, por gusto). En mi caso, trabajo de forma un poco flexible. No suelo salir antes de las 16:00, salvo los viernes. Hago horas de más, de forma un poco a mi aire y luego el viernes salgo antes. Si tengo necesidad de un Lunes, salir antes, salgo antes y lo recupero durante la semana.

Al final, no nos miran el horario si no la productividad. Si damos una fecha de entrega para dentro de 3 días, hay que cumplirla, Hacemos estimaciones por cantidad de horas, pero no tienen por que ser horas efectivas dentro del horario comercial de la empresa, porque no es lo mismo atender a clientes que el trabajo de desarrollador.... En ese sentido, el equipo IT es el que tiene más ventajas a nivel de horarios (otros departamentos como marketing y tal, que tampoco atienden a clientes, también tienen ventajas, pero realmente no es tan flexible)


Lo he dicho ya en otros hilos, sobre distintos negocios y así en general, pero es la realidad de este país. Hay empresas y comercios que no son rentables y tienen que quebrar. No hablo de startups, que funcionan a pérdidas al principio y luego son super rentables, hablo de empresas como Celsa.

Da igual que ofrezcas incentivos fiscales o reduzcas la presión fiscal.

Aquí tenemos un problema de sobredimensionamiento de la administración, con 0 automatización y tramites burocráticos infinitos para hacer cualquier mierda.

Sobran funcionarios y sobran empresas de mierda que están hipotecadas ad eternum. Una cosa es pedir un préstamo para ampliar la empresa, con un plan de crecimiento y potencial y otro caso es Celsa, palmando pasta a punta pala, fumándose todas las subvenciones publicas posibles....



No hay solución fácil, pero por un lado la presión del pueblo para llegar a la jornada de 32 horas, es bastante alta. Las empresas que lo han probado (y que son rentables) hablan maravillas y han aumentado beneficios.

Puede que para entonces tengamos 2 Españas. La España de las 40 horas (o más), la del trabajo precario, bajas por depresión... Y la España de las 32 horas semanales, con teletrabajo, horario flexible y salarios altos.

Bienvenidos a la Agenda 2030. Todos a hacer streaming en Twitch.


@Ingalius De gestores y de impuestos. Pero vamos, las cuentas salen. Si automatizas la administración, ahorras un pastizal que alucinas y puedes bajar o simplificar los impuestos.
Que tenemos una doble imposición que alucinas, porque: El agua no tiene IVA, pero tiene un canon y una cuota de servicio obligatoria porque patata.

Te compras un coche, pagas el IVA, pagas impuestos de tu bolsillo para carreteras, pagas impuesto por matricularlo, pero espera, cada año hay que pagar el IVTM, no espera, que si lo quieres vender, entonces impuesto por cambiar de nombre. Ah, que quieres sacarte el carnet? Espera un impuesto para sacarte el carnet de conducir, pero que cuando pasen X años, hay que evaluarte y vas a pagar unas tasas por renovarlo y además te vas a pagar la revisión médica de los reflejos y la vista.

Ah, que quieres comprarte una casa? Espera que tienes que pagar el ITP, AJD. Espera, que la pagas al contado? Uy uy, estas aumentando tu patrimonio, eh? Esto hay que meterlo en la renta y pagar. Por catastro cuanto vale esa casa? 200K? Que la estas comprando, por 150K? Uy uy, blanqueo de capital, aquí hay que investigarlo. "Pero oiga, que la casa hay que reformarla entera, que el baño lo alicató jesucristo la semana de antes de cruzar el desierto" BLANQUEO DE CAPITAL HE DICHO. A PAGAR!


Y así con todo. Que necesitas chorrocientas personas para que controlen cada puñetero impuesto. Yo me lo cepillaba todo, subía el IVA y a tomar por culo, pero que cuando pidas un permiso de obras menores para reformar el baño, sea entrar en la APP móvil del gobierno, hacer 2 clicks para informar y a los 20 minutos estar sacando ya las ráchalas del baño.

Es increíble que tengas que hacer tanta puta burocracia hasta para pintar una puta pared.

@xDarkPeTruSx cuando le dices a la gente que entre el 65% y el 80% de todos los ingresos que van a generar a lo largo de su vida se los va a quedar el estado no se lo creen. Cuando les dices que, entre el 30% y el 40% ya se va en "retenciones" en la nomina, y que del 60-70% restante les quitaran una media del 15% en "IVA". Que mas del 50% del importe del combustible son impuestos especiales. Que mas del 50% del importe de la electricidad son impuestos. Que cuando quieres hacer una donacion a un hijo te quitan el 20%, que estas pagando un alquiler al ayuntamiento por tu casa que se llama IVI, que por circular por la ciudad (o no) te cobran un impuesto al coche, que si vendes una propiedad por la que ya has pagado el IVA, te vuelven a cobrar otro impuesto que se llama de transmisiones, que [puedo seguir aqui ad-infinutum con impuestos de matriculacion, al agua, canon digital, al plastico, al azucar...] , y que finalmente el dia que te mueres te quitan el 20% de lo que te queda, entonces la gente empieza a descloroformizarse.

xDarkPeTruSx escribió:Y así con todo. Que necesitas chorrocientas personas para que controlen cada puñetero impuesto. Yo me lo cepillaba todo, subía el IVA y a tomar por culo, pero que cuando pidas un permiso de obras menores para reformar el baño, sea entrar en la APP móvil del gobierno, hacer 2 clicks para informar y a los 20 minutos estar sacando ya las ráchalas del baño.

Es increíble que tengas que hacer tanta puta burocracia hasta para pintar una puta pared.

Bueno esque en algunos casos no es solo automatizar sino directamente eliminar tramites que son absurdos y no tienen ningun recorrido.

clamp escribió:Qué maravilla Paco.

¿Y no le ves ningún pero a esto?

¿Qué hacemos con las Pymes con pocos trabajadores?

ya lo ha dicho al que citas, y yo tambien. y si quieres le puedes echar azucar.

Ingalius escribió:A mi, cuando alguien me da una opinion de algo que no comparto, generalmente suelo preguntar por que opina eso, para asi poder rebatir. Saber en que se fundamenta esa opinion y poder argumentar porque no estoy de acuerdo. Pero si me responden que "yo de eso no se nada, pero es asi porque patata", el debate pierde el sentido (y la opinion de esa persona tambien)

Aqui tienes el ejemplo, hablando sobre saqueo institucional a base de impuestos, opinando que esta muy bien lo que pagamos, pero a la pregunta de "¿cuanto pagas y en que?" te contestan "yo nada, porque fue un conocido el que me lo conto, asi que ni idea, pero esta muy bien".

tambien esta muy bien meter a toda la recaudacion de impuestos en el saco de "saqueo institucional" y rechazar toda alegacion al respecto sobre las bases de "politicos malos" y "empresas privadas buenas gestionando dinero"

la teoria liberal del gasto social es que si eliminas de la ecuacion los impuestos, las familias y empresas automagicamente tendran dinero para todo porque (1) dispondran del dinero del que no disponian porque tenian que pagarlo al estado y (2) gastaran en esos bienes y servicios proporcionados por privados menos de lo que gastan proporcionandolos el estado.

los liberales dicen que eso es cierto (sin tener que demostrarlo, ya que se basan en "estado malo - empresas buenas" y eso "ya lo explica todo") y cuando otro alguien dice que el supuesto (1) es falso y el supuesto (2) tambien... entonces ahi si se exigen las pruebas que no se han proporcionado para decir que son ciertos.

hala. ya he resumido la batallita liberales vs socialistas de 10 años de foro.

pd. ah, efectivamente. el estado ha contratado (supongo que te refieres a via oposiciones) 500mil trabajadores desde 2019

... para compensar jubilaciones de mas del doble de personas.

la realidad es que españa no tiene mas funcionarios por cada 100 trabajadores (o por cada 100 habitantes) que la mayoria de paises de la UE y de la OCDE, y eso con la multiplicidad institucional que tenemos en españa y todo.

del numero de funcionarios puedes buscar cifras. o mejor aun, irte a foros, grupos de facebook y de telegram de funcionarios (o de opositores) y sacar este tema. te diran todo lo que necesites saber.

GXY escribió:

clamp escribió:Qué maravilla Paco.

¿Y no le ves ningún pero a esto?

¿Qué hacemos con las Pymes con pocos trabajadores?

ya lo ha dicho al que citas, y yo tambien. y si quieres le puedes echar azucar.

si se te ha ocurrido a ti se van al carrer seguro

@Ingalius Tal cual.

Por eso cada puto año "el dia de la liberación fiscal" es más y más tarde. Ahora creo que ya vamos por 6 o 7 meses, no?

He revisado antes de darle a enviar. El año pasado fue el 13 de Julio. Este año, nos toca trabajad medio mes más, 29 de julio. Ole sus cojones morenos. Yo ya noté una subidita buena en el IRPF hace unos meses y todo para no cobrar jubilación, porque con 29 que voy a hacer, a mi de jubilación no me van a dar ni las gracias.

@amchacon Totalmente. Que yo entiendo que tengas que informar para dejar un histórico de la vivienda por si la vendes o tal, que tengas todos los datos. En las empresas se hace esto, cualquier mínimo cambio, queda registrado, por si dentro de 4 meses miras el registro para ver quien coño la cagó, que puedan tirar del hilo, no?

Osea.. si yo reformo la casa con una ilegalidad como tirar un muro de carga sin arquitecto o alguna historia de estas, pues que quede un registro de que yo solicité en tal fecha y me caiga el paquete.

Es un ejemplo eh? Pero es evidente que para pintar una puta pared.... O lo que dice el compañero, yo porque coño tengo que pagar impuestos para heredar el dinero de mi padre? Dinero que pagó impuestos en su momento y es todo limpio, no es un ingreso bruto.

Me parece OK que tenga que pagar a un notario o algún tramite para cambiar de nombre un piso heredado. Pero para el dinero? Un robo

edit.

xDarkPeTruSx escribió: yo porque coño tengo que pagar impuestos para heredar el dinero de mi padre? Dinero que pagó impuestos en su momento y es todo limpio, no es un ingreso bruto.

para ti si lo es, o antes de que muriera tu padre tenias su tarjeta y sacabas lo que te daba la gana?

generalmente cuando se paga es porque hay un aumento de patrimonio (eso incluye el piso, porque antes de que muriera, no era tuyo, era de el).

y es por eso por lo que se paga, no porque se haya muerto tu padre.

y eso, en ciertos casos, no se paga, porque hay exenciones. pero hay casos en que si se paga, cuando no hay exenciones aplicables.

ojo. no me estoy posicionando en que el sistema sea perfecto asi. estoy describiendo a grandes rasgos como funciona y porqué. (y eso te lo puede contestar igual cualquier gestor o cualquier notario).

clamp escribió:

GXY escribió:

clamp escribió:Qué maravilla Paco.

¿Y no le ves ningún pero a esto?

¿Qué hacemos con las Pymes con pocos trabajadores?

ya lo ha dicho al que citas, y yo tambien. y si quieres le puedes echar azucar.

si se te ha ocurrido a ti se van al carrer seguro

te digo lo mismo que le pregunte a otro compañero hace un rato y se ha salido por la tangente.

en tu opinion, puestos a elegir, quienes deben caer, las empresas, o los ciudadanos ¿?

Ingalius escribió:Poco nos pasa como sociedad.

Estoy de acuerdo.

Otro de los que "el Estado nos roba" pero luego cuando las cosas van mal, corre llorando a por la paguita.

xDarkPeTruSx escribió:@amchacon Totalmente. Que yo entiendo que tengas que informar para dejar un histórico de la vivienda por si la vendes o tal, que tengas todos los datos. En las empresas se hace esto, cualquier mínimo cambio, queda registrado, por si dentro de 4 meses miras el registro para ver quien coño la cagó, que puedan tirar del hilo, no?

Osea.. si yo reformo la casa con una ilegalidad como tirar un muro de carga sin arquitecto o alguna historia de estas, pues que quede un registro de que yo solicité en tal fecha y me caiga el paquete.

Es un ejemplo eh? Pero es evidente que para pintar una puta pared.... O lo que dice el compañero, yo porque coño tengo que pagar impuestos para heredar el dinero de mi padre? Dinero que pagó impuestos en su momento y es todo limpio, no es un ingreso bruto.

Me parece OK que tenga que pagar a un notario o algún tramite para cambiar de nombre un piso heredado. Pero para el dinero? Un robo

Bueno aqui ya depende del cambio en cuestion. Tirar un muro de carga en un apartamento con vecinos arriba... Pues ok, me parece que tiene sentido que todo quede registrado e incluso se te impongan requisitos.

Pero por ejemplo tienes una casa y tienes un jardin. Para que necesitas meter al ayuntamiento de que vas a construir una piscina? Pues para nada. No se deberia necesitar hacer nada. Pero bueno, para eso falta mas sentido comun en la administracion.

Lo de los notarios... Eso es una mafia que flipas. Los necesitas hasta para el tramite mas estupido, por ejemplo cuando pagas por completo una hipoteca y quieres cancelarla en el registro de la propiedad, necesitas ir al notario para que redacte un documento que diga que la hipoteca esta pagada

Con lo facil que seria que el banco notificase automaticamente que la deuda esta pagada y ya. En fin.

el notario, que es fedatario publico, existe para "dar fe de que algo es cierto".

el tema es que toda institucion y toda empresa (teoricamente) se puede fiar si o si de que lo que dice un notario es cierto

en cambio, de lo que dice un banco, que es una empresa privada no un fedatario publico, pues te puedes fiar, o no.

en mi opinion el problema con los notarios, y lo que los hace una mafia, es que funcionen como negocios privados en base a despachos "como los abogados" y cobrando a tanto la operacion, cuando el servicio que proporcionan se deberia poder proporcionar yendo a una oficina del estado y pagando solo por la emision de documentacion.

nota: trabaje 1 año y pico en un despacho de notarios. xD

GXY escribió:edit.

xDarkPeTruSx escribió: yo porque coño tengo que pagar impuestos para heredar el dinero de mi padre? Dinero que pagó impuestos en su momento y es todo limpio, no es un ingreso bruto.

para ti si lo es, o antes de que muriera tu padre tenias su tarjeta y sacabas lo que te daba la gana?

generalmente cuando se paga es porque hay un aumento de patrimonio (eso incluye el piso, porque antes de que muriera, no era tuyo, era de el).

y es por eso por lo que se paga, no porque se haya muerto tu padre.

y eso, en ciertos casos, no se paga, porque hay exenciones. pero hay casos en que si se paga, cuando no hay exenciones aplicables.

ojo. no me estoy posicionando en que el sistema sea perfecto asi. estoy describiendo a grandes rasgos como funciona y porqué. (y eso te lo puede contestar igual cualquier gestor o cualquier notario).

Si, para mi si supone un ingreso. Un ingreso que automágicamente solo por el hecho de gastarlo, le estaría dando el 21% de IVA al estado, pero como eso no es suficiente para ellos, te tienen que robar, porque es dinero gratis.

Es decir. Supon que mi padre gana 2.000 brutos y le quitan un 10%, se queda en 1800€. OK. Esos 1800 ya han pagado la tarifa del gobierno, mi padre lo puede disfrutar "limpio" (limpio menos 21% si se gasta).

Si mi padre no lo llega a gastar y lo heredo, es el mismo dinero. Mi padre puede llevarme de hotel 5 estrellas y fundirse los 1800€, pero yo no puedo heredarlo y fundírmelo en lo mismo sin pagar la tasa del gobierno.

No hablamos de cantidades de 2, 10 o 50 millones de euros. Hablamos de cosas "normales".

Es decir. Mi padre tiene una propiedad valorada en 100K. Si la vende, mi padre tiene 100K, se viene a vivir a mi casa, paga todos los gastos de MI casa durante años hasta fundirse el dinero y aquí todo es legal. Pero si lo heredo, ya es todo ilegal si no pago la tasa del gobierno.

Es lo que no tiene sentido para mi. Por otro lado, en una comunidad autónoma si y en otra no, porque la igualdad entre los españoles es algo que patata.

Y no estoy hablando de que una tasa de ingresos en Cataluña tenga que tributar lo mismo que en Andalucia. Es obvio que tu estas disfrutando de una serie de ventajas (o inconvenientes) dependiendo de donde vivas y cada región tendrá sus impuestos. Ok, pero morirse no entiende de eso.

Debería ser en base a la cantidad del montante, no por regiones, porque el dinero es el mismo. Si mi padre nota que le quedan 4 días, te mudas a otra comunidad autonoma y automágicamente esa herencia es limpia.

xDarkPeTruSx escribió:Si mi padre no lo llega a gastar y lo heredo, es el mismo dinero. Mi padre puede llevarme de hotel 5 estrellas y fundirse los 1800€, pero yo no puedo heredarlo y fundírmelo en lo mismo sin pagar la tasa del gobierno.

correcto.

para tu padre si es el mismo dinero. para ti no, porque ahora son ingresos tuyos.

GXY escribió:el notario, que es fedatario publico, existe para "dar fe de que algo es cierto".

el tema es que toda institucion y toda empresa (teoricamente) se puede fiar si o si de que lo que dice un notario es cierto

en cambio, de lo que dice un banco, que es una empresa privada no un fedatario publico, pues te puedes fiar, o no.

Hay muchas veces que la ley te obliga a ir a un notario y es absurdo. La ley carece muchas veces de sentido comun.

Si el banco notifica al registrador de la propiedad que ya no hay deuda hipotecaria. Pues no deberia hacer falta nada mas. Seria completamente absurdo que el banco se inventase que has pagado la hipoteca y que no hace falta que sigas pagando

GXY escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Si mi padre no lo llega a gastar y lo heredo, es el mismo dinero. Mi padre puede llevarme de hotel 5 estrellas y fundirse los 1800€, pero yo no puedo heredarlo y fundírmelo en lo mismo sin pagar la tasa del gobierno.

correcto.

para tu padre si es el mismo dinero. para ti no, porque ahora son ingresos tuyos.

No son ingresos por rendimiento del trabajo, por lo que yo puedo heredar 100 o 100.000, pero no repercute en mi persona a tener derecho a paro, seguridad social o jubilación.

Esos 1800€ para mi padre, son ingresos por rendimientos del trabajo y le proporcionan una cotización. Para mi son 1800€ pelaos sin letra pequeña.

Por lo que en realidad, heredar debería ser gratis, ya que se están ahorrando una pensión que cotizó mi padre pagando impuestos.

La norma general es expoliar al contribuyente.

amchacon escribió:Hay muchas veces que la ley te obliga a ir a un notario y es absurdo. La ley carece muchas veces de sentido comun.

Si el banco notifica al registrador de la propiedad que ya no hay deuda hipotecaria. Pues no deberia hacer falta nada mas. Seria completamente absurdo que el banco se inventase que has pagado la hipoteca y que no hace falta que sigas pagando

si no quieres un intermediario que de fe, entonces prefieres que el banco sea del estado?

@xDarkPeTruSx te he explicado groso modo como funciona y porqué se recauda de ese dinero. que no quieras entenderlo ya entra en tu tejado, no en el de los demas.

que para ti el dinero de tu padre sea tuyo automaticamente no significa que para todos tenga que significar lo mismo.

de hecho ya te dije anteriormente que existen exenciones a ese impuesto. por ejemplo: sobre valores de inmuebles.

GXY escribió:

amchacon escribió:Hay muchas veces que la ley te obliga a ir a un notario y es absurdo. La ley carece muchas veces de sentido comun.

Si el banco notifica al registrador de la propiedad que ya no hay deuda hipotecaria. Pues no deberia hacer falta nada mas. Seria completamente absurdo que el banco se inventase que has pagado la hipoteca y que no hace falta que sigas pagando

si no quieres un intermediario que de fe, entonces prefieres que el banco sea del estado?

Te das cuenta que en este caso, es completamente absurdo que el banco mienta?

GXY escribió: @xDarkPeTruSx te he explicado groso modo como funciona y porqué se recauda de ese dinero. que no quieras entenderlo ya entra en tu tejado, no en el de los demas.

que para ti el dinero de tu padre sea tuyo automaticamente no significa que para todos tenga que significar lo mismo.

de hecho ya te dije anteriormente que existen exenciones a ese impuesto. por ejemplo: sobre valores de inmuebles.

Que si, lo entiendo, pero porque puedo heredar 500.000€ en Aragon sin pagar impuestos, en Cataluña solo 100.00€ y si estoy en Andalucia y mi patrimonio es de 0€, puedo heredar 1M con exención del 100%?


Algo así es, no me lo se de memoria. Es lo que no tiene sentido.


@amchacon El banco miente para que tu hagas blanqueo de capitales. A pagar al notario!

Oscarvha escribió:@Gurlukovich Eso mismo dice el traficante de drogas es que si cumplo la legalidad , dejo de dar trabajo a toda mi organización , el sicario es que si dejo de matar no ganó dinero.

Podemos justificar la esclavitud o se pueden hacer muchas cosas rentables sin pagar a la gente si les damos un bocadillo para que no se mueran de hambre.

Lo mismos que cuando se abolió la esclavitud (algo que por cierto no hizo el mercado solo fueron los estados los que legislaron sobre eso, si por el mercado fuera la esclavitud seguiría existiendo) muchas plantaciones de algodón dijeron que no iban a ser rentables, y seguro que muchas tuvieron que cerrar , lo mismo paso con la jornada de 40 horas o con las vacaciones pagadas cuando se implante la medida de la jornada de 4 días la empresa que tenga que quebrar que quiebre, pero no se debe dejar de avanzar como sociedad porque 4 empresarios pierdan dinero.

Ah, perdón, entendí por lo de dignidad dar más del mínimo legal, no saltarse las normas, entiendo que prefiera no meterse en follones (aunque podría traspasárselo a otro que sí).

Pero habrá que ver si la sociedad avanza trabajando menos, y si no lo pagarán tanto o más los empleados.

xDarkPeTruSx escribió: porque puedo heredar 500.000€ en Aragon sin pagar impuestos, en Cataluña solo 100.00€ y si estoy en Andalucia y mi patrimonio es de 0€, puedo heredar 1M con exención del 100%?

porque el sistema autonomico español es basura. las obligaciones y porcentajes deberian ser los mismos en toda españa.

@amchacon Si. de hecho para el caso concreto que mencionas en mi opinion no hace falta notario para nada. basta con un certificado emitido por el banco y el apunte en el registro, pero yo no he hecho las leyes.

Bueno, yo soy mas ambicioso: Deberia hacerlo el propio banco de oficio.

Pero al menos coincidimos en la idea.

@xDarkPeTruSx llegando al punto de que, una herencia X que se vaya transmitiendo de generacion en generacion sin gastar nada entre transmision, en pocas generaciones tiende a cero

Es tal la mafia de hacienda que, cuando te mueras, si te dio por cambiar de comunidad como indicas para asi ir a una que este exenta del impuesto mas injusto que existe y poder donar el dinero del esfuerzo de tu trabajo a tu FAMILIA, entonces iran a por tus hijos, y les haran una inspeccion para requerirles que demuestren feacientemente que tu vivias en esa comunidad. Hacen mas o menos lo mismo que con la gente que se muda a Andorra, o lo que estan haciendo ahora con Ferrovial. Se ponen en plan mafia cabeza de caballo.
Es tal la injusticia de esta imposicion tributaria que va incluso contra el concepto troncal de FAMILIA. Igual que va contra el concepto troncal de familia tratar de eliminar los festejos del dia del Padre y el dia de la Madre en los colegios publicos. Quieren eliminar todo lazo familiar y el concepto de familia para que en caso de necesidad no tengas a quien acudir mas que a papa estado. El todo poderoso y salvador papa estado. Pero esa es otra historia.

@GXY ya he dicho que no soy un liberal radical. Por favor, no caigas en la falacia de la generalizacion.
Entiendo que hay determinadas partidas que no pueden ser rentables economicamente, y por tanto no pueden ser eliminadas del gasto social si queremos mantener un estado del bienestar aceptable. Por ejemplo la sanidad. Para que la sanidad sea rentable, tiene que ser cara, muy cara. Hay ejemplos de sistemas sanitarios liberalizados en algunos paises del mundo y no funcionan bien. Bueno, si funcionan bien, pero el estado de bienestar en ese aspecto no es todo lo bueno que deberia porque excluye a muchas personas. Si liberalizas la sanidad, sabes que se va a volver cara. Mucho mas cara de lo que vas a ahorrar en tributos o imposiciones si se eliminasen. La sanidad tiene que ser un gasto social compartido.
Sin embargo, hay otras muchas partidas que si pueden ser perfectamente liberalizadas, funcionarian mejor, y reducirian la carga fiscal sobre las personas un monton. Y ejemplos hay por el mundo bastantes. No se, yo no entiendo el actual sistema de pensiones, por ejemplo. Basicamente no lo entiendo porque el estado se dedica a recaudar todo lo que puede de la gente que trabaja, para luego repartirlo como le da la gana en las partidas que le da la gana. No en pensiones, obviamente, si no en lo que le da la real gana. Y yo eso no lo entiendo. Es MI DINERO, no es su dinero. Es MIO.
Quizas podria entender un tributo o imposicion que, metiese MI DINERO en una caja para ir invirtiendolo y multiplicandolo, para a futuro yo pudiese disponer cuando quiera y en la cantidad que necesite de ese dinero. Pero no solo el dinero correspondiente a la jubilacion o pension, sino el dinero correspondiente a mi indemnizacion en caso de despido. El dinero correspondiente a mi paro acumulado, y no al limitante que ponen de 2 años. Que lo del tema del paro es otro expolio e insulto a la inteligencia de la gente trabajadora y responsable. Que ademas solucionaria el actual problema brutal que hay en España con el tema del despido y las indemnizaciones.

No se, se pueden hacer las cosas mucho mejor sin necesidad de papa estado.
Hace no mucho teniamos hasta una marca de coches del ministerio de industria. Teniamos siderurgicas, metalurgicas, astilleros, todo publico. El estado contrata trabajadores a cientos de miles para todo este sector industrial estatal. Teniamos una empresa de telecomunicaciones, teniamos una empresa petrolifera. Teniamos de todo estatal y gestionado con tributos impositivos. Y se ve que no debia ser muy rentable la cosa.

Joder, si incluso tuvimos un sector bancario estatal (las Cajas de Ahorros) que en su momento de maximo despilfarro institucional (en 2007 ¿os suena la fecha?) llego a superar con mucho en numero de oficinas y de cajeros al del sector privado bancario. Hasta que, como todos sabemos, un año despues llevaron el pais a la quiebra gracias a la nefasta gesion de politicos y sindicalistas a cargo de las cajas. Gestores publicos, como no. Gente sin preparacion previa, gente que no sabe gestionar ni un gallinero, que los dejas a cargo de 8 gallinas, un gallo y a los 15 dias te quedan 3 pollos con suerte, puesta a dedo a gestionar un pais.

no voy a pararme a discutir mucho , pero si dejare indicados un par de puntos clave.

1.- efectivamente, hay partidas socialmente necesarias, que no son economicamente rentables. un "estado del 5%" como promulgan los liberales, sencillamente es insuficiente para satisfacer un minimo las necesidades sociales.

2.- efectivamente, un sistema liberalizado, de entrada, excluye a todo el que no pueda costearlo. en españa mas del 60% de la poblacion percibe anualmente el salario medio o menos, y mas del 25%, menos de la mitad de dicho salario medio. es sencillamente irreal pretender que esa gente se va a pagar educacion privada, sanidad privada, pension de jubilacion privada, etc. casi no pueden ni pagar la luz (pre-subida de 2022) y muchos de ellos, la vivienda, como para pretender que se paguen todo eso, o que deduciendo lo que pagan por ello al estado van a poder pagarlo por lo privado (spoiler: saldria mal).

3.- yo no deduciria tan facilmente que un servicio liberalizado/privatizado va a funcionar mejor por el mero hecho de dejar de ser publico. de hecho diria que las experiencias al respecto no son positivas. ejemplos faciles: compañias locales de abasto de agua, de transportes publicos de viajeros, o servicios externalizados como recogida de basuras.

4.- el estado, mas del 90% de lo que recauda... ya esta dado. es decir, ya se sabe a donde va a ir antes de recaudarlo y ni el signo politico ni las pataletas de nadie van a cambiar eso. se puede consultar cualquier capitulo de los PGE de España para mas detalles.

5.- lo que tu pides (montar una caja con "MI DINERO" y que solo tu puedas meter y sacar en el), ya lo ofertan compañias privadas. y por cierto. no lo ofertan ni gratis, ni sin condiciones. la "caja" del estado, no funciona asi, sino colectivamente (todos metemos, y todos sacamos, segun unas normas establecidas). como decia, esa posibilidad ya la tienes a eleccion con empresas privadas, pero obviamente no a cambio de los impuestos publicos, sino de modo complementario.

de este modo, tu (y la empresa privada con la que suscribas) os podeis beneficiar del plan que consideres conveniente adoptar, pero los demas no se veran perjudicados por la inexistencia de tu aportacion en la caja comun.

6.- la "mochila austriaca" basicamente lo que supone para la mayoria de los trabajadores es perder derechos (indemnizacion por despido, prestacion por desempleo, etc) a cambio de un "bote" en el que entra eso + su jubilacion + mas cosas. "plan sin fisuras" (beneficioso para las empresas, perjudicial para los trabajadores). afortunadamente (para los trabajadores) el partido politico que lo quiso impulsar está practicamente liquidado.

@GXY bueno, pones varias veces que "no funcionaria". Entiendo que es tu opinion.
Igual que el punto 3. Creo que la historia reciente de España, de los ultimos 50 años no te da la razon en ese aspecto. Tampoco sin tener que irnos a temas de marcas de coches (seat), siderurgicas (ensidesa), telecomuncaciones (telefonica), petroquimicas (repsol). Simplemente a 2007 con las cajas.

Sobre la mochila austriaca. Es normal que en España no se abogue por ello, porque somos un pais de mantenidos. Si quitas a papa estado de la ecuacion la gente colapsa. Aunque si la gente realmente supiese que el sistema actual es un sistema insostenible y deficitario, que nos esta generando pobreza y miseria, y que a la larga solo va a traer penurias a nuestros hijos/nietos igual cambiaban de parecer.
En cualquier caso creo que a los austriacos no les va mal precisamente. Ni en tema de paro y trabajo, ni en tema de salario medio. Ni con el tema de los despidos, las indemnizaciones, contrataciones. Igual en lugar de criticar ese sistema nos deberiamos de dedicar a estudiarlo y aprender en que nos puede beneficiar. Traerlo al debate publico, explicarlo bien, que la gente opine y debata y llegue a la conclusion, sabiendo todos los pros y los contras de si como pais y a largo plazo para nuestros hijos y nietos nos compensa empezar a cambiarlo, o no.

super comparable austria con españa. ci.

y si. el sistema ha funcionado DPM con las cajas. en 2007 habia 84 cajas y ahora hay 6 bancos.

GXY escribió:super comparable austria con españa. ci.

y si. el sistema ha funcionado DPM con las cajas. en 2007 habia 84 cajas y ahora hay 6 bancos.

Pero las 84 cajas nos generaron un pufo de 64.000 millones de euros. Esos 6 bancos nos han generado un pufo de 0 euros.

¿Que podriamos hacer con esos 64.000 millones de euros? Muchas cosas. Entre otras, haberle dado a Intel la subvencion que pedia para montar la fabrica de semiconductores aqui (la que estan montando en Alemania), y sino la sede central, alguna de las sedes satelite que se van a poner por toda europa repartidas para abastecer a la central. Se me ocurren otras muchas cosas para convertir a España en un pais puntero en materia tecnologica para esos 64.000 millones.

Pero no, en nuestro caso los hemos gastado en pagar el pufo que nos generaron los gestores publicos de esas cajas. Entre otras cosas en pagar la estafa que estuvieron perpetrando durante años a gente sin conocimientos financieros vendiendoles hipotecas subprime
Igual no nos podemos comparar con Austria porque nuestro gestores financieros en lugar de gestionar el dinero publico de manera responsable se dedican a hacer cosas como lo de las cajas.

GXY escribió:3.- yo no deduciria tan facilmente que un servicio liberalizado/privatizado va a funcionar mejor por el mero hecho de dejar de ser publico. de hecho diria que las experiencias al respecto no son positivas. ejemplos faciles: compañias locales de abasto de agua, de transportes publicos de viajeros, o servicios externalizados como recogida de basuras.

Sobre papel, debería ser así. Por el simple hecho de que si tu negocio no funciona, vas a la quiebra y te sustituye la competencia.

En la realidad, tenemos a Celsa, palmando pasta en fajos de millones y somos tan subnormales que vamos corriendo a rescatarla, como a los bancos.

xDarkPeTruSx escribió:

GXY escribió:3.- yo no deduciria tan facilmente que un servicio liberalizado/privatizado va a funcionar mejor por el mero hecho de dejar de ser publico. de hecho diria que las experiencias al respecto no son positivas. ejemplos faciles: compañias locales de abasto de agua, de transportes publicos de viajeros, o servicios externalizados como recogida de basuras.

Sobre papel, debería ser así. Por el simple hecho de que si tu negocio no funciona, vas a la quiebra y te sustituye la competencia.

En la realidad, tenemos a Celsa, palmando pasta en fajos de millones y somos tan subnormales que vamos corriendo a rescatarla, como a los bancos.

Deberia ser como dices. Es lo que ocurre en el sector privado. Pero cuando intervienen los gestores publicos es cuando las cosas no funcionan como deberian. Porque generalmente en la contratacion de todas estas empresas externalizadas para realizar labores publicas hay intereses economicos. Ya sabemos bien como va el tema aqui en España, puertas giratorias, contratacion de familiares, regalos varios, fiestas pagadas y esas cosas.

Pero esto es España. El que no tiene quiere que todos paguen y el que tiene algo intenta soltar lo menos posible. Y es lógico

Torres escribió:Pero esto es España. El que no tiene quiere que todos paguen y el que tiene algo intenta soltar lo menos posible. Y es lógico

Y esa mentalidad de no llegar a un acuerdo y quedarse en un punto intermedio que favorezca a todos, es lo que hace que tengamos grandes fortunas que viven fuera del pais para no tributar. Llámalos "youtubers" o llamalos empresas con sede en Luxemburgo, como Amazon (Luxemburgo, donde menos impuestos se paga)

Y cuando alguien tiene un poquito de poder adquisitivo y tiene algún idioma, abandona el barco. O estudiantes con talento que directamente estudian aquí y no llegan a tributar ni un duro. Maleta y a emigrar.


Un youtuber de estos que facturan 1M neto al año y vive en andorra, implica que la administración deja de ingresar medio kilo.

Y yo me pregunto... ¿No sería mejor ingresar menos en impuestos, que venga más peña (y no se piren más) y en un recuento global pasas de ingresar 0 a ingresar varios millones?

Ingalius escribió:Si liberalizas la sanidad, sabes que se va a volver cara. Mucho mas cara de lo que vas a ahorrar en tributos o imposiciones si se eliminasen.

No, no tiene por qué.

Ingalius escribió:La sanidad tiene que ser un gasto social compartido

Lo que viene a ser un seguro.

GXY escribió:6.- la "mochila austriaca" basicamente lo que supone para la mayoria de los trabajadores es perder derechos (indemnizacion por despido, prestacion por desempleo, etc) a cambio de un "bote" en el que entra eso + su jubilacion + mas cosas. "plan sin fisuras" (beneficioso para las empresas, perjudicial para los trabajadores). afortunadamente (para los trabajadores) el partido politico que lo quiso impulsar está practicamente liquidado.

Eso es como decir que es mejor la lotería que ahorrar, porque la lotería es más dinero si te toca.

lo que es mejor es que si te despiden te indemnicen y cuando trabajes, cotices, que delegar el asunto a la "mochila" con la cual (1) hay que pagarle comisiones a la aseguradora y (2) cuando te despiden el dinero ya no va a tu bolsillo, porque ya ha ido a la mochila junto con el de la jubilacion (% de cotizaciones), y como hay que ahorrar para la jubilacion no te vas a poner a sacarlo ¿verdad ? pues la indemnizacion por despido se va al limbo, que dicho sea de paso, era el objetivo de implementarla: reducir y diferir el gasto de despedir para que el despido fuera mas barato, pero edulcorado con una promesa de "no se lo esta quedando el empresaurio, va a la mochila". claro que si, guapi.

gracias, pero no, gracias. prefiero el sistema establecido. el empresario que quiera despedir, que pague. si no quiere pagar el recargo lo tiene facilisimo. con no despedir, tiene. mira tu que facil.

Ingalius escribió:¿Que podriamos hacer con esos 64.000 millones de euros? Muchas cosas. Entre otras, haberle dado a Intel la subvencion que pedia para montar la fabrica de semiconductores aqui (la que estan montando en Alemania), y sino la sede central, alguna de las sedes satelite que se van a poner por toda europa repartidas para abastecer a la central. Se me ocurren otras muchas cosas para convertir a España en un pais puntero en materia tecnologica para esos 64.000 millones.

estoy de acuerdo, yo tampoco hubiera rescatado a las cajas. pero aquello fue mas de 10 años antes de lo de intel.

xDarkPeTruSx escribió:Sobre papel, debería ser así. Por el simple hecho de que si tu negocio no funciona, vas a la quiebra y te sustituye la competencia.

realidad over papel

la realidad es que practicamente todas las externalizaciones, subcontrataciones y privatizaciones de lo publico son negocios de amigotes. la gran mayoria de tales negocios no son rentables. pero da igual. si no es rentable se quiebra y ya dara el servicio la madre teresa de karkuta. pero de mientras los amigotes se han forrado como para poder hacerse las casas con bloques de billetes de 50 y 100€.

la realidad es que si el estado quiere ser fuerte, no suelta sus empresas rentables, como ocurre en otros paises. pero aqui en españa ya sabemos todos como funciona ¿verdad?

Ingalius escribió:Deberia ser como dices. Es lo que ocurre en el sector privado. Pero cuando intervienen los gestores publicos es cuando las cosas no funcionan como deberian. Porque generalmente en la contratacion de todas estas empresas externalizadas para realizar labores publicas hay intereses economicos. Ya sabemos bien como va el tema aqui en España, puertas giratorias, contratacion de familiares, regalos varios, fiestas pagadas y esas cosas.

claro. porque las empresas privadas ni desperdician dinero, ni organizan puertas giratorias y regalos a politicos, ni a clientes especiales, ni organizan fiestas, ni se gastan sopotocientos mil millones en hacerse construir un edificio sede mas grande que la empresa de al lado... esas cosas.

GXY escribió:gracias, pero no, gracias. prefiero el sistema establecido. el empresario que quiera despedir, que pague. si no quiere pagar el recargo lo tiene facilisimo. con no despedir, tiene. mira tu que facil.

Eso me recuerda algo...

El Gobierno admite el abuso del fijo discontinuo en la Educación y anuncia una inspección "sin miramientos"

Si los principales chanchullos (y lo llevo diciendo bastante tiempo) están en el sector público. Y más a huevo que se lo ha puesto este gobierno.

es que nadie dijo que este gobierno legisle bien.

como mucho me habras leido que con otro gobierno hubiera sido peor.

GXY escribió:claro. porque las empresas privadas ni desperdician dinero, ni organizan puertas giratorias y regalos a politicos, ni a clientes especiales, ni organizan fiestas, ni se gastan sopotocientos mil millones en hacerse construir un edificio sede mas grande que la empresa de al lado... esas cosas.

Mientras el dinero que se gasten sea suyo, como si lo quieren sustituir por papel higienico en sus sedes.

Creo que se les olvida a muchos que al final a los que va afectar esa disminución de la jornada laboral sin la pérdida de un sueldo no solo es al empresario, que va a tener que contratar a mas personas para cubrir eso, es a los clientes porque lo mas seguro es que se incrementen los precios de todo.

Es como cuando se crea un nuevo impuesto a un producto o servicio, al final quien lo termina pagando es el consumidor, no el que elabora un producto o un servicio.

En mi país la jornada laboral es de 48 hr a la semana, una auténtica barbaridad y no por esa enorme cantidad de horas significa que uno es mas productivo, porque si reviso los indices de productividad México es de los países menos productivos de los que están en la OCDE y de los que más horas se trabajan.

Aquí hubo una propuesta de un empresario mexicano que impulsaba una jornada maratonica de 12 hr por 3 días a la semana y con 4 días de descanso, en mi caso yo no tengo problema por trabajar esa cantidad de horas, ya lo he hecho y aunque uno acaba molido, lo cierto es que tener 4 días de descanso eso si que era atractivo. En mi caso el mas grande mal que yo tenía de mi jornada laboral es que si necesitaba hacer algún trámite de gubernamental, tenía que ver si se podía hacer los sábados, porque entre semana todas las dependencias cierran bien temprano y trabajan pocas horas y algunas no trabajan los sábados, por lo que tocaba pedir permiso y era un rollo obtenerlo, a veces ni siquiera me lo querían dar a cuenta de vacaciones. Recuerdo una vez que mi moto se la di prestada a mi hermano y no recuerdo bien porque lo multaron y le llevaron la moto al corralón de la ciudad y era un embrollo sacarla allí, no aceptaban carta poder con identificaciones oficiales y tenía que ir el propietario y para colmo cerraban muy temprano y no trabajaban los sábados.

@Jedah_1 está muy establecido el concepto "muchas horas trabajadas, muy trabajador". Si miras muchos vídeos de vloggers en Japón te van a decir lo mismo: se pasan muchas horas en la empresa, pero eficiencia, la justa. Kira sensei comentaba de compañeros que en 2 horas acababan el trabajo de toda la jornada y tenían que hacer como que trabajaban casi todo el día

xDarkPeTruSx escribió:

Torres escribió:Pero esto es España. El que no tiene quiere que todos paguen y el que tiene algo intenta soltar lo menos posible. Y es lógico

Y esa mentalidad de no llegar a un acuerdo y quedarse en un punto intermedio que favorezca a todos, es lo que hace que tengamos grandes fortunas que viven fuera del pais para no tributar. Llámalos "youtubers" o llamalos empresas con sede en Luxemburgo, como Amazon (Luxemburgo, donde menos impuestos se paga)

Y cuando alguien tiene un poquito de poder adquisitivo y tiene algún idioma, abandona el barco. O estudiantes con talento que directamente estudian aquí y no llegan a tributar ni un duro. Maleta y a emigrar.


Un youtuber de estos que facturan 1M neto al año y vive en andorra, implica que la administración deja de ingresar medio kilo.

Y yo me pregunto... ¿No sería mejor ingresar menos en impuestos, que venga más peña (y no se piren más) y en un recuento global pasas de ingresar 0 a ingresar varios millones?

Exactamente.., ya de por sí cuanto más dinero ganas más pagarías.., pero si encima cuanto más ganas te van subiendo el porcentaje a pagar pues mucha gente decide no pasar por el aro. Si no fuese tan sangrante mucha gente que comentas seguirían aportando dinero a España…