¿Quién es mejor músico? Grohl vs. Kobain

Yo creo que Grohl y de largo. Me gusta mucho su estilo tocando la bateria y es una lastima que no la toque en Foo Fighters.

Uno llegó al status que llegó ayudado por su trágica muerte , el otro está trabajándoselo en vida y demostrándonos día a día el talento que tiene.

Sin duda alguna Grohl en Nirvana estaba eclipsado por Cobain, y apenas nadie, tal vez ni él mismo era capaz de saber de su potencial. El tiempo pone a cada uno en su sitio y Grohl sigue currádoselo y disfrutando de la música, Cobain no. Uno sube, el otro baja.

Cobain, sin duda alguna. La banda de Grohl es buena, pero no pasará a la historia del Rock como mítica. Nirvana si, y no por la muerte de su líder como dice JEREMY, sino por su música.

Saludos!

Sinceramente, Grohl como cantante no da la talla, yo prefiero mil veces al grohl de Nirvana que al de los Foo Fighters... MI voto va para Kurt y de largo.


Saludos

Mi voto va para grohl porq el comentario anterior me abrio los ojos, eso de q kurt si da la talla como vocalista... la talla comparado con q? grohl me parece mejor musico.

NeCh escribió:Mi voto va para grohl porq el comentario anterior me abrio los ojos, eso de q kurt si da la talla como vocalista... la talla comparado con q? grohl me parece mejor musico.

Mi intención era comparar el trabajo de Grohl en Foo y el de Kurt en Nirvana, de donde claramente uno sale perdiendo, Grohl, y otro ganando, Kurt...Y si, Cobain transmite mil millones de veces más que cualquier canción de Grohl, dejando al ex-batería de Nirvana en una clara peor posición, vamos.

Saludos

soy nuevo en este apartado del foro, y tras pasar por otros foros de musica debo felicitarte, me encanta este ambiente, la gente te argumenta las cosas en lugar de decirte "no ties nidea de musica gilipollas"

seerj entonces ya creo q sera por gustos pero a mi kurt, no digo q no me transmita pero como vocalista hoy dia no daria un duro por el, gustos mios supongo :S

Mi voto tambien es para Dave Grohl, que aparte de los Foo Fighters ha colaborado con muchisimas mas bandas, abrí el hilo porque en mi opinión Kurt Cobain esta muy mitíficado por su muerte, sabía componer pero su voz no es que fuera nada del otro mundo y además me resultó muy raro verlo entre los primeros en una lista de los 100 mejores guitarristas...

No hombre no, raro no, seria una errata
Quizas por aquel entonces... mmm no

musicalmente Grohl ha demostrado mucho más que Cobain, aunque si bien es cierto a Cobain no le dió mucho tiempo para demostrar mucho más... personalmente nunca me ha gustado Nirvana o Cobain, sinembargo Foo Fighters me han gustado desde su primer disco y Grohl ha demostrado tocar otros estilos musicales...

un saludo

NeCh escribió:soy nuevo en este apartado del foro, y tras pasar por otros foros de musica debo felicitarte, me encanta este ambiente, la gente te argumenta las cosas en lugar de decirte "no ties nidea de musica gilipollas"

seerj entonces ya creo q sera por gustos pero a mi kurt, no digo q no me transmita pero como vocalista hoy dia no daria un duro por el, gustos mios supongo :S

Aqui eso de gilipoyas se lo dejamos a los fans del reaggeton y demás .

Hombre, por todos es bien sabido que Kurt no era ni un gran cantante ni un gran guitarrista, pero siempre ha sido alavado por la crítica y el público por su frescura y su poca técnica, cosa que rompe bastante con el concepto de guitarrista, pero que dio como resultados esa elegancia y esa senzillez tan abrumadora con que creaba esas canciones, cosas que son realmente lo que creo que sobresalen de Kurdt como músico.

En cambio, para mi grohl es un grandísimo batería, y ya lo ha demostrado y de sobras en Nirvana, pero en Foo fighters no hace lo que sabe hacer bien realmente, y por eso no se lleba mi voto, por que como músico no da lo que tiene que dar.

De todas formas, prefiero a Kurt que a Grohl, aunque tocara a día de hoy la batería

Saludos

satellite escribió:...sinembargo Foo Fighters me han gustado desde su primer disco y Grohl ha demostrado tocar otros estilos musicales...

Rock... ¿Y cual más?.

A la gente que afirma que Cobain y por extensión Nirvana están mitificados por su muerte, les recuerdo que Nirvana en su corta carrera disfrutó de gran éxito de público y crítica (cosa rara)... uno de esos raros ejemplos de cómo haciendo buena música puedes ser una banda de masas y vender millones de discos.

Saludos!

satellite escribió:musicalmente Grohl ha demostrado mucho más que Cobain, aunque si bien es cierto a Cobain no le dió mucho tiempo para demostrar mucho más... personalmente nunca me ha gustado Nirvana o Cobain, sinembargo Foo Fighters me han gustado desde su primer disco y Grohl ha demostrado tocar otros estilos musicales...

un saludo

IDEM.

Kobain nunca me gustó demasiado......

Edit: opino igual que satellite

Dr.Alce escribió:Cobain, sin duda alguna. La banda de Grohl es buena, pero no pasará a la historia del Rock como mítica. Nirvana si, y no por la muerte de su líder como dice JEREMY, sino por su música.

Saludos!

Si Nirvana van a pasar a la historia no será por su legado musical sino por como acabó Cobain, a día de hoy tenemos como ejemplo a Pearl Jam en esos tiempos Cobain y Eddie Vedder eran los 2 iconos musicales, parecía que ellos eran el epicentro del planeta Seattle pero a día de hoy Pearl Jam ya no gozan de la popularidad de entonces y creo que Nirvana hubieran corrido la misma suerte, que no se me malentienda yo soy fan de ambos grupos y ambos han hecho grandes discos pero todo lo que sube baja y pone a cada uno en su sitio, es más y aunque sea una opinión personal para mí el legado musical de Soundgarden o Alice in Chains es superior al de Nirvana.

Nirvana dieron el pistoletazo del mal llamado Grunge ( auque no fueron los primeros) y Cobain fué el primero en gozar de las mieles del éxito y tras su muerte , todo se disparó hacia el olimpo de los elegidos, eso sería absurdo negarlo como absurdo es negar la calidad de Nirvana y Cobain, pero la muerte en el mundo del Rock hace mucho, vease como ejemplo el negao de Sid Vicius.

Cobain, sin lugar a dudas.

Sinceramente no entiendo si quiera que se les compare.

Quien fue mejor, Maradona o Martagón??


Los dos jugaron en el mismo equipo y a la vez, pero no me jodas. Son incomparables.




Respecto a lo ultimo dicho de que el legado de Soundgarden o el de Alice in Chains es mayor que el de Nirvana... A ti te gustarán más, pero no significa que salvo tu yo y 4 más conozcamos más de 1 canción de Soundgarden, sin embargo tu pones Nirvana en las fiestas de fuenlabrada y todo dios sabe que eso es Nirvana e incluso tararean las canciones, eso nunca pasará con esos grupos y eso es un legado, como pasó en su día con los Doors. Los más grandes sobreviven al tiempo y las canciones de Nirvana lo hacen.

devh escribió:Respecto a lo ultimo dicho de que el legado de Soundgarden o el de Alice in Chains es mayor que el de Nirvana... A ti te gustarán más, pero no significa que salvo tu yo y 4 más conozcamos más de 1 canción de Soundgarden, sin embargo tu pones Nirvana en las fiestas de fuenlabrada y todo dios sabe que eso es Nirvana e incluso tararean las canciones, eso nunca pasará con esos grupos y eso es un legado, como pasó en su día con los Doors. Los más grandes sobreviven al tiempo y las canciones de Nirvana lo hacen.

No sé que tiene que ver ser conocidos con el legado musical de un grupo yo no hablo de la popularidad o famosos que sean yo me refería a la calidad de esos grupos.

Seguro que en las fiestas de fuenlabrada ni dios conoce a Kyuss o Mother Love Bone pero su legado musical es incuestionable que lo conozcan pocos no hace que su calidad disminuya.

Y si los más grandes sobreviven no dudo que será en parte por su calidad musical ( yo no dudo que Nirvana la tienen ) y en otra parte se debe a las compañías carroñeras que saben explotar muy bien el filón cuando más conviene.

Parece que se olvida el proyecto Probot de Dave, su trabajo con los Queens , las baterias para Reznor, son mas cosas de las que parecen y el que ha dicho que ''Sinceramente no entiendo si quiera que se les compare'', no creo que se pueda decir eso,teniendo en cuenta la situacion de la que ha tenido que salir Grohl para ser lo que es ahora, un grupo como new order ha conseguido lo mismo y para de contar. El escollo que supuso para los componentes de nirvana, salir del bache de la muerte de Cobain no deberia ser obiado. Tambien deberiais saber que si Nirvana hubiera continuado muchas de las canciones de su nuevo disco hubieran sido las del primer cd de los foo.
Con este rollo parece que estoy mas a favor de dave, pues no los dos son imprescindibles. Pero como ''musico en si'' me quedo con Dave.

Veo que te gustan los NIN. Son la banda viva que más me gusta seguramente . Pero lo que quiero decir es que este pavo, Kurt Cobain, tenía algo que le hacía más especial que los demás. Como ha podido pasar con Morrison, Lennon, Maradona, etc

devh escribió:Pero lo que quiero decir es que este pavo, Kurt Cobain, tenía algo que le hacía más especial que los demás.

Pero lo que pregunto es sobre su calidad como músico, no de su popularidad o de su "talante"

No puedo comparar porque no he escuchado Foo Fighters, asi que sobre la comparacion no hablo. Sobre la calidad o no de Nirva y Kobain.. Nunca me ha gustado ni grupo ni cantante/guitarrista, no me transmite nada ni le veo ese "algo especial" que muchos comentan que tiene.

Se que muchos pensareis que estoy loco (bueno, muchos ya lo debeis pensar ) pero tras escuchar un par de discos de Nirvana y el "greatest hits" puedo decir que EN MI OPINION Y PARA MI GUSTO, Nirvana es un grupo vulgar, aburrido y que no me transmite absolutamente nada. (no estoy discutiendo ni influencia, ni originalidad, ni ser pioneros en nada, ni importancia de su legado en grupos posteriores... simplemente a la sensacion que tengo al escuchar una cancion suya, olvidandome de que son Nirvana, de que canta Kobain y de lo importantes y famosos que han sido y son)

Hombres de dios, cuando se dice que Cobain tenía algo especial no se hace referencia a su popularidad o demás cosas, se hace referencia al don, al verdadero don el cual le caracterizaba para que, con tan poca tecnica, este hombre pudiera hacer cosas increibles con simplemente su peculiar forma de tocar, y que sobrepasó fronteras en vida ya, señores! . No sera la unica vez que veais a Cobain entre los 100 mejores guitarristas, y no es precisamente por que ande muerto o se suicidase...Y sí, los demas componentes pudieron haber tenido problemas al inicial sus carreras, pero no por eso o por donde hayan llegado ahora se les puede simplemente colocar como mejores musicos que Kurt, ya que ellos, sin él, no hubieran sido lo que fueron, y sinceramente, comparar uno con otro es como comparar la primera division con la segunda, os guste o no...


Saludos


De verdad que no entiendo como se puede decir algo como lo que decis, porque sinceramente grohl no esta hecho para nada con pasta de cantante, y en cada disco lo demuestra más...

Edito: Y personalmente que quede claro, Nirvana no es mi grupo preferido de grunge, antes van Pearl Jam, Soundgarden o STP...

Yo, para empezar, no creo que la calidad como musico importe un carajo.Steve Vai (uno de los mejores guitarristas del mundo y del cual todo lo que he escuchado me ha dejado completamente indiferente) dijo: "No hay que ser un virtuoso para ser un gran guitarrista. Kurt Cobain era un gran guitarrista, sus melodías eran geniales"

Me gustan los foo fighters, y creo que Grohl es genial, canta, toca la guitarra y la bateria, y lo hace todo bastante bien, pero ni aunke viviera 3 vidas conseguiria crear las canciones que creo Cobain, ni transmitir tanto cantando, ni nada de nada.Kurt Cobain tenia esa "chispa" que tenian (o tienen) Lennon, Page, Elvis, Gallagher, y un largo etcetera
Como ha dicho seerj, es un equipo de primera contra uno de segunda, no hay comparacion

Yo creo que Cobain demostro que se puede decir mucho en muy poco....fue un gran compositor, de lo simple sacaba himnos.... sus canciones transmiten mucha fuerza y rabia.... Todavia me emociono escuchando Smells Like Teen Spirit y ya han pasado 14 años desde q salio el nevermind. Es una pena... que no se haga musica como antes.

Personalmente prefiero a los Foo fgither antes que a Nirvana , yo no solo porque puedan ser mejores tecnicamente , que seguro que lo son , si no porque para m gusto Nirvana tiene muy pocoas cancioens que me gusten , las puedo contar con lso dedos de la mano .Los Foo Figther s tienen mas variedad en cuanto temas dentro del rock que lo que tenia Nirvana .En cuanto a Ghrol yo creo que como poco esta al nivel de Cobain, no es un gran cantante ni un gran guitarrista , igual que Kurt .Aparte yo creo que ha sabido seguir adelante sin el peso de haber estado en Nirvana .Auqnue todo esto es hipotetico , ya que Cobain no esta aki para poder compararlos a dia de hoy .Si no se hubiera volatilizado el cerebro quien sabe donde estarin cada uno de ellos.

El problema es que decis que hacia cosas increibles con poca tecnica, que el otro no conseguiria crear las canciones que creo Cobain y que tiene "esa chispa" que tienen otros considerados grandes, y lo decis como un hecho. Pero a mi, y creo que a alguno mas le pasa igual, Cobain no me transmite absolutamente nada, me deja indiferente su voz y su tecnica, no veo nada increible en sus melodias y no le veo absolutamente ninguna chispa, nada.

Pienso que esto va por gustos mas que nada, no creo que se pueda decir objetivamente que alguien tenga "chispa" porque a ti te transmita mucho, puedes decir que PARA TI tiene chispa y A TI te transmite mucho, no que lo hace en general, porque como digo, a mi no me transmite nada

Editado para cambiar Kobain por Cobain, que el titulo del hilo me ha liado

Cubo_Rebelde escribió:Yo creo que Cobain demostro que se puede decir mucho en muy poco....fue un gran compositor, de lo simple sacaba himnos.... sus canciones transmiten mucha fuerza y rabia.... Todavia me emociono escuchando Smells Like Teen Spirit y ya han pasado 14 años desde q salio el nevermind. Es una pena... que no se haga musica como antes.

Lo siento, pero ahí la has fastidiado de veras ^^U, sabía que alguien lo haría...xD. El famoso riff de SLTS no es de Cobain ni de nirvana, xD, es de un gran grupo, llamado Boston, de la canción exactamente creo recordar More Than A Feeling, con el tempo cambiado obviamente, pero para los oidos que se quieran fijar, ahí está


PD: que mal que defiendo mi opinion...

PPD: Siempre discuto de lo mismo, pero lo siento en toda el alma, hay una diferencia entre gustos y primera division y segunda, me guste o no X, note algo o no de X, hay una diferencia grandísima entre eso y lo que han hecho y lo que hacen sentir a una gran mayoría, o al menos, la gente que sea receptiva cuando escucha algo...Ahora voy a poner un ejemplo, y con esto no estoy comparando uno con otro, simplemente es el hecho: me puede llegar a no gustar Dire Straits, pero de lo que jamás dudaré es de lo grande que es Knopfler, y de la misma manera, me puede llegar a no gustar o a no sentir nada de Nirvana, pero jamás pondré en duda lo grande que fué cobain.

No te ofendas DANNY, pero has dicho exactamente lo mismo que en tu anterior post y, ademas, es algo que cualkiera con dos dedos de frente sabe: todo es subjetivo.Hasta el critico de musica (o de lo que sea) mas profesional, no va poder abstraerse del todo, le gustara lo que le guste y punto

seerj escribió:Ahora voy a poner un ejemplo, y con esto no estoy comparando uno con otro, simplemente es el hecho: me puede llegar a no gustar Dire Straits, pero de lo que jamás dudaré es de lo grande que es Knopfler, y de la misma manera, me puede llegar a no gustar o a no sentir nada de Nirvana, pero jamás pondré en duda lo grande que fué cobain.

Y en que te basaras pare no dudar eso?

Me baso (como me he estado basando hasta ahora) en que una persona, sin tecnica alguna (bueno hasta cierto punto ), ha llegado a tanta gente, que no te haya llegado a ti o a cientos de miles de personas no quita que ha llegado a mucha gente, y tiene mucho merito, pues el hombre en cuestión, como ya he dicho, tenía una pesima tecnica, y con todo y con eso, transmitia tanto que las críticas de revistas, radios y demás, y también el publico al que tenia que llegar, coincidian en lo mismo...Si con eso no basta, pues lo siento, a mi ver lo encuentro loable...

saludos

seerj escribió:Me baso (como me he estado basando hasta ahora) en que una persona, sin tecnica alguna (bueno hasta cierto punto ), ha llegado a tanta gente, que no te haya llegado a ti o a cientos de miles de personas no quita que ha llegado a mucha gente, y tiene mucho merito, pues el hombre en cuestión, como ya he dicho, tenía una pesima tecnica, y con todo y con eso, transmitia tanto que las críticas de revistas, radios y demás, y también el publico al que tenia que llegar, coincidian en lo mismo...Si con eso no basta, pues lo siento, a mi ver lo encuentro loable...

Que haya llegado a mucha gente solo significa que a mucha gente le gustaba lo que hacia, no que fuese mejor que nadie. A mucha gente le gusta el Reggeton, etc. Segun eso podriamos decir que el mejor fue Michael Jackson por sus ventas de Thriller, por delante de cualquiera. No se, que a mucha gente le guste no me parece razon para decir que eso es primera division y otro es segunda. Entonces esas divisiones corresponden al numero de seguidores? A ver en que division estan los Back Street Boys, a ver si nos vamos a llevar una sorpresa

Todo es subjetivo siempre y aqui se esta comprobando,aqui nadie tiene la verdad de que uno fue mejor o peor, cada uno tendra su opinion y ya esta.

sanosukesagara escribió:Todo es subjetivo siempre y aqui se esta comprobando,aqui nadie tiene la verdad de que uno fue mejor o peor, cada uno tendra su opinion y ya esta.

Eso pienso yo, pero hay gente que casi se ofende porque alguien piense diferente y opine lo contrario, parece que lo tilde de loco (seerj, quieto parao, que no va por ti )

DANNY escribió:
Que haya llegado a mucha gente solo significa que a mucha gente le gustaba lo que hacia, no que fuese mejor que nadie. A mucha gente le gusta el Reggeton, etc. Segun eso podriamos decir que el mejor fue Michael Jackson por sus ventas de Thriller, por delante de cualquiera. No se, que a mucha gente le guste no me parece razon para decir que eso es primera division y otro es segunda. Entonces esas divisiones corresponden al numero de seguidores? A ver en que division estan los Back Street Boys, a ver si nos vamos a llevar una sorpresa

pero neeeeen, yo flipo neeeen! tu me escuchas, o simplemente te inventas too lo que digo? "Que haya llegado a mucha gente solo significa que a mucha gente le gustaba lo que hacia, no que fuese mejor que nadie." tu, de lo que yo he dicho sacas eso?, pues nada hijo, me he quedao patas arriba cual dibujo de Toriyama...

Simplemente digo que esa persona tenia algo especial, PUNTO. Si hay gente que no lo ve, PERFECTO, pero no por eso deja de tenerlo. Que eso sea subjetivo, puede ser, no digo que no, pero yo creo que hay ciertos casos que cuando la subjetividad es dada en tantas personas, pues llega a ser cada vez más objetiva, creo...

Otro ejemplo, quien es mejor cantante, Klaus Meine o Cañita Brava?, claro, todo es SUBJETIVO,....

PD: De verdad que no entiendo nada, pero como puede estar ganando Grohl...Nirvana, cuando estaba viva, quien era la primera persona que citaban del grupo? reflexionemos, por fabor, reflexionemos...xD

Saludos matutiles

sanosukesagara escribió:Todo es subjetivo siempre y aqui se esta comprobando,aqui nadie tiene la verdad de que uno fue mejor o peor, cada uno tendra su opinion y ya esta.

Bueno, si quieres mirarlo así... en mi opinión hay hechos en los que sí puedes apoyarte para tomar parte con cierto fundamento cuando hablas de música. En mi opinión la autenticidad o singularidad del sonido de una banda es uno de ellos: pese a encontrarse en medio de una escena muy determinada, Nirvana sonaba a Nirvana y a nada más. Por las voces, por las guitarras, por las CANCIONES. Con todos mis respetos hacia Foo Fighters (que es una banda que me gusta), hay cientos de bandas que vienen sonando exactamente igual desde hace quince años. De todos modos sigo pensando que, hablando de música, el tiempo acaba por colocar a cada uno en su lugar... ¿o acaso pensais que en los sesenta sólo había Beatles, Rolling Stones, Kinks y Beach Boys?.

Saludos!

Es que si nos ponemos asi podemos decir q mil canciones se parecen a otras... que se parezca smell teen a la de los boston es mucho decir... o echarle mucha imaginacion tb.... es q si nos ponemos asi te puedo decir q la cancion de futurama es igual a smell teen pero con los acordes invertidos jajjajaja.

Es mi opinion....

La verdad es ke los Foo no me suenan a nada especial, me parece mas de lo mismo, pero oye, ahi están.

Quizás el fondo del problema es que no todos entendemos lo mismo como "buen músico".

Para mí, Cobain está a años luz (y porque no sé ninguna medida más grande ) de Grohl en cuanto a capacidad de innovación, calidad de composición, carisma, empatía con el público...

Grohl posiblemente es más versátil (aunque menos genial) instrumentalmente de lo que fue Cobain pero... ¿de verdad es eso tan importante?, ¿alguien recordará a Lennon por su calidad como guitarrista? ¿alguien recordará a Hendrix por su depurada técnica?

Guilletek escribió:Quizás el fondo del problema es que no todos entendemos lo mismo como "buen músico".

Para mí, Cobain está a años luz (y porque no sé ninguna medida más grande ) de Grohl en cuanto a capacidad de innovación, calidad de composición, carisma, empatía con el público...

Grohl posiblemente es más versátil (aunque menos genial) instrumentalmente de lo que fue Cobain pero... ¿de verdad es eso tan importante?, ¿alguien recordará a Lennon por su calidad como guitarrista? ¿alguien recordará a Hendrix por su depurada técnica?

Coincido

seerj escribió:pero neeeeen, yo flipo neeeen! tu me escuchas, o simplemente te inventas too lo que digo? "Que haya llegado a mucha gente solo significa que a mucha gente le gustaba lo que hacia, no que fuese mejor que nadie." tu, de lo que yo he dicho sacas eso?, pues nada hijo, me he quedao patas arriba cual dibujo de Toriyama...

A ver si vas a ser tu el que no me entiende... Porque eso no lo he puesto en tu boca, sino que es algo que YO he dicho

seerj escribió:Simplemente digo que esa persona tenia algo especial, PUNTO. Si hay gente que no lo ve, PERFECTO, pero no por eso deja de tenerlo. Que eso sea subjetivo, puede ser, no digo que no, pero yo creo que hay ciertos casos que cuando la subjetividad es dada en tantas personas, pues llega a ser cada vez más objetiva, creo...

Vale, yo digo que no tiene nada especial, PUNTO. Si tu y muchos no lo veis asi, PERFECTO, pero no por eso tiene nada especial

seerj escribió:Otro ejemplo, quien es mejor cantante, Klaus Meine o Cañita Brava?, claro, todo es SUBJETIVO,....

Pues habria que decirles que cantaran lo mismo y dejaran de lado sus estilos, simplemente intentando imitar un estilo definido y asi con muchos, el que mas se acerque a todos es porque canta mejor. Que su voz y su forma de cantar en lo que hacen sea diferente no quiere decir que ninguno sea peor

seerj escribió:PD: De verdad que no entiendo nada, pero como puede estar ganando Grohl...Nirvana, cuando estaba viva, quien era la primera persona que citaban del grupo? reflexionemos, por fabor, reflexionemos...xD

Cobain era el lider, pero eso no significa nada. De Limp Bizkit siempre se ha hablado mas de Fred Durst y para mi (PARA MI) son mucho mejores tanto John Otto como Wes Borland como DJ Lethal y como Sam Rivers, cada uno en lo suyo. Si se hablaba de Cobain era porque era el lider de la banda, no digo que fuese peor porque ya digo que no puedo comparar, pero basarse en que de uno se hable mas...


Guilletek, para mi el fondo de la cuestion es que cuesta escuchar algo sin pensar en la epoca en la que fue escrito, en el nombre de quen lo toca/canta y en otros factores como estos... Yo lo que intento es escuchar, por ejemplo, en este caso, algo de Nirvana, sin tener en cuenta que es Nirvana, ni que canta y toca Cobain, ni la repercusion que tuvo, ni su poca tecnica ni NADA, simplemente lo escucho, pensando solo en la cancion. Tras hacer eso, llego a la conclusion de que no me transmite, lo cual me impide decir que sea de una division superior a otros

Cubo_Rebelde escribió:Es que si nos ponemos asi podemos decir q mil canciones se parecen a otras... que se parezca smell teen a la de los boston es mucho decir... o echarle mucha imaginacion tb.... es q si nos ponemos asi te puedo decir q la cancion de futurama es igual a smell teen pero con los acordes invertidos jajjajaja.

Es mi opinion....

A ver, estubieron en juicios y todo eh, no lo estoy diciendo por decir, vale?, es un simple plagio, xDDD escuchala y luego hablamos .

EDITO: escuchar una cancion sin tener en cuenta su contexto es verdaderamente triste, ya que todo musico esta sugestionado y inspirado por ese contexto, y cuando cambia, el musico cambia también, verdaderamente triste quien escuche la musica como simples notas colocadas y tocadas en un CD...

seerj escribió:EDITO: escuchar una cancion sin tener en cuenta su contexto es verdaderamente triste, ya que todo musico esta sugestionado y inspirado por ese contexto, y cuando cambia, el musico cambia también, verdaderamente triste quien escuche la musica como simples notas colocadas y tocadas en un CD...

Escuchar una cancion como lo que es, una cancion, ayuda a valorarla objetivamente. Escucharla pensando en todas esas cosas ayuda a dar mas o menos merito al grupo, pero a mi el merito que tenga un grupo a la hora de escucharlo me da igual, me interesa que me guste lo que escucho, nada mas

sigo sin ver la luz tan deslumbrante que véis muchos en Cobain, es que vamos, me pregunto que disco de Nirvana me he saltado para no percatarme de eso. respecto a lo de que Cobain está a años luz de Grohl, vamos, me parece un chiste, las canciones de Nirvana me parecían más que repetitivas y muy similares entre sí, y bueno eso de que con lo poco que hacía demostraba mucho.. no comment.. y muchos olvidáis que Grohl como bien han comentado anteriormente ha colaborado con NIN, con QOTSA e incluso montó su propio grupo paralelo con monstruos del hard-rock haciendo un estilo musical muy distinto en todos los casos a lo que hace en FF...

por cierto Grohl si no me equivoco sabe tocar todos los instrumetos además de componer el solito muchas de las canciones de FF..

pero bueno, hay que decir que el nombre de Cobain es más grande después de su tragedia que por sus dotes musicales.. y eso de que creó un estilo musical.. discutible.. aunque bien es cierto que fue el primer grupo de masas de lo que muchos llamáis grunge..

un saludo

Viendo las votaciones una cosa esta clara,ninguno esta muy lejano del otro,asi que no veo esa diferencia plausible entre ambos,por mucho que exista para muchos. Como alguien ha dicho en los 60 no solo existen los grupos que hoy tenemos en mente, pero por eso mismo no eran solo los reyes los que ganaban las batallas... aunque no se recuerde y no se tenga en cuenta.

Minipunto para el equipo de Grohl.

Los 3 primeros discos son muy buenos (mucho mas elaborados y con influencias musicales que kobain en su vida probo).

Nirvana siempre tuvo el viento a favor (y Kobain más) con la critica. Gracias a esto el movimiento grunge acabo con la mitad de la musica americana. Algo que agradezco profundamente porque sirvio para que la escena musical americana se renovase (musicalmente hablando).

Hey k os habeis olvidao de poner a Krist Novoselic en la votacion jeje

A mi me gusta tanto grohl como Cobain y tengo disco tanto de foo fighters como de nirvana pero a la hora de elegir entre los dos, me kedo con cobain, sin duda

Salu2

Una pregunta ¿alguno visteis a Nirvana en directo? lo digo porque mi compañera de piso si que los vió y dice que eran una mierda, y es MUY fan; y centándonos en el tema, técnicamente, Grohl, creo que es superior a Cobain, pero no tiene, ni carisma ni transmite nada, a mi lo último que ha hecho me ha dejado bastante "pse", y en QOTSA, no pintaba nada, ya que eran Homme y Olivieri, que se nota como han perdido en su último disco con la ausencia del ex de las Dwarves, aparte de ser un hijo de puta y regrabar la bateria del peenúltimo disco de Foo Fighters, cuando aún tocaba con el el batería de Sunny Day Real Estate, que es dios; por cierto una anécdota graciosa; cuando vinieron Scream allá por los 90s de gira, tocaba Grohl con ellos, y en el concierto de Barcelona el tío iba tan ciego que un colega se tuvo que poner a tocar, ya que no podía.

PD: el Novoselic hizo una colaboración con Jello Biafra (Dead Kennedys) y Kim Thayil (el guitarrista de Soundgarden) bajo el nombre de "The No W.T.O. Combo" bastante simpatica.

FF rulez....