Rajoy aumenta en 1.162 millones el gasto militar sin informar al Parlamento

Yo no sé decir hasta que punto es necesario o una garantía más eficaz un ejército, o lo es más que un "pueblo en armas". Desde luego si hay que mirar a los precedentes resulta bastante dudoso. En la última invasión a la península ibérica los franceses entraron sin pegar un tiro, el ejército español estaba al servicio de Pepe Botella y fue el propio pueblo quien organiza una insurrección a base de guerrillas. El resto de conflictos son incluso peores, guerras de agresión, y no en pocas ocasiones pronunciamientos en el propio país. Puede que sea sesgado, no sabemos qué habría pasado sin un ejército, pero desde luego la cuenta de resultados es bastante penosa.

Findeton escribió:
Me parece muy bien que quieras que haya paz en el mundo, yo también. Como escribieron ya autores romanos y Platón: Si vis pacem, para bellum

Si quieres la paz, prepárate para la guerra.

Los romanos estuvieron en un bellum permanente (entre otros varias guerras civiles) y jamás tuvieron pacem. Como el resto de la humanidad, por otra parte. Ten en cuenta que ejércitos siempre ha habido, sí. Y guerras también. La mía es la segunda generación que no ha conocido la guerra, antes lo normal era vivir como mínimo una, si no eran dos o tres o incluso vivir en un estado de guerra permanente desde que naces hasta que mueres. Si hemos conseguido erradicar la guerra durante tres generaciones, ¿cómo no vamos a eliminar el ejército? A mí no me vale eso de "por si acaso me atacan". Esa teoría del "por si acaso" nos llevó en los años sesenta a una escalada armamentística sin parangón y en los setenta estuvimos a un pelo de calvo de irnos todos a la mierda con la crisis de los misiles cubanos.

Así que sí, ya es hora de ir dejando de lado esas arcaicas maneras de pensar y empezar de una puta vez a dejar de ver la guerra como un puto negocio, que es en lo que se ha convertido. A mí no me vale agitar el coco de que hay gente muy mala que me quiere invadir y hacerme pupita cuando somos nosotros quienes vendemos las armas por todo el mundo. ¿ Qué clase de imbecilidad es esa? Primero hay que empezar por desmantelar la industria armamentística, luego hay que reducir paulatinamente los ejércitos y para finalizar hay que abolirlos. Todos. En todo el mundo.

katxan escribió:Así que sí, ya es hora de ir dejando de lado esas arcaicas maneras de pensar y empezar de una puta vez a dejar de ver la guerra como un puto negocio, que es en lo que se ha convertido. A mí no me vale agitar el coco de que hay gente muy mala que me quiere invadir y hacerme pupita cuando somos nosotros quienes vendemos las armas por todo el mundo. ¿ Qué clase de imbecilidad es esa? Primero hay que empezar por desmantelar la industria armamentística, luego hay que reducir paulatinamente los ejércitos y para finalizar hay que abolirlos. Todos. En todo el mundo.

Muy bonito, pero totalmente mundo de rosa y piruleta irreal. Si no tenemos armas ni ejército ni estamos en la OTAN y Marruecos sí, en cualquier momento nos pueden invadir.

Lo siento, está muy bien que tengas pensamientos idílicos, pero son tan poco realistas que me dan risa, sinceramente.

@Findeton invadirnos Marruecos¿? O Portugal....Incluso Andorra! Eso si es realista y no da la risa, como cuando invadieron Perejil, que miedito

Luis14 escribió:@Findeton invadirnos Marruecos¿? O Portugal....Incluso Andorra! Eso si es realista y no da la risa, como cuando invadieron Perejil, que miedito

Miedito no sé, pero si no hubiese habido ejército, ahora mismo Perejil sería de Marruecos. Y no olvidemos que eso fue una prueba de fuerza. Si no se hubiesen encontrado resistencia lo siguiente hubiese sido Ceuta o Melilla. Y no te hablo de locuras, que lo mismito hicieron en el Sáhara Español. Marruecos siempre ha aprovechado cualquier debilidad española para sacar tajada, como para decir que desmantelas el ejército.

Findeton escribió:

katxan escribió:Así que sí, ya es hora de ir dejando de lado esas arcaicas maneras de pensar y empezar de una puta vez a dejar de ver la guerra como un puto negocio, que es en lo que se ha convertido. A mí no me vale agitar el coco de que hay gente muy mala que me quiere invadir y hacerme pupita cuando somos nosotros quienes vendemos las armas por todo el mundo. ¿ Qué clase de imbecilidad es esa? Primero hay que empezar por desmantelar la industria armamentística, luego hay que reducir paulatinamente los ejércitos y para finalizar hay que abolirlos. Todos. En todo el mundo.

Muy bonito, pero totalmente mundo de rosa y piruleta irreal. Si no tenemos armas ni ejército ni estamos en la OTAN y Marruecos sí, en cualquier momento nos pueden invadir.

Lo siento, está muy bien que tengas pensamientos idílicos, pero son tan poco realistas que me dan risa, sinceramente.

Eso mismo puse yo en un mensaje que termine borrando porque me parece absurdo hasta el debate, salgamos de la Otan y desmantelemos ejército, verás lo que iba a tardar el rey Hassan en invadir Ceuta y Melilla, y después quien sabe, luego vete a pedir sopitas, a quien? A un país que ha decidido mantener su inversión en ejército, eso sería un auténtico ejercicio de hipocresía.
Nosotros podemos controlar más o menos lo que sucede dentro de nuestras fronteras y nuestras políticas ,digo mas o menos porque ya estamos viendo en el plano económico como estamos agarrados por lo cojones (pero esto es otro tema) , lo que no podemos controlar ni cambiar son las políticas de otros países que tienen otras pretensiones y mentalidad, y es tan obvio esto que es hasta absurdo comentarlo. Mientras sigan ejércitos por el mundo cada vez más armados (véase Rusia, China, USA...) es ilógico prescindir de un ejército ni salirse de la Otan, a no ser que queramos convertirnos en un páramo hostil, si venimos quejándonos de las partidas presupuestarias perteneciendo a la Otan, ni no podríamos imaginar cuanto habría que gastar para tener un seguridad medianamente fuerte. Lo dicho, es una jodida quimera pretender que países en estado de guerra permanente disuelvan sus ejércitos, y mientras esos ejércitos existan , es absurdo prescindir del nuestro.

katxan escribió:Es que la OTAN hay que desintegrarla y disolverla. Y eso comienza por salirse de ella. La desmilitarización también pasa por dejar de vender armamento. España, QUINTO productor mundial de armas. Una puta vergüenza. Cuando alguien dice "¿y si fulano ataca a España?", que no se nos olvide que probablemente ese fulano lo haga con armas españolas.

tienes pruebas de eso ?

porque sinceramente me creo y MUCHISIMO que seamos el 5º productor mundial de armamento

Tukaram escribió:

katxan escribió:Es que la OTAN hay que desintegrarla y disolverla. Y eso comienza por salirse de ella. La desmilitarización también pasa por dejar de vender armamento. España, QUINTO productor mundial de armas. Una puta vergüenza. Cuando alguien dice "¿y si fulano ataca a España?", que no se nos olvide que probablemente ese fulano lo haga con armas españolas.

tienes pruebas de eso ?

porque sinceramente me creo y MUCHISIMO que seamos el 5º productor mundial de armamento

por si no ha quedado claro es un sarcasmo del copon

Depende del año, no somos el quinto ahora mismo, pero ultimamente España se mueve entre el sexto y el octavo pais productor de armas por volumen en millones de dolares.

EDIT: These are the world's 10 biggest arms exporters and the countries they send weapons to

ajalavala escribió:

Luis14 escribió:@Findeton invadirnos Marruecos¿? O Portugal....Incluso Andorra! Eso si es realista y no da la risa, como cuando invadieron Perejil, que miedito

Miedito no sé, pero si no hubiese habido ejército, ahora mismo Perejil sería de Marruecos. Y no olvidemos que eso fue una prueba de fuerza. Si no se hubiesen encontrado resistencia lo siguiente hubiese sido Ceuta o Melilla. Y no te hablo de locuras, que lo mismito hicieron en el Sáhara Español. Marruecos siempre ha aprovechado cualquier debilidad española para sacar tajada, como para decir que desmantelas el ejército.

A ver, para decir tonterías al menos hay que saber unos mínimos de historia. Marruecos se apoderó del Sáhara español mediante la marcha verde y sin disparar un solo tiro. De hecho, el "ejército" marroquí eran agricultores, mujeres y niños desarmados frente a un ejército bien pertrechado y armado como el español.

Y si Marruecos decidiese invadir España, que no se nos olvide, lo tendría que hacer con las armas que España lleva vendiéndoles desde hace 50 años. Hipocresía en estado puro.

España vende a Rabat 1.200 blindados como los usados en Afganistán

España vende armamento bélico a Marruecos por 340 millones de euros

A ver si nos enteramos de una puta vez, a todos esos tíos tan chungos, tan belicosos y tan peligrosos por los que debemos seguir manteniendo un ejército LES ARMAMOS NOSOTROS. El 90% del armamento mundial sale de EEUU, Europa, China y Rusia.

katxan escribió:A ver, para decir tonterías al menos hay que saber unos mínimos de historia. Marruecos se apoderó del Sáhara español mediante la marcha verde y sin disparar un solo tiro. De hecho, el "ejército" marroquí eran agricultores, mujeres y niños desarmados frente a un ejército bien pertrechado y armado como el español.

Y si Marruecos decidiese invadir España, que no se nos olvide, lo tendría que hacer con las armas que España lleva vendiéndoles desde hace 50 años. Hipocresía en estado puro.

España vende a Rabat 1.200 blindados como los usados en Afganistán

España vende armamento bélico a Marruecos por 340 millones de euros

A ver si nos enteramos de una puta vez, a todos esos tíos tan chungos, tan belicosos y tan peligrosos por los que debemos seguir manteniendo un ejército LES ARMAMOS NOSOTROS. El 90% del armamento mundial sale de EEUU, Europa, China y Rusia.

Marruecos es un 10% que España en términos económicos por lo que es muy fácil que les ganemos. Si es que tenemos ejército. Además que estamos en la OTAN, claro.

Si no estuviéramos en la OTAN ni tuviéramos ejército... entonces evidentemente en cualquier momento podrían invadirnos. Te joda o no, la realidad es que necesitamos ejército.

katxan escribió:A ver, para decir tonterías al menos hay que saber unos mínimos de historia. Marruecos se apoderó del Sáhara español mediante la marcha verde y sin disparar un solo tiro. De hecho, el "ejército" marroquí eran agricultores, mujeres y niños desarmados frente a un ejército bien pertrechado y armado como el español.

Y si Marruecos decidiese invadir España, que no se nos olvide, lo tendría que hacer con las armas que España lleva vendiéndoles desde hace 50 años. Hipocresía en estado puro.

España vende a Rabat 1.200 blindados como los usados en Afganistán

España vende armamento bélico a Marruecos por 340 millones de euros

A ver si nos enteramos de una puta vez, a todos esos tíos tan chungos, tan belicosos y tan peligrosos por los que debemos seguir manteniendo un ejército LES ARMAMOS NOSOTROS. El 90% del armamento mundial sale de EEUU, Europa, China y Rusia.

El que no tiene mucha idea de historia eres tú, me temo. El ejército español se retiró del Sáhara por la situación que estaba pasando España internamente, así que ese es el ejemplo perfecto de lo que pasaría si no hubiese ejército. La marcha de "agricultores, mujeres y niños", fue algo organizado desde el gobierno marroquí que esperó al momento oportuno para hacerlo, y con la retirada de España se hicieron con el control de un territorio que no les pertenecía oprimiendo y negándole sus derechos a todos los habitantes del Polisario, que hasta ese momento habían sido españoles. Ese sí que es un pueblo oprimido. Hasta la ONU sigue considerando a España como la potencia administradora y tiene la misión encomendada de asegurar la independencia del Sáhara. Marruecos es una potencia invasora que no encontró resistencia; lo mismo que quieres hacer tú con toda España.

Lo de las armas ya te lo he dicho. Si no fabrica armas las fabricará China. No creo que seas tan ingenuo como para pensar que si otro país no puede conseguir armas de España, va a tomar la decisión de dejar de comprarlas. Se irán a otro vendedor como es lógico.

No sé si sabías que España también fabrica bollería y dulces. Siguiendo esa lógica, España es cómplice de la diabetes en el mundo.

@katxan les venden (en el caso de España a Marruecos) vehículos y armamentos que poco menos están para retirar , cuando se renueva la flota , antes de comerte con patatas la vieja, se la vendes a algún país que este dispuesto a adquirirla. Por ejemplo USA vendia armas a Iraq, fijate que ejercicio de hipocresía vistos los precedentes, y más cuando había una queja de Obama sobre el gobierno Iraqi porque atacaba a una minoría étnica, después les vende armas para que sigan masacrando a esa minoría, como ves esa hipocresía se aleja de ser exclusiva de España, y como te digo es imposible evitar por mucho que no vendamos armas que otros lo hagan.
No creo en absoluto que por mucho que España dejase de vender armamento, ni disolviera su ejército, iria a mejor la situación en el mundo en este aspecto, es más, creo que para nosotros empeoraria.

ajalavala escribió:

katxan escribió:A ver, para decir tonterías al menos hay que saber unos mínimos de historia. Marruecos se apoderó del Sáhara español mediante la marcha verde y sin disparar un solo tiro. De hecho, el "ejército" marroquí eran agricultores, mujeres y niños desarmados frente a un ejército bien pertrechado y armado como el español.

Y si Marruecos decidiese invadir España, que no se nos olvide, lo tendría que hacer con las armas que España lleva vendiéndoles desde hace 50 años. Hipocresía en estado puro.

España vende a Rabat 1.200 blindados como los usados en Afganistán

España vende armamento bélico a Marruecos por 340 millones de euros

A ver si nos enteramos de una puta vez, a todos esos tíos tan chungos, tan belicosos y tan peligrosos por los que debemos seguir manteniendo un ejército LES ARMAMOS NOSOTROS. El 90% del armamento mundial sale de EEUU, Europa, China y Rusia.

El que no tiene mucha idea de historia eres tú, me temo. El ejército español se retiró del Sáhara por la situación que estaba pasando España internamente, así que ese es el ejemplo perfecto de lo que pasaría si no hubiese ejército. La marcha de "agricultores, mujeres y niños", fue algo organizado desde el gobierno marroquí que esperó al momento oportuno para hacerlo, y con la retirada de España se hicieron con el control de un territorio que no les pertenecía oprimiendo y negándole sus derechos a todos los habitantes del Polisario, que hasta ese momento habían sido españoles. Ese sí que es un pueblo oprimido. Hasta la ONU sigue considerando a España como la potencia administradora y tiene la misión encomendada de asegurar la independencia del Sáhara. Marruecos es una potencia invasora que no encontró resistencia; lo mismo que quieres hacer tú con toda España.

Es decir, que a España el tener ejército no le sirvió de una puta mierda. Marruecos le venció sin necesidad de usar un solo soldado. España sí tenía tropas sobre el terreno, no sé si con tu texto has querido insinuar lo contrario, pero esto es así. Marruecos venció sin un solo soldado. A continuación sí usó el ejército, contra los saharauis. Durante 40 años. Un conflicto que aún no ha solucionado, que ha dejado miles de muertos y que no tiene visos de terminar. ¿A tí qué estrategia te parece que le ha dado a Marruecos mayores réditos, la ocupación pacífica o la militar?

No hace falta que me recuerdes la vergonzosa actuación de los distintos gobiernos españoles respecto al Sáhara y su patética sumisión a los intereses comerciales y geo-políticos abandonando a los saharauis a su suerte durante décadas y vendiéndolos rastreramente, gracias. Lo sé de sobra.

Rajoy a este paso se nos vuelve un fucker. Bendita espana.

Un par de apuntes.

Los ejércitos hoy por hoy son necesarios. Hasta que vivamos en un mundo tan idilico como pinta Katxan, lo seran. No te puedes desarmar si tu vecino no lo hace antes. Lo siento, pero la experiencia lo dicta asi. El ser humano no ha cambiado en miles de años, ¿por que lo va a hacer ahora?, ¿por que tenemos internet y sabemos leer? ¿por que tenemos tablets y Iphones?. Seguimos padeciendo las mismas pasiones y sentimientos que desencadenan guerras; envidias, egoismo, ira, alimentadas por ambiciones economicas o desigualdades. Y mientras eso no cambie, el peligro de las guerras seguira latiendo. Por supuesto se puede discutir el tamaño y necesidades, lo que me parece lógico.

Marruecos hoy por hoy no es una amenaza en firme a España, pero cualquiera que se preocupe de estos temas sabe que las reclamaciones de Marruecos por Ceuta y Melilla e incluso Islas Canarias son historicas. Incluso invadieron el islote de perejil, que si bien, sinceramente, es una roca que se podrian haber metido por el culo y sin vaselina, no era más que una tanteo de cara a futuras reclamaciones territoriales, una demostración de fuerza. A ver como reaccionaba España.
Ahora no hay riesgo, pero quien garantiza que en 5-6 años no haya un cambio de signo politico en Rabat, o una primavera arabe, o un ascenso de islam más radical. ¿Y si en los siguientes 3-4 años a ese ascenso se vuelve agresivo en sus pretensiones?. No hay nada mejor que un enemigo exterior para unir al pueblo y ocultar los problemas de tu país. ¿Que no hizo si no Argentina con Malvinas?.
Por supuesto no estoy dicendo que vaya a pasar, es solo una posibilidad. Puede perfectamente y seguramente sea asi, que no ocurra nada y se siga la linea politica de ahora; reivindicar Ceuta y Melilla de cara a populismo sin intencion real de meterse en problemas o incluso que socialmente y culturalmente Marruecos siga avanzando hacia lo que es Occidente. Pero lo que he dicho, es una posibilidad real.

katxan escribió:Es decir, que a España el tener ejército no le sirvió de una puta mierda. Marruecos le venció sin necesidad de usar un solo soldado. España sí tenía tropas sobre el terreno, no sé si con tu texto has querido insinuar lo contrario, pero esto es así. Marruecos venció sin un solo soldado. A continuación sí usó el ejército, contra los saharauis. Durante 40 años. Un conflicto que aún no ha solucionado, que ha dejado miles de muertos y que no tiene visos de terminar. ¿A tí qué estrategia te parece que le ha dado a Marruecos mayores réditos, la ocupación pacífica o la militar?

No hace falta que me recuerdes la vergonzosa actuación de los distintos gobiernos españoles respecto al Sáhara y su patética sumisión a los intereses comerciales y geo-políticos abandonando a los saharauis a su suerte durante décadas y vendiéndolos rastreramente, gracias. Lo sé de sobra.

España se retiró del Sáhara. Estoy de acuerdo contigo en que se tendrían que haber quedado y matar a todos los moros invasores, pero es lo que hay y de poco sirve pensar en eso ahora. El caso es que si Marruecos se pudo quedar es porque no encontró resistencia, que es lo que tú estás proponiendo para toda España. No tener resistencia no le sirvió de mucho a los saharauis que todavía conservan su DNI español añorando tiempos mejores.

Es curioso que desde la izquierda siempre se culpabilice de la situación del Sáhara a España y nadie hable del papel de Marruecos que son los invasores. Mientras Marruecos tenga como aliado a EE.UU. poco se podrá hacer. Me gustaría saber cuál es tu solución a la situación del Sáhara si por otra parte estás diciendo que España debería desmantelar su ejército y alejarse de cualquier tipo de conflicto. ¿Le pedimos a los moros que por favor se vayan del Sáhara y permitan su independencia?

Quien actúa aquí de forma hipócrita es la ONU y la OTAN, que siguen considerando a España potencia administradora del Sáhara y el Sáhara como una colonia invadida, pero se niegan a actuar militarmente para liberarla porque por detrás está EE.UU. Claro, aquí la responsabilidad es de España que tiene que luchar contra Marruecos, EE.UU. la ONU y la OTAN. Y la izquierda española como siempre de tontos útiles dándole la razón a las oligarquías internacionales.

Eh, eh, eh, para el carro, colega, que te estás pasando de frenada. Yo en ningún momento he dicho que el ejército español tuviera que abrir fuego sobre 50.000 civiles desarmados, no vayas por ahí. Si lo hubieran hecho, habría sido una masacre inaceptable y un crimen atroz a todas luces. Y si hubieran optado por la otra opción, la que finalmente adoptaron que fue la de retirarse y dejar hacer... bueno, eso no es otra cosa que la constatación de la inutilidad de tener un ejército en Marruecos en ese momento. Porque cualquier cosa que hicieran, estaría mal hecha. Porque el ejército no es solución de nada.

Respecto a qué se puede hacer para presionar a Marruecos, desde luego la mejor idea no es la de hacerle socio preferente en tus relaciones comerciales. ¿Cómo se puede hacer? Pues como se ha hecho siempre, sobornando dirigentes, con bloqueos comerciales, con vetos en los organismos internacionales, comprando voluntades, apoyando a políticamente a aquellos que desde dentro de Marruecos abogan por el derecho de autodeterminación del Sáhara, etc...

Te devuelvo la pelota. ¿Qué han conseguido para los saharauis los fantásticos ejércitos occidentales con tecnologías alucinantes, una potencia de fuego capaz de arrasar completamente más de 50 veces la tierra, satélites, bombas atómicas, misiles intercontinentales, etc. etc.? ¿Me lo puedes explicar?

katxan escribió:También la esclavitud acompañó al hombre desde los inicios de la civilización. Hasta que dejó de hacerlo.
También que el voto de un pobre pudiera valer lo mismo que el de un rico era una utopía. Qué leches, el mismo hecho de poder votar era una utopía.
También eran impensables los divorcios o los matrimonios gays.
También era imposible todo lo que era imposible hasta que dejó de serlo.
¡Y existe el ateísmo! ¡Incluso naciones aconfesionales, e incluso laicas! ¡Alucinante tras una historia de la humanidad donde el 100% de las personas creían en una o varias deidades!
Con esa mentalidad de "esto es lo que hay y no se puede cambiar" aún estaríamos en el feudalismo.

De hecho, el esclavismo aun existe, solo ver la trata de blancas o la de inmigrantes engañados, forzados a trabajar por comida cuando llegan al país. Y habría mas esclavismo, si no llega a ser por que es ilegal, solo ver la de multinacionales que tienen sus fabricas en China, la manera mas cercana de tener esclavos sin que te metan en la cárcel. Esa gente no piensa, pobrecitos..., sino yujuu a generar mas ingresos.
Los derechos de las mujeres pisoteados en muchos países aun.
Ateísmo delito en algunos países.

Lo que quiero decir es que el ser humano no cambia, que halla derechos internacionales, y estas conductas estén perseguidas en la mayoría de países, no quita a que mucha gente este dispuesta a llevarlas a cabo, solo les frena el saber que pueden acabar en la cárcel, y aun así, hay quien se arriesga y lo hace.

La diferencia entre todos los ejemplos que has puesto y el del ejercito es que, en el primer caso quien no respete el derecho internacional humanitario y se atreva a tratar a las mujeres o gays como seres inferiores, o se dedique a la trata de blancas, será juzgado y penado. Sin embargo, en el caso de que la civilización avance, y un día decidieran quitar todos los ejércitos y dejar de fabricar armas, ¿qué pasaría con que un sólo país fabricara en secreto armamento y decidiera usarlo? Iría contra la ley, si, ¿pero quien lo detiene y lo juzga? ¿como se evita que eso ocurra?

katxan escribió:Eh, eh, eh, para el carro, colega, que te estás pasando de frenada. Yo en ningún momento he dicho que el ejército español tuviera que abrir fuego sobre 50.000 civiles desarmados, no vayas por ahí. Si lo hubieran hecho, habría sido una masacre inaceptable y un crimen atroz a todas luces. Y si hubieran optado por la otra opción, la que finalmente adoptaron que fue la de retirarse y dejar hacer... bueno, eso no es otra cosa que la constatación de la inutilidad de tener un ejército en Marruecos en ese momento. Porque cualquier cosa que hicieran, estaría mal hecha. Porque el ejército no es solución de nada.

Respecto a qué se puede hacer para presionar a Marruecos, desde luego la mejor idea no es la de hacerle socio preferente en tus relaciones comerciales. ¿Cómo se puede hacer? Pues como se ha hecho siempre, sobornando dirigentes, con bloqueos comerciales, con vetos en los organismos internacionales, comprando voluntades, apoyando a políticamente a aquellos que desde dentro de Marruecos abogan por el derecho de autodeterminación del Sáhara, etc...

Te devuelvo la pelota. ¿Qué han conseguido para los saharauis los fantásticos ejércitos occidentales con tecnologías alucinantes, una potencia de fuego capaz de arrasar completamente más de 50 veces la tierra, satélites, bombas atómicas, misiles intercontinentales, etc. etc.? ¿Me lo puedes explicar?

Es que el ejército sirve como medida disuasoria, no para pegar tiros a nadie. Sólo te vale un ejército si tu enemigo sabe o cree que lo vas a utilizar. En el momento que piensa que no lo vas a hacer, es como si en vez de un ejército tienes un jardín de flores, que es lo que pasó en el Sáhara. Tú propones saltarnos ese paso intermedio y decirle a viva voz al mundo que hagan lo que hagan nosotros no vamos a responder. Gran estrategia. ¿Tú crees que tanto EE.UU. como Corea del Norte tienen armamento nuclear porque piensan utilizarlo o como medida disuasoria por si a alguien se les ocurre atacarles? Pues el ejército es igual. El ejército más eficaz es el que no tienes que utilizar nunca.

Me gustaría saber cómo va a presionar España si ya te he dicho que la situación del Sáhara está consentida por la ONU y la OTAN y a Marruecos lo apoya EE.UU. De nuevo propones que España se enfrente ella sola a todos los poderes internacionales. Pero luego es muy curioso, porque la gente que propone eso luego siempre está en contra de que se le haga un bloqueo a Gibraltar y se vete al Reino Unido por ese tema siempre que hay ocasión. Al final se os ven las costuras.

Si los saharauis tuviesen un ejército quizá podrían expulsar a Marruecos. Fíjate si un ejército es útil.

¿Cómo cuadra todo tu discurso con que le estemos vendiendo armas a un presunto enemigo?
¿Cómo casa tu discurso de que la OTAN, la ONU y el susum corda nos impide actuar? ¿Entonces para qué cojones formamos parte de todos esos organismos?
Ojo, intervención militar QUE YO RECHAZO. Para que te quede claro, antes de que vuelvas a intentar tergiversar mis palabras.

Tacramir, efectivamente, lamentablemente aún existe la esclavitud. Pero en teoría y sobre el papel, es delictiva y perseguida. Con graves deficiencias en muchas partes del planeta todavía. Pero lo es. Pues exactamente igual para el militarismo. Que se penalice del mismo modo. Para empezar, y lo repito por diezmillonésima vez, dejando de fabricar y vender armamento al por mayor a todos los regímenes más atrasados y más belicistas del planeta. Sigue siendo una puta subnormalidad vender directa (o indirectamente a través de terceros países) millones de toneladas de armamento a quienes pueden ser tus presuntos enemigos. Aunque sea armamento obsoleto. A menos que no se trate de imbecilidad congénita, sino de una tremenda estafa para enriquecer a los de siempre.

katxan escribió:¿Cómo cuadra todo tu discurso con que le estemos vendiendo armas a un presunto enemigo?
¿Cómo casa tu discurso de que la OTAN, la ONU y el susum corda nos impide actuar? ¿Entonces para qué cojones formamos parte de todos esos organismos?
Ojo, intervención militar QUE YO RECHAZO. Para que te quede claro, antes de que vuelvas a intentar tergiversar mis palabras.

Marruecos no es un país enemigo que yo sepa porque ni estamos en guerra ni nada. Eso no significa que no te tengas que preparar para tu defensa. Por millonésima vez te repito que si España deja de fabricar y vender armas lo hará China o Rusia y lo único que habrás conseguido es destruir otra industria española más mandando al paro a mucha gente, pero armas va a seguir teniendo quien quiera.

La ONU ya se pronunció con respecto al Sáhara y España simplemente cumple la resolución. Ahora le toca a Marruecos descolonizarlo pero se niega a hacerlo. Y si Marruecos se niega y la ONU no hace nada al respecto, ¿qué quieres que haga España? España ya presiona siempre que puede y manda ayuda humanitaria, pero es un tema que su evolución ya no depende de nosotros. Cuando vea a cierta parte de la izquierda española responsabilizar a Marruecos de la situación, quizá me creeré que lo que les mueve es otra cosa distinta a su antiespañolismo. Vuelvo al tema de Gibraltar; ahí nunca dicen que se tengan que cumplir las resoluciones de la ONU ni que España tenga que bloquear el comercio con la colonia para forzar al Reino Unido... curioso.

Y no me utilices la excusa comodín de "yo me quejo de mi país", porque luego para criticar a Colombia o a Arabia Saudí no tenéis tantos reparos.

Presupones demasiadas cosas de mí y no aciertas ni una.

aqui la gente vive en el mundo de la piruleta donde no hacen falta las armas y los ejercitos para defender el interes común...menos mal que no sois altos cargos porque vaya tela con algunos...

SLAYER_G.3 escribió:aqui la gente vive en el mundo de la piruleta donde no hacen falta las armas y los ejercitos para defender el interes común...menos mal que no sois altos cargos porque vaya tela con algunos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... as_armadas

Y durante cerca de 50 años Japón y Alemania estuvieron sin ejército y eso no le impidió garantizar sus fronteras, la seguridad de sus ciudadanos y ser potencias económicas mundiales.

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:aqui la gente vive en el mundo de la piruleta donde no hacen falta las armas y los ejercitos para defender el interes común...menos mal que no sois altos cargos porque vaya tela con algunos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... as_armadas

Y durante cerca de 50 años Japón y Alemania estuvieron sin ejército y eso no le impidió garantizar sus fronteras, la seguridad de sus ciudadanos y ser potencias económicas mundiales.

ya... pero esos paises que has puesto, estan a espensas de la otan o de los paises grandes, esta muy bien eso de pedir desmovilizar las armas y tal, pero el mundo es el que es, no se puede pedir que la gente deje de armarse, porque la gente tiene intereses diferentes, y como haya un desiquilibrio de poder, te vas a la mierda

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:aqui la gente vive en el mundo de la piruleta donde no hacen falta las armas y los ejercitos para defender el interes común...menos mal que no sois altos cargos porque vaya tela con algunos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... as_armadas

Y durante cerca de 50 años Japón y Alemania estuvieron sin ejército y eso no le impidió garantizar sus fronteras, la seguridad de sus ciudadanos y ser potencias económicas mundiales.

Todos esos países tienen fuerza de defensa aunque no se les considere ejército, o de su defensa se encarga la OTAN, o tienen un sistema de defensa conjunta, o son otros países los que se encargan de defenderlos, como el caso de Andorra con España. No hay ninguno que se pueda decir que haya prescindido de una fuerza armada para su defensa.

Es que de ese listado los países son isluchos y microestados que están bajo la protección de otros más grandes, véase el caso de Andorra , protegida por España y Francia. En cuanto a los de Alemania y Japon es una verdad a medias, que digo a medias, un cuarto, cuando fueron países imperialistas que tuvieron dos de los ejércitos más fuertes del mundo y por perder una guerra como sanción tuvieron que desmantelar sus ejércitos, no lo hicieron por placer, Alemania por dos ocasiones. Si estuvieron si ejercito durante años fue porque estuvieron ocupados por otras potencias con sus ejercitos alli, vease Alemania Oriental ocupada por los Rusos , y los japoneses por los Américanos. Japon no tiene un ejército al uso pero tiene una "guardia nacional" que a efectos es lo mismo, es apara defender sus fronteras, y Alemania a día de hoy tiene uno de los ejércitos más fuertes del mundo .

minmaster escribió:
Y durante cerca de 50 años Japón y Alemania estuvieron sin ejército y eso no le impidió garantizar sus fronteras, la seguridad de sus ciudadanos y ser potencias económicas mundiales.

Ni Japón ni Alemania estuvieron sin ejército durante casi 50 años. Japón creo las Fuerzas de Autodefensa del Japón en 1954, que en la práctica es un ejército, con armamento pesado, aviación, marina y carros de combate, con la salvedad que se dejaba claro que este Ejército nunca podria salir fuera de Japón, de hay su denominación de Autodefensa.
Alemanía, fragmentada, tenia el Ejército Popular Nacional en Alemania del Este, fundado en 1956 y la Bunderswehr en Alemania Occidental, que desde su formación en 1955 se consideraba la primera fuerza de contención frente a la U.R.S.S. en la Guerra Fría (dado que se en caso de iniciarse hostilidades, el movimiento más esperado es que los soviéticos se lanzasen contra Europa Occidental. Y como podras comprender, eso no lo iban a hacer con infantería ligera. En efecto, la Bunderswehr estaba tan equipada como cualquier otro ejercito contemporaneo.

El listado, países demasiado pequeños para poder permitirse gastarse el dinero en un ejército que per se, seria inútil en un conflicto. Andorra o Liechenstein, por ejemplo, por mucho que invirtiesen en armamento, serian aplastados en pocos días por sus países vecinos por simple cuestión de números.

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:aqui la gente vive en el mundo de la piruleta donde no hacen falta las armas y los ejercitos para defender el interes común...menos mal que no sois altos cargos porque vaya tela con algunos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... as_armadas

Y durante cerca de 50 años Japón y Alemania estuvieron sin ejército y eso no le impidió garantizar sus fronteras, la seguridad de sus ciudadanos y ser potencias económicas mundiales.

No sabía que Panamá no tenia ejercito, pero ¿quien quiere un ejercito cuando conoce los secretos de todo el mundo?

SLAYER_G.3 escribió:ya... pero esos paises que has puesto, estan a espensas de la otan o de los paises grandes, esta muy bien eso de pedir desmovilizar las armas y tal, pero el mundo es el que es, no se puede pedir que la gente deje de armarse, porque la gente tiene intereses diferentes, y como haya un desiquilibrio de poder, te vas a la mierda

Yo no he pedido el desarme mundial (aunque estaría bien), ni tampoco la desaparición del ejército.

Lo único que defiendo es que en la situación actual de España es absolutamente innecesario aumentar el presupuesto militar y gastar más. Cuanto menos ejército tengamos ahora mismo mejor.

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:ya... pero esos paises que has puesto, estan a espensas de la otan o de los paises grandes, esta muy bien eso de pedir desmovilizar las armas y tal, pero el mundo es el que es, no se puede pedir que la gente deje de armarse, porque la gente tiene intereses diferentes, y como haya un desiquilibrio de poder, te vas a la mierda

Yo no he pedido el desarme mundial (aunque estaría bien), ni tampoco la desaparición del ejército.

Lo único que defiendo es que en la situación actual de España es absolutamente innecesario aumentar el presupuesto militar y gastar más. Cuanto menos ejército tengamos ahora mismo mejor.

Vamos a ver, hay que renovar el equipamiento, programas como el eurofighter, el A400M y nuevos helicopteros hay que pagarlos, y hay que mantener al ejercito con buen armamento, no que siempre estamos con los deshechos de las grandes potencias mundiales

SLAYER_G.3 escribió:Vamos a ver, hay que renovar el equipamiento, programas como el eurofighter, el A400M y nuevos helicopteros hay que pagarlos, y hay que mantener al ejercito con buen armamento, no que siempre estamos con los deshechos de las grandes potencias mundiales

Prefiero estar con los desechos de las grandes potencias mundiales que tener a los ciudadanos ganando 300 euros...

Luego hablamos de Corea del Norte. Según vosotros hay que aumentar el presupuesto militar mientras leemos estas cosas:

Cerca de cuatro millones de trabajadores en España cobran menos de 300 euros al mes
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... s-mes.html

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Vamos a ver, hay que renovar el equipamiento, programas como el eurofighter, el A400M y nuevos helicopteros hay que pagarlos, y hay que mantener al ejercito con buen armamento, no que siempre estamos con los deshechos de las grandes potencias mundiales

Prefiero estar con los desechos de las grandes potencias mundiales que tener a los ciudadanos ganando 300 euros...

Luego hablamos de Corea del Norte. Según vosotros hay que aumentar el presupuesto militar mientras leemos estas cosas:

Cerca de cuatro millones de trabajadores en España cobran menos de 300 euros al mes
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... s-mes.html

ya claro, porque suspendiendo el gasto militar la gente nada en piscinas de dinero... cuanta demagogia macho, ni os cortais

SLAYER_G.3 escribió:ya claro, porque suspendiendo el gasto militar la gente nada en piscinas de dinero... cuanta demagogia macho, ni os cortais

1.162 millones de euros dan para varias piscinas de dinero...

Y no mientas. Yo no he dicho que se suspenda el gasto militar, simplemente he dicho que NO se debe subir como ha hecho el PP.

Y menos cuando ese presupuesto se sube para que el lobbista del Ministro de Defensa pueda seguir forrándose con sus empresas a costa de su ministerio.

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Vamos a ver, hay que renovar el equipamiento, programas como el eurofighter, el A400M y nuevos helicopteros hay que pagarlos, y hay que mantener al ejercito con buen armamento, no que siempre estamos con los deshechos de las grandes potencias mundiales

Prefiero estar con los desechos de las grandes potencias mundiales que tener a los ciudadanos ganando 300 euros...

A ver si lo entiendo, pretendes resolver el tema de esos sueldos disolviendo parte del ejercito( si, disolviendo, porque si no se renuevan los equipos hay que suprimirlos) y dando pagas para esa gente de los 300 euros,no?....y por que no a los que cobran menos de 600? o menos de 900? Ya puesto barra libre......

minmaster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:ya claro, porque suspendiendo el gasto militar la gente nada en piscinas de dinero... cuanta demagogia macho, ni os cortais

1.162 millones de euros dan para varias piscinas de dinero...

Y no mientas. Yo no he dicho que se suspenda el gasto militar, simplemente he dicho que NO se debe subir como ha hecho el PP.

Y menos cuando ese presupuesto se sube para que el lobbista del Ministro de Defensa pueda seguir forrándose con sus empresas a costa de su ministerio.

Jodó, no tenéis ni vergüenza. El gasto en Defensa ha bajado 2.000 millones de euros anuales desde que está el PP, hasta el punto de que los militares se quejan de que no pueden ni salir de maniobras porque la mitad del material está hecho una mierda y la munición caducada. España es el país 103 de 165 en gasto en Defensa con respecto a su PIB, pero algunos seguirán repitiendo el mantra de que se gasta mucho dinero aunque fuésemos el último.

ajalavala escribió:Jodó, no tenéis ni vergüenza. El gasto en Defensa ha bajado 2.000 millones de euros anuales desde que está el PP, hasta el punto de que los militares se quejan de que no pueden ni salir de maniobras porque la mitad del material está hecho una mierda y la munición caducada. España es el país 103 de 165 en gasto en Defensa con respecto a su PIB, pero algunos seguirán repitiendo el mantra de que se gasta mucho dinero aunque fuésemos el último.

This...

El año pasado el que cuatro viejos cubiertos de medallas se entretuviesen jugando a las maniobras nos costó 12.715 millones de euros. DOCE MIL SETECIENTOS QUINCE MI-LLO-NES. Una puta salvajada, se mire por donde se mire. Exijo que pongan una casilla en la declaración de la renta con el ejército, al igual que se hace con la iglesia.

katxan escribió:El año pasado el que cuatro viejos cubiertos de medallas se entretuviesen jugando a las maniobras nos costó 12.715 millones de euros. DOCE MIL SETECIENTOS QUINCE MI-LLO-NES. Una puta salvajada, se mire por donde se mire. Exijo que pongan una casilla en la declaración de la renta con el ejército, al igual que se hace con la iglesia.

Las maniobras del año pasado ni de lejos han costado eso, revisa tus números. Y las maniobras sirven para que si hay una guerra estemos preparados para actuar en equipo.

Sinceramente, me parece bien que se critique que no invertimos lo suficiente en educación y sanidad, por decir, porque es cierto. Pero lo que hay que hacer es aumentar la inversión en educación y sanidad _además_ de en defensa.

A mi me hacen gracia los perroflautas estos que quieren suprimir el ejército, que es caca y con ese dinero malgastado ellos podrían seguirían fumando hierba y haciendo el vago.

El Ejército Profesional que tenemos en España es VOLUNTARIO Y NECESARIO. Igual que muchos otros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Es inherente a la sociedad. No se van exclusivamente "a hacer maniobras o misiones", también cumplen otros cometidos. Pero bueno, ya sabemos en este país lo dañina que es la puta barra de bar.

Ahora bien, el día que ocurra un desastre natural, de los primeros que tienen que acudir son esos pobres soldaditos que tienen que sacar la situación adelante. Pero oye, en esa situacion, al perroflauta no lo toques que se está haciendo un canuto y lo molestas, o te gritará que el ejército es caca y un gasto.

Pan y circo.

Findeton escribió:

katxan escribió:El año pasado el que cuatro viejos cubiertos de medallas se entretuviesen jugando a las maniobras nos costó 12.715 millones de euros. DOCE MIL SETECIENTOS QUINCE MI-LLO-NES. Una puta salvajada, se mire por donde se mire. Exijo que pongan una casilla en la declaración de la renta con el ejército, al igual que se hace con la iglesia.

Las maniobras del año pasado ni de lejos han costado eso, revisa tus números. Y las maniobras sirven para que si hay una guerra estemos preparados para actuar en equipo.

Sinceramente, me parece bien que se critique que no invertimos lo suficiente en educación y sanidad, por decir, porque es cierto. Pero lo que hay que hacer es aumentar la inversión en educación y sanidad _además_ de en defensa.

Quiero creer que se refiere a las maniobras que realizó la Otan en Polonia si mal no recuerdo, es más, donde yo trabajo ahí estaban todos los Humbies, tanques , blindados ligeros, vehículos de abastecimiento, vamos una flota terrestre del copón, y muchosi vehículos de USA, con lo cual esa pasta no es un gasto de España únicamente pero ni de coña, información sesgada a tope de power. Si estoy equivocado me gustaría ver el enlace que diga que este pastizal se lo ha gastado España en unas maniobras, encantado de comerme mi owned, aunque ya se han visto varios por aquí. Esas maniobras que mento de hecho pusieron bastante nerviosos a los rusos, por hacerse en el lugar que se hicieron, los países bálticos de hecho encantados con ello, así sus vecinos pudieron ver que la Otan realmente puede suponer una amenaza, esos países tenían dos opciones, o entrar en la Otan, o esperar a los rusos tal que así.

Algunos argumentos parecen un copy/paste de los del mismísimo Pere Ortega.

loraxx escribió:

Findeton escribió:

katxan escribió:El año pasado el que cuatro viejos cubiertos de medallas se entretuviesen jugando a las maniobras nos costó 12.715 millones de euros. DOCE MIL SETECIENTOS QUINCE MI-LLO-NES. Una puta salvajada, se mire por donde se mire. Exijo que pongan una casilla en la declaración de la renta con el ejército, al igual que se hace con la iglesia.

Las maniobras del año pasado ni de lejos han costado eso, revisa tus números. Y las maniobras sirven para que si hay una guerra estemos preparados para actuar en equipo.

Sinceramente, me parece bien que se critique que no invertimos lo suficiente en educación y sanidad, por decir, porque es cierto. Pero lo que hay que hacer es aumentar la inversión en educación y sanidad _además_ de en defensa.

Quiero creer que se refiere a las maniobras que realizó la Otan en Polonia si mal no recuerdo, es más, donde yo trabajo ahí estaban todos los Humbies, tanques , blindados ligeros, vehículos de abastecimiento, vamos una flota terrestre del copón, y muchosi vehículos de USA, con lo cual esa pasta no es un gasto de España únicamente pero ni de coña, información sesgada a tope de power. Si estoy equivocado me gustaría ver el enlace que diga que este pastizal se lo ha gastado España en unas maniobras, encantado de comerme mi owned, aunque ya se han visto varios por aquí. Esas maniobras que mento de hecho pusieron bastante nerviosos a los rusos, por hacerse en el lugar que se hicieron, los países bálticos de hecho encantados con ello, así sus vecinos pudieron ver que la Otan realmente puede suponer una amenaza, esos países tenían dos opciones, o entrar en la Otan, o esperar a los rusos tal que así.

Algunos argumentos parecen un copy/paste de los del mismísimo Pere Ortega.

Si si, pero que aunque fueran unas maniobras entre chorrocientos países, no fueron 12mil millones. Fueron 30mil militares, así que con 12mil millones significaría haberse gastado como 300k por militar, ¿alguien puede creerse eso?

CannonlakeEvo escribió:
Ahora bien, el día que ocurra un desastre natural

Pan y circo.

Si, como una huelga de controladores

Joder cuanta des-información suelta en este hilo

12.715 millones fue el presupuesto de defensa en 2015. Una animalada de pasta para tener a los militares contenticos.
Al de los desastres naturales, me gustaría que me explicase para qué se necesitan tanques y bombarderos en un incendio, un terremoto o una inundación. De hecho, yo defiendo la abolición del ejército y la creación de un cuerpo civil de intervención rápida en caso de catástrofe de no más de 5.000 unidades, bien dotada.

oscx7 escribió:

[PeneDeGoma] escribió: digo por lo de la demagogia....dime cuántas familias en paro comen con 1000 millones en España, por mí en Luxemburgo como si los queman en billetes de 500, que les sobra.

Pues no lo se, tendria que buscarlo, pero aun asi no tienen nada que ver. Entonces usando tu logica que no se financie el cine, que no se asfalten carreteras, que no se apoye la investigacion, que no se limpien las calles, etc. Que todo sea para dar de comer "supuestamente" a la gente y de paso que España y los españoles os declareis en bancarrota total para pasar a ser un pais del tercer mundo.

Tu tienes internet verdad como estoy comprobando, porque no usas el dinero que te vale internet para dar de comer a alguien?, porque no se aumentan los impuestos para dar de comer a alguien?.

Todo esto son ejemplos disparatados si, pero las cosas tienen unas directrices y un modo de hacerlas, pero no con populismo y demagogia porque si nos ponemos asi ya no solo es lo de comer, tambien la vivienda, pagas, sueldos, trabajos para todos a la vez, etc y para todo eso no hay dinero. QUe te crees que a mi no me gusta todo eso?, te crees que no prefiero vivir en un mundo con un ejercito que tiene un armamento de la edad media en donde todo el mundo seamos hermanos, cantemos el cumba ya, en donde no exista el odio, el miedo y todos seamos felicies. Pues si que me gusta, y me gustan mas cosas que pueden lllevar al disparate pero para manterner tu forma de vida con tu internet y to lo que tengas las cosas no son tan sencillas. Ahora bien cuando los militares van en misiones humanitarias a catastrofes, guerras y cosas asi nadie protesta ni nada por el estilo. Y no, vuelvo a decir que no se cuanta gente comeria con ese dinero, como tampoco se cuanta gente comeria con el dinero que se usa para limpiar las calles de todo un pais.

Para empezar yo no vivo en España....y te digo otra vez que sólo lo decía por lo de la demagogia que recriminabas y metes a Luxemburgo por en medio...

triki1 escribió:A ver si lo entiendo, pretendes resolver el tema de esos sueldos disolviendo parte del ejercito( si, disolviendo, porque si no se renuevan los equipos hay que suprimirlos) y dando pagas para esa gente de los 300 euros,no?....y por que no a los que cobran menos de 600? o menos de 900? Ya puesto barra libre......

Pretendo gastar esos 1.162 millones de euros en políticas de empleo, en subsidios para desempleados, en España tenemos más de 700.000 familias SIN INGRESOS en las que, debido a esa situación, hay gente que se ve obligada a coger trabajos de mierda con salarios por debajo del salario mínimo.

A ti te encantará vivir en un país donde se amplia el presupuesto militar en 1.162 millones a la vez que hay gente ganando 300 euros al mes o 700.000 familias sin ningún tipo de ingreso. A mi no, a mi eso me recuerda a Corea del Norte.

minmaster escribió:

triki1 escribió:A ver si lo entiendo, pretendes resolver el tema de esos sueldos disolviendo parte del ejercito( si, disolviendo, porque si no se renuevan los equipos hay que suprimirlos) y dando pagas para esa gente de los 300 euros,no?....y por que no a los que cobran menos de 600? o menos de 900? Ya puesto barra libre......

Pretendo gastar esos 1.162 millones de euros en políticas de empleo, en subsidios para desempleados, en España tenemos más de 700.000 familias SIN INGRESOS en las que, debido a esa situación, hay gente que se ve obligada a coger trabajos de mierda con salarios por debajo del salario mínimo.

A ti te encantará vivir en un país donde se amplia el presupuesto militar en 1.162 millones a la vez que hay gente ganando 300 euros al mes o 700.000 familias sin ningún tipo de ingreso. A mi no, a mi eso me recuerda a Corea del Norte.

Ni que la culpa fuera ahora de los militares, dinero hay, el problema no es el gasto de Defensa..
Por cierto hay miles y miles de empleos que directa e indirectamente depende de Defensa.

Y venga a desinformar, en lugar de poneros enlaces ponemos números al tún tun. Han empezado siendo 12 y pico mil millones en unas maniobras, ahora han pasado a ser el presupuesto de 2015, cuando los únicos datos que hay son de unos 7000 millones, que anda que no hay diferencia hasta llegar a 12000 millones , casi el doble. Que si, que es mucho dinero, pero esas cifras son como las que da Pere Ortega, que mete los gastos de la Guardia Civil y hasta los parches a los neumáticos pinchados de los guardas de campo .

http://m.eldiario.es/politica/Defensa-p ... 57208.html

katxan escribió:12.715 millones fue el presupuesto de defensa en 2015. Una animalada de pasta para tener a los militares contenticos.
Al de los desastres naturales, me gustaría que me explicase para qué se necesitan tanques y bombarderos en un incendio, un terremoto o una inundación. De hecho, yo defiendo la abolición del ejército y la creación de un cuerpo civil de intervención rápida en caso de catástrofe de no más de 5.000 unidades, bien dotada.

No es tanto, es algo así como el 1% del PIB. Es poco, de hecho.