¿Realmente envejecen los buenos juegos ? ¿se queda desfasado un clásico?

Futaba escribió:Yo lo veo equiparable a la historia del cine.

¿Una película de cine mudo en la que sonaba una pianola de fondo es mala? ¿Y una en blanco y negro? ¿Y una con efectos especiales artesanales?

Evidentemente no.

¿Han envejecido?

Evidentemente sí. Fueron rodadas con los medios y técnicas disponibles en la época. Eso no quita que haya gente que prefiera esas películas antiguas a cualquier superproducción del cine actual. Y del mismo modo habrá gente que no pueda ver esas antiguallas ni con los ojos de otro.

Y no solo con los medios y técnicas disponibles materialmente, sino que también hubo mejoras en las técnicas narrativas, perspectivas, planos, etc.., que perfectamente se podían haber aplicado en la antigüedad.

Del mismo modo, ya sin salir de las propias generaciones retro de consolas, nos podemos encontrar con juegos de NES de primera hornada, que se podían considerar desfasados con respecto a los últimos que salieron (Kirby, Felix The Cat, Super Mario Bros 3..), con aquellos fondos negros y diseños tan básicos, jugabilidad más limitada, menos profundidad y menos posibilidades jugables. Lo mismo se ha comentado muchas veces de la primera hornada de los de Megadrive.

Hemos visto muchas mejoras dentro de los mismos géneros, como pasar del objetivo básico de ir del punto A al punto B, hasta ver como podemos elegir varios personajes para hacerlo de varias formas, a mejorar poco a poco los stats, a poder repetir niveles, a poder volver marcha atrás en las fases, a mezclar diferentes tipos de juegos en uno solo (por ejemplo, shooters + plataformas), a obtener nuevas habilidades cumpliendo objetivos, a encontrar zonas secretas, etc etc...

Esas evoluciones dejaban claramente como desfasados a esos juegos simples, que solo permitían ir de A a B, sin mayor profundidad ni contenido.

Si todo eso lo hemos visto pasando de micros y Ataris a Nes/SMS, de NES/SMS a PCE/Mega/SNES... ¿cómo no iban a sufrir la misma obsolescencia las 16bits una vez se siguió avanzando?

@docobo no estoy muy de acuerdo. Starfox, Virtua Racing de MD o Hard Driving te saludan xD
Virtua Fighter 2, Tekken 3, Gran Turismo 2, Conker, Wipeout 3, Omega Boost entre muchos otros no creo que sean comparables a los primeros que he nombrado xD

Futaba escribió:Yo lo veo equiparable a la historia del cine.

¿Una película de cine mudo en la que sonaba una pianola de fondo es mala? ¿Y una en blanco y negro? ¿Y una con efectos especiales artesanales?

Evidentemente no.

¿Han envejecido?

Evidentemente sí. Fueron rodadas con los medios y técnicas disponibles en la época. Eso no quita que haya gente que prefiera esas películas antiguas a cualquier superproducción del cine actual. Y del mismo modo habrá gente que no pueda ver esas antiguallas ni con los ojos de otro.

Evidentemente, hay gente con criterio, cultura y buen gusto y gente que no.

Futaba escribió:Yo lo veo equiparable a la historia del cine.

¿Una película de cine mudo en la que sonaba una pianola de fondo es mala? ¿Y una en blanco y negro? ¿Y una con efectos especiales artesanales?

Evidentemente no.

¿Han envejecido?

Evidentemente sí. Fueron rodadas con los medios y técnicas disponibles en la época. Eso no quita que haya gente que prefiera esas películas antiguas a cualquier superproducción del cine actual. Y del mismo modo habrá gente que no pueda ver esas antiguallas ni con los ojos de otro.

No es comparable el cine con los videojuegos, un buen actor o una buena escena, no depende de la evolución técnica. Precisamente en el cine hace tiempo que vamos para atrás a nivel interpretativo y de calidad.

panzeroust escribió:@docobo no estoy muy de acuerdo. Starfox, Virtua Racing de MD o Hard Driving te saludan xD
Virtua Fighter 2, Tekken 3, Gran Turismo 2, Conker, Wipeout 3, Omega Boost entre muchos otros no creo que sean comparables a los primeros que he nombrado xD

Es tu opinión, y es válida igual como las otras.

docobo escribió:Y hay muchos juegos que en su día eran la repolla y ahora los años le han pasado factura, el juego es el mismo pero nosotros conocemos muchas más cosas.

Pues es que yo no tengo esa experiencia para nada.
Es cierto que con el tiempo he aprendido a ver las cosas mas claras sobre muchos juegos y plataformas, pero en general ese cambio ha sido a mejor. Principalmente en cuanto a cuestiones de excelencia tecnica y que ahora soy mucho mejor jugador que antes en general, pudiendo apreciar cosas que antes me repateaban porque se me daban fatal.
Pero cuando ya entramos en consideraciones del diseño de los controles, la calidad de las mecanicas de juego y todo eso, que son realmente las cosas, creo yo, que determinan la calidad "atemporal" de un juego, lo que he observado en mi mismo es que, las cosas que me parecen horribles ahora tambien me lo parecian entonces. En la epoca quizá lo soportaba y aprendia a lidiar con ello, pero no sabría decirte ni un solo juego que antes me pareciese maravilloso y que ahora me resulte abominable, o que antes no le viese los fallos y ahora si. Quizá ahora los fallos que tenga un juego justifiquen el no jugarlo mientras que entonces no tenia mucho mas donde elegir, pero eso es muy distinto a lo que dicen muchos, como tu mismo de que "antes era la repolla y ahora un truño"
Me resulta interesante ver como, mientras que yo, para bien o para mal, creo mantener una opinion sobre truños bastante estable, la opinion generalizada en internet convierte mis joyas en excrementos y mi estiercol en mana del cielo,
Como ya dije, mis cambios de opinion han sido normalmente para apreciar algo que antes despreciaba sin razon.
Tampoco negaré que en algunos casos algun juego que en su momento por alguna que otra razon idealizé, ahora lo veo tal cual por lo que es y recuerdo como ya entonces sus fallos me molestaban pero por alguna razon los perdonaba aunque en el fondo sabia que los tenia.

Lo que no compoarto para nada es esa idea de que un juego que antes era excelente ahora sea un truño insufrible. Me parece muy veleta.

A mi la Atari 2600 me parecia tosca entonces y me parece tosca ahora. Muy bueno tiene que ser un juego de ese sistema para que me interese. Las maquinitas de LCD tampoco me gustaban. O sea, me atraia la idea de jugar con ellas, porque me atraian los aparatitos en general, pero me resultaban enormemente toscas y nada satisfactorias. Y, siendo perfectamente consciente de las limitaciones y de lo mucho que han mejorado desde entonces la tecnica y las posibilidades para construir entornos interactivos con gran riqueza mas allá de la mera fidelidad visual, a mi me sigue gustando y maravillando hoy en dia la 5ª generacion (a pesar de sus numerosos truñacos, como toda generacion)... mas incluso que la 6ª, que me resultó bastante sosa. Nunca pude catar una SNES en la epoca, cosa que me pesa, pero si tuve una gameboy que acabe vendiendo para suplir mis ahorros para la N64. Mi historia con la GB fue mas bien agridulce, porque la mayoria de los juegos que tuve eran DE OFERTA (o sea, juegos que nadie queria) que me amargaron la vida; aunque tambien tuve otros buenos, Cuando la vendi sentia por la consola una mezcla de aprecio y disgusto, y uno de mis argumentos en su contra era lo "anticuada" que estaba. Pero realmente era por los muchos juegos decepcionantes que aguanté.

Yo creo que la gran mayoria de opiniones sobre "juegos que envejecen mal" habla mas de los jugadores que de los juegos, y aunque eso tambien lo decis muchos, lo que significa en mi boca es diferente. Mientras que muchos veis ese cambio como algo bueno y logico, una "evolucion", a mi me parece propio de una veleta. En la mayoria de los casos que me encuentro esa opinion de "antes era la ostia y ahora es una mierda" me parece veletismo puro y duro. O bien el juego ya era una mierda antes pero las circunstancias del momento alteraban la percepcion de la mayoria y ahora lo ven mas claro con la perspectiva, o bien el juego sigue siendo bueno pero es considerado malo porque ya no encaja en su percepcion de como deben ser las cosas ahora.
Y, aunque soy muy poco amigo de generalizaciones de tipo "el camino del medio", tambien se puede decir que, en muchos casos, ni el juego era tan bueno antes, ni tan malo ahora.

docobo escribió:Es tu opinión, y es válida igual como las otras.

Como diría Harry S Plinkett: "Opiniones... todo el mundo tiene una, y todas son igualmente validas! A no ser que sean las mias: entonces son correctas!" juas

Para mí, las 3D no "maduraron" hasta la Dreamcast / PS2.

Todo lo anterior, salvo excepciones, no se sustenta a día de hoy por ningún lado.

Pero claro; juegos de puntuaciones +95 en la época que tenían motores gráficos 3D, en la época muchos sí eran la puta reostia porque marcaron un hito, pero muchos de ellos acacaban claudicando técnicamente con sus secuelas; me explico:

-El primer Tekken fue la polla en vinagre cuando salió. Se puntuaría con nota excelente. Pero sale Tekken 2. Y Tekken 2 deja al primer tekken ya tosco y desfadado. Pero señores aún hay más. Sale Tekken 3. Y Tekken 3 se folla a los otros 2 juntos.

Bien. Entonces, si tanto tekken 1 y 2 cuando salen tocan el techo técnico por decirlo de alguna forma, pero el 3 les mete un repaso de la leche, en que quedamos? Porque después de jugar al Tekken 3, el 2 quizás no tanto, pero el 1 parece basura en comparación, pero en la época bien obtuvo excelencias... pero con el 3 en el mercado, nadie tenía pelotas en decir que era mejor el 1, verdad???

Pues eso sólo pasa en las 3D; y porque las 3D tuvieron que ir evolucionando sobre la marcha, y "maravillas técnicas" de mitad de los 90's, quedaban a la altura del betún cuando las mismas compañías sacaban sus secuelas...

En las 2D no pasaba eso a este nivel tan acusado porque las 2D son 2D ahora y siempre y a mitad de los 90, cualquier juego en 2D bien parido ya aguantaría el tipo perfectamente incluso décadas después.

Pero las 2D, que ahora los estudios Indies se parten el culo para atraer a la peña old-school, en esa época al público mainstream le sudaba la polla, es así...

panzeroust escribió:@docobo no estoy muy de acuerdo. Starfox, Virtua Racing de MD o Hard Driving te saludan xD
Virtua Fighter 2, Tekken 3, Gran Turismo 2, Conker, Wipeout 3, Omega Boost entre muchos otros no creo que sean comparables a los primeros que he nombrado xD

Y el alone in the dark y otros juegos 3d poligonales de pc ( e incluso amiga) de los primerizos,en ocasiones el pc necesitaba o una CPU potente o tarjeta 3d para algún juego de esas 3 máquinas o coetáneos.

Presuntamente la Saturn seria la menos capaz para 3d de las 3 y algunos de sus mejores juegos 3d están muy por encima de los juegos 3d que has mencionado y los que he mencionado yo,porque en pc pre 3dfx había mogollón de juegos 3d de simulación de conducción, deportes, combates en vehículo... Saturn los superaría ampliamente.

@radorn pero es que hay confusión de ceonceptos.

Tú hablas de juegos que tú o yo juguemos EN SU MOMENTO y vemos con ojos diferentes a alguien que los empieza hoy, y de ése comentario mío y otros similares se ha generado todo éste hilo.

Yo sigo pensando que esos juegos son maravillosos, siendo objetivo veo que algunos han envejecido mejor que otros yyyy entiendo que alguien que lo pruebe hoy no pueda con él.

La jugabilidad lo es todo en un videojuego. Las 3d lo tienen bastante más complicado porque les ha costado más encontrar su "estándard".

¿Qué ha envejecido mejor, el OutRun o el Hard Driving? ¿Streets of Rage 2 o Die Hard Arcade (por poner un beat em up 3d)? Pues eso. Y además, visualmente el Outrun sigue siendo magnífico.

Pues la verdad, yo esta semana le estoy dando al starfox de súper famicom por primera vez en mi vida y me está encantando.

La primera vez que lo pones si notas demasiado los bajonazos de frames etc...pero al rato te olvidas completamente porque es un juegazo y te estás divirtendo.

Lo que quiero decir es que cuando el juego es bueno y divertido da igual que técnicamente se haya quedado desfasadísimo.

Otra cosa son los controles...y es que un mal control es muy difícil de salvar y más en un juego antiguo , ahí caen muchos de 32 bits en los albores del 3d, muchos son juegazos que pero que hoy en día se hacen injugables por su control.

@mayhem joder, el de super, el de n64... Juegazos.

docobo escribió:@mayhem joder, el de super, el de n64... Juegazos.

Lo que decía de los controles me refería a otros juegos eh jeje los starfox se controlan cojonudos!

mayhem escribió:

docobo escribió:@mayhem joder, el de super, el de n64... Juegazos.

Lo que decía de los controles me refería a otros juegos eh jeje los starfox se controlan cojonudos!

Si, tienen un control muy bueno.

docobo escribió:Si, tienen un control muy bueno.

Nada que envidiarle al panzer dragoon, o nights.

Naitguolf escribió:¿Qué ha envejecido mejor, el OutRun o el Hard Driving? ¿Streets of Rage 2 o Die Hard Arcade (por poner un beat em up 3d)

Ya en su día, estaba muy claro la elección entre un Hard Drivin y el Outrun, ahí hubiera buscado otra elección....
Pues si me pongo con el Rage Racer, Daytona , Sega Rally o Gran Turismo, se me hacen mucho más jugables que algunos juegos de conducción de 16bits.

Coincido con quien pone la jugabilidad en primer lugar, pero a veces da la impresión que se juzga solo por los gráficos, comparándolos con sistemas posteriores.(no lo digo en concreto por ti)

Como bien dicen por ahi, unos mejor y otros peor.
Por ejemplo, hace unas semanas rejugue el MGS de Psx, el shock grafico de los primeros minutos desaparecio al estar delante de un muy buen juego en general (en los momentos de accion/disparos el control es horrible).
Pasa lo mismo con el Dead to Rights, el bajon grafico es brutal pero el control y la jugabilidad no dista mucho a lo que se ve hoy en dia.

En cambio estoy rejugando el primer GTA y ha envejecido terriblemente mal, lo cual es normal, porque todos sus aspectos se han mejorado muchismo (controles, graficos, jugabilidad, sonido...).
Lo mismo pero no tan grave pasa en The Getaway, donde el control es terrible.

Seguramente, los juegos mas "sencillos" son los que menos notan el paso del tiempo, Metal slug o Kula World, por ejemplo.

Voy a responder a la pregunta del hilo explicando como he pasado de los juegos modernos actuales a aficionarme al retro de cada vez más.

Juego moderno en PC tocho (no es PC Master Race, pero funciona muy bien):
Arrancar el PC: 30 segundos
Arrancar el juego: 10 segundos
Comprobar actualizaciones: 10 segundos
Elegir partida guardada: 10 segundos
Cargar nivel: 1 minuto
Y jugar.
Total: 2 minutos para poder jugar. Añadir 1 minutos más de conexión si es online

Juego retro en cualquier consola:
Encender la TV: 5 segundos
Meter juego: 5 segundos
Encender la consola: 5 segundos
Elegir opciones de juego o partida guardada: 15 segundos
Y jugar.
Total: 30 segundos.

Mientras esto siga así, los buenos juegos no envejeceran nunca por muy retro que sean. Porque si uno quiere jugar y pasar el rato divirtiendose, a mi al menos me da igual si tiene colores de 8bits o de 32bits, yo lo que quiero es jugar y no eternos tiempos de carga.

Tu juegas hoy en día a Super Mario Bros. 3 y es un juego que está tan bien pulido que podría pasar por uno actual si no fuese porque gráficamente pega el cante, y aun asi.

EMaDeLoC escribió:Meter juego: 5 segundos

No estás contando sacar el juego de la caja, o eso es que tienes solo el cartucho, lo cual no está bien.

Señor Ventura escribió:

docobo escribió:Si, tienen un control muy bueno.

Nada que envidiarle al panzer dragoon, o nights.

No Los he jugado, los starwing/lylat si los he jugado y tienen muy buen control.

FFantasy6 escribió:

EMaDeLoC escribió:Meter juego: 5 segundos

No estás contando sacar el juego de la caja, o eso es que tienes solo el cartucho, lo cual no está bien.

Tengo los juegos a mano, tirados por el suelo repletos de polvo y pelusilla mientras el gato los usa de colchón. En verano ni me agacho, los cojo con los pies y así tal cual los meto en la consola.
O también puede ser que los tenga en su cajita bonita y los 5 segundos los haga de pura práctica.

EMaDeLoC escribió:Tengo los juegos a mano, tirados por el suelo repletos de polvo y pelusilla mientras el gato los usa de colchón. En verano ni me agacho, los cojo con los pies y así tal cual los meto en la consola.

JUASSS Gracias por compartir con todos nosotros esa imagen tan elegante y e inspiradora. xDDDD

pues yo he empezado ayer el tomb raider 1 y ahora mismo es un juego durisimo.
pieza de museo, pero disfrutable, poco

luego meto el soukyugurentai que es de la misma epoca, misma consola, uno dura muchas horas y el otro 20minutos y el sou gana en todos los apartados. Y la verdad es que a dia de hoy no se hacen juegos de naves de este nivel, y se que es porque no se quiere, pero aun asi por muy bueno que hicieran shooters next-gen, el sou no perderia su brillo. Sin embargo no puedes comparar los tomb de hoy en dia con los tomb retro, tienen la nostalgia pero jugablemente...

La cuestion es que hay juegos y juegos.

OOQQ escribió:pues yo he empezado ayer el tomb raider 1 y ahora mismo es un juego durisimo.
pieza de museo, pero disfrutable, poco

Pues yo en su epoca tenia N64 y no llegué a tocar una PS1 hasta muchos muchos años mas tarde, y tener una, la compre de segunda mano a finales de la decada de los 2000.
Y me jugue el TR1 hasta el final, y me gustó. Aunque las fases finales no me gustó nada la ambientacion y un cierto "tira para adelante, que si te paras a explorar mueres" que no me gustó nada.
Respecto a la jugabilidad, desde luego no es perfecto y los controles ciertamente hay que domarlos, pero no le veo tanto problema.

docobo escribió:@radorn pero es que hay confusión de ceonceptos.
</div>
Tú hablas de juegos que tú o yo juguemos EN SU MOMENTO y vemos con ojos diferentes a alguien que los empieza hoy, y de ése comentario mío y otros similares se ha generado todo éste hilo.

Yo sigo pensando que esos juegos son maravillosos, siendo objetivo veo que algunos han envejecido mejor que otros yyyy entiendo que alguien que lo pruebe hoy no pueda con él.

Tambien hablo de juegos que jamás toqué en su epoca y los jugué ya de adulto, decadas mas tarde, cuando ya la gente hablaba de lo mal que habian envejecido y tal. Como el ejemplo de arriba.

@radorn

Tomb Raider es un buen ejemplo de buen juego en su día, pero desfasado y obsoleto hoy; no hay más.

Otra cosa es que queráis razonar que no es así, por no querer salir de la idea de que los buenos juegos lo son siempre. Pero vamos, mientras que en su día controlar un juego así (con cruceta) nos divertía, hoy sería un peñazo. Si es que además, buen puede seguir siendo, pero desfasado y envejecido, y hay que re-adaptarse a él.

Incluso los juegos táctiles, con dos sticks virtuales, se controlan mejor.

Por otra parte, lo que envejece no son los gráficos, como se cree, sino más bien los controles, conceptos de juego, el sistema de cámaras, etc..

@gynion
Siendo en su epoca poseedor de una N64 y no de Playstation, y habiendo empezado con Mario 64, te puedo asegurar que, en su dia, los controles de TR1 me hubiesen parecido insufriblemente toscos.
Como ya dije antes, yo ese juego no lo toqué hasta al rededor de 2010.
Tambien añado. En materia de FPSs mi primer contacto fue GoldenEye, y cuando me pusieron a jugar al Medal of Honor, creo que era, los controles me parecieron absolutamente abominables. Hoy en dia, quizá, podría soportarlos y aprender a dominarlos, aunque no me motiva demasiado el juego en si.

Lo de los juegos tactiles con botones virtuales si que me parece insufrible. No solo el metodo de entrada es malo, careciendo de todo "feedback" tactil (que no sabes lo que tocas si no miras, vamos), si no que, para compensar, hacen que el juego reaccione de formas que me parecen totalmente contrarias a la intuicion. Son basicamente juegos en los que no parece haber una relacion solida entre lo que intentas hacer y lo que resulta porque el juego se empeña en decidir cosas por ti, porque asume que lo que le dices no puede ser realmente lo que quieres, porque sabe que los controles son una mierda. Si... maravilloso. Y ya ni entro en la calidad de los juegos en si... eso ya es tema aparte.

En tu razonamiento sobre los graficos ya estoy algo mas de acuerdo.
Los graficos 3D "lo-fi" no me desagradan para nada. Si tienen un departamento artistico bueno y se las ingenian para usar algun truquillo para algun efecto resultón, incluso me sorprenden hoy dia. Los juegos 3D que me parecen malos hoy tambien me parecian malos entonces, solo que antes, por novedosos, les daba un pase... relativamente.
Tambien te digo que hoy en dia aprecio aun mas los graficos 3D de la 5ª generacion que cuando estaban de actualidad, porque tengo mucho mas criterio y aprecio detalles y calidad que antes se me escapaba.

radorn escribió:

gynion escribió:Tomb Raider es un buen ejemplo de buen juego en su día, pero desfasado y obsoleto hoy; no hay más.

Siendo en su epoca poseedor de una N64 y no de Playstation, y habiendo empezado con Mario 64, te puedo asegurar que, en su dia, los controles de TR1 me hubiesen parecido insufriblemente toscos.
Como ya dije antes, yo ese juego no lo toqué hasta al rededor de 2010.
Tambien añado. En materia de FPSs mi primer contacto fue GoldenEye, y cuando me pusieron a jugar al Medal of Honor, creo que era, los controles me parecieron absolutamente abominables. Hoy en dia, quizá, podría soportarlos y aprender a dominarlos, aunque no me motiva demasiado el juego en si.

Lo de los juegos tactiles con botones virtuales si que me parece insufrible. No solo el metodo de entrada es malo, careciendo de todo "feedback" tactil (que no sabes lo que tocas si no miras, vamos), si no que, para compensar, hacen que el juego reaccione de formas que me parecen totalmente contrarias a la intuicion. Son basicamente juegos en los que no parece haber una relacion solida entre lo que intentas hacer y lo que resulta porque el juego se empeña en decidir cosas por ti, porque asume que lo que le dices no puede ser realmente lo que quieres, porque sabe que los controles son una mierda. Si... maravilloso. Y ya ni entro en la calidad de los juegos en si... eso ya es tema aparte.

Pues el otro día en una tienda vi a una china jugando en su smartphone a un Battle Royale de estos de ahora, y no creo que opinara precisamente eso de los controles táctiles, porque dominaba el juego un rato largo de bien.

Lo mismo que a ti les pasaría a muchos que eran talluditos de que salieron las primeras consolas 3D; no es lo mismo crecer con una tecnología a que te pille ya muy crecidito. Lo que a uno les puede parecer poco intuitivo para otros es natural.

Te sacan un Tomb Raider 1 hoy, pero de otra IP, con esos controles, cámaras y demás, y lo que menos importaría serían sus gráficos; se dictaminaría directamente que es un juego prehistórico, arcaico, malo, desfasado, obsoleto, aburrido, burla, timo, etc, etc, etc..

Sin embargo, te sacan un Minecraft, ya sea en consola con gamepad, en PC con teclado y ratón, o en smartphones con controles táctiles, y lo peta.

Los controles de Tomb Raider 1 siempre han sido toscas, ahora y antes. El juego tenía algunos problemas de jugabilidad debido a su control y su cámara.

@radorn no recuerdo como eran los controles, pero Medal of Honor de PSX es el gran culpable de que desde entonces empezase a ver documentales y leer todo lo que encontraba sobre la IIGM. Gracias a PSX me culturice, que hiciste tú con Goldeneye ¿Romper coches caros contra mobiliario público? buuuu fuera!

@Calculinho Pues aprender mas ingles del que aprendia en el colegio, dejando a mi clase atrás...

la generación de la n64 es la que más ha sufrido el paso del tiempo sin duda.

obippo escribió:la generación de la n64 es la que más ha sufrido el paso del tiempo sin duda.

Eso es porque fué la única generación de caracter transicional, pero eso tiene de bueno que fué una revolución mas que ninguna otra generación.

Nunca nadie que no haya vivido aquello podrá imaginarse lo que supuso. Alguien podrá surgir que haga un gran ejercicio de mentalización y sugestión para hacerse una ligera idea, pero jamás podrá saborear lo que saboreamos los que estuvimos allí.

Que tiempos, de verdad, que tiempos... da hasta penita recordarlo.

@Señor Ventura sobran juegazos igual de disfrutables hoy en día de la generación 32 bits. Lo que pasa es que algunos nacieron con una PS3 en casa y ven cuatro imágenes en internet y ya dan por sentado que son injugables. Es una gen que efectivamente es revolucionaria por estandarizar el 3D en casa, pero por lo demás es una generación como cualquier otra: con juegos que eran una mierda en su momento, con juegos que eran buenos en su momento y ahora no y con juegos que eran y siguen siendo buenos hoy en día.

Y si en lugar de enfrentar PSX, SS y N64 juntamos sus catálogos como representación de lo mejor de esa generación pocas han tenido tantas joyas, desde juegos innovadores o que asentaron géneros entonces en pañales. Y sí, ciertas mecánicas jugables o los gráficos pueden actualizarse y mejorarse; pero prueba de la calidad que atesora la generación es que la actual gen tan todopoderosa ha remakeado por ahora: la trilogía de Crash, la de Spyro, los dos Medievil, la trilogía de Wip3out y Resident Evil 2.

No remakeas un juego si en el fondo no atesora un núcleo de calidad que no envejece, chapa y pintura toda la que quieras; pero al final la "bombilla" que se le encendió a alguien en aquellos años sigue ofreciendo juegos que pueden competir con la generación actual.

Calculinho escribió: Y sí, ciertas mecánicas jugables o los gráficos pueden actualizarse y mejorarse; pero prueba de la calidad que atesora la generación es que la actual gen tan todopoderosa ha remakeado por ahora: la trilogía de Crash, la de Spyro, los dos Medievil, la trilogía de Wip3out y Resident Evil 2.

No remakeas un juego si en el fondo no atesora un núcleo de calidad que no envejece, chapa y pintura toda la que quieras; pero al final la "bombilla" que se le encendió a alguien en aquellos años sigue ofreciendo juegos que pueden competir con la generación actual.

Es que ahí está el meollo de la cuestión, porque esos juegos que comentas eran buenos antes y lo seguirán siendo siempre.
¿Que los han actualizado a la época actual? Vale, pero los juegos, en esencia, son los mismos.

Y, bueno, al margen de la espectacularidad gráfica, desde los 32 bits hasta ahora tampoco veo que se haya dando un salto relevante más allá de que "el muñequito que controlas" y los escenarios sobre los que se mueve sean más bonitos y detallados.

Neo Cortex escribió:Es que ahí está el meollo de la cuestión, porque esos juegos que comentas eran buenos antes y lo seguirán siendo siempre.
¿Que los han actualizado a la época actual? Vale, pero los juegos, en esencia, son los mismos.

Creo que los cambios realizados en esos remakes sí son importantes; se han tocado gráficos, control, cámara, narrativa... más que suficiente para pensar que los originales estaban envejecidos. El mero hecho de necesitar remake es la prueba del envejecimiento.

Los juegos que en esencia son los mismos, sin cambios, son los que Sega y Nintendo meten en recopilatorios o en las minis, donde les plantan un filtro gráfico opcional como mucho, pero las roms permanecen inalteradas. Si comparo eso con los pedazos de remakes que se están currando para algunos juegos míticos de PSX (e incluso de PS2), ciertamente los cambios sí me parecen muy significativos.

@gynion todo lo que mencionas sigue siendo chapa y pintura. Puedes poner en un juego los mejores gráficos del momento o que vayan un paso más allá, el control y cámaras más precisas de la historia, etc. Que si no hay una idea buena detrás te saldrá un The Order 1886 o una película interactiva VR cojonuda en lo técnico; pero pobre en diversión o mecánicas. Los juegos buenos no envejecen en esto último y en lo primero no es que envejezcan por sí, simplemente lo supera los avances de la técnica y somos nosotros los que con nuestra percepción le atribuimos un envejecimiento; pero en sí mismos los juegos son exactamente los mismos que el primer día. Algo que no cambia no puede envejecer, puede verse superado o mejorado y de ahí remakes/remasters.

Calculinho escribió:@gynion todo lo que mencionas sigue siendo chapa y pintura. Puedes poner en un juego los mejores gráficos del momento o que vayan un paso más allá, el control y cámaras más precisas de la historia, etc. Que si no hay una idea buena detrás te saldrá un The Order 1886 o una película interactiva VR cojonuda en lo técnico; pero pobre en diversión o mecánicas. Los juegos buenos no envejecen en esto último y en lo primero no es que envejezcan por sí, simplemente lo supera los avances de la técnica y somos nosotros los que con nuestra percepción le atribuimos un envejecimiento; pero en sí mismos los juegos son exactamente los mismos que el primer día. Algo que no cambia no puede envejecer, puede verse superado o mejorado y de ahí remakes/remasters.

¿Le has echado un ojo al remake de RE2?
Le han cambiado la perspectiva, se añade el control con dos sticks y se descarta el tipo tanque, por supuesto no dispararás ni apuntarás igual; le han metido scripts por cada ataque zombie; han cambiado narrativa; todos los planos cambiados; la iluminación ahora entra en juego, adoptando un papel esencial; te mueves por un entorno totalmente en 3D, seguramente no habrá FMV, sino que todo será in-engine...

Eso es mucho más que un chapa y pintura. Una buena idea no es un juego, sino solo una buena idea. Un juego es la idea materializada. Se puede decir RE2 está ya obsoleto como juego; simplemente se recupera su idea para hacer otro juego.

gynion escribió:

Calculinho escribió:@gynion todo lo que mencionas sigue siendo chapa y pintura. Puedes poner en un juego los mejores gráficos del momento o que vayan un paso más allá, el control y cámaras más precisas de la historia, etc. Que si no hay una idea buena detrás te saldrá un The Order 1886 o una película interactiva VR cojonuda en lo técnico; pero pobre en diversión o mecánicas. Los juegos buenos no envejecen en esto último y en lo primero no es que envejezcan por sí, simplemente lo supera los avances de la técnica y somos nosotros los que con nuestra percepción le atribuimos un envejecimiento; pero en sí mismos los juegos son exactamente los mismos que el primer día. Algo que no cambia no puede envejecer, puede verse superado o mejorado y de ahí remakes/remasters.

¿Le has echado un ojo al remake de RE2?
Le han cambiado la perspectiva, se añade el control con dos sticks y se descarta el tipo tanque, por supuesto no dispararás ni apuntarás igual; le han metido scripts por cada ataque zombie; han cambiado narrativa; todos los planos cambiados; la iluminación ahora entra en juego, adoptando un papel esencial; te mueves por un entorno totalmente en 3D, seguramente no habrá FMV, sino que todo será in-engine...

Eso es mucho más que un chapa y pintura. Una buena idea no es un juego, sino solo una buena idea. Un juego es la idea materializada. Se puede decir RE2 está ya obsoleto como juego; simplemente se recupera su idea para hacer otro juego.

Pues es una lastima, podrían mantener ambos modos de control.

arraidan escribió:

gynion escribió:

Calculinho escribió:@gynion todo lo que mencionas sigue siendo chapa y pintura. Puedes poner en un juego los mejores gráficos del momento o que vayan un paso más allá, el control y cámaras más precisas de la historia, etc. Que si no hay una idea buena detrás te saldrá un The Order 1886 o una película interactiva VR cojonuda en lo técnico; pero pobre en diversión o mecánicas. Los juegos buenos no envejecen en esto último y en lo primero no es que envejezcan por sí, simplemente lo supera los avances de la técnica y somos nosotros los que con nuestra percepción le atribuimos un envejecimiento; pero en sí mismos los juegos son exactamente los mismos que el primer día. Algo que no cambia no puede envejecer, puede verse superado o mejorado y de ahí remakes/remasters.

¿Le has echado un ojo al remake de RE2?
Le han cambiado la perspectiva, se añade el control con dos sticks y se descarta el tipo tanque, por supuesto no dispararás ni apuntarás igual; le han metido scripts por cada ataque zombie; han cambiado narrativa; todos los planos cambiados; la iluminación ahora entra en juego, adoptando un papel esencial; te mueves por un entorno totalmente en 3D, seguramente no habrá FMV, sino que todo será in-engine...

Eso es mucho más que un chapa y pintura. Una buena idea no es un juego, sino solo una buena idea. Un juego es la idea materializada. Se puede decir RE2 está ya obsoleto como juego; simplemente se recupera su idea para hacer otro juego.

Pues es una lastima, podrían mantener ambos modos de control.

Bueno, yo soy de la opinión de que para eso tienes el juego original. Y además, para mí todo lo que fueron los Resident del 1 al 3 estaban limitados en su concepción por la tecnología disponible, incluyendo en eso al control tanque, y los siguientes hasta RE4 (Code Veronica, y creo que los Outbreak), solo seguirían ese estilo por la inercia del éxito, no porque fuera el estilo ideal para la saga.

Si hubiera habido potencia suficiente no habrían optado por personajes 3D + fondos estáticos 2D, y si hubieran existido joysticks analógicos dobles el control tampoco hubiera sido tipo tanque; pero es que la tecnología no daba para una ambientación como la pretendida (Silent Hill tuvo que recurrir a la niebla para lograr algo digno), que podemos ver expuesta en sus renders; y no existían ese tipo de mandos.

O sea, con RE4 no creo que cometieran ningún sacrilegio; por contra, lo que pasó es que se pudo al fin alcanzar lo que hubieran querido desde un principio: control intuitivo, y juego totalmente en 3D.

Dicho esto, a nivel particular, que haya cierta dificultad en el control en este juego lo considero un punto interesante, porque le añade tensión al juego; pero ese es otro tema.

gynion escribió:

arraidan escribió:

gynion escribió:
¿Le has echado un ojo al remake de RE2?
Le han cambiado la perspectiva, se añade el control con dos sticks y se descarta el tipo tanque, por supuesto no dispararás ni apuntarás igual; le han metido scripts por cada ataque zombie; han cambiado narrativa; todos los planos cambiados; la iluminación ahora entra en juego, adoptando un papel esencial; te mueves por un entorno totalmente en 3D, seguramente no habrá FMV, sino que todo será in-engine...

Eso es mucho más que un chapa y pintura. Una buena idea no es un juego, sino solo una buena idea. Un juego es la idea materializada. Se puede decir RE2 está ya obsoleto como juego; simplemente se recupera su idea para hacer otro juego.

Pues es una lastima, podrían mantener ambos modos de control.

Bueno, yo soy de la opinión de que para eso tienes el juego original. Y además, para mí todo lo que fueron los Resident del 1 al 3 estaban limitados en su concepción por la tecnología disponible, incluyendo en eso al control tanque, y los siguientes hasta RE4 (Code Veronica, y creo que los Outbreak), solo seguirían ese estilo por la inercia del éxito, no porque fuera el estilo ideal para la saga.

Si hubiera habido potencia suficiente no habrían optado por personajes 3D + fondos estáticos 2D, y si hubieran existido joysticks analógicos dobles el control tampoco hubiera sido tipo tanque; pero es que la tecnología no daba para una ambientación como la pretendida (Silent Hill tuvo que recurrir a la niebla para lograr algo digno), que podemos ver expuesta en sus renders; y no existían ese tipo de mandos.

O sea, con RE4 no creo que cometieran ningún sacrilegio; por contra, lo que pasó es que se pudo al fin alcanzar lo que hubieran querido desde un principio: control intuitivo, y juego totalmente en 3D.

Dicho esto, a nivel particular, que haya cierta dificultad en el control en este juego lo considero un punto interesante, porque le añade tensión al juego; pero ese es otro tema.

No quería decir que me cierro a la evolución en el sistema de control, si no que me encantaría poder elegir el tipo de control por si el nuevo no me convence.

Entiendo que parte de las características de RE2 vienen dadas por las limitaciones de la época, y que ahora les apetezca hacerlo sin las mismas, pero esas mismas limitaciones le dieron su particular carácter al juego en su día.

No estoy diciendo que sea un sacrilegio ojo, por algo es un remake y no una reedición, pero habría sido interesante jugar a un RE2 "puro" con gráficos actuales, al menos para mi

Y coincido en que esa "torpeza" en el control le da su aquel al juego

arraidan escribió:[beer]
No quería decir que me cierro a la evolución en el sistema de control, si no que me encantaría poder elegir el tipo de control por si el nuevo no me convence.

Entiendo que parte de las características de RE2 vienen dadas por las limitaciones de la época, y que ahora les apetezca hacerlo sin las mismas, pero esas mismas limitaciones le dieron su particular carácter al juego en su día.

No estoy diciendo que sea un sacrilegio ojo, por algo es un remake y no una reedición, pero habría sido interesante jugar a un RE2 "puro" con gráficos actuales, al menos para mi

Y coincido en que esa "torpeza" en el control le da su aquel al juego

Esas cosas te las comento porque es lo que siempre se suele pensar en casos así; es que es normal que si se ha conocido un juego siendo de un modo, y te has adaptado bien a ese estilo, quieras seguir con ello, y cambios drásticos se reciban de mala gana. Ya te digo que en mi caso al control tanque le encuentro su gracia en este juego concreto, precisamente por no resultarme imposible pero tampoco intuitivo, lo que le da emoción o miedo a los enfrentamientos con los zombies y jefes.

Solo quería decir que en este caso creo que está justificado el cambio de control, para satisfacer tanto a viejos jugadores como a otros muchos nuevos; es posible que la saga se hubiera perdido ya de haber seguido igual.

EMaDeLoC escribió:Voy a responder a la pregunta del hilo explicando como he pasado de los juegos modernos actuales a aficionarme al retro de cada vez más.

Juego moderno en PC tocho (no es PC Master Race, pero funciona muy bien):
Arrancar el PC: 30 segundos
Arrancar el juego: 10 segundos
Comprobar actualizaciones: 10 segundos
Elegir partida guardada: 10 segundos
Cargar nivel: 1 minuto
Y jugar.
Total: 2 minutos para poder jugar. Añadir 1 minutos más de conexión si es online

Juego retro en cualquier consola:
Encender la TV: 5 segundos
Meter juego: 5 segundos
Encender la consola: 5 segundos
Elegir opciones de juego o partida guardada: 15 segundos
Y jugar.
Total: 30 segundos.

Mientras esto siga así, los buenos juegos no envejeceran nunca por muy retro que sean. Porque si uno quiere jugar y pasar el rato divirtiendose, a mi al menos me da igual si tiene colores de 8bits o de 32bits, yo lo que quiero es jugar y no eternos tiempos de carga.

Se te olvidó mencionar que debes sacarlo de la caja, quitar su protector de polvo en el caso de Super Nintendo, conectar los cables al televisor, poner el password en algunos juegos, etc. Tal y como lo pintas también dejaría de jugar al pc si debo esperar tanto para una partida, por suerte la realidad, dista mucho de lo que nos cuentas amigo.

En mi realidad, tengo un pc encendido 24 horas, y cuando quiero jugar, es darle click al juego en Steam y a jugar. No he vuelto a comprar juegos nuevos en físico, y cuando deseo tener algún recuerdo, me agencio alguna guía de pasta dura.

evilquake escribió:Se te olvidó mencionar que debes sacarlo de la caja, quitar su protector de polvo en el caso de Super Nintendo, conectar los cables al televisor, poner el password en algunos juegos, etc.

Claro claro... Y también hay que hacer la ceremonia del té y el cambio de armas de la guardia real...

No, si ahora va a ser más lento meter un cartucho en una consola, encenderla y jugar, que el minuto o dos de tiempo de carga de cualquier juego moderno...

En fin, cuando alguien señala a la luna, siempre hay un tonto que mira el dedo y se queja de lo largas que tiene las uñas...

gynion escribió:

arraidan escribió:[beer]
No quería decir que me cierro a la evolución en el sistema de control, si no que me encantaría poder elegir el tipo de control por si el nuevo no me convence.

Entiendo que parte de las características de RE2 vienen dadas por las limitaciones de la época, y que ahora les apetezca hacerlo sin las mismas, pero esas mismas limitaciones le dieron su particular carácter al juego en su día.

No estoy diciendo que sea un sacrilegio ojo, por algo es un remake y no una reedición, pero habría sido interesante jugar a un RE2 "puro" con gráficos actuales, al menos para mi

Y coincido en que esa "torpeza" en el control le da su aquel al juego

Esas cosas te las comento porque es lo que siempre se suele pensar en casos así; es que es normal que si se ha conocido un juego siendo de un modo, y te has adaptado bien a ese estilo, quieras seguir con ello, y cambios drásticos se reciban de mala gana. Ya te digo que en mi caso al control tanque le encuentro su gracia en este juego concreto, precisamente por no resultarme imposible pero tampoco intuitivo, lo que le da emoción o miedo a los enfrentamientos con los zombies y jefes.

Solo quería decir que en este caso creo que está justificado el cambio de control, para satisfacer tanto a viejos jugadores como a otros muchos nuevos; es posible que la saga se hubiera perdido ya de haber seguido igual.

No, si te he entendido perfectamente, y realmente tienes razón, es lógico que evolucionen buscando mejoras jugables, sobre todo cuando el juego no era "redondo" en ese aspecto.

EMaDeLoC escribió:

evilquake escribió:Se te olvidó mencionar que debes sacarlo de la caja, quitar su protector de polvo en el caso de Super Nintendo, conectar los cables al televisor, poner el password en algunos juegos, etc.

Claro claro... Y también hay que hacer la ceremonia del té y el cambio de armas de la guardia real...

No, si ahora va a ser más lento meter un cartucho en una consola, encenderla y jugar, que el minuto o dos de tiempo de carga de cualquier juego moderno...

En fin, cuando alguien señala a la luna, siempre hay un tonto que mira el dedo y se queja de lo largas que tiene las uñas...

Ponerse un juego actual no es un proceso lento... es menos rápido que poner un cartucho en una consola, pero no es lento.

Ponerse un juego del spectrum de cassette... es... es tener los huevos como melones de Villaconejos .

supermuto escribió:Ponerse un juego actual no es un proceso lento... es menos rápido que poner un cartucho en una consola, pero no es lento.

Por esa regla de tres yo no soy pobre, soy menos rico que Bill Gates.
Ays...

@gynion he visto el vídeo del gameplay, pero hasta jugarlo no puedo saber bien que van a hacer. Si lo van a transformar en un RE5 por ejemplo pueden meterselo por donde les quepa. En cambio si mantienen lo enrevesado de sus puzzles, alguna nueva zona, etc puede estar genial. Ahora bien, todo lo que has contado no deja de ser chapa y pintura del RE2 original: Va a contar la misma historia y seguramente jugará con las mismas mecánicas de jugar con dos personajes en los mismos escenarios, según el orden en que los juguemos la historia será una u otra. Compartiremos escenas con personajes secundarios (no diré nombres por espoilers, pero sabemos quienes son). Mr X nos acosará, etc.

¿Qué tiene pinta de que va a ser mejor que el original? Sí. ¿Qué el juego bebe directamente de unas ideas básicas que fueron rompedoras en 1998? También. Ese remake se hace necesario porque desde el CV o el RE4 (según gustos) no han sabido hacer un puñetero juego que sea fiel a sus raíces aprovechando la tecnología del momento y de hecho siguen sin saber hacer una entrega totalmente nueva con todo lo que tu has mencionado de este RE2make. A ver que hacen cuando cuando hagan el remake del 3 y del CV y se les termine ¿REREmake del primero?

Calculinho escribió:@gynion he visto el vídeo del gameplay, pero hasta jugarlo no puedo saber bien que van a hacer. Si lo van a transformar en un RE5 por ejemplo pueden meterselo por donde les quepa. En cambio si mantienen lo enrevesado de sus puzzles, alguna nueva zona, etc puede estar genial. Ahora bien, todo lo que has contado no deja de ser chapa y pintura del RE2 original: Va a contar la misma historia y seguramente jugará con las mismas mecánicas de jugar con dos personajes en los mismos escenarios, según el orden en que los juguemos la historia será una u otra. Compartiremos escenas con personajes secundarios (no diré nombres por espoilers, pero sabemos quienes son). Mr X nos acosará, etc.

Chapa y pintura lo que están haciendo? Es simplificar demasiado las cosas esa afirmación.

De RE2 solo conservará la esencia (historia, localizaciones, personajes....) pero el resto, que no es poco... es NUEVO. Cómo va a ser sólo chapa y pintura...

Nueva banda sonora, nuevos diálogos, seguramente nuevos enemigos, nueva jugabilidad, etc...

Yo ahí veo chapa, pintura, ruedas, chasis, cableado eléctrico, equilibrado, cambio de motor y puesta a punto, tintado de cristales, etc....

Es cómo decir que un Mini clásico y un Mini de ahora, o un Beetle clásico y un Beetle de ahora son sólo chapa y pintura. Conservan lo esencial para que se les siga considerando como tal, pero el resto....

Salu2

The witcher 1 para mi no ha envejecido bien pero te pones con el y al final te olvidas y te das cuenta que es un gran juego.

Mafia 1: ha envejecido mal ¿Quien domina esos tiroteos? y su mundo abierto que no puedes hacer casi nada y cuando lo termine el juego me di cuenta que es mejor que el 2 ((y eso que el 2 lo jugué primero)) y que el 3 y ademas por mucho y también que cualquier GTA al menos para mi.

CRYSIS 1: En consolas esta limitado comparándolo con su versión en PC podríamos decir que versión consola ha envejecido y aun así en consolas es un magnifico juego.

MASS EFFECT 1: Control para mi tosco hasta que te acostumbras.

Una experiencia personal mía yo jugué majoras y ocarina sobre 2016 en 3ds en algún momento en estos juegos en el gameplay hay cosas que no han envejecido del todo bien pero son excelentes juegos

OUTCAST: Yo jugué su remaster el SECOND CONTACT tenia mejoras respecto al original sobre todo en el apartado gráfico pero igualmente su sistema de combate a día de hoy a envejecido mal y mas en juego como donde creo que la parte acción es muy importante pero para mi desde hace tiempo no he jugado a nada mejor que este juego e incluso comparándolo con juegos muy actuales

También depende mucho del género al que pertenezcan los juegos.
En este sentido, si hablamos, por ejemplo, del género de Plataformas, apenas hay evolución destacable más allá del mencionado lavado de cara estético, quizá porque tampoco haya mucho más por donde poder evolucionar.