Recogida firmas para que cambien Resident Evil

Resident Evil 6 como muchos sueñan

http://www.youtube.com/watch?v=MeOPW2DSLeo

Es sweet home de nes, pero como muchos no lo habrán probado, ya tenemos un Resident Evil como se quiere, camaras fijas, mansión, sin realismo, y en inglés lo que hace que el argumento sea mas dificil de entender y por lo tanto con mas tensión al no saber que nos están contando.

Y se ataca quieto y como si fuera un RPG!!!! cuanto menos real mejor!!!

Dejar de discutir por tonterias y firmar joder, que es lo que hace falta... RE no se puede quedar asi, ya tenemos (los que nos gusta de verdad RE y no Aventura en Africa) 100 firmas en apenas 3 dias.

psp-01 escribió:Dejar de discutir por tonterias y firmar joder, que es lo que hace falta... RE no se puede quedar asi, ya tenemos (los que nos gusta de verdad RE y no Aventura en Africa) 100 firmas en apenas 3 dias.

Ah, que los que no pensamos lo mismo que tú no nos gusta Resident Evil de verdad, vaya.

Seth Wolfwood escribió:Ah, que los que no pensamos lo mismo que tú no nos gusta Resident Evil de verdad, vaya.

De eso parece que va el tema desde el hilo anterior, sí.

Yo soy de esos locos a los que le gusta cada RE... No sé.

Quizás lo mejor sería la gran solución de hacer un RE como aquel magnífico DLC del 5 (no recuerdo el nombre, pero seguro que sabéis a cual me refiero)

OscarKun escribió:

Chevi escribió:Pensé que la petición era para que de una vez se pueda andar y disparar a la vez...que decepción

Que pesaditos os ponéis algunos con lo de andar y disparar a la vez... eso en los juegos en primera persona tipo COD vale, pero en un survival horror de los de antes? para que?...

En la vida real no vas corriendo y disparando a la vez coño... a no ser que estés en medio de una guerra... lo cual no es el caso de la saga Biohazard... hay cosas mas importantes que recuperar en la saga digo yo...

Yo sí que iría andando hacia atrás mientras disparo para alejarme cada vez más de un zombi, no me quedaría quieto como un lelo disparando mientras se acerca. Es algo prehistorico y anacrónico en los tiempos que corren, una de esas decisiones de diseño absurdas que ningún estudio occidental tomaría en este siglo, pero que los japos siguen haciendo y se les perdona por sus glorias pasadas, si lo hace otro se les empalaría.

Seth Wolfwood escribió:No es una cuestión de realismo o falta de este, es tener un control ortopédico y limitado frente a un control más flexible y coherente que no limite el desarrollo del juego. Y conste que a mi me gusta el control de RE pero hace años que le hace buena falta cambiar este detalle. Y que nadie salga diciendo que así se crea más tensión porque la tensión la debe crear una situación bien pensada y no porque el control te impida reaccionar como es debido.

Estoy 100% de acuerdo

Seth Wolfwood escribió:No es una cuestión de realismo o falta de este, es tener un control ortopédico y limitado frente a un control más flexible y coherente que no limite el desarrollo del juego. Y conste que a mi me gusta el control de RE pero hace años que le hace buena falta cambiar este detalle. Y que nadie salga diciendo que así se crea más tensión porque la tensión la debe crear una situación bien pensada y no porque el control te impida reaccionar como es debido.

Una de las claves de la tensión está, no en el control, si no en la interacción con el personaje. No es lo mismo un personaje que está cojo y no puede correr de una manada de zombies, a un tipo que puede hacer Matrix. Pasamos de un juego de terror a un juego de acción. El control ortopédico si que se puede mejorar y mucho, pero el hecho de que no te puedas mover mientras disparas afecta muchísimo a crear una situación de tensión.

A mi el 4 me gustó basntante. El 5 no lo he jugado lo suficiente para hablar.

Eso sí, con una recogida de firmas no vas a conseguir nada.

Si es que se puede hacer un juego de terror con la jugabilidad del 4, no se que problema tienen con eso, si lo que quieren es hacer un juego de accion que lo gesten desde un base completamente nueva (sin que se llame Resident evil por dios).

Una cosa que me llama la atención.

Todos sabemos que Resident Evil nació gracias a Alone in the Dark.

El ultimo Alone in the Dark tiene sus pasillos oscuros, sus "¿zombies?", momentos de verte perseguido....
http://www.youtube.com/watch?v=FfoTmB9zLFo

Pero en cambio, se ha considerado un juego malisimo (no lo tengo, por lo tanto no puedo dar mi punto de vista, solo probé la demo)

Silent Hill, es otra saga de survival, y lo mismo, su ultima entrega creo (digo creo porque no me gusta mucho la saga y solo jugué al 1) que sigue manteniendo su oscuridad, su niebla, criaturas raras...

http://www.youtube.com/watch?v=LWqdNQcg5gk

Y tampoco está considerado como un buen juego...


Y ya llegamos a Resident Evil, el 4 y 5 dió un cambio grande en la saga, sobre todo por el tema del control y la ambientación, pero aún asi, son juegos buenos, pero que se ha puesto de moda criticarlos, muchisima gente que critica al 5 ni tan siquiera lo ha jugado, te sueltan lo de que es un Chris hormonado y que es un juego de acción y a otra cosa mariposa... vamos a ver, se critica hasta que Chris esté mas cachas, pero no se critica nunca que x personaje femenino de x juego, en cada entrega tenga mas tetas...

Resident Evil necesitaba un cambio, el control, por mucho cariño que le tengan algunos, estaba muy anticuado, nació para moverse sobre escenarios prerrenderizados simulando 3D, y eso ya es inviable ya que ya se puede generar perfectamente las 3D.

Y por mucho que insista la gente, el punto de vista es vital, si, el terror psicologico es vital, de escuchar gemidos, o ver sombras, etc..., pero tener un zombie delante y no verlo por culpa de la cámara, no es terror psicologico, es algo irreal, cuando uno entra en una sala, ve la sala, no se ve a si mismo luciendo palmito y tener que apuntar para ver si en esa sala hay algo o no, al igual que cuando veias un zombie en el suelo, que para saber si estaba vivo o no, había que apuntar para ver si el arma te dirigia hacía él, ese apuntado automatico era totalmente irreal e ilogico, pero a la vez necesario, ya que con esa camara, y ese control, cuando quisieramos apuntar ya estariamos muertos.

Al igual que antes cuando se apuntaba y para apuntar a algo que estuviera atrás teníamos que hacer un giro de 180º sobre nosotros mismos... menos mal que eso lo cambiaron en entregas anteriores... ¿de eso no se queja la gente? no se, a lo mejor girar sobre uno mismo 180º le da mas tensión y terror y sensación de agobio al juego, ¿no?


Yo soy un gran seguidor de Resident Evil, y tan solo hecho de menos a los zombies y la ambientación, porque el tema del control es el mayor acierto que ha habido en Resident Evil, y si le sumamos disfrutarlo con Wiimote o Move, es ya una delicia

Ummm... Pues yo me considero fan de Resident Evil, eso sí, los controles de RE4 y RE5 me encantan, de hecho creo que han sido un acierto... (Ya por decir eso, los "verdaderos" fans, no me consideraran fan nunca )

Vale que la ambientación pudo haber sido más parecida a las de los primeros Resident Evil, pero como ocurre con todo, todo "evoluciona"...
Seguro que si la ambientación no hubiese cambiado, se hubiesen escuchado frases como "joder otro RE igual, no ha cambiado la ambientación"

Lo mismo pienso de los controles, muchos dicen que los de los prmeros RE son mejores... ¿Eso lo decis de coña, no? Aunque si los controles siguieran igual que los primeros RE (Repito) se escucharian frases como "Vaya mierd... de controles, ¿como puede haber controles como estos en estas generación?"

Pero bueno, es lo que tiene ser un "superfan", en cuanto cambian algo de un juego en su secuela, esa secuela llega a ser la peor mierd... jamás creada "", y NUNCA cualquier juego de esa saga llegará a ser tan bueno como el primero...... (Aunque despues te pongas a comparar, y al parecer la secuela se lleva de largo al primer juego...)

CrazyJapan escribió:Y por mucho que insista la gente, el punto de vista es vital, si, el terror psicologico es vital, de escuchar gemidos, o ver sombras, etc..., pero tener un zombie delante y no verlo por culpa de la cámara, no es terror psicologico, es algo irreal, cuando uno entra en una sala, ve la sala, no se ve a si mismo luciendo palmito y tener que apuntar para ver si en esa sala hay algo o no, al igual que cuando veias un zombie en el suelo, que para saber si estaba vivo o no, había que apuntar para ver si el arma te dirigia hacía él, ese apuntado automatico era totalmente irreal e ilogico, pero a la vez necesario, ya que con esa camara, y ese control, cuando quisieramos apuntar ya estariamos muertos.

Pero es que no tiene por qué ser real. Es un juego, no una realidad virtual. En el tetris no se buscaba hacer una construcción real. En el arkanoid no se buscaba hacer una guerra de las galaxias. Mario no fué un juego para equilibristas en un plano 2D y las peléas por turnos no se crearon para simular las peleas de dragon ball.

Es un juego, que busca divertir a base de ofrecer un desafío al usuario. En este caso el desafío es que no veas lo que te viene encima. Los diseñadores nunca pensaron en que la gente se iba a creer el prota de la peli. Podían haberlo hecho como el FF7 y tener vistas amplias, bonitas y manejables. Pero hicieron vistas cortas y planos indirectos a proposito para provocar un desafío propio del juego.

¿Que te gusta ver lo que ve el personaje? Tienes cientos de juegos en primera persona. Pero eso no es lo que ofrecía RE. Y sería todo lo tosco y frustrante y tedioso, pero era parte de su encanto. Si no te gustaba, entonces no te gustaba RE. Te podría gustar lo que podría haber sido RE, pero no RE en si.

Blue escribió:

CrazyJapan escribió:Y por mucho que insista la gente, el punto de vista es vital, si, el terror psicologico es vital, de escuchar gemidos, o ver sombras, etc..., pero tener un zombie delante y no verlo por culpa de la cámara, no es terror psicologico, es algo irreal, cuando uno entra en una sala, ve la sala, no se ve a si mismo luciendo palmito y tener que apuntar para ver si en esa sala hay algo o no, al igual que cuando veias un zombie en el suelo, que para saber si estaba vivo o no, había que apuntar para ver si el arma te dirigia hacía él, ese apuntado automatico era totalmente irreal e ilogico, pero a la vez necesario, ya que con esa camara, y ese control, cuando quisieramos apuntar ya estariamos muertos.

Pero es que no tiene por qué ser real. Es un juego, no una realidad virtual. En el tetris no se buscaba hacer una construcción real. En el arkanoid no se buscaba hacer una guerra de las galaxias. Mario no fué un juego para equilibristas en un plano 2D y las peléas por turnos no se crearon para simular las peleas de dragon ball.

Es un juego, que busca divertir a base de ofrecer un desafío al usuario. En este caso el desafío es que no veas lo que te viene encima. Los diseñadores nunca pensaron en que la gente se iba a creer el prota de la peli. Podían haberlo hecho como el FF7 y tener vistas amplias, bonitas y manejables. Pero hicieron vistas cortas y planos indirectos a proposito para provocar un desafío propio del juego.

¿Que te gusta ver lo que ve el personaje? Tienes cientos de juegos en primera persona. Pero eso no es lo que ofrecía RE. Y sería todo lo tosco y frustrante y tedioso, pero era parte de su encanto. Si no te gustaba, entonces no te gustaba RE. Te podría gustar lo que podría haber sido RE, pero no RE en si.

Ahora resulta que por criticar el nefasto control y las camaras fijas, es que no me gustaba RE

Claro que Tetris no es construcción real, pero veiamos las piezas cuando caian, e incluso veiamos que pieza iba a caer a continuación para poder hacer estrategias.

Y con Mario lo mismo, siempre vemos que tenemos que hacer y por donde hay que ir.

RE tuvo esa limitación debido a la epoca en la que nació, que no se podía representar con un minimo detalle lo que querian con las 3D de la época.

Cuando uno juega a Resident Evil, toma el papel del protagonista, por lo tanto, minimo es saber que es lo que tienes delante de tus ojos para saber como actuar.

¿Y que me dices del giro de 180º que he comentado? Creo que empezó en RE3, y aportó algo muy positivo que aún sigue estando, porque lo de girar 180º sobre uno mismo tan despacio era algo ilogico, si tienes que huir de una situación te das la vuelta enseguida, pero claro, supongo que sería la esencia de RE...

Al igual que el tema de llevar cosas encima, el tema de baules magicos que teletransportan tus cosas tampoco quedaba muy bien... y en el zero metieron la pata hasta el fondo con el sistema de ir dejando las cosas por el suelo, en cambio, para mi, tanto el RE4 como RE5 en este aspecto también han mejorado muchisimo.


Es como si alguien me dice que los ultimos Tomb Raiders no son tomb raiders porque no son cuadriculados como el 1 y porque le han puesto mas acciones a Lara, o el caso de Mario, que poco tiene que ver el Mario de Nes con el Galaxy de Wii y siguen siendo juegazos

CrazyJapan escribió:Ahora resulta que por criticar el nefasto control y las camaras fijas, es que no me gustaba RE

Hombre, no se. Pero si digo que no me gusta el tomate ni el queso, no puedo ir diciendo que me encantan las pizzas, porque si le quitas el queso y el tomate te gusta.

CrazyJapan escribió:Claro que Tetris no es construcción real, pero veiamos las piezas cuando caian, e incluso veiamos que pieza iba a caer a continuación para poder hacer estrategias.

Porque es así el juego. Si en otros juegos, como en el age of empires, nos bloquean la visión del mapa, es por algo.

CrazyJapan escribió:Y con Mario lo mismo, siempre vemos que tenemos que hacer y por donde hay que ir.

Y en el sonic resulta que había paredes falsas con pasadizos secretos. ¿A eso que le dices?

CrazyJapan escribió:RE tuvo esa limitación debido a la epoca en la que nació, que no se podía representar con un minimo detalle lo que querian con las 3D de la época.

Vuelvo a ponerte el ejemplo de Final fantasy 7. Escenarios prerrenderizados como los de Resident evil, y salvo casos puntuales por un mal diseño, se podía ver perfectamente... excepto aquellas materias que estaban curiosamente ocultas para que tengas que ir a buscarlas.

Si en FF pudieron hacer escenarios con perfecta visibilidad, ¿por qué no hacerlo en RE? No, no es porque fuese imposible. Es porque esa visión sesgada aporta algo.

Puedes decir lo mismo de cuando tenemos un juego con linterna. No ves una mierda, solo ves lo que apuntes con la linterna. Está mucho más limitado. O en cualquier FP, aunque seas capaz de ver lo que ve el personaje, puedes no ser consciente de lo que tienes detrás. Limitar la visión ha sido y siempre será un recurso muy importante a la hora de crear desafíos para el jugador.

CrazyJapan escribió:¿Y que me dices del giro de 180º que he comentado? Creo que empezó en RE3, y aportó algo muy positivo que aún sigue estando, porque lo de girar 180º sobre uno mismo tan despacio era algo ilogico, si tienes que huir de una situación te das la vuelta enseguida, pero claro, supongo que sería la esencia de RE...

Es un aporte que cambia la jugabilidad. Puede que a ti te gustase, o a la mayoría, pero no quita que sea un aporteque hace cambiar ligeramente el juego. Para mejor o para peor, todo dependerá de la persona. Pero no es lo mismo un juego en el que tengas que escapar a tiempo de una situación peligrosa, que un juego donde debas ser capaz de de preveer el peligro y si te metes en la boca del lobo, te las apañas.

CrazyJapan escribió:Al igual que el tema de llevar cosas encima, el tema de baules magicos que teletransportan tus cosas tampoco quedaba muy bien... y en el zero metieron la pata hasta el fondo con el sistema de ir dejando las cosas por el suelo, en cambio, para mi, tanto el RE4 como RE5 en este aspecto también han mejorado muchisimo.

Quedaba de putisima madre. ¿Prefieres recorrerte todo el juego para volver al primer baúl a por tus cosas? Entiendes cual es el proposito de tener baúles? No es por hacer un juego realista. Es porque el hecho de tener que planificar tus movimientos con un inventario limitado. De la misma manera que tener un inventario infinito hubiese quitado esa parte de la estrategia y ese agobio de limitación, el tener que volver al baúl del principio del juego a por tus cosas no aporta nada y hace perder el tiempo. Por no hablar que con un número elevado de objetos la cabeza no puede con todo ello.
El sistema de RE0 es distinto. Muy distinto. Pasa exáctamente lo que he comentado, por lo cual se vuelve frustrante y no aporta nada tener los objetos esparcidos por ahí.

CrazyJapan escribió:Es como si alguien me dice que los ultimos Tomb Raiders no son tomb raiders porque no son cuadriculados como el 1 y porque le han puesto mas acciones a Lara, o el caso de Mario, que poco tiene que ver el Mario de Nes con el Galaxy de Wii y siguen siendo juegazos

Nadie dice que no sean juegazos. Pero no es lo mismo. Si lo reducimos todo al absurdo de "me creo el héroe de la peli", entonces a lo mejor si que nos encontramos con que son todos los juegos, de la misma manera que si te sacan algo que desentone con el tema "aventura/acción" de las películas ponemos el grito en el cielo. Pero es que los videojuegos no son películas, y si cambias las reglas del juego, cambia la experiencia del usuario. Para mejor o para peor dependerá del jugador, pero para distinto, eso seguro. Y cuanto más distinto, menos les gustará el cambio a aquellos que estaban satisfechos con el original. Por eso a mucha gente no le gusta el RE4/5. No porque sean malos juegos, si no porque no son lo que se esperaba de ellos.

Blue escribió:Hombre, no se. Pero si digo que no me gusta el tomate ni el queso, no puedo ir diciendo que me encantan las pizzas, porque si le quitas el queso y el tomate te gusta.

A lo mejor me gustan las pizzas con tomate y queso, pero no con vinagre y con arena, lo que hace grande a RE no es su camara y su control

Porque es así el juego. Si en otros juegos, como en el age of empires, nos bloquean la visión del mapa, es por algo.

En age of empires, nos bloquean los territorios no visitados, y no lo que tenemos delante de nuestras narices, como en muchos juegos, que el mapa no se va descubriendo hasta visitarlo.

Y en el sonic resulta que había paredes falsas con pasadizos secretos. ¿A eso que le dices?

Que no tiene nada que ver los secretos y paredes secretas, una cosa es no ver, y otra cosa es no ver algo especial de algo, en RE también hay cosas ocultas, y en el mismo mario también, pero vamos, no veo que la comparación venga al caso.

Vuelvo a ponerte el ejemplo de Final fantasy 7. Escenarios prerrenderizados como los de Resident evil, y salvo casos puntuales por un mal diseño, se podía ver perfectamente... excepto aquellas materias que estaban curiosamente ocultas para que tengas que ir a buscarlas.

Si en FF pudieron hacer escenarios con perfecta visibilidad, ¿por qué no hacerlo en RE? No, no es porque fuese imposible. Es porque esa visión sesgada aporta algo.

Puedes decir lo mismo de cuando tenemos un juego con linterna. No ves una mierda, solo ves lo que apuntes con la linterna. Está mucho más limitado. O en cualquier FP, aunque seas capaz de ver lo que ve el personaje, puedes no ser consciente de lo que tienes detrás. Limitar la visión ha sido y siempre será un recurso muy importante a la hora de crear desafíos para el jugador

Final fantasy no tenia nada que ver, los combates no eran como en RE, y en los combates veiamos todo el rato la acción, en RE en cambio, eso no sucedia.

Y claro, en RE hacia falta mostrar otro punto de vista, aunque en el de GB tuvieron que optar por una vista desde arriba, y si se opta por camaras fijas, pues hay que intentar que podamos ver lo que tenemos que ver, no entrar en una habitación y enfocar solo a la puerta y al personaje de frente sin saber que tenemos delante.

Y tampoco es comparable una linterna, una linterna es para ver donde no hay luz, y cuando enfocamos con una linterna, vemos poco, pero vemos lo que tenemos delante de nuestras narices.

Es un aporte que cambia la jugabilidad. Puede que a ti te gustase, o a la mayoría, pero no quita que sea un aporteque hace cambiar ligeramente el juego. Para mejor o para peor, todo dependerá de la persona. Pero no es lo mismo un juego en el que tengas que escapar a tiempo de una situación peligrosa, que un juego donde debas ser capaz de de preveer el peligro y si te metes en la boca del lobo, te las apañas.

Pero lo mas lógico es que si te metes en la boca del lobo puedas escapar de una forma lógica, porque todo RE es la boca del lobo, ahora me dirás que en RE en el pasillo cuando salen los perros por las ventanas a tus espaldas, no es mas logico darte la vuelta como una persona normal, que girar 180º a paso tortuga...
Porque cuando uno ya conocia lo que pasaba, las proximas veces uno iba andando de espaldas para ahorrar tiempo al apuntar, y eso, no es nada lógico, nadie entra en un pasillo andando de espaldas... para cuando te ataque un perro...

Quedaba de putisima madre. ¿Prefieres recorrerte todo el juego para volver al primer baúl a por tus cosas? Entiendes cual es el proposito de tener baúles? No es por hacer un juego realista. Es porque el hecho de tener que planificar tus movimientos con un inventario limitado. De la misma manera que tener un inventario infinito hubiese quitado esa parte de la estrategia y ese agobio de limitación, el tener que volver al baúl del principio del juego a por tus cosas no aporta nada y hace perder el tiempo. Por no hablar que con un número elevado de objetos la cabeza no puede con todo ello.
El sistema de RE0 es distinto. Muy distinto. Pasa exáctamente lo que he comentado, por lo cual se vuelve frustrante y no aporta nada tener los objetos esparcidos por ahí.

Yo veo mas lógico el sistema de almacenaje de RE4 y 5,a baules magicos.

El mas realista sin duda es el del Zero, y es el que mas agobio te aporta, pero como tu bien has dicho es frustrante, que es justo lo que yo opino del control y de las camaras fijas, que son frustrantes y no aportan nada.

Nadie dice que no sean juegazos. Pero no es lo mismo. Si lo reducimos todo al absurdo de "me creo el héroe de la peli", entonces a lo mejor si que nos encontramos con que son todos los juegos, de la misma manera que si te sacan algo que desentone con el tema "aventura/acción" de las películas ponemos el grito en el cielo. Pero es que los videojuegos no son películas, y si cambias las reglas del juego, cambia la experiencia del usuario. Para mejor o para peor dependerá del jugador, pero para distinto, eso seguro. Y cuanto más distinto, menos les gustará el cambio a aquellos que estaban satisfechos con el original. Por eso a mucha gente no le gusta el RE4/5. No porque sean malos juegos, si no porque no son lo que se esperaba de ellos.

Pero.... ¿y porque no nos pueden gustar los dos tipos?

A mi RE4 me encanta, es uno de mis favoritos, lo prefiero a por ejemplo el Zero o al 3, ¿por ese motivo soy menos fan de la saga?

Para mi el peor Resident de la saga principal, es el zero, tuvo aciertos como lo de pseudomanejar a dos personajes a la vez, pero en general es el que menos me gusta, seguido del 3, que no entiendo como a ese juego se le dió el 3, y al code veronica no se le numeró, porque el 3, parece una expansión del 2 mas que un juego nuevo.

Yo estoy totalmente de acuerdo en tema enemigos y ambientación, pero volver a ese control y a esas cámaras, sería dar un paso atrás, porque el miedo psicologico no se consigue con esos trucos baratos, en las pelis si, porque no somos nosotros, y no vemos lo que pasa todo el rato al protagonista, pero como bien has dicho, esto no es cine, son videojuegos, asumimos el papel del personaje, y tenemos que sentir lo mas posible lo que el siente, y si ni somos capaces de ver lo que tiene delante de sus narices, apaga y vamonos.

JavGod escribió:Ummm... Pues yo me considero fan de Resident Evil, eso sí, los controles de RE4 y RE5 me encantan, de hecho creo que han sido un acierto... (Ya por decir eso, los "verdaderos" fans, no me consideraran fan nunca )

Vale que la ambientación pudo haber sido más parecida a las de los primeros Resident Evil, pero como ocurre con todo, todo "evoluciona"...
Seguro que si la ambientación no hubiese cambiado, se hubiesen escuchado frases como "joder otro RE igual, no ha cambiado la ambientación"

Lo mismo pienso de los controles, muchos dicen que los de los prmeros RE son mejores... ¿Eso lo decis de coña, no? Aunque si los controles siguieran igual que los primeros RE (Repito) se escucharian frases como "Vaya mierd... de controles, ¿como puede haber controles como estos en estas generación?"

Pero bueno, es lo que tiene ser un "superfan", en cuanto cambian algo de un juego en su secuela, esa secuela llega a ser la peor mierd... jamás creada "", y NUNCA cualquier juego de esa saga llegará a ser tan bueno como el primero...... (Aunque despues te pongas a comparar, y al parecer la secuela se lleva de largo al primer juego...)

debes de estar bromeando verdad?? ami la camara me da auntentico asco, NO VES NADA! lo mejor seria una como el Dead Space, que te deja ver lo que hay a los lados y el personaje no rota cuando quieres mirar a tu alrededor, y si juegas con Chris, olvidate que no veras aboslutamente nada, ocupa media pantalla... ademas eso de que cuando quieras mirar a tu alrededor el personaje se mueva.. no me gusta, terminas por marearte. y bueno, no hablemos de no poder moverte mientras disparar, en un shooter eso es principal... asi como la linealidad que esta presente durante todo el juego, es avanzar avanzar y avanzar, aburre

lo unico que vale del RE 5 es pasartelo en Veterano con algun amigo via Live, no vale para mas, porque la historia da pena, los personajes dan pena, el royito de super-heroes en peli de accion da pena, hay muchas cosas de ese juego que dan pena, esque no se salva ni como shooter... repito, solo para pasarselo con un amigo en modo Veterano (sino te duermes)

psp-01 escribió:
ami la camara me da auntentico asco, NO VES NADA! lo mejor seria una como el Dead Space, que te deja ver lo que hay a los lados y el personaje no rota cuando quieres mirar a tu alrededor, y su juegas con Chris, olvidate que no veras aboslutamente nada, ocupa media pantalla... ademas eso de que cuando quieras mirar a tu alrededor el personaje se mueva.. no me gusta

Asi que con RE5 no ves nada(que se ve todo), y te da asco.



Y en cambio en los anteriores RE, hay planos como este


Que ni sabes que es lo que tienes delante si un tendero, o un zombie, o un parque de atracciones.... y es una cámara perfecta.

Yo no entiendo nada, porque decir ahora que en RE5 no ves nada jugando con Chris, yo ya no lo entiendo, yo creo que mi RE5 es edicion especial o algo, porque parece que hablamos de diferentes juegos...

Se critica RE5 porque "no se ve nada", y se alaba los anteriores porque no se veia nada....

psp-01 escribió:ami la camara me da auntentico asco, NO VES NADA! lo mejor seria una como el Dead Space, que te deja ver lo que hay a los lados y el personaje no rota cuando quieres mirar a tu alrededor, y su juegas con Chris, olvidate que no veras aboslutamente nada, ocupa media pantalla... ademas eso de que cuando quieras mirar a tu alrededor el personaje se mueva.. no me gusta

Creo que me he perdido.

CrazyJapan escribió:A lo mejor me gustan las pizzas con tomate y queso, pero no con vinagre y con arena, lo que hace grande a RE no es su camara y su control

Pero es que no verás llamar a algo con vinagre y arena, pizza. Y si ves una pizza de vinagre y arena no dices que te gusta. Dices que no te gusta. Y si RE ofrece vinagre y arena, es vinagre y arena, y o te gusta, o no te gusta. No te han ofrecido un juego al gusto.

CrazyJapan escribió:En age of empires, nos bloquean los territorios no visitados, y no lo que tenemos delante de nuestras narices, como en muchos juegos, que el mapa no se va descubriendo hasta visitarlo.

No es cierto. Hay muchos juegos de estrategia que no te permiten ver aquel lugar donde no haya tropas. Aunque lo tengas delante de tus narices.

CrazyJapan escribió:Que no tiene nada que ver los secretos y paredes secretas, una cosa es no ver, y otra cosa es no ver algo especial de algo, en RE también hay cosas ocultas, y en el mismo mario también, pero vamos, no veo que la comparación venga al caso.

En resumen, solo cuando te interesa. En sonic bueno, en mario bueno, en Resident evil, malo.

CrazyJapan escribió:Final fantasy no tenia nada que ver, los combates no eran como en RE, y en los combates veiamos todo el rato la acción, en RE en cambio, eso no sucedia.

No tienen nada que ver los combates. Estamos hablando de generación de planos en 3D. Tú decías que es por la limitación de la época y yo te contesto que no, con el final fantasy que muestra el mismo tipo de escenarios tal y como los pides. ¿Era posible hacer planos abiertos? Sí, por lo que RE se hizo aposta con escenarios cerrados y con mala visibilidad.

CrazyJapan escribió:Y claro, en RE hacia falta mostrar otro punto de vista, aunque en el de GB tuvieron que optar por una vista desde arriba, y si se opta por camaras fijas, pues hay que intentar que podamos ver lo que tenemos que ver, no entrar en una habitación y enfocar solo a la puerta y al personaje de frente sin saber que tenemos delante.

Te equivocas completamente. Tienes que ver lo que el desafío te quiere dejar ver. Si el desafío es tener una esquina donde no ves nada y te tengas que guiar por el oido y la intuición, es así. Si no te gustan esas cosas, sencillamente, lo tuyo no son los juegos de terror. Precisamente el miedo más profundo de la mente humana es el miedo a lo desconocido, y cualquier miedo se va a ver enésimamente potenciado si no sabes de donde proviene su fuente.

CrazyJapan escribió:Y tampoco es comparable una linterna, una linterna es para ver donde no hay luz, y cuando enfocamos con una linterna, vemos poco, pero vemos lo que tenemos delante de nuestras narices.

No pensaba que pensases tan simplemente. Una linterna no está para que veas donde no hay luz. Una linterna está hecha para reducir tu campo de visión. Remítete al apartado anterior.

CrazyJapan escribió:Pero lo mas lógico es que si te metes en la boca del lobo puedas escapar de una forma lógica, porque todo RE es la boca del lobo, ahora me dirás que en RE en el pasillo cuando salen los perros por las ventanas a tus espaldas, no es mas logico darte la vuelta como una persona normal, que girar 180º a paso tortuga...

Depende del juego. ¿Si te caes en un pozo de pinchos por qué debería haber una forma lógica de escapar de él? Si te encuentras con un enemigo, decides cargártelo, pero te quedas sin balas y te azuza, por qué el juego debería darte la oportunidad de escapar. No haberla cagado. En cualquier juego debes ser capaz de salir indemne de cualquier situación. Si hay alguna situación que no se puede escapar indemne, no es culpa de que no tengas opciones suficientes, es culpa del diseño de nivel que ha extremado las reglas del juego. El diseño de niveles se realiza con respecto a la mecánica del juego, no al revés.

CrazyJapan escribió:Porque cuando uno ya conocia lo que pasaba, las proximas veces uno iba andando de espaldas para ahorrar tiempo al apuntar, y eso, no es nada lógico, nadie entra en un pasillo andando de espaldas... para cuando te ataque un perro...

¿Y por qué tiene que ser lógico? Es un juego, no un simulador. ¿Nos ponemos a enumerar cosas ilógicas?

CrazyJapan escribió:Pero.... ¿y porque no nos pueden gustar los dos tipos?

Con toda normalidad. A mi me gustan los dos tipos. Pero el 4 y el 1 son distintos juegos. A mi me da rabia porque ya no van a poder retomar los primeros juegos sin que se le echen encima. No porque sean malos o porque sean antagonistas.

CrazyJapan escribió:A mi RE4 me encanta, es uno de mis favoritos, lo prefiero a por ejemplo el Zero o al 3, ¿por ese motivo soy menos fan de la saga?

Eres fan de la new age =P

CrazyJapan escribió:Yo estoy totalmente de acuerdo en tema enemigos y ambientación, pero volver a ese control y a esas cámaras, sería dar un paso atrás, porque el miedo psicologico no se consigue con esos trucos baratos, en las pelis si, porque no somos nosotros, y no vemos lo que pasa todo el rato al protagonista, pero como bien has dicho, esto no es cine, son videojuegos, asumimos el papel del personaje, y tenemos que sentir lo mas posible lo que el siente, y si ni somos capaces de ver lo que tiene delante de sus narices, apaga y vamonos.

Todo lo contrario. Este juego, más que ningún otro hasta la fecha, fué creado precisamente inspirado en las películas de terror. Sus planos, la sensación de agobio, de limitación...

Y el miedo psicológico si que se consigue con esos trucos baratos. Si llamamos trucos baratos a jugar con la psicología =P porque al final es lo que es. Que tengas un plano, como en tu foto, y que no sepas que tienes delante de ti, es una artimaña psicológica. El terror barato barato de mercadillo es el que te ponen un bicho grande y feo que mata mucho. Si habría que criticar algo es a Nemesis, que es simplemente un bicho fuerte y grande que te puede matar a la primera. El hecho de que escuches a un zombie venir por a saber donde, es terror psicológico, porque no juega con el miedo físico, si no con el miedo de "tengo que meterme en esa zona y no se lo que me espera, pero malo, fijo".

Yo creo que lo mejor es separar fan de la saga RE, y fanaticos.

Ahora resulta que soy un fan de la new age (bonito palabro), cuando siempre he dicho que mi favorito es el code veronica...

Y no, el terror, no es no poder ver lo que tienes delante, juegate Fear2, y verás que hay momentos que acojona y en todo momento ves lo que tienes delante, pero ves sombras, cosas pasar rapidamente, ruidos raros.... eso es el mejor terror, no estar en una habitación viendote lo mono que estás con tu uniforme de STARS mientras que delante de ti hay un zombie que ni puedes ver.

Una cosa es no poder ver algo porque esté oscuro, porque esté escondido, etc... y otra cosa es no verla porque no te lo permita la cámara, pero que está a la vista delante de tus narices.

Una linterna está para ver donde no hay luz, claro que reduce tu campo de visión, al igual que la niebla, pero eso son situaciones reales y posibles que pueden desencadenar momentos de tensión, tener delante un zombie y no verlo porque la cámara te enfoca solo a ti, no es algo idoneo de sentir terror, sino frustración por la colocación de la maldita cámara.

Y el caso del pasillo de los perros, no es que la cagues, es que el perro te sorprende por la espalda, y la primera vez pues nadie se lo espera, y darte la vuelta es frustrante, que muchas veces habia que salir corriendo para que no te pillara, y ya cuando estabas lejos, darte la vuelta y apuntar esperando que cruce el pasillo y el apuntado automatico le apunte para que sepas que ya está delante tuyo, porque la cámara esta vez no enfoca al perro, enfoca a tu preciosa pistola, eso no es terror ni miedo, eso es frustración por no poder ver a donde estás apuntando.

Esto son trucos baratos, que no juegan con la psicologia ni con nada, son simplemente limitaciones de la epoca, ¿porque en Code veronica la cámara si tenía algunos movimientos? porque era todo en 3D y era posible y oportuno.

Porque estar disparando a un enemigo final que ya has requetevisto, pero al alejarte tienes que disparar sin ni tan siquiera verle guiandote por el apuntado automatico, de terror y de psicologico tiene mas bien poco.

CrazyJapan escribió:Se critica RE5 porque "no se ve nada", y se alaba los anteriores porque no se veia nada....

Es lo que he dicho, quejarse por quejarse...

Seth Wolfwood escribió:Creo que me he perdido.

Es que Chris esta un poco más "petao", y entonces quita 1,5 cm2 de pantalla más que Isaac, una cosa que está muy mal, ya que ese centimetro cuadrado es esencial por que podria haber un zombie escondido ahi, y ....no se ve.... (ironia)

Despues de quejarse de la camara de los nuevos RE, si que "alaban" la camara de los primeros RE, y eso que se ve la pantalla desde angulos que no ves un "carajo" pero bueno...

Además, se habla de Chris, pero ¿y Sheva?? ocupa muchisimo menos que Isaac en Dead Space... Entonces...?

JavGod escribió:

CrazyJapan escribió:Se critica RE5 porque "no se ve nada", y se alaba los anteriores porque no se veia nada....

Es lo que he dicho, quejarse por quejarse...

Seth Wolfwood escribió:Creo que me he perdido.

Es que Chris esta un poco más "petao", y entonces quita 1,5 cm2 de pantalla más que Isaac, una cosa que está muy mal, ya que ese centimetro cuadrado es esencial por que podria haber un zombie escondido ahi, y ....no se ve.... (ironia)

Despues de quejarse de la camara de los nuevos RE, si que "alaban" la camara de los primeros RE, y eso que se ve la pantalla desde angulos que no ves un "carajo" pero bueno...

Además, se habla de Chris, pero ¿y Sheva?? ocupa muchisimo menos que Isaac en Dead Space... Entonces...?

Yo me refiero a cuando apuntas sobretodo, se ve el personaje mucho mas grandote en el RE5, cosa que resulta bastante molesta. y cuando avanzas, tambien, en Dead Space el personaje se situa mucho mejor, no me negaras eso, todo el que ha jugado a DS me dara la razon.. y lo de la camara rotatoria es una autentica mierda, eso de querer mirar lo que hay detras y tener que mover al personaje si o si no mola.

No entiendo como DS no ha vendido mas de lo que ha vendido, si es un juegazo... habra que hacer tambien una campaña para que nadie se deje engañar por el titulo de Resident Evil y que capcom asi se de puta cuenta de que hay juegos muchos mejores que esa baasura con el nombre en vano de una saga muerta

Que conste que digo todo esto de DS porque se que capcom no volveria a hacer un juego con la camara de antaño, asi que lo mas ''asequible'' y posible ahora seria que hicieran algo como en DS, si, yo adoro la epoca de PSX y sus camaras, preferiria 100veces antes eso que una camara nueva, pero bueno..

JavGod escribió:
Además, se habla de Chris, pero ¿y Sheva?? ocupa muchisimo menos que Isaac en Dead Space... Entonces...?

Tetas y caderas, angulos muertos muy importantes, yo una vez no vi al tio del hacha por la teta de sheeva....

Es que es ilogico, hay un odio enfermizo contra RE4 y RE5, y se dan argumentos contradictorios y reciben quejas por todo, mucha gente se cree dueña de la franquicia RE, y RE fue, es y será lo que quieran sus creadores, y al que no le guste, pues que compre otros juegos.

Por cierto, ahora parece que el proximo Tomb Raider va a tener toques de survival... también habrá hilos criticando que no esté la esencia de tomb raider 1? yo también soy seguidor de Tomb Raider y si hacen un juego bueno, lo alabaré y si hacen un juego malo, lo criticaré.

psp-01 escribió:

JavGod escribió:

CrazyJapan escribió:Se critica RE5 porque "no se ve nada", y se alaba los anteriores porque no se veia nada....

Es lo que he dicho, quejarse por quejarse...

Seth Wolfwood escribió:Creo que me he perdido.

Es que Chris esta un poco más "petao", y entonces quita 1,5 cm2 de pantalla más que Isaac, una cosa que está muy mal, ya que ese centimetro cuadrado es esencial por que podria haber un zombie escondido ahi, y ....no se ve.... (ironia)

Despues de quejarse de la camara de los nuevos RE, si que "alaban" la camara de los primeros RE, y eso que se ve la pantalla desde angulos que no ves un "carajo" pero bueno...

Además, se habla de Chris, pero ¿y Sheva?? ocupa muchisimo menos que Isaac en Dead Space... Entonces...?

Yo me refiero a cuando apuntas sobretodo, se ve el personaje mucho mas grandote en el RE5, cosa que resulta bastante molesta. y cuando avanzas, tambien, en Dead Space el personaje se situa mucho mejor, no me negaras eso, todo el que ha jugado a DS me dara la razon.. y lo de la camara rotatoria es una autentica mierda, eso de querer mirar lo que hay detras y tener que mover al personaje si o si no mola.

No entiendo como DS no ha vendido mas de lo que ha vendido, si es un juegazo... habra que hacer tambien una campaña para que nadie se deje engañar por el titulo de Resident Evil y que capcom asi se de puta cuenta de que hay juegos muchos mejores que esa baasura con el nombre en vano de una saga muerta

¿Esto no es tener visión?



¿Y esto que es?


Una saga muerta???

RE4 y 5 han vendido bastante y hay rumores de que se va anunciar en breve uno nuevo, y ya está anunciado el de 3DS... este muerto está muy vivo, anda, como los zombies

Yo me refiero a cuando apuntas sobretodo, se ve el personaje mucho mas grandote en el RE5, cosa que resulta bastante molesta. y cuando avanzas, tambien, en Dead Space el personaje se situa mucho mejor, no me negaras eso, todo el que ha jugado a DS me dara la razon.. y lo de la camara rotatoria es una autentica mierda, eso de querer mirar lo que hay detras y tener que mover al personaje si o si no mola.

Solo tres palabras:

What the fuck?

Seth Wolfwood escribió:

Yo me refiero a cuando apuntas sobretodo, se ve el personaje mucho mas grandote en el RE5, cosa que resulta bastante molesta. y cuando avanzas, tambien, en Dead Space el personaje se situa mucho mejor, no me negaras eso, todo el que ha jugado a DS me dara la razon.. y lo de la camara rotatoria es una autentica mierda, eso de querer mirar lo que hay detras y tener que mover al personaje si o si no mola.

Solo tres palabras:

What the fuck?

psp-01, tienes razón, Isaac se situa muchisimo mejor que Chris... (Ironia, otra vez...)

Resumiendo:

owned chain#2

A los RE actuales sólo les cambiaría dos cosas: una mejora en el control que permitiera disparar moviéndote y una ambientación más tétrica, que genere más tensión. El resto, por mi que se quede como está, el RE4 me encantó y al RE5 le tengo muchas ganas, en cuanto encuentre una buena oferta me lo agencio.

Calintz escribió:A los RE actuales sólo les cambiaría dos cosas: una mejora en el control que permitiera disparar moviéndote y una ambientación más tétrica, que genere más tensión. El resto, por mi que se quede como está, el RE4 me encantó y al RE5 le tengo muchas ganas, en cuanto encuentre una buena oferta me lo agencio.

pues si.. realmente yo me conformo con que cambien la ambientacion y la pongan terrorifica como toca, y hagan cambios en el objetivo del juego, que no sea avanzar avanzar avanzar avanzar.. es lo que se pide en la recogida de firmas... la camara por ejemplo yo la dejaria siempre en medio, que cuando apuntes no se vaya atras, seria otra buena idea

Yo ya lo di por muerto hace años
pero tampoco estaria mal, portar los remakes de gamecube a 360/ps3 "creo yo"
porque el ultimo re decente que jugué fue el remake del 1 en gc
ahi si que yo lo compraria con los ojos cerrados

La saga original RE bebia de las pelis de serie b que tanto pulularon entre los 80 y 90 y tambien de grandes clásicos de la ciencia ficcion como son Alien o Terminator.

En las nuevas entregas eso se ha perdido. RE4 no me parece un RE, pero si mantiene cosas que los originales tenían. La tensión de no saber si sobreviviras ahora se convierte en agobio por la cantidad de enemigos que hay (hablo de RE4), pero sigue teniendo elementos de SH. Pero RE5, tanto que iba a ser un cambio de la ostia que dijeron, luego al final acabo siendo un RE4, mas facil, si los elementos SH y mejores graficos.

Si a eso le sumamos un argumento que se creo en un principio por obligación (capcom no queria publicarlo a menos que tuviera un argumento) y que luego ha ido derivando chapuceramente, pues tenemos lo que tenemos ahora. Por eso capcom ha comenzado a sacar los Darkside Chronicles y demases.

Yo jugue al 1, 2 y 3 y me parecieron lo mejor de lo mejor.
Al 4 no jugue aun y di el salto directamente al resident evil 5, el cual perdio toda la esencia de los residents convirtiendose en un juego clonico en tercera persona como otros cientos similares, me parecio el mayor insulto a resident evil, mas aun que las jodidamente lamentables peliculas que hicieron de la saga, un juego que carece de jugavilidad, no hay busquedas, no hay inteligencia artificial, no hay esa espectacular atmosfera que rodeaba a los anteriores, un juego aburrido que no motiva en absoluto para seguir avanzando, eso si, graficos bastante vistosos, pero digamos que una tarta no se puede presentar solo con el envoltorio.

Dudo mucho que logren resucitar esta estupenda saga€€€€€€€.

Lo curioso es que en la idea original de Mikami RE3 no existia. Despues de RE2, Mikami empezó a preparar CODE VERONICA, que iba a ser el RE3 original. Pero como tardaba bastante (empezó en 1998 y a finales de 1999 todavía no habian terminado), Capcom, sabiendo que este juego no iba a salir para PSX, y viendo que todavia podia sacar perras a esa consola, exigio a Mikami que sacara un juego para la consola, amenazandole con quitarle los fondos que le dieron para que hiciera Code Veronica. De ahí nació RE3, que aun siendo corto, a mi me parece un juego cojonudo.

A mí lo que más me jode es que la tensión en RE4 se limitaba a momentos puntuales con las hermanas bella y el doc Salvador que te podían matar de una hostia y con el garrador y las iron maiden, quitando eso, a poco que tengas un poco de puntería te acaban sobrando balas por doquier de todas las armas.

Hombre, el RE4 también te asustabas cuando estabas tan tranquilo andando por la aldea y de repente te gritan "detrás de ti imbesil", y te das la vuelta y hay un tio con un hacha levantada, jaja

O cuando suenan los canticos de "vivir es morir, vivir es morir", y aparecen los frailes esos, pues también se crea una buena atmosfera.

O cuando pasas por el cementerio y te atacan los perros....

CrazyJapan escribió:Hombre, el RE4 también te asustabas cuando estabas tan tranquilo andando por la aldea y de repente te gritan "detrás de ti imbesil", y te das la vuelta y hay un tio con un hacha levantada, jaja

O cuando suenan los canticos de "vivir es morir, vivir es morir", y aparecen los frailes esos, pues también se crea una buena atmosfera.

O cuando pasas por el cementerio y te atacan los perros....

Pero me sigue pareciendo agobio, no terror xD.

Es como en las pelis de zombies que corren. Vale, son zombies, pero corren, no es la tensión que te daba antes, si no el agobio de que vengan en masa. Con los ganados pasa lo mismo.

Mola escuchar esa musiquita inquieta, que luego de repente se ponga la pantalla con las bandas negras y se vea una cinematica...como hecho de menos eso xD.

baronluigi escribió:Es como en las pelis de zombies que corren. Vale, son zombies, pero corren, no es la tensión que te daba antes, si no el agobio de que vengan en masa.

Pues que valiente eres, macho, a mi me viene un zombie atleta de esos y me cago infinitamente más que si me viene una turba de descerebrados de los otros

Personalmente, la atmósfera creada por RE4 me parece de las mejores de la saga. Puede que alguno no consideréis terror eso (yo no considero terror la de RE2, por ejemplo), pero yo andaba con una tensión gluteal de narices durante todo el juego (en cierto enfrentamiento acabé histérico xD).

Rosencrantz escribió:

baronluigi escribió:Es como en las pelis de zombies que corren. Vale, son zombies, pero corren, no es la tensión que te daba antes, si no el agobio de que vengan en masa.

Pues que valiente eres, macho, a mi me viene un zombie atleta de esos y me cago infinitamente más que si me viene una turba de descerebrados de los otros

Personalmente, la atmósfera creada por RE4 me parece de las mejores de la saga. Puede que alguno no consideréis terror eso (yo no considero terror la de RE2, por ejemplo), pero yo andaba con una tensión gluteal de narices durante todo el juego (en cierto enfrentamiento acabé histérico xD).

Hombre, lo de terror es subjetivo, a mi miedo pos no me da, pero si me mantenia en tensión, en nerviosismo interno. El ver que el enemigo viene lentamente y que igual tienes pocas balas, etc...

No se, tambien es la atmosfera. A mi raccon City me da mas miedo que la España profunda xD.

baronluigi escribió:

Hombre, lo de terror es subjetivo, a mi miedo pos no me da, pero si me mantenia en tensión, en nerviosismo interno. El ver que el enemigo viene lentamente y que igual tienes pocas balas, etc...

No se, tambien es la atmosfera. A mi raccon City me da mas miedo que la España profunda xD.

A mi por ejemplo Nemesis en RE3 no me daba nada de miedo, solo te daba sustos cuando salía, porque ibas tan tranquilo y aparecia de la nada, pero sin duda me asustaba mas en RE4 con el "detrás de ti imbesil"

Y que me dices del tio de la motosierra, corriendo como un loco por la aldea y escuchando la motosierra sin saber ni donde está el tio....

Lo de la motosierra pues puede, pero no se, el hecho de que esten constantemente atacando ya a mi me hace estar en un estado mental diferente xD, siempre alerta...por no hablar de que el doblaje mexicano de las voces, el chapucero doblaje, resta bastante.

Hablando de eso, fijate en RE5 como ha tratado Capcom a los actores. Que si presentaciones, que si entrevistas, ruedas de prensa, ni en hollywood, vamos...cuando Capcom SIEMPRE, SIEMPRE, ha sido muy escueto con sus doblajes. En estudios canadienses con actores sin sindicar para pagarles lo que a ellos les sale de las pelotas. Con directrices simples y doblados por actores no desconocidos en canada pero tampoco mundialmente conocidos xD. Y Capcom por ahorrarse unos chavos, prefirio que el estudio usara actores mexicanos en vez de pedir a un estudio español que lo hiciera (porque aqui si se sigue el convenio del doblaje, teoricamente, y les saldría por un buen pico)

Es lo que decia por ejemplo la actriz que dobla a Ashley graham, que los de Capcom fueron bastante rudos y simples. Y mira en RE5 xD.

CrazyJapan escribió:Y que me dices del tio de la motosierra, corriendo como un loco por la aldea y escuchando la motosierra sin saber ni donde está el tio....

Esos momentos eran geniales, era escuchar una motosierra y daba igual lo que estuvieras haciendo, que empezabas a girar como un loco a ver si lo veías por alguna parte (ya podías estar rodeado de 20 zombies, que lo mismo daba xD).

La verdad es que nunca he considerado a Resident Evil una saga de miedo. Sustos sí, en cantidad, y probablemente la sensación que más transmite sea angustia por el solo hecho de estar esperando a la próxima putada que te hará el juego. Miedo daba Silent Hill sin recurrir a sustos (que también los tenía). RE era eso, cine de serie b con gore y sustos, la mayoría tontos (de verdad, ¿cuántas cosas han saltado desde una ventana en toda la saga? ). En RE4 se perdió casi por completo y lo intentaron sustituir con el agobio de estar rodeado de enemigos en una situación de supuesta inferioridad (que se lo pregunten al lanzacohetes). Y precisamente uno de los momentos que más me gustó fue cerca del final, en una zona en la que parece que no hay enemigos, estás en una sala pequeña y oscura y de repente de una especie de nevera sale un tío envuelto en llamas. Esos son los momentos que necesita Resident Evil, tenga el control que tenga (preferiblemente el actual).

Aunque sí, el de la motosierra hace que te acojones vivo.

Seth Wolfwood escribió:La verdad es que nunca he considerado a Resident Evil una saga de miedo. Sustos sí, en cantidad, y probablemente la sensación que más transmite sea angustia por el solo hecho de estar esperando a la próxima putada que te hará el juego. Miedo daba Silent Hill sin recurrir a sustos (que también los tenía).

Mira, opino exactamente lo mismo.

Rosencrantz escribió:

Seth Wolfwood escribió:La verdad es que nunca he considerado a Resident Evil una saga de miedo. Sustos sí, en cantidad, y probablemente la sensación que más transmite sea angustia por el solo hecho de estar esperando a la próxima putada que te hará el juego. Miedo daba Silent Hill sin recurrir a sustos (que también los tenía).

Mira, opino exactamente lo mismo.

yo tambien xD Silent Hill siempre me dio mas miedo

¿Que Resident evil no da miedo?, coño... vale que Silent hill es el maestro del terror, pero:


Pero cierto es que Silent hill esta echo con muy mala leche y esta echo para y por el terror absoluto, jugando con la psicologia a mas no poder... .

chachin2007 escribió:¿Que Resident evil no da miedo?, coño... vale que Silent hill es el maestro del terror, pero:

Resident evil no invento el genero de terror (Ok) pero lo popularizo y cada entrega tiene sus momentazos, incluso el 4 y 5...
En el primer Resident evil, los sustos que te meten algunos Hunter's es para cagarse... (en las cuevas es donde lo pase peor), la serpiente te acojona vivo las dos veces que luchas contra ella... su imponente tamaño y su rapidez...
En Resident evil 2 cuando los zombies sacan los brazos por la ventana (o cuando entran de golpe) tela!!, las apariciones de Tyrant... no son para ir tranquilito precisamente, y cuando Marvin se convierte en Zombie y suena esa musica... me cague encima!! no jodamos, que miedo se pasa un rato... jaja.
En Resident evil 3, ya solo por Nemesis pasas un mal rato cada tanto... ver como grita "WOOOOOAAAA STAAAAARS!!" y viene a toda ostia hacia ti... buffff
En el Code veronica, tienes varios momentos, pero los que recuerdo con "canguelo" es cuando entras en la mansion Ashford (esa musiquita...jaja), otro momento es en la enfermeria (tapadera de los cuartos de tortura) cuando la bolsa de cadaveres se mueve y "deduces" que a la vuelta te espera una desagradable sorpresita... o cuando activas los sensores (jugando con Chris) sabes que en pocos segundos tendras encima a un Hunter en celo... jajaja).
En Resident evil 4 sobra decir el pavo que te persigue con la moto-sierra, que le puedes pegar los tiros que quieras que tardas un huevo en librarte de el mientras te persigue por todo el poblado... un puntazo!!, tambien mola cuando luchas contra uno de los guardianes de Ramon Salazar, que lo tienes que congelar para cargartelo, por que si no el cabron te folla vivo...
De Resident evil 5 no tengo muchos recuerdos de terror (sustos pocos, y la sensacion de agobio por los enemigos en masa va menguando a medida que me apodero de un buen arsenal...), pero reconozco que me aconoje cuando vi a los perros mutantes, en ese momento pense "Siiiiii!!! me he echo caquita!!!" jaja.

Pero cierto es que Silent hill esta echo con muy mala leche y esta echo para y por el terror absoluto, jugando con la psicologia a mas no poder... .

Claro, pero es que tu mismo lo dices, son sustos, no terror constante e intranquilidad como la que sufri con SH xD

Izcariel escribió:

chachin2007 escribió:¿Que Resident evil no da miedo?, coño... vale que Silent hill es el maestro del terror, pero:

Resident evil no invento el genero de terror (Ok) pero lo popularizo y cada entrega tiene sus momentazos, incluso el 4 y 5...
En el primer Resident evil, los sustos que te meten algunos Hunter's es para cagarse... (en las cuevas es donde lo pase peor), la serpiente te acojona vivo las dos veces que luchas contra ella... su imponente tamaño y su rapidez...
En Resident evil 2 cuando los zombies sacan los brazos por la ventana (o cuando entran de golpe) tela!!, las apariciones de Tyrant... no son para ir tranquilito precisamente, y cuando Marvin se convierte en Zombie y suena esa musica... me cague encima!! no jodamos, que miedo se pasa un rato... jaja.
En Resident evil 3, ya solo por Nemesis pasas un mal rato cada tanto... ver como grita "WOOOOOAAAA STAAAAARS!!" y viene a toda ostia hacia ti... buffff
En el Code veronica, tienes varios momentos, pero los que recuerdo con "canguelo" es cuando entras en la mansion Ashford (esa musiquita...jaja), otro momento es en la enfermeria (tapadera de los cuartos de tortura) cuando la bolsa de cadaveres se mueve y "deduces" que a la vuelta te espera una desagradable sorpresita... o cuando activas los sensores (jugando con Chris) sabes que en pocos segundos tendras encima a un Hunter en celo... jajaja).
En Resident evil 4 sobra decir el pavo que te persigue con la moto-sierra, que le puedes pegar los tiros que quieras que tardas un huevo en librarte de el mientras te persigue por todo el poblado... un puntazo!!, tambien mola cuando luchas contra uno de los guardianes de Ramon Salazar, que lo tienes que congelar para cargartelo, por que si no el cabron te folla vivo...
De Resident evil 5 no tengo muchos recuerdos de terror (sustos pocos, y la sensacion de agobio por los enemigos en masa va menguando a medida que me apodero de un buen arsenal...), pero reconozco que me aconoje cuando vi a los perros mutantes, en ese momento pense "Siiiiii!!! me he echo caquita!!!" jaja.

Pero cierto es que Silent hill esta echo con muy mala leche y esta echo para y por el terror absoluto, jugando con la psicologia a mas no poder... .

Claro, pero es que tu mismo lo dices, son sustos, no terror constante e intranquilidad como la que sufri con SH xD

Joder... pero yo sufria panico y angustia por los sustos que me podian caer... asustarse forma parte del terror, lo que ocurre es que la atmosfera de Silent hill es muy sugerente, no necesitan asustarte a cada segundo, vives con la duda de lo que ocurrira despues (por que es un mundo satanico y puede ocurrir cualquier cosa), con los Resident evil no te esperas ningun fenomeno paranormal, te esperas algun enfrentamiento, algun susto inesperado, etc... todo dentro de lo "real" y fisico.

Izcariel escribió:

Rosencrantz escribió:

Seth Wolfwood escribió:La verdad es que nunca he considerado a Resident Evil una saga de miedo. Sustos sí, en cantidad, y probablemente la sensación que más transmite sea angustia por el solo hecho de estar esperando a la próxima putada que te hará el juego. Miedo daba Silent Hill sin recurrir a sustos (que también los tenía).

Mira, opino exactamente lo mismo.

yo tambien xD Silent Hill siempre me dio mas miedo

otro por aquí que siempre ha pensado igual.

sustos != miedo.

No se que decir. A mi RE siempre me ha hecho sentir como si estuviera dentro de una peli de Serie B. Silent Hill me encanta, y tengo todas las entregas menos la 5 xD porque no tengo consola de nueva generación, pero me quedo con Re de cajón.

Por cierto lo de las manos de RE2 es un homenaje a la peli de LA NOCHE MUERTOS VIVIENTES xD

Yo lo que no se es como coño me asustaba jugando a SH1 con esos graficos que son un amasijo de pixeles horribles xD
Vamos, esta claro que el terror va mas alla de lo que ves, simplemente con sugerirtelo tu mente ya imagina un poco y listo. De hecho este verano me repase el SH1 en Psp y joder, es que tuve hasta miedo de nuevo, increible xD y yo que pensaba que sentiria pena por ver esos 4 poligonos mal puestos...