Red Dead Redemption 2 - Dudas, leer FAQ y usar el buscador

cierto punto en el capítulo 3 se anima el tema. Diría que ya he llegado. Debe ser cuando vas con Dutch y otro compi y te capturan?

la gran ciudad, Sant Denis

Uncharted eres tú? Arthur Drake, el hermano secreto de Nathan??

1- Comnenta que el primer capitulo no no aporta nada a nivel narrativo.

Ya en el primer capitulo se introduce a Sadie, Kieran y conocemos a los O´driscoll y nos metemos en los asuntos de Leviticus Cornwall. Y conocemos cómo John se hizo sus cicatrices en la cara. Creo que ya es más que lo que introduce la mayoria de juegos en sus primeras misiones.

2- Sigue con "y, de hecho, transmite la sensación de empezar justo después de que hayan tenido lugar los hechos realmente importantes. Menciones constantes en las conversaciones con los NPC o escritos en el diario de Arthur nos dejan claro que lo que pasó en Blackwater ha cambiado, de una forma u otra, a la banda. Pero hasta ahí. Ni vemos ni jugamos nada parecido."

Aquí deja claro que no lo ha comprendido. Tu juegas como Arhtur y el no estuvo en el asalto al ferry, por eso el jugador sabe lo mismo que Arthur y se entera con preguntas a sus compañeros. Está totalmente planeado así.Tanto tú como Arhtur teneis dudas de que pasó en realidad en el atraco. Si el juego hubiese empezado con el atraco participando en él, estoy seguro que en ese articulo criticaría que el juego empieza igual que GTA V.

3- "Lo que sigue son dos capítulos y medio de la más pura nada, constituidos por misiones rutinarias que funcionan a modo de tutorial y que, llevándonos de aquí para allá, carecen de un rumbo claro en lo narrativo. La premisa sigue siendo la de hacer dinero para, llegado el momento, viajar a otro lugar. No solo no hay sensación de urgencia si no que todo se siente demasiado dilatado."


El tercer capitulo está totalmente definido entre la lucha de los Grey y los Braithwaite, teniendo para mi algunas de las mejores misiones del juego. El segundo capitulo si se usa a modo de tutorial, metiendo estos en las misiones. Llegas al juego libre y como hacen practicamente todos los mundos abiertos, se usan sus primeras misiones para enseñar como funciona su mundo, pero aquí vas conociendo a tus compañeros de banda y se abren algunas de las misiones que te acompañaran por el resto del juego, conoces a los pinkerton, los indios e incluso probablemente la misión más importante con Thomas Downes. Y es que no hay urgencia de huir, están en cada campamento hasta que se tienen que ir por complicaciones pero en un principio podrian hacer todo el dinero desde el primer campamento.

4- "Tampoco ayuda el hecho de que apenas se aproveche el gigantesco mapa en lo que debería ser una parte esencial de la odisea, los traslados de la banda: es un tanto ridículo ver cómo éstos se resuelven mediante escenas de un par de minutos en las que Arthur siempre está haciendo otra cosa y, sobre todo, cómo el grupo se mueve apenas unos metros de distancia. Así, el juego nunca transmite la sensación de viaje o huida de forma certera y simplemente se encarga de, cada cierto tiempo, dejarte claro en algún diálogo o escena que la banda se encuentra en una situación comprometida."

Otra vez demuestra no tener interés en lo que juega. La banda de Dutch no estuvo por New Austin. Es un videojuego y ademas de que el tiempo no es como en la vida real, un dia no dura 24h, la distancia tampoco. Lo que puedas hacer en unos minutos a caballo no es que trasladen el campamento a unos cientos de metros, sería casi como otros estados. Lemoyne se basa en Lusiana. Y es que la banda no tiene intención de irse hasta que ocurre algo que les hace moverse.

5- "RDR2 comienza a abrir frentes y plantear amenazas de forma acelerada: Angelo Bronte, los O’Driscoll, la pugna entre los indios y el ejército, los Gray y los Braithwaite, los Pinkerton y los propios conflictos
de la banda comienzan a entremezclarse y, demasiadas veces, todo se cierra de forma un tanto insatisfactoria."

Esto es muy subjetivo, pero todo lo que nombra ocurre en 3 capitulos, no sé cómo puede ser de forma acelerada, a cada uno de ellos se les dedica suficientes misiones y se cierran con un final certero. Además que mete a los Grey y a los Braithwaite y eso ocurre en el tercer capitulo y él lo dice a partir del cuarto.

6- "el quinto capítulo, aunque sorprendente y refrescante, termina siendo un fragmento cuasi independiente en lo narrativo que no hace avanzar la trama, una suerte de spin-off o episodio individual. Son muchos, demasiados, los momentos en los que parece que desde Rockstar no saben muy bien qué contar ni adónde ir."

Se queja de los capitulos hasta ahora y cuando le meten algo que seguro no espereba también hay quejas. Quedaria mejor si desde un principio hubiese dicho que no le gustó el juego y ya. En este capitulo vemos la transformacion total de Dutch. Es donde Arhtur despierta y se cuestiona todo con Dutch y ven que lo de huir a una isla no es como realmente pensaban.

7- "realmente: RDR2 lleva el mal del recadero a otro nivel, excusándose en la condición de brazo ejecutor de la banda de Arthur. Son muchas, demasiadas, las misiones principales en las que Arthur cumple tareas y objetivos de lo más rutinarios como hacer la compra, llevar una carta a correos, acercar a unos amigos al pueblo o ir de un punto A a un punto B a conseguir el objetivo que le hayan marcado. Además, es sorprendentemente alta la cantidad de veces en las que una misión empieza con un plan o una acción ya en marcha,
siempre ideada por uno o más miembros de la banda, a la que Arthur se apunta en el último momento"

Si eres el protagonista de un juego ¿te gustaria más que las misiones las hiciese otro y tu te quedases mirando el cielo? En rdr2 tienes misiones principales opcionales en las que puedes decidir no hacerlas, al finalizar algunas misiones puedes decidir quedarte donde estás o acompañar a alguien al campamento. No ve más allá de las misiones, la misión de la carta a correos no trata de eso, es para conocer a Sadie y
como ella muestra ser tan valida para ser una forajida y no la concinera y asi otras tantas. Que tus compañeros tengan planes demuestra que no todo gira alrededor de Arthur, ellos son parte de la banda y se enteran de objetivos y oportunidades y obviamente Arthur se apunta porque de eso trata un juego. No le reomiendo al que lo ha escrito que juege a Horizon Zero Dawn, cuando vea que tiene que ir al otro punto del mapa para realizar una tarea de nada y luego volver para decirle al que se lo ha mandado que ya lo ha hecho y esté le da las gracias, le da un parraque. Arhtur forma parte de una banda y es un miembro importante y aqui no existen misiones de encargos, él gana algo con cada misión por que es para la banda, asi que de recadero poco.

8- "Y a nivel de desarrollo interno, pasan decenas de horas hasta que tengamos la más mínima noción de cuáles son los deseos, objetivos y ambiciones de Arthur y también de información tan relevante como que llegó a tener una hija. Pero, como digo, una vez tenemos su control todo termina por tierra, presentando un personaje con una brújula moral errática y difícil de comprender."


Lo primero no es una hija, sino un hijo, Isaac. Es el cambio de Arthur en el camino y los acontecimientos que ocurren lo que le hacen cambiar, no es el mismo al principio que al final, sus deseos y objetivos no son los mismos. Él sabe quién es y lo que és, ya no tiene tiempo para cambiar y aunque lo intenta le pasa eso a John, quien si tiene un posible futuro.

9- "Pero, por contra, un sistema de honor mal definido nos castiga si saqueamos a un cadáver con el que nos topemos o que respondamos a una amenaza y demos comienzo a una reyerta. Rockstar intenta demostrar cierta evolución en ese sentido y mientras al principio ser agresivo e inmoral en el cobro de deudas no reporta ningún perjuicio, cerca del final nuestro honor descenderá incluso si aceptamos recompensas y pagos de aquellos a los que hemos protegido. Eso sí, la siguiente misión nos volverá a hacer robar y masacrar sin remordimiento."

"por un lado se nos presente a alguien al que acabar con cientos de personas no le genera la más mínima incomodidad y que roba como modo de vida y, por el otro, la inmensa mayoría de las misiones secundarias nos conviertan en un alma caritativa y el sistema de honor esté claramente pensado para que los jugadores se comporten de forma noble y no como ese forajido al que encarnan.
La disonancia es evidente"

El sistema de honor no es el de Arthur en sí, es una mezcla de como te ve la gente, lo establecido de bien o mal y Arthur. Arthur en las misiones no mata por que sí, todo es en enfrentamientos o en defensa propia por eso el honor no baja. Arhtur cambia sus actos con el paso del juego, pero eso no impide seguir con su banda y justificar esas muertes, es el oeste no hoy día. El juego te lleva a que seas bueno fuera de las misiones según lo que va pasando en la historia con Arthur. Es un forajido que se va cuestionando todo, pero sus cambios vienen por su salud en mayotr medida y cambia respecto a la gente indefensa no con los o´driscoll, o los militares, sino con los indios, a los que cobraba, la señora Downes e intenta cambiar a John para que cambie su vida por completo. Seguro que el del articulo juega a uncharted y no ve nada de disonancia, me lo imagino.

[b]10- "Y el precio de introducir más de una decena de personajes planos y poco relevantes termina siendo evidente: la inmensa mayoría apenas tiene la más mínima repercusión en la trama, raro es el personaje con un arco dramático mínimamente desarrollado y las misiones relacionadas con ellos se sienten, muchas veces, como contenido secundario. Por el camino, Rockstar se olvida de introducir personajes nuevos y memorables, siempre con el toque excesivo de la compañía, como Seth, West Dickens, Bonnie o Landon Ricketts."[/b]

Este es el único punto donde puedo estar medio de acuerdo. Los personajes secundarios del primer videojuego estaban a otro nivel. Pero creo que el error de meter tantos personajes no es tanto si a cada uno se le dedica el tiempo y misiones que merecen por su peso en la banda. Pearson te lo encuentras al final, las chicas tienen mejores finales en su mayoria por no ser ejecutoras, Molly y Grimshaw tiene su momento, podemos saber cuál es el final de cada uno y conocerlos mejor si nos quedamos en el campamento ya que ocurren cosas estés tú para verlas o no. He jugado unos cuantos juegos de mundos abiertos ultimamente y no veo y siento que sus personajes se desarrollen más o mejor y eso que son menos. Todos tienen su muerte o su momento dedicado en las misiones y para todos los que son no está mal resuelto, pero como digo me quedo con los personajes del primer juego. Tenian más carisma y personalidad.

11- Luego ya cuestiona hasta a Sadie y a John.

Sadie sabe mantenerse sola y cazar, pero está en una banda que no conoce y sólo por que la acogieron. Le lleva su tiempo meterse en esa vida y cambiar dejando todo atrás. Arhur está molesto con John por que abandonó la banda y a su hijo durante un tiempo, pero a traves de los hechos del juego se ve a si mismo en John, a su novia en Abigail y a Jack en su hijo. Ve que le espera la misma vida y su redención es conseguir que John no cometa el mismo error, se acerca de nuevo a él por su situación y luego por ser John.

12- "Un epílogo innecesario e insatisfactorio. Son muchos, quizá demasiados, los problemas detrás de esta decisión: desde la total intrascendencia de lo contado, por conocer prácticamente todo lo que iba a ocurrir y cómo, hasta lo tedioso de su alargado e innecesario contenido y, sobre todo, una abismal diferencia en importancia y conexión con la aventura a la que suceden. Mientras tanto, la conexión entre la historia de John Marston y la historia de Arthur Morgan es prácticamente inexistente y la decisión se siente a todas luces como puro fanservice por parte de Rockstar Games, pareciendo una microtrama totalmente estanca e independiente. Además, por su monotonía y repetición en lo jugable, este último tramo no hace más que restar peso emocional a lo vivido horas antes: repetir por tercera vez las tareas propias del mantenimiento de una granja con John, tras el inicio de RDR, en el rancho McFarlane y su desenlace, junto a su familia, es aburrido e innecesario. Como el resto, no aporta nada."

No me puedo creer que diga eso de uno de los mejores epilogos de los videojuegos. Donde cualquier juego se conformaría con un video y musica de fondo para contar esto, aquí te hacen ser participes de la vida de john, su nueva vida. La conexión es la vida que Arthur quiso y pidió a John que tuviera, han pasado años y John comete el error de volver creyendo que todo se ha olvidado. Las misiones son totalmmente diferentes, centradas en su vida y no en ser un forajido para los que dicen que todas las misiones de rdr2 son de tiroteos.

Aquí vemos como john se esfuerza en ser un nuevo hombre, uno normal, como formó su nueva vida, su casa, todo aquello que precede al primer juego, como se reecuentra con Uncle, y como a pesar de todos los intentos comete el mayor error de su vida, vengarse de Micah. Arthur le dijo que la venganza es un juego de idiotas y por eso motivo, los pinkerton Ross y Fordham le encuntran y eso da comienzo al primer juego. Aquí te explican el principio del primer juego, sí es un fanservice ¿y qué? Está bien contado y desarrollado. Esto lo aporta todo al juego, al contrario que la mayoria de juegos donde al final todo sigue más o menos igual, en rdr2 todo cambia a algo totalmente distinto, se acabó el oeste y esa vida para John como Arhtur le pidió y aconsejó, pero el pobre John no sabe lo que le espera en el futuro.

13- Pero quizá lo peor de este epílogo sea su desenlace y el tratamiento de un personaje que, si ya era irregular en la aventura principal, queda totalmente desdibujado. El encontronazo final con Micah, además de poco destacable en lo jugable, se resuelve de una forma poco coherente. Es el propio Dutch el que, sin mediar palabra con John o el propio Micah, le dispara. ¿Por qué?"

No tiene el más mínimo sentido que años después de abandonar a John y Arthur, y en varias ocasiones, a su suerte en situaciones de riesgo de muerte y de dejarlos a un lado sin creer sus palabras sobre Micah, y tras pasar un largo tiempo junta a él construyendo una nueva banda, sea cuando entre en razón. Pero además, su forma de quitarse de en medio sin mediar palabra con John, Sadie o Charles y dejando atrás el dinero, aquello que había pasado años reuniendo, es la guinda de la incoherencia en uno de los personajes más irregulares del videojuego."

Y aquí me pregunto qué hago escribiendo esto a alguien que se ve que ni ha puesto interés ni quiere hacerlo a la historia de un juego que le supera totalmente. Esto ya lo explique en otro mensaje hace un tiempo. Dutch no lleva un largo tiempo con Micah y tiene el descaro de llamar a Dutch personaje irregular cuando es mejor que protagonistas de otros juegos. Dutch ha tenido tiempo para pensar en lo que sucedió, no quiere el dinero, quiere matar a Micah y duda de todo. Dutch apunta a john porque no sabe sus intenciones. Finalmente dutch se va porque todo ha acabado para el, ya no tiene nada. Más tarde formaría otra banda donde se le vería bastante loco.

14- "Cae en múltiples errores e incongruencias con los hechos narrados y jugados en RDR. Más allá de que nunca mencionara al hombre que le permitió vivir una nueva vida, algo lógico debido a que éste fue creado ex profeso para RDR2, lo más evidente es que altera de forma notable la cronología conocida relacionada con la banda de Dutch Van der Linde.

Mientras que en el videojuego vemos cómo la banda se disuelve en 1899, Marston contaba en el primer videojuego que él la dejó atrás en 1906 después de ser abandonado y dado por muerto por Dutch y el resto de miembros. Lo más cercano, aunque ni el desenlace ni las fechas estén cerca de encajar, es el robo al banco en el que John es capturado por los Pinkerton e ignorado por Dutch pero, es evidente, hay un claro error de retrocontinuidad o retcon.

Marston también afirmaba no haber pisado nunca New Austin en el videojuego de 2010 mientras que aquí no solo podemos recorrer y visitar dicha zona (aunque haya realmente poco que hacer) si no que, de nuevo incumpliendo las fechas marcadas, vemos cómo construye y se asienta en Bleechers Hope mucho antes de lo que se nos contó y, por el camino hasta conectar con el inicio de RDR, ni siquiera se hace mención a la hija que John afirmaba haber tenido."


No recuerdo que John dijese en el primer rdr que dejó la banda en 1.906. Un periodico en el prmier rdr menciona que Dutch parece que murió en un incendio en 1.906 después de un robo fallido, pero eso no tiene por qué ser relacionado con la banda, dutch podría haber seguido robando por su cuenta u otra banda.

John dice que no estuvo con su banda en New Austin, no él. La casa de John en Beecher's Hope no está en New Austin si no en West Elizabeth. La historia transcurre en el nuevo mapa ya que la banda no hizo nada por New Austin y New Austin aparece por que por allí está la casa de John y cortar el mapa de mala manera cuando ya está hecho... ademas les sirve para el online. En cambio México no debe salir ya que John no ha estado en México antes y es fácil cortarlo por un rio. Su hija podría haber nacido y muerto entre 1.907 y 1.911.

15- "Y más allá de lo innegable, las frías fechas, el juego también nos presenta personajes muy diferentes a lo que cabría esperar: es evidente que,
viajando 12 años en el pasado, nos encontremos cambios como un Marston sumamente inmaduro e individualista en la primera mitad del juego
pero no deja de sorprender la imagen que vemos de él en el epílogo, tratándose de un personaje plano que actúa con la única finalidad de impresionar a Abigail.
Así lo ejemplifica, además, en varias frases y, sobre todo, en la carta que le escribe."

Es que es eso lo que quiere hacer y representar el juego. John ya no es un forajido aunque le quede algo y a veces se muestre asi. Si quiere a Abigail y a Jack a su lado debe ser otra persona, dedicarse a su granja y buscarse un porvenir. Lo que pasa en el primer juego él no lo quiere, lo hace para volver a tener a su familia a su lado, saca su viejo yo para devolver la normalidad a su familia.