› Foros › Off-Topic › Miscelánea
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
ElSrStinson escribió:martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa
martuka_pzm escribió:ElSrStinson escribió:martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa
En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.
martuka_pzm escribió:En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.
martuka_pzm escribió:ElSrStinson escribió:martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa
En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.
matranco escribió:Yo en Barcelona gasto un 43% de mi sueldo en pagar el alquiler.
Barcelona se ha puesto carísimo.
Veracius escribió:@ElSrStinson Si sabes dónde buscar hay, yo estoy en un piso de dos habitaciones con garaje 275€, a 20 minutos del centro de Valencia en coche.
PreOoZ escribió:Yo pago un 26% de mi sueldo en la hipoteca que voy a reducir cada año haciendo amortizaciones, así que en determinadas ocasiones será un poco más. Tengo ese 30% como límite.
Mientras el precio del suelo esté regulado, la vivienda tendrá costes artificiales enormes, como siempre.
martuka_pzm escribió:ElSrStinson escribió:martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa
En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.
La gente debe estar pidiendo muchas hipotecas, si no sería imposible que la vivienda siga subiendo. Algo pasa, será por los tipos bajos que se conceden muchos préstamos pues si nadie compra la vivienda no sube, es imposible.
Al final el mercado cae por su propio peso, cuando suban tipos la vivienda caerá pero debe ser que ahora la gente sigue comprando y la vivienda sube, si no no subiría.
adrian85 escribió:¿Qué es para vosotros una relación apropiada de Sueldo vs Precio Vivienda?
GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.
GXY escribió:por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco
GXY escribió:por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco, generalmente para a su vez alquilar (tanto en vacacional como en residencial como viviendas para sus clientes) o para vender fuera de españa, generalmente a precios bastante inflados (suele ser determinado perfil de vivienda "pijilla" que de por si ya se vende cara y segun el perfil de clientes a los que se les ofrezca y si se le ha hecho una reforma o decoracion acorde, pues mas cara aun).
lo que tienes que mirar para saber si la gente esta comprando mas vivienda es a la formalizacion de hipotecas en los bancos. y esa esta creciendo pero muy despacio. (mucho mas despacio que el aumento de precios y de global de ventas).
GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.
adrian85 escribió:GXY escribió:por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco, generalmente para a su vez alquilar (tanto en vacacional como en residencial como viviendas para sus clientes) o para vender fuera de españa, generalmente a precios bastante inflados (suele ser determinado perfil de vivienda "pijilla" que de por si ya se vende cara y segun el perfil de clientes a los que se les ofrezca y si se le ha hecho una reforma o decoracion acorde, pues mas cara aun).
lo que tienes que mirar para saber si la gente esta comprando mas vivienda es a la formalizacion de hipotecas en los bancos. y esa esta creciendo pero muy despacio. (mucho mas despacio que el aumento de precios y de global de ventas).
Es decir que los que están comprando son fondos, inversores más que concesiones de hipotecas. De todas formas con tipos bajos siempre se crean burbujas y ahora como tenemos una economía artificial dopada por bancos centrales con prolongados periodos de tipos bajos es normal que suba la vivienda temporalmente. Claro ahora no tiene la fuerza de la burbuja ni mucho menos.
En ciudades como Madrid los fondos, bancos, etc especulan a muerte con el precio de la vivienda, no dejan que caiga, expulsan a la gente de las zonas céntricas para hacerse con todos los pisos posibles y manipular el mercado. Allí ya chollos... seguro que los propios bancos tienen gente callejeando mirando cualquier chollo para cogerlo rápido.
https://www.idealista.com/news/finanzas ... -hipotecasGXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.
No se por qué las personas siempre ven el problema menor y no ven el problema mayor.
El único problema que tiene el país es la especulación. Lo que se tiene que hacer es prohibir a estos fondos buitre y bancos que especulen con un bien necesario como es la vivienda. Debería estar prohibido especular con vivienda, la vivienda que sea para vivir y eso de que uno tenga 200 casas, por mucho que se lo haya currado y ahorrado y otro 1 o ninguna eso sólo se da porque el que tiene 200 (o 2) casas las quiere para especular. Quizás si tienes 2 para vacaciones, etc pero el que tiene muchas negocia con eso y ese es el cáncer de todo, más en España que con la economía de mierda que hay la vivienda es de lo poco donde se puede sacar dinero. Ese es el cáncer real aunque diréis que atajar el problema de raiz es utopía.
shingi- escribió:Solo tengo una respuesta.
Barcelona.
El sueldo más común en España (rondando el 80% en los últimos estudios) es el de mileurista o poco más de 1000€ al mes.
Alquiler medio en Barcelona = 1000€.
Si más del 80% (porque ese era el sueldo más común hay ciudadanos por debajo) de tu ciudadanía no puede vivir en una de las ciudades de tu propio país, es que tu modelo apesta y me importa muy poco que en el pueblo de la tia antonieta donde llegó ayer el módem de 56k las casas de 546m2 con piscina están a 50 euros al mes.
saludos
Galicha escribió:GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.
Tío el mundo no funciona así, mírate mi post anterior sobre oferta y demanda.
Sí que es verdad que el volumen de fondos prestados está subiendo menos que el volumen de operaciones, lo que significa que es un mercado "más sano": como los bancos en general están siguiendo la regla del 80%, el perfil del comprador es mucho mejor que el de hace 15 años.
Lo de los fondos buitre y esos rollos queda muy bien pero no es la norma: piensa que el retorno medio de un inmueble no llega al 5%, a mi eso no me parece un pelotazo. Otra cosa es lo de la señora Botella, eso es una golfada.
adrian85 escribió:GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.
No se por qué las personas siempre ven el problema menor y no ven el problema mayor.
que el perfil de comprador sea "mejor" para los bancos, beneficia a los bancos, pero no al conjunto de la sociedad.
que gran parte de la sociedad este practicamente excluida de poder comprar vivienda y especialmente en las ciudades mas grandes este practicamente excluida de la vivienda y punto, tampoco es bueno para el conjunto de la sociedad.
la prioridad comercial no es la prioridad de la ciudadania.
Galicha escribió:@adrian85 @GXY Chicos como os tragáis el discurso barato de los partidos (supuestamente) de izquierdas. Esos partidos que no tienen ningun plan mas alla de lo malvados que son los fondos buitre esos y los caseros malvados y el alquiler vacacional y blablabla pero nada de planes con promotoras para actuar sobre la oferta y sacar viviendas baratas.
Galicha escribió:En Madrid por ejemplo hay hectareas y heactareas en Cuatro Vientos y nadie hace nada.
Galicha escribió:Además, algunos no sé que edad teneis pero de toda la vida en el centro de las ciudades no vivían precisamente los obreros.
Galicha escribió:Pero claro, en tu mundo idealizado un obrero tiene que poder vivir en la Diagonal, pero no funciona asi.
Galicha escribió:No amigo. Cuando se relajan las condiciones de acceso al credito y se infravaloran riesgos por parte de la banca a nivel masivo, introduces tal riesgo en el sistema que a poquito que se mueva la barca vamos todos al agua y terminamos pagando la fiesta los de siempre.
Así que mejor así, máximo 80% de la operación como toda la vida y mejor para todos.
Galicha escribió:@adrian85 @GXY Chicos como os tragáis el discurso barato de los partidos (supuestamente) de izquierdas. Esos partidos que no tienen ningun plan mas alla de lo malvados que son los fondos buitre esos y los caseros malvados y el alquiler vacacional y blablabla pero nada de planes con promotoras para actuar sobre la oferta y sacar viviendas baratas. En Madrid por ejemplo hay hectareas y heactareas en Cuatro Vientos y nadie hace nada.
Además, algunos no sé que edad teneis pero de toda la vida en el centro de las ciudades no vivían precisamente los obreros.
@shingi- El centro de Barcelona no va a ser nunca barato y es normal. Los precios más populares estarán en los extrarradios: Cornellá, El Prat, etc.
Y lo de las medias es muy engañoso porque la gente que vive en el centro de Barcelona o Madrid ya te digo yo que no gana 1.000 euros al mes por mucho que sea el salario medio.
Pero claro, en tu mundo idealizado un obrero tiene que poder vivir en la Diagonal, pero no funciona asi.que el perfil de comprador sea "mejor" para los bancos, beneficia a los bancos, pero no al conjunto de la sociedad.
que gran parte de la sociedad este practicamente excluida de poder comprar vivienda y especialmente en las ciudades mas grandes este practicamente excluida de la vivienda y punto, tampoco es bueno para el conjunto de la sociedad.
la prioridad comercial no es la prioridad de la ciudadania.
No amigo. Cuando se relajan las condiciones de acceso al credito y se infravaloran riesgos por parte de la banca a nivel masivo, introduces tal riesgo en el sistema que a poquito que se mueva la barca vamos todos al agua y terminamos pagando la fiesta los de siempre.
Así que mejor así, máximo 80% de la operación como toda la vida y mejor para todos.
GXY escribió:y una de ellas es que ni una empresa mueve media piedra sin beneficio. y a la escala de precios que se estan dando, sencillamente la unica entidad que puede proporcionar viviendas a precios que la mitad mas pobre de los ciudadanos y trabajadores pueden pagar, es el estado.
es decir, que tu receta de solucion al problema es construir mas.
perdon por meterme, pero esta conversacion ya la tuve con otro compañero en otro hilo sobre este mismo tema.
gente como yo, cuando hablamos del derecho (o mas bien la posibilidad) de comprar vivienda a precio razonable para sueldos (parafraseo a otro compañero en otro hilo de estos dias) "cuenco arrocistas" en lugares como madrid y barcelona, no estamos pidiendo o exigiendo que esas viviendas tengan que estar necesariamente en la diagonal o en la castellana. utilizar ese discurso es torticero.
lo que estamos pidiendo, o exigiendo, u opinando que es viable pero que por intereses comerciales no se hace, es que en lugares accesibles medianamente proximos y sobre todo bien comunicados (por carretera y transportes publicos) esa vivienda exista, y permita vivir en ciudades como esas con salarios como esos. ya que es imposible que la haya de la existente porque todo esta por las nubes.
que luego esta el tema de que pisos que hoy dia cuestan 800 y 1000 euros en zonas centricas de madrid y barcelona como sants u hortaleza, hace 20pico-30 años estaban a 50 o 60mil pesetas de alquiler, y las viviendas son las mismas, asi que lo unico que ha motivado su aumento de precio es la pura y dura especulacion. todo correcto, en tu opinion.
que yo sepa los que han pagado la fiesta han sido los lanzados / desahuciados. y casi todos ellos lo han sido por perdida de ingresos debido a la perdida de trabajo, no a su poder adquisitivo.
mucha gente con salarios bajos, ha seguido teniendo salarios bajos, y ha seguido pagando.
GXY escribió:y una de ellas es que ni una empresa mueve media piedra sin beneficio. y a la escala de precios que se estan dando, sencillamente la unica entidad que puede proporcionar viviendas a precios que la mitad mas pobre de los ciudadanos y trabajadores pueden pagar, es el estado.
solid_trunks escribió:Para mí las VPO deberían ser siempre del estado, sino se favorece el que se conviertan en un nido de corrupción, dinero negro y especulación, sin ayudar verdaderamente a quien las necesita y a aquellos para los cuales supuestamente se construyen.
PreOoZ escribió:solid_trunks escribió:Para mí las VPO deberían ser siempre del estado, sino se favorece el que se conviertan en un nido de corrupción, dinero negro y especulación, sin ayudar verdaderamente a quien las necesita y a aquellos para los cuales supuestamente se construyen.
A eso hoy en dia en España se le llama alquiler social. Viviendas de la administración para alquilar a precios bajos, porque las pagamos todos.
Galicha escribió:@GXY Tío que el mundo no funciona así, de verdad pero te empeñas en definir una ristra de medidas que no valen para nada.
Lo primero, lo de la vivienda vacía es una de las mayores tonterías que he oído últimamente, creo que empezaron los de Podemos con ello. Una vivenda vacía no produce rendimiento ninguno pero sí tiene gastos por tanto nadie tiene una vivienda vacía a no ser que sea una segunda residencia.
Puesto que es evidente que lo que hay es un problema de oferta, lo que hay que hacer es incrementarla para bajar precios, liberar suelo y que el Estado tome medidas para el acceso a vivienda a precio razonable vendiendo a precio de coste o alquilarla; OJO tampoco regalarla y que lo paguemos entre todos que muchos de los que recibieron VPO luego las vendieron con buenas plusvalias.
Galicha escribió:@GXY Tío que el mundo no funciona así,
Galicha escribió: Una vivenda vacía no produce rendimiento ninguno pero sí tiene gastos por tanto nadie tiene una vivienda vacía a no ser que sea una segunda residencia.
Galicha escribió:Puesto que es evidente que lo que hay es un problema de oferta, lo que hay que hacer es incrementarla para bajar precios, liberar suelo y que el Estado tome medidas para el acceso a vivienda a precio razonable vendiendo a precio de coste o alquilarla; OJO tampoco regalarla y que lo paguemos entre todos que muchos de los que recibieron VPO luego las vendieron con buenas plusvalias.
[PeneDeGoma] escribió:leer que hacen falta construir casas, que hace tiempo que no se ven gruas la virgen, lo que hay que leer, no hemos aprendido nada...
Galicha escribió:@davidnintendo Mira me he tomado la molestia de leer el artículo, creo que tú no has pasado del titular básicamente porque lo que dice es que hace un año y 4 meses quedan 380 mil viviendas en stock de los bancos (partían de 1,36 millones así que se ha absorbido mucha) de las cuales la gran mayoría están en zonas de Toledo, Murcia, Valladolid donde directamente no hay demanda, vamos las típicas zonas que se habilitaron en medio de la burbuja pero que en condiciones normales no tienen mercado.
@GXY ¿Pero qué millones ni que leches? Leete por favor el párrafo anterior y el articulo que ha posteado otro forero.
El articulo concluye que se da un mercado dual: zonas donde hay oferta pero no hay demanda (porque nadie quiere vivir allí) y lo contrario: zonas donde hay mucha demanda pero como se restringió tanto la oferta, los precios suben.
Yo no sé dónde vives tú pero dile a uno que trabaja en Madrid que compre en un pueblo de Toledo que está a 90 km, que es barato y tal verás lo que te dice.[PeneDeGoma] escribió:leer que hacen falta construir casas, que hace tiempo que no se ven gruas la virgen, lo que hay que leer, no hemos aprendido nada...
Pues por la sencilla razón de que toda la vida harán falta viviendas, fíjate que cosa tan rara.