Relación Sueldo vs Precio Vivienda

adrian85 está baneado por "Troll"
Para mi uno de los principales problemas del país es la relación Sueldo vs Precio vivienda.
A pesar de ya no estar en plena burbuja el precio de la vivienda sigo viéndolo increíblemente alto comparado con lo que gana y no digo ya lo que ahorra la gente.

¿Qué es para vosotros una relación apropiada de Sueldo vs Precio Vivienda?

https://www.idealista.com/news/etiqueta ... da-salario
https://www.pisos.com/aldia/es-posible- ... s/1630113/
Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido
En la Comunidad de Madrid en general, no se debería cobrar menos de 1.400€ netos si los precios de las viviendas se quedan como están.También podemos meter el de los alquileres.

Pero vamos, que todo es utópico, porque ni los alquileres se vana regular, ni los precios de las viviendas van a bajar ni vamos a cobrar eso de mínimo en la vida.
adrian85 está baneado por "Troll"
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido


En muchos pueblos hay gente que tiene casas compradas por 30.000€ y con 1500€/mes son los reyes jejeje.
En Madrid está la gente jodida.
Hoy día si no tienes que pagar casa te pasas la vida en modo fácil jeje
Creo que ya había una serie de recomendaciones sobre el porcentaje de salario que debía suponer la hipoteca. Y la realidad es que con ese porcentaje, prácticamente nadie podría salir de casa de sus padres (especialmente en ciudades grandes). Y viendo que la disparidad de precios entre viviendas en diferentes lugares es mucho mayor que la de salarios, creo que está claro cuál es el problema. Porque por mucho que suban los sueldos, los precios de la vivienda no iban a ser más asequibles, se adaptarían a ello. Como están adaptados ahora a que se paguen con dos sueldos en lugar de con uno solo como se hacía décadas atrás.
Yo en Barcelona gasto un 43% de mi sueldo en pagar el alquiler.
Barcelona se ha puesto carísimo.
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido


Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa
Haciendo números en plan rapido, mi alquiler es entre un 16 y un 18% de mi sueldo neto. Vivo con mi novia desde hace casi 6 años, eso es verdad, asi que todo va a medias.
ElSrStinson escribió:
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido


Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa


En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.
martuka_pzm escribió:
ElSrStinson escribió:
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido


Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa


En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.


El problema es que se han columpiado con los precios en un periodo de tiempo muy escaso. Cuando alquilamos nuestro piso, en junio de 2015, entramos a un piso pequeño (no llega a 40m2) por 500 euros. La zona es por la Vaguada, al límite de la M30 pero bien ubicado. Es un piso viejo, las cosas como son, aunque está bien mantenido, amueblado y con un vecindario normalito (nada demasiado exquisito, pero tampoco es para salir corriendo, sobre todo hay mucho viejo). Bueno, pues pisos iguales en la misma zona ahora están por 800 euros. Y la mayoría son bajos, primeros o similares. Una subida de 300 euros en tres años y medio para un piso que costaba 500, ahí es nada. Así que por mucho que ajustasen los salarios, poco se puede hacer si la vivienda se encarece a ese ritmo.
adrian85 está baneado por "Troll"
martuka_pzm escribió:En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.


La gente debe estar pidiendo muchas hipotecas, si no sería imposible que la vivienda siga subiendo. Algo pasa, será por los tipos bajos que se conceden muchos préstamos pues si nadie compra la vivienda no sube, es imposible.

Al final el mercado cae por su propio peso, cuando suban tipos la vivienda caerá pero debe ser que ahora la gente sigue comprando y la vivienda sube, si no no subiría.

También en España hay un problema y es que hay mucha gente que si tiene vivienda (herencias, etc) y por tanto se aprovechan y no colaboran ni se quejan lo más mínimo del precio mientras que otras personas no van a poder tener una vivienda en su vida, más que no hay apenas ahora VPO como había antes.

Tiene cojones que hasta eso dependa que no se haga por ser o no rentable cuando eso tendría que ser un gasto para el estado (el cual no tiene un duro así que poco margen de maniobra), antes que valía una casa 60.000€ y había VPO's y ahora apenas hay. He visto jóvenes que no han podido acceder a una VPO en toda su juventud, ya tienen + de 35 y siguen sin poder comprarse una casa porque no hay vpo's
martuka_pzm escribió:
ElSrStinson escribió:
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido


Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa


En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.



Ya, aunque en mi zona han empezado a subir, es de las que encontrabas esos pisos de 300€
@Metempsicosis yo ahora vivo justo por la zona que comentas y estamos pagando 1000€ por un bajo de dos habitaciones y unos 40 y algo metros cuadrados. Eso sí, está nuevo y es más caro porque son sólo unos meses. Aún así, por 1000€ en mi ciudad alquilas un casoplon con piscina y finca.
@ElSrStinson Si sabes dónde buscar hay, yo estoy en un piso de dos habitaciones con garaje 275€, a 20 minutos del centro de Valencia en coche.
hay otra buebuja importante, y muchas ventas tambien
yo estoy a la caza de un chalet y me han quitado un par desde que empece a buscar en navidad, eso si, tambien porqu busco de los barateros,chalets de 2 o 3 m no creo que se vendan tan rapido
matranco escribió:Yo en Barcelona gasto un 43% de mi sueldo en pagar el alquiler.
Barcelona se ha puesto carísimo.

Que frase mas buena... voy para 53 años y cuando tenía 20 ya era así. Si encuentras alguien de más años casi seguro que sí tienen piso de aquella época es de los que llevaban la chapa con el yugo y las flechas.
Veracius escribió:@ElSrStinson Si sabes dónde buscar hay, yo estoy en un piso de dos habitaciones con garaje 275€, a 20 minutos del centro de Valencia en coche.

Lo que son 60-80 euros más en gasolina al mes, luego el mirar si tienes aparcamiento donde trabajas..., luego no sé qué tal estará el sitio en el que vives y los servicios que tenga. Yo prefiero pagar 600 euros al mes y poder ir andando al trabajo y utilizar el coche lo mínimo solo para viajes para ir a ver a la familia que estar todo el día metido en el coche.

Al final está claro que como la mayoría prefiere ir al trabajo andando los pisos del centro suben de precio y son los que más valen.

Luego esto ya no va por ti ni por nadie que ha comentado pero es una reflexión que hago sobre lo que pasa en mi región:
A mí me encanta que en mi región toda la gente que defiende el medio rural y se quejan de la despoblación, el 90% son propietarios de casas/pisos en pueblos que ven que cada vez valen menos y ni alquilarlas baratas pueden aún estando a 30km de la capital, todos defienden que el medio rural es lo mejor y blablabla pero casi todos ellos tienen piso en la capital. Qué figuras que los demás se vayan a los pueblos pero nosotros aquí estamos con nuestra casa en la capital.
Yo pago un 26% de mi sueldo en la hipoteca que voy a reducir cada año haciendo amortizaciones, así que en determinadas ocasiones será un poco más. Tengo ese 30% como límite.

Mientras el precio del suelo esté regulado, la vivienda tendrá costes artificiales enormes, como siempre.
PreOoZ escribió:Yo pago un 26% de mi sueldo en la hipoteca que voy a reducir cada año haciendo amortizaciones, así que en determinadas ocasiones será un poco más. Tengo ese 30% como límite.

Mientras el precio del suelo esté regulado, la vivienda tendrá costes artificiales enormes, como siempre.

Mientras todo el trabajo cualificado se concentre en 5-6 ciudades sobretodo en 2 el precio de la vivienda en esos sitios tendrá unos costes artificiales, a mí me la bufa que me regalen el suelo en mi pueblo natal y lo urbanicen gratis y yo solo tenga que pagar la construcción de la casa que por allí no van a ver porque no tengo trabajo y no me voy a hacer todos los días 240 km de coche para ir y volver de trabajar.
el 30,82 % pago yo ...y hay meses que me las veo y me las deseo, y eso que no incluyo lo que gana mi enemiga (freelance que cobra por proyectos y que tarda meses en cobrar)

En este tipo de hilos, como en los de cuanto gastas en comer, se muestra claramente cuan diferentes somos y cuales son nuestras prioridades ...
Nosotros pagamos el 22'36% de nuestro sueldo contando hipoteca + seguro + comunidad de vecinos.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
martuka_pzm escribió:
ElSrStinson escribió:
martuka_pzm escribió:Pues el precio de la vivienda más barata (estudios, apartamentos de 1 habitación etc) debería ser del 30% del SMI.
Eso se cumple en algunos puntos de España y en otros muchos no.
Por eso yo creo que los salarios mínimos deberían instaurarse a nivel de provincia/CCAA y no a nivel estatal.
900€ brutos en algunas zonas dan para más que 1500€ en madrid o Barcelona. No tiene sentido


Joder como estan las grandes ciudades. Yo no concibo pagar mas del 40% del sueldo en la casa


En Madrid o Barcelona encontrar un apartamento de 1 habitación en buen estado te implica entre 800 y 1000€. De 800 acabarás encontrando algo pero no abunda.
Si el SMI son 900 se te va casi el 100% en vivienda
Es inviable totalmente. En otros sitios por 300€ tienes pisos de 3 habitaciones.
Por eso digo que tiene poco sentido poner un SMI a nivel estatal.

Estás hablando dentro de la M-30 entiendo, en los extrarradios que yo sepa no están así los precios.
La gente debe estar pidiendo muchas hipotecas, si no sería imposible que la vivienda siga subiendo. Algo pasa, será por los tipos bajos que se conceden muchos préstamos pues si nadie compra la vivienda no sube, es imposible.

Al final el mercado cae por su propio peso, cuando suban tipos la vivienda caerá pero debe ser que ahora la gente sigue comprando y la vivienda sube, si no no subiría.

Lo que está pasando es que la demanda está superando a la oferta básicamente porque no se construye, yo no recuerdo la última vez que vi una grúa, en este escenario aunque la demanda no sea de niveles de 2006, al estar la oferta tan restringida, suben los precios.
¿Por qué crees que el centro de las grandes ciudades siempre es caro? Pues porque es un bien escaso: va a ser el mismo dentro de 20 años y de 200 también y siempre va a haber una demanda fuerte.
Yo no creo que haya burbuja (vaya palabra más manoseada), ni que se pueda comparar el mercado inmobiliario con el de hace 12 años. Ahora el crecimiento es mucho más sano y es que el perfil del comprador es mucho mejor que el de entonces.
Ahora compra el que puede, hace 15 años compraba el que podía y el que no también.
Mientras que la banca respete la regla de no financiar más del 80% de la operación estaremos bien por muy bajos que sean los tipos.
Yo pago un 30% de mi salario neto en alquiler. Compartiendo, eso sí. No me podría permitir vivir solo.
adrian85 escribió:¿Qué es para vosotros una relación apropiada de Sueldo vs Precio Vivienda?


lo apropiado es que el gasto en vivienda (y esto incluye la comunidad y los suministros de la vivienda) no pase del 1/3 o poco mas del salario.

evidentemente esto, no se cumple.

la combinacion de vivienda cara y sueldos bajos es aniquiladora para la sociedad.

por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.

por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco, generalmente para a su vez alquilar (tanto en vacacional como en residencial como viviendas para sus clientes) o para vender fuera de españa, generalmente a precios bastante inflados (suele ser determinado perfil de vivienda "pijilla" que de por si ya se vende cara y segun el perfil de clientes a los que se les ofrezca y si se le ha hecho una reforma o decoracion acorde, pues mas cara aun).

lo que tienes que mirar para saber si la gente esta comprando mas vivienda es a la formalizacion de hipotecas en los bancos. y esa esta creciendo pero muy despacio. (mucho mas despacio que el aumento de precios y de global de ventas).
Galicha está baneado del subforo por "flames"
GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.

Tío el mundo no funciona así, mírate mi post anterior sobre oferta y demanda.
Sí que es verdad que el volumen de fondos prestados está subiendo menos que el volumen de operaciones, lo que significa que es un mercado "más sano": como los bancos en general están siguiendo la regla del 80%, el perfil del comprador es mucho mejor que el de hace 15 años.
Lo de los fondos buitre y esos rollos queda muy bien pero no es la norma: piensa que el retorno medio de un inmueble no llega al 5%, a mi eso no me parece un pelotazo. Otra cosa es lo de la señora Botella, eso es una golfada.
GXY escribió:por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco


Este es el principal problema al que se enfrenta España con el precio de la vivienda.

Mientras al frente del país sigan los mismos golfos (sean del color que sean), manejados por los mismos lobbys, no existirá ninguna solución posible
adrian85 está baneado por "Troll"
GXY escribió:por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco, generalmente para a su vez alquilar (tanto en vacacional como en residencial como viviendas para sus clientes) o para vender fuera de españa, generalmente a precios bastante inflados (suele ser determinado perfil de vivienda "pijilla" que de por si ya se vende cara y segun el perfil de clientes a los que se les ofrezca y si se le ha hecho una reforma o decoracion acorde, pues mas cara aun).

lo que tienes que mirar para saber si la gente esta comprando mas vivienda es a la formalizacion de hipotecas en los bancos. y esa esta creciendo pero muy despacio. (mucho mas despacio que el aumento de precios y de global de ventas).


Es decir que los que están comprando son fondos, inversores más que concesiones de hipotecas. De todas formas con tipos bajos siempre se crean burbujas y ahora como tenemos una economía artificial dopada por bancos centrales con prolongados periodos de tipos bajos es normal que suba la vivienda temporalmente. Claro ahora no tiene la fuerza de la burbuja ni mucho menos.

En ciudades como Madrid los fondos, bancos, etc especulan a muerte con el precio de la vivienda, no dejan que caiga, expulsan a la gente de las zonas céntricas para hacerse con todos los pisos posibles y manipular el mercado. Allí ya chollos... seguro que los propios bancos tienen gente callejeando mirando cualquier chollo para cogerlo rápido.

https://www.idealista.com/news/finanzas ... -hipotecas

GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.


No se por qué las personas siempre ven el problema menor y no ven el problema mayor.
El único problema que tiene el país es la especulación. Lo que se tiene que hacer es prohibir a estos fondos buitre y bancos que especulen con un bien necesario como es la vivienda. Debería estar prohibido especular con vivienda, la vivienda que sea para vivir y eso de que uno tenga 200 casas, por mucho que se lo haya currado y ahorrado y otro 1 o ninguna eso sólo se da porque el que tiene 200 (o 2) casas las quiere para especular. Quizás si tienes 2 para vacaciones, etc pero el que tiene muchas negocia con eso y ese es el cáncer de todo, más en España que con la economía de mierda que hay la vivienda es de lo poco donde se puede sacar dinero. Ese es el cáncer real aunque diréis que atajar el problema de raiz es utopía.
@Galicha sí, claro, estoy hablando de Madrid ciudad.
Solo tengo una respuesta.

Barcelona.

El sueldo más común en España (rondando el 80% en los últimos estudios) es el de mileurista o poco más de 1000€ al mes.

Alquiler medio en Barcelona = 1000€.

Si más del 80% (porque ese era el sueldo más común hay ciudadanos por debajo) de tu ciudadanía no puede vivir en una de las ciudades de tu propio país, es que tu modelo apesta y me importa muy poco que en el pueblo de la tia antonieta donde llegó ayer el módem de 56k las casas de 546m2 con piscina están a 50 euros al mes.

saludos
adrian85 escribió:
GXY escribió:por cierto, actualmente esta subiendo, desde la "salida de la crisis" la adquisicion de vivienda, pero no porque los particulares o las pequeñas empresas estemos adquiriendo mas, sino porque empresas especializadas "grandes fondos" e inversores, estan adquiriendo a saco, generalmente para a su vez alquilar (tanto en vacacional como en residencial como viviendas para sus clientes) o para vender fuera de españa, generalmente a precios bastante inflados (suele ser determinado perfil de vivienda "pijilla" que de por si ya se vende cara y segun el perfil de clientes a los que se les ofrezca y si se le ha hecho una reforma o decoracion acorde, pues mas cara aun).

lo que tienes que mirar para saber si la gente esta comprando mas vivienda es a la formalizacion de hipotecas en los bancos. y esa esta creciendo pero muy despacio. (mucho mas despacio que el aumento de precios y de global de ventas).


Es decir que los que están comprando son fondos, inversores más que concesiones de hipotecas. De todas formas con tipos bajos siempre se crean burbujas y ahora como tenemos una economía artificial dopada por bancos centrales con prolongados periodos de tipos bajos es normal que suba la vivienda temporalmente. Claro ahora no tiene la fuerza de la burbuja ni mucho menos.

En ciudades como Madrid los fondos, bancos, etc especulan a muerte con el precio de la vivienda, no dejan que caiga, expulsan a la gente de las zonas céntricas para hacerse con todos los pisos posibles y manipular el mercado. Allí ya chollos... seguro que los propios bancos tienen gente callejeando mirando cualquier chollo para cogerlo rápido.

https://www.idealista.com/news/finanzas ... -hipotecas

GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.


No se por qué las personas siempre ven el problema menor y no ven el problema mayor.
El único problema que tiene el país es la especulación. Lo que se tiene que hacer es prohibir a estos fondos buitre y bancos que especulen con un bien necesario como es la vivienda. Debería estar prohibido especular con vivienda, la vivienda que sea para vivir y eso de que uno tenga 200 casas, por mucho que se lo haya currado y ahorrado y otro 1 o ninguna eso sólo se da porque el que tiene 200 (o 2) casas las quiere para especular. Quizás si tienes 2 para vacaciones, etc pero el que tiene muchas negocia con eso y ese es el cáncer de todo, más en España que con la economía de mierda que hay la vivienda es de lo poco donde se puede sacar dinero. Ese es el cáncer real aunque diréis que atajar el problema de raiz es utopía.


+1 a tu opinión. Que una mercantil pueda tener inmuebles-vivienda sin restricciones deja a los ciudadanos indefensos. No pueden competir. No podrán acceder a la vivienda, que es un bien necesario. Las mercantiles necesitan inmuebles, naturalmente, pero como sedes (o almacenes, o lugares de trabajo, etc. Etc. Etc.), no como viviendas. Las viviendas son para vivir.

De igual modo, lo mismo puede predicarse de una persona física. A partir de X inmuebles (pongamos, 5), es para pensar si habría que diseñar un IBI más progresivo (primera y segunda vivienda exenta, tercera a quinta algo, a partir de la quinta un pico, a partir de la vigésima un huevo + incentivos fiscales para que no estén en manos muertas y salgan al mercado...).

Será por buenas ideas (no digo que las mías lo sean, digo que seguro que hay muchas formas de afrontar el problema). Lo que falta no son ideas. Lo que falta es voluntad política. :(
Menuda mierda de presupuestos en vpo
adrian85 está baneado por "Troll"
shingi- escribió:Solo tengo una respuesta.

Barcelona.

El sueldo más común en España (rondando el 80% en los últimos estudios) es el de mileurista o poco más de 1000€ al mes.

Alquiler medio en Barcelona = 1000€.

Si más del 80% (porque ese era el sueldo más común hay ciudadanos por debajo) de tu ciudadanía no puede vivir en una de las ciudades de tu propio país, es que tu modelo apesta y me importa muy poco que en el pueblo de la tia antonieta donde llegó ayer el módem de 56k las casas de 546m2 con piscina están a 50 euros al mes.

saludos


Eso se debe, igual que pasa en Madrid a que los fondos buitre, bancos, especuladores buscan hacerse con todo el centro para especular/invertir y eso provoca que desplacen a la gente a la periferia. En Madrid pasa lo mismo, no es nada fácil tener una casa en Gran Vía por ejemplo, aparte pagas mucha comunidad, etc y salvo alguien rico llega un momento donde los que heredan esas casas no pueden pagar tanta comunidad, se desplazan, los fondos cogen esa nueva casa o tácticas como lo de expulsar a la gente de rentas antigüas a zonas como Seseña metiendo gentuza que les hacen la vida imposiblo o estrategias terribles. Luego se hacen ellos con el piso y ya controlan el mercado, incluso cuando baja el precio de la vivienda a nivel nacional ellos tienen tantas que retienen el precio y provocan que en esas zonas no baje y así se van haciendo con todo Madrid centro, toda zona interna de la M30 en Madrid centro y en Barcelona pasará lo mismo, poniendo esas casas a precio de millón de euros y especulando con eso.

Luego Botella medio regala pisos a fondos buitre
https://www.lasexta.com/programas/mas-v ... b236f.html
Nuestros hijos y nietos van a terminar viviendo en comunas pagadas entre 2 o 3 familias.
Galicha escribió:
GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.

Tío el mundo no funciona así, mírate mi post anterior sobre oferta y demanda.
Sí que es verdad que el volumen de fondos prestados está subiendo menos que el volumen de operaciones, lo que significa que es un mercado "más sano": como los bancos en general están siguiendo la regla del 80%, el perfil del comprador es mucho mejor que el de hace 15 años.
Lo de los fondos buitre y esos rollos queda muy bien pero no es la norma: piensa que el retorno medio de un inmueble no llega al 5%, a mi eso no me parece un pelotazo. Otra cosa es lo de la señora Botella, eso es una golfada.


que el perfil de comprador sea "mejor" para los bancos, beneficia a los bancos, pero no al conjunto de la sociedad.

que gran parte de la sociedad este practicamente excluida de poder comprar vivienda y especialmente en las ciudades mas grandes este practicamente excluida de la vivienda y punto, tampoco es bueno para el conjunto de la sociedad.

la prioridad comercial no es la prioridad de la ciudadania.

adrian85 escribió:
GXY escribió:por ello se debe atajar el problema en los dos frentes: subiendo salarios y regulando las viviendas para que haya disponibilidad de viviendas a esos precios.


No se por qué las personas siempre ven el problema menor y no ven el problema mayor.


generalmente la gente ve lo que afecta inmediatamente a su ambito. y lo que afecta inmediatamente a su ambito es que la vivienda esta muy cara, no los motivos de ello.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@adrian85 @GXY Chicos como os tragáis el discurso barato de los partidos (supuestamente) de izquierdas. Esos partidos que no tienen ningun plan mas alla de lo malvados que son los fondos buitre esos y los caseros malvados y el alquiler vacacional y blablabla pero nada de planes con promotoras para actuar sobre la oferta y sacar viviendas baratas. En Madrid por ejemplo hay hectareas y heactareas en Cuatro Vientos y nadie hace nada.
Además, algunos no sé que edad teneis pero de toda la vida en el centro de las ciudades no vivían precisamente los obreros.
@shingi- El centro de Barcelona no va a ser nunca barato y es normal. Los precios más populares estarán en los extrarradios: Cornellá, El Prat, etc.
Y lo de las medias es muy engañoso porque la gente que vive en el centro de Barcelona o Madrid ya te digo yo que no gana 1.000 euros al mes por mucho que sea el salario medio.
Pero claro, en tu mundo idealizado un obrero tiene que poder vivir en la Diagonal, pero no funciona asi.
que el perfil de comprador sea "mejor" para los bancos, beneficia a los bancos, pero no al conjunto de la sociedad.

que gran parte de la sociedad este practicamente excluida de poder comprar vivienda y especialmente en las ciudades mas grandes este practicamente excluida de la vivienda y punto, tampoco es bueno para el conjunto de la sociedad.

la prioridad comercial no es la prioridad de la ciudadania.

No amigo. Cuando se relajan las condiciones de acceso al credito y se infravaloran riesgos por parte de la banca a nivel masivo, introduces tal riesgo en el sistema que a poquito que se mueva la barca vamos todos al agua y terminamos pagando la fiesta los de siempre.
Así que mejor así, máximo 80% de la operación como toda la vida y mejor para todos.
Galicha escribió:@adrian85 @GXY Chicos como os tragáis el discurso barato de los partidos (supuestamente) de izquierdas. Esos partidos que no tienen ningun plan mas alla de lo malvados que son los fondos buitre esos y los caseros malvados y el alquiler vacacional y blablabla pero nada de planes con promotoras para actuar sobre la oferta y sacar viviendas baratas.


yo ni me trago ni me dejo de tragar nada. pero hay algunas cosas que si se, o intuyo razonablemente.

y una de ellas es que ni una empresa mueve media piedra sin beneficio. y a la escala de precios que se estan dando, sencillamente la unica entidad que puede proporcionar viviendas a precios que la mitad mas pobre de los ciudadanos y trabajadores pueden pagar, es el estado.

Galicha escribió:En Madrid por ejemplo hay hectareas y heactareas en Cuatro Vientos y nadie hace nada.


es decir, que tu receta de solucion al problema es construir mas.

Galicha escribió:Además, algunos no sé que edad teneis pero de toda la vida en el centro de las ciudades no vivían precisamente los obreros.


yo vivo en una ciudad de mas de 300mil habitantes, lo cual que yo sepa clasifica como "ciudad" y aqui hace menos de 30 años, habia viviendas de 2-3 dormitorios a menos de 12 millones de euros. en una zona que hoy dia es centro. madrid centro no es toda españa.

Galicha escribió:Pero claro, en tu mundo idealizado un obrero tiene que poder vivir en la Diagonal, pero no funciona asi.


perdon por meterme, pero esta conversacion ya la tuve con otro compañero en otro hilo sobre este mismo tema.

gente como yo, cuando hablamos del derecho (o mas bien la posibilidad) de comprar vivienda a precio razonable para sueldos (parafraseo a otro compañero en otro hilo de estos dias) "cuenco arrocistas" en lugares como madrid y barcelona, no estamos pidiendo o exigiendo que esas viviendas tengan que estar necesariamente en la diagonal o en la castellana. utilizar ese discurso es torticero.

lo que estamos pidiendo, o exigiendo, u opinando que es viable pero que por intereses comerciales no se hace, es que en lugares accesibles medianamente proximos y sobre todo bien comunicados (por carretera y transportes publicos) esa vivienda exista, y permita vivir en ciudades como esas con salarios como esos. ya que es imposible que la haya de la existente porque todo esta por las nubes.

que luego esta el tema de que pisos que hoy dia cuestan 800 y 1000 euros en zonas centricas de madrid y barcelona como sants u hortaleza, hace 20pico-30 años estaban a 50 o 60mil pesetas de alquiler, y las viviendas son las mismas, asi que lo unico que ha motivado su aumento de precio es la pura y dura especulacion. todo correcto, en tu opinion.

Galicha escribió:No amigo. Cuando se relajan las condiciones de acceso al credito y se infravaloran riesgos por parte de la banca a nivel masivo, introduces tal riesgo en el sistema que a poquito que se mueva la barca vamos todos al agua y terminamos pagando la fiesta los de siempre.
Así que mejor así, máximo 80% de la operación como toda la vida y mejor para todos.


que yo sepa los que han pagado la fiesta han sido los lanzados / desahuciados. y casi todos ellos lo han sido por perdida de ingresos debido a la perdida de trabajo, no a su poder adquisitivo.

mucha gente con salarios bajos, ha seguido teniendo salarios bajos, y ha seguido pagando.
Galicha escribió:@adrian85 @GXY Chicos como os tragáis el discurso barato de los partidos (supuestamente) de izquierdas. Esos partidos que no tienen ningun plan mas alla de lo malvados que son los fondos buitre esos y los caseros malvados y el alquiler vacacional y blablabla pero nada de planes con promotoras para actuar sobre la oferta y sacar viviendas baratas. En Madrid por ejemplo hay hectareas y heactareas en Cuatro Vientos y nadie hace nada.
Además, algunos no sé que edad teneis pero de toda la vida en el centro de las ciudades no vivían precisamente los obreros.
@shingi- El centro de Barcelona no va a ser nunca barato y es normal. Los precios más populares estarán en los extrarradios: Cornellá, El Prat, etc.
Y lo de las medias es muy engañoso porque la gente que vive en el centro de Barcelona o Madrid ya te digo yo que no gana 1.000 euros al mes por mucho que sea el salario medio.
Pero claro, en tu mundo idealizado un obrero tiene que poder vivir en la Diagonal, pero no funciona asi.
que el perfil de comprador sea "mejor" para los bancos, beneficia a los bancos, pero no al conjunto de la sociedad.

que gran parte de la sociedad este practicamente excluida de poder comprar vivienda y especialmente en las ciudades mas grandes este practicamente excluida de la vivienda y punto, tampoco es bueno para el conjunto de la sociedad.

la prioridad comercial no es la prioridad de la ciudadania.

No amigo. Cuando se relajan las condiciones de acceso al credito y se infravaloran riesgos por parte de la banca a nivel masivo, introduces tal riesgo en el sistema que a poquito que se mueva la barca vamos todos al agua y terminamos pagando la fiesta los de siempre.
Así que mejor así, máximo 80% de la operación como toda la vida y mejor para todos.


12 años viviendo en Barcelona, no he pisado el centro en mi vida y los alquileres no bajan de 1000 euros a lo sumo 900, por un cuchitril de 50m2, a más de 45 minutos del centro usando transporte público.

Lo vivo a diario, no he hablado por hablar y no es que no pueda pagarme el alquiler, es que me toca los cojones por principios.

De hecho ni en Cerdanyola del Vallés que es un pueblo FUERA de Barcelona. Por supuesto que hay barrios y zonas en los que bajarás el precio, eso si, entras en esos barrios entras bajo tu responsabilidad, yo desde luego no lo haría. (por cierto, bajarás a los 750 a lo sumo, tampoco nos vayamos a flipar XD)

Te hablo desde la voz de la experiencia que en esos 12 años he cambiado de piso 7 veces, a día de hoy si quieres vivir "decentemente" no bajarás de 850€ al mes, hagas lo que hagas, busques donde busques.

saludos

p.d: no debería entrar en detalles, pero bueno, fuck the police, estoy pagando 850€ al mes con mi pareja por un piso de 58m2 en una zona que bueno....bordeo con chabolas :) te echaría fotos sino fuera porque no quiero ya dar más detalles de donde vivo :D
Galicha está baneado del subforo por "flames"
GXY escribió:y una de ellas es que ni una empresa mueve media piedra sin beneficio. y a la escala de precios que se estan dando, sencillamente la unica entidad que puede proporcionar viviendas a precios que la mitad mas pobre de los ciudadanos y trabajadores pueden pagar, es el estado.

Creo que hay conceptos básicos de economía que los tienes un poco confusos.
Evidentemente que las empresas están para generar beneficios y la escalada de precios es resultado de una demanda creciente y una oferta constante.
Claro que los Ayuntamientos pueden hacer algo: liberar terreno barato, edificar y vender a precio de coste, subvencionar alquileres, muchas cosas pero no hacen NADA. Bueno sí, calentar a la gente la cabeza con los famosos fondos y con los pisos turisticos y etc.
es decir, que tu receta de solucion al problema es construir mas.

¿Cual va a ser si no? Si el problema es de oferta.
Lo que me resulta intersante es qué opinais la gente como tú que sería solución.
perdon por meterme, pero esta conversacion ya la tuve con otro compañero en otro hilo sobre este mismo tema.
gente como yo, cuando hablamos del derecho (o mas bien la posibilidad) de comprar vivienda a precio razonable para sueldos (parafraseo a otro compañero en otro hilo de estos dias) "cuenco arrocistas" en lugares como madrid y barcelona, no estamos pidiendo o exigiendo que esas viviendas tengan que estar necesariamente en la diagonal o en la castellana. utilizar ese discurso es torticero.

lo que estamos pidiendo, o exigiendo, u opinando que es viable pero que por intereses comerciales no se hace, es que en lugares accesibles medianamente proximos y sobre todo bien comunicados (por carretera y transportes publicos) esa vivienda exista, y permita vivir en ciudades como esas con salarios como esos. ya que es imposible que la haya de la existente porque todo esta por las nubes.

1 - Igual que hay gente con salarios bajos hay gente con salarios muy buenos, gente que tiene negocios propios, profesionales independientes, en fin, que tambien hay mucha gente que gana pasta.
2 - En el mundo capitalista (que yo no he inventado) la gente con más nivel economico vive en mejores zonas, tambien come mejor, viste mejor, etc.
que luego esta el tema de que pisos que hoy dia cuestan 800 y 1000 euros en zonas centricas de madrid y barcelona como sants u hortaleza, hace 20pico-30 años estaban a 50 o 60mil pesetas de alquiler, y las viviendas son las mismas, asi que lo unico que ha motivado su aumento de precio es la pura y dura especulacion. todo correcto, en tu opinion.

Veo que no dominas un concepto financiero basico: un euro de hoy no vale lo mismo que el de de dentro de 20 años ni que el de hace 20-30, además de la inflación.
Piensa que lo que hoy se considera un sueldo bajo que podrian ser 1.000 euros al mes son 170 mil pesetas, eso en el año 93 era un sueldazo...
que yo sepa los que han pagado la fiesta han sido los lanzados / desahuciados. y casi todos ellos lo han sido por perdida de ingresos debido a la perdida de trabajo, no a su poder adquisitivo.

mucha gente con salarios bajos, ha seguido teniendo salarios bajos, y ha seguido pagando.

La fiesta la pagamos via subida de impuestos los de siempre (los que estamos en el medio): los de arriba nada porque tienen medios para evadirse y los de abajo como no tienen no les pueden sacar mucho.
Mucha gente que ha perdido la casa es gente que en condiciones normales nunca se hubiera metido pero como entonces se regalaba el dinero...pues para adentro. Cuando se movió un poquito la barca toda esta gente fue al agua porque no tenian margen de absorber nada. El resto ya es historia...
adrian85 está baneado por "Troll"
GXY escribió:y una de ellas es que ni una empresa mueve media piedra sin beneficio. y a la escala de precios que se estan dando, sencillamente la unica entidad que puede proporcionar viviendas a precios que la mitad mas pobre de los ciudadanos y trabajadores pueden pagar, es el estado.


Entiendo que el estado no tiene un duro (normal con la mierda economía esta que tenemos de los bancos centrales privados que están todos los países endeudados al máximo) pero en el caso de que un estado si tuviera dinero nunca jamás debería mirar por que algo fuera rentable o no si no gastar dinero en sus ciudadanos aunque acabe con pérdidas. Lo otro es privatización y cuando hablamos de población el estado no puede ser una empresa con ánimo de lucro si no que no pasaría nada si es una empresa con déficit año tras año.

Pero bueno este capitalismo actual funciona así de mierda por lo que normal que vaya como el culo.

Si tienen que estar buscando empresas privadas para hacer estos proyectos y como no les sale rentable (obtener beneficios) no los hacen pues estamos como estamos, sin VPO's ni nada. Vaya sistema de mierda que tenemos.
Para mí las VPO deberían ser siempre del estado, sino se favorece el que se conviertan en un nido de corrupción, dinero negro y especulación, sin ayudar verdaderamente a quien las necesita y a aquellos para los cuales supuestamente se construyen.
solid_trunks escribió:Para mí las VPO deberían ser siempre del estado, sino se favorece el que se conviertan en un nido de corrupción, dinero negro y especulación, sin ayudar verdaderamente a quien las necesita y a aquellos para los cuales supuestamente se construyen.


A eso hoy en dia en España se le llama alquiler social. Viviendas de la administración para alquilar a precios bajos, porque las pagamos todos.
PreOoZ escribió:
solid_trunks escribió:Para mí las VPO deberían ser siempre del estado, sino se favorece el que se conviertan en un nido de corrupción, dinero negro y especulación, sin ayudar verdaderamente a quien las necesita y a aquellos para los cuales supuestamente se construyen.


A eso hoy en dia en España se le llama alquiler social. Viviendas de la administración para alquilar a precios bajos, porque las pagamos todos.

Pues se llame como se llame eso es lo que tendría que hacer el estado, para que todo el mundo tenga acceso a una vivienda y no VPO que todas las que se hicieron en mi zona durante la crisis acabaron en manos de la especulación a tope la gran mayoría.
en mi opinion:

es necesaria una intervencion del estado, con apoyo/colaboracion de las CCAA e imposicion de las condiciones establecidas a los ayuntamientos, para intervenir y regular el mercado de viviendas, especialmente en varios sectores de vivienda y con varios objetivos claros.

sectores:

- viviendas vacias especialmente las de propiedad de bancos, fondos, SAREB, etc.
- viviendas en barrios de renta media-media/baja y baja (es facilmente comprobable por medios estadisticos). en general en todos aquellos donde la renta media sea igual, inferior o superior en como maximo un 15% al salario mediano.
- viviendas en alquiler en general. especialmente en esos barrios/zonas/ciudades pero tambien en los otros. tanto de empresas como de particulares.
- viviendas en promociones no terminadas, no completamente vendidas o que se han transformado de promocion de venta a promocion de alquiler.
- viviendas con precio de tasacion medio o bajo (<120.000 euros, por poner una cifra).

objetivos:

- primero y principal: detener la especulacion y moderar los precios. primero deterner las subidas y a continuacion y en la medida de lo posible, reducir donde sea necesario, teniendo en cuenta evolucion historica de precios y situacion actual de la demanda en cada region/ciudad/zona.
- que haya disponibilidad de vivienda ya existente/construida, a precios razonables tanto para la compra como para el alquiler, en cualquier region/ciudad/zona del pais. alinear la disponibilidad/precio de las viviendas con el salario de las personas. si hay un 15% de personas que cobran menos de 1000 euros, por ejemplo, entonces debe haber disponibilidad de viviendas como para que al menos un 15% de las mismas tengan precios asumibles para esos salarios. (alquiler rondando los 300-350 euros, compra rondando los 60-80.000 euros).

politicas/medios:

- cuando no haya disponibilidad de viviendas existentes como para que la regulacion sea efectiva, entonces construir, no antes. evitar las politicas de construir sistematicamente y subir precio sistematicamente.
- un sistema nacional de censo de las viviendas, los propietarios, los inquilinos y los contratos donde se registre TODO y quede historial de TODO. este sistema debera tener capacidad de arbitraje para resolver conflictos (como p.ej. impagos o daños) sin tener que recurrir necesariamente a la justicia ordinaria. ni que decir tiene que al entrar en el sistema, se habran de observar las prescripciones que dictamine el sistema (p.ej. precios, condiciones de arriendo, etc).
- un acuerdo con el sistema bancario, o directamente una banca hipotecaria publica, que permita a los ciudadanos con ingresos minimos acceder a opciones de compra y reforma asumibles.
- en la resolucion de conflictos, priorizar las opciones de acuerdo frente a las ejecuciones (lanzamiento, embargo, etc). en caso de ser necesarias estas ultimas, sera necesaria la via judicial, mediante un procedimiento especifico o incluso, juzgado especifico, evitando la demora excesiva. (como el caso ya llega a lo judicial arbitrado, la resolucion podra ser mas rapida).

en resumidas cuentas: que la vivienda sea para las personas, no un modelo de negocio e inversion para tiburones financieros. favorecer todo lo que conduzca a o facilite lo primero e impedir o restringir lo segundo.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY Tío que el mundo no funciona así, de verdad pero te empeñas en definir una ristra de medidas que no valen para nada.
Lo primero, lo de la vivienda vacía es una de las mayores tonterías que he oído últimamente, creo que empezaron los de Podemos con ello. Una vivenda vacía no produce rendimiento ninguno pero sí tiene gastos por tanto nadie tiene una vivienda vacía a no ser que sea una segunda residencia.
Puesto que es evidente que lo que hay es un problema de oferta, lo que hay que hacer es incrementarla para bajar precios, liberar suelo y que el Estado tome medidas para el acceso a vivienda a precio razonable vendiendo a precio de coste o alquilarla; OJO tampoco regalarla y que lo paguemos entre todos que muchos de los que recibieron VPO luego las vendieron con buenas plusvalias.
Galicha escribió:@GXY Tío que el mundo no funciona así, de verdad pero te empeñas en definir una ristra de medidas que no valen para nada.
Lo primero, lo de la vivienda vacía es una de las mayores tonterías que he oído últimamente, creo que empezaron los de Podemos con ello. Una vivenda vacía no produce rendimiento ninguno pero sí tiene gastos por tanto nadie tiene una vivienda vacía a no ser que sea una segunda residencia.
Puesto que es evidente que lo que hay es un problema de oferta, lo que hay que hacer es incrementarla para bajar precios, liberar suelo y que el Estado tome medidas para el acceso a vivienda a precio razonable vendiendo a precio de coste o alquilarla; OJO tampoco regalarla y que lo paguemos entre todos que muchos de los que recibieron VPO luego las vendieron con buenas plusvalias.

Ah sí, las típicas segundas viviendas propiedad de los bancos...
https://www.abc.es/economia/abci-banca- ... ticia.html
Galicha escribió:@GXY Tío que el mundo no funciona así,


el mundo hiper orientado a los beneficios para la gran empresa y la banca no funciona asi. he descrito lo que en mi opinion deberia aplicar, no lo que se aplicara con teorias liberalistas.

Galicha escribió: Una vivenda vacía no produce rendimiento ninguno pero sí tiene gastos por tanto nadie tiene una vivienda vacía a no ser que sea una segunda residencia.


los bancos y grandes tenedores (que suelen ser fondos/empresas) tienen millones de viviendas vacias aqui en españa. aparte tambien hay otro sector de viviendas vacias de particulares, pero es mucho mas pequeño y corresponde a casuisticas mas especificas. (herencias, segundas/enesimas residencias, arrendatarios con varios pisos...)

Galicha escribió:Puesto que es evidente que lo que hay es un problema de oferta, lo que hay que hacer es incrementarla para bajar precios, liberar suelo y que el Estado tome medidas para el acceso a vivienda a precio razonable vendiendo a precio de coste o alquilarla; OJO tampoco regalarla y que lo paguemos entre todos que muchos de los que recibieron VPO luego las vendieron con buenas plusvalias.


el problema de construir mas es que la mayoria del que hay en las ciudades o proximo a ellas ya se ha edificado y como ya he comentado, hay MILLONES de viviendas vacias ya construidas. por tanto no es nada optimo otro plan de construir a saco como norma general. y menos aun liberar mas suelo. a base de liberar suelo acabaras conectando unas ciudades con otras a traves de zonas de expansion residenciales e industriales medio vacias, muy poco optimo desde el punto de vista de la ocupacion del suelo pero un pelotazo que te cagas para los ayuntamientos y algunas empresas beneficiadas.

por lo menos creo que tenemos claro los dos que por donde mas hay que atacar el tema es por la parte de la oferta.

mi receta esta clara: regularizacion para moderar la oferta y ajustar a la demanda real de la ciudadania. la tuya tambien: liberar mas para construir mas y vender mas. la receta de la anterior burbuja. un plan sin fisuras... para crear otra burbuja. [tadoramo]
En Hospitalet de Llobregat rondan los 800€ pisos de 2/3 habitaciones, lo que sigue siendo una barbaridad... ahora mismo pago 600€ por 75m y en octubre cumplo los 3 años de contrato... así que me va a subir a 800 sin problema ( la empresa que nos alquila nos comento que prefería darnos el piso a nosotros por temas de pagos y nos bajo un poco respecto lo que pagaban otra familias)
leer que hacen falta construir casas, que hace tiempo que no se ven gruas la virgen, lo que hay que leer, no hemos aprendido nada...
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@davidnintendo Mira me he tomado la molestia de leer el artículo, creo que tú no has pasado del titular básicamente porque lo que dice es que hace un año y 4 meses quedan 380 mil viviendas en stock de los bancos (partían de 1,36 millones así que se ha absorbido mucha) de las cuales la gran mayoría están en zonas de Toledo, Murcia, Valladolid donde directamente no hay demanda, vamos las típicas zonas que se habilitaron en medio de la burbuja pero que en condiciones normales no tienen mercado.
@GXY ¿Pero qué millones ni que leches? Leete por favor el párrafo anterior y el articulo que ha posteado otro forero.
El articulo concluye que se da un mercado dual: zonas donde hay oferta pero no hay demanda (porque nadie quiere vivir allí) y lo contrario: zonas donde hay mucha demanda pero como se restringió tanto la oferta, los precios suben.
Yo no sé dónde vives tú pero dile a uno que trabaja en Madrid que compre en un pueblo de Toledo que está a 90 km, que es barato y tal verás lo que te dice.
[PeneDeGoma] escribió:leer que hacen falta construir casas, que hace tiempo que no se ven gruas la virgen, lo que hay que leer, no hemos aprendido nada...

Pues por la sencilla razón de que toda la vida harán falta viviendas, fíjate que cosa tan rara.
Galicha escribió:@davidnintendo Mira me he tomado la molestia de leer el artículo, creo que tú no has pasado del titular básicamente porque lo que dice es que hace un año y 4 meses quedan 380 mil viviendas en stock de los bancos (partían de 1,36 millones así que se ha absorbido mucha) de las cuales la gran mayoría están en zonas de Toledo, Murcia, Valladolid donde directamente no hay demanda, vamos las típicas zonas que se habilitaron en medio de la burbuja pero que en condiciones normales no tienen mercado.
@GXY ¿Pero qué millones ni que leches? Leete por favor el párrafo anterior y el articulo que ha posteado otro forero.
El articulo concluye que se da un mercado dual: zonas donde hay oferta pero no hay demanda (porque nadie quiere vivir allí) y lo contrario: zonas donde hay mucha demanda pero como se restringió tanto la oferta, los precios suben.
Yo no sé dónde vives tú pero dile a uno que trabaja en Madrid que compre en un pueblo de Toledo que está a 90 km, que es barato y tal verás lo que te dice.
[PeneDeGoma] escribió:leer que hacen falta construir casas, que hace tiempo que no se ven gruas la virgen, lo que hay que leer, no hemos aprendido nada...

Pues por la sencilla razón de que toda la vida harán falta viviendas, fíjate que cosa tan rara.


https://www.google.com/search?q=numero+ ... e&ie=UTF-8

Hacer falta hacer falta....
Contestando a tu mensaje anterior, si la gente trabaja en el centro, el problema no lo vas a eliminar de ninguna manera construyendo porque ya no hay edificable en el centro de las grandes ciudades, pero sí tienen cientos y cientos de miles de viviendas los bancos y promotoras congelados " hasta que suba" la cosa y mientras el mensaje es el mismo que el tuyo " a construir" claro, pues no. Esos pisos, fuera, que los demuelan, los vendan o los alquilen.
Nadie va a decir a un particular que tenga dos, tres o cuatro viviendas que las venda o alquile.
El problema son los bancos ( a los que rescatamos) y las grandes constructoras. Pero sí, démosles más negocio, "que dan trabajo y activan la economía"..
63 respuestas
1, 2