Renta básica como derecho humano

[]_[] escribió:Ya pero es que esa persona tiene que pagar A TODOS los que no quieran trabajar, por lo tanto si sabes que prácticamente todo el dinero que ganes trabajando se lo queda gente que no va a trabajar de nada (digo yo que contra menos gente trabaje amparada en esos derechos mas y mas y mas y mas altos serán los impuestos) los incentivos le llevarán a no trabajar como al resto y entonces volvemos a lo mismo quien trabaja para garantizar esos derechos?.

Que no hijo que no. Que no todos somos unos perros vagos. No crees que tambien podria ser que si vemos los que estamos currando a alguien que se toca la polla y lo pagamos entre todos seria la propia gente la que le diria a esa persona "oye de que vas tocandote los cojones a costa de todos, espabila chaval" en vez de decir "oye que buena idea, voy a tocarme yo los cojones tambien y vivir una vida de mierda con lo justo"?

Azsche escribió:

[]_[] escribió:Ya pero es que esa persona tiene que pagar A TODOS los que no quieran trabajar, por lo tanto si sabes que prácticamente todo el dinero que ganes trabajando se lo queda gente que no va a trabajar de nada (digo yo que contra menos gente trabaje amparada en esos derechos mas y mas y mas y mas altos serán los impuestos) los incentivos le llevarán a no trabajar como al resto y entonces volvemos a lo mismo quien trabaja para garantizar esos derechos?.

Que no hijo que no. Que no todos somos unos perros vagos. No crees que tambien podria ser que si vemos los que estamos currando a alguien que se toca la polla y lo pagamos entre todos seria la propia gente la que le diria a esa persona "oye de que vas tocandote los cojones a costa de todos, espabila chaval" en vez de decir "oye que buena idea, voy a tocarme yo los cojones tambien y vivir una vida de mierda con lo justo"?

El tiene sus derechos a estar tocándose los cojones se los acabas de dar y lo que pasaría es que todo el mundo vería lo cómodo que es estar tocándose los cojones mientras los demás trabajan y tendrían que tener esos mismos derechos de nuevo y etc etc etc.

[]_[] escribió:

Azsche escribió:

[]_[] escribió:Ya pero es que esa persona tiene que pagar A TODOS los que no quieran trabajar, por lo tanto si sabes que prácticamente todo el dinero que ganes trabajando se lo queda gente que no va a trabajar de nada (digo yo que contra menos gente trabaje amparada en esos derechos mas y mas y mas y mas altos serán los impuestos) los incentivos le llevarán a no trabajar como al resto y entonces volvemos a lo mismo quien trabaja para garantizar esos derechos?.

Que no hijo que no. Que no todos somos unos perros vagos. No crees que tambien podria ser que si vemos los que estamos currando a alguien que se toca la polla y lo pagamos entre todos seria la propia gente la que le diria a esa persona "oye de que vas tocandote los cojones a costa de todos, espabila chaval" en vez de decir "oye que buena idea, voy a tocarme yo los cojones tambien y vivir una vida de mierda con lo justo"?

El tiene sus derechos a estar tocándose los cojones se los acabas de dar y lo que pasaría es que todo el mundo vería lo cómodo que es estar tocándose los cojones mientras los demás trabajan y tendrían que tener esos mismos derechos de nuevo y etc etc etc.

Si, su derecho a tocarse los cojones y vivir como un arrastrado. La gente normal seguiria queriendo tener un nivel de vida aceptable y trataria de mejorar su situacion.

Azsche escribió:

[]_[] escribió:

Azsche escribió:Que no hijo que no. Que no todos somos unos perros vagos. No crees que tambien podria ser que si vemos los que estamos currando a alguien que se toca la polla y lo pagamos entre todos seria la propia gente la que le diria a esa persona "oye de que vas tocandote los cojones a costa de todos, espabila chaval" en vez de decir "oye que buena idea, voy a tocarme yo los cojones tambien y vivir una vida de mierda con lo justo"?

El tiene sus derechos a estar tocándose los cojones se los acabas de dar y lo que pasaría es que todo el mundo vería lo cómodo que es estar tocándose los cojones mientras los demás trabajan y tendrían que tener esos mismos derechos de nuevo y etc etc etc.

Si, su derecho a tocarse los cojones y vivir como un arrastrado. La gente normal seguiria queriendo tener un nivel de vida aceptable y trataria de mejorar su situacion.

Si esta medida se aprobara en otro país con una sociedad civil más culta y preparada estaría de acuerdo. ¿Pero en España? Ni en broma. En este país hay millones y millones de personas que viven sin dar un puñetero palo al agua y chupando de lo que producimos los demás. Pero desde el que está en el bar con el palillo en la boca, hasta el powerpointista de Caja Navarra o el concejal de cualquier ayuntamiento.

Iknewthat escribió:

Azsche escribió:

[]_[] escribió:El tiene sus derechos a estar tocándose los cojones se los acabas de dar y lo que pasaría es que todo el mundo vería lo cómodo que es estar tocándose los cojones mientras los demás trabajan y tendrían que tener esos mismos derechos de nuevo y etc etc etc.

Si, su derecho a tocarse los cojones y vivir como un arrastrado. La gente normal seguiria queriendo tener un nivel de vida aceptable y trataria de mejorar su situacion.

Si esta medida se aprobara en otro país con una sociedad civil más culta y preparada estaría de acuerdo. ¿Pero en España? Ni en broma. En este país hay millones y millones de personas que viven sin dar un puñetero palo al agua y chupando de lo que producimos los demás. Pero desde el que está en el bar con el palillo en la boca, hasta el powerpointista de Caja Navarra o el concejal de cualquier ayuntamiento.

+1

En España algo así sería impensable. Con la cantidad de vagos y muertos de hambre que hay por metro cuadrado se arruinaría el Estado en menos de un mes.

Iknewthat escribió:
Si esta medida se aprobara en otro país con una sociedad civil más culta y preparada estaría de acuerdo. ¿Pero en España? Ni en broma. En este país hay millones y millones de personas que viven sin dar un puñetero palo al agua y chupando de lo que producimos los demás. Pero desde el que está en el bar con el palillo en la boca, hasta el powerpointista de Caja Navarra o el concejal de cualquier ayuntamiento.

En serio? Millones y millones?? Cuentanos mas.

Azsche escribió:

[]_[] escribió:

Azsche escribió:Que no hijo que no. Que no todos somos unos perros vagos. No crees que tambien podria ser que si vemos los que estamos currando a alguien que se toca la polla y lo pagamos entre todos seria la propia gente la que le diria a esa persona "oye de que vas tocandote los cojones a costa de todos, espabila chaval" en vez de decir "oye que buena idea, voy a tocarme yo los cojones tambien y vivir una vida de mierda con lo justo"?

El tiene sus derechos a estar tocándose los cojones se los acabas de dar y lo que pasaría es que todo el mundo vería lo cómodo que es estar tocándose los cojones mientras los demás trabajan y tendrían que tener esos mismos derechos de nuevo y etc etc etc.

Si, su derecho a tocarse los cojones y vivir como un arrastrado. La gente normal seguiria queriendo tener un nivel de vida aceptable y trataria de mejorar su situacion.

Eso no tiene porque ser posible, te lo resumo con un ejemplo:

Esto empieza asi cobras 2000 euros por trabajar y 0 por no hacer nada lo cual crea un número x de arrastrados que no cobran nada => se implanta la medida cobras 1400 por trabajar y 600 por no hacer nada manteniendo a los arrastrados previos PERO un número de personas significativamente superior al anterior de arrastrados pasan a serlo (prefiero cuidar a los niños que estar trabajando, prefiero jubilarme que con 600 euros en el pueblo vivo muy bien etc), por lo tanto tienes que mantener a mas arrastrados que antes con tú trabajo y por lo tanto ahora cobras 1200 por trabajar y 600 por no hacer nada y el número de arrastrados vuelve a aumentar (para cobrar solo el doble por partirme el lomo que le den por culo al trabajo, para esto mejor me quedo en mi casa viendo la tele etc), ahora pasas a cobrar 1000 y 600 por no hacer nada y vuelta a empezar, ahora cobras 800 y 600 por no hacer nada y etc etc etc etc.

En algún punto de todo esto que crees que vas a seguir haciendo trabajar o unirte al resto de arrastrados?, y que crees que hará el resto trabajar o unirse al resto de arrastrados? y que es lo que hará la gente normal que quiere un nivel de vida aceptable para tenerlo y no ser una arrastrada?.

tu crees que si existiera un SMI decente, segun el cual cualquier trabajo a jornada completa supondria cobrar al menos 1000/mes netos, trabajar estaria desincentivado y pasado de moda porque existiera una RBI de la mitad de esa cifra?

con sueldos de mierda claro que no estaria incentivado trabajar. para que vas a eslomarte por 700 euros al mes cuando puedes estar frotandote la raspa por el 70% de esa cifra? pero precisamente por eso en mi opinion a una renta basica la tiene que acompañar un salario minimo decente.

lo que pasa es que claro, eso desincentiva a los empresicerdos a contratar peoncitos con salarios de mierda para que le hagan los trabajos sucios mientras el, o sus jefes peces gordos se llevan todo lo gordo de los beneficios.

pd. no todos los empresarios son empresicerdos, pero si que todos los empresicerdos son empresarios, de estos que se llenan la boca con la palabra cuando la CEOE dice alguna patujada de las suyas de las que piensan todos los dias y suspiran porque el gobierno se las conceda pero se retratan cada vez que las sueltan como las alimañas que son.

GXY escribió:tu crees que si existiera un SMI decente, segun el cual cualquier trabajo a jornada completa supondria cobrar al menos 1000/mes netos, trabajar estaria desincentivado y pasado de moda porque existiera una RBI de la mitad de esa cifra?

con sueldos de mierda claro que no estaria incentivado trabajar. para que vas a eslomarte por 700 euros al mes cuando puedes estar frotandote la raspa por el 70% de esa cifra? pero precisamente por eso en mi opinion a una renta basica la tiene que acompañar un salario minimo decente.

lo que pasa es que claro, eso desincentiva a los empresicerdos a contratar peoncitos con salarios de mierda para que le hagan los trabajos sucios mientras el, o sus jefes peces gordos se llevan todo lo gordo de los beneficios.

pd. no todos los empresarios son empresicerdos, pero si que todos los empresicerdos son empresarios, de estos que se llenan la boca con la palabra cuando la CEOE dice alguna patujada de las suyas de las que piensan todos los dias y suspiran porque el gobierno se las conceda pero se retratan cada vez que las sueltan como las alimañas que son.

Si tienes sueldos de mierda es porque tienes que mantener a muchísimos arrastrados (trabajadores públicos inutiles o con sueldos exageradamente altos entran en esta categoría, "empresarios" privilegiados por la casta también, políticos inutiles también, trabajadores indespedibles en el sector privado por que tienen su contrato blindado también etc) y se va produciendo el efecto anterior por eso digo que españa es una versión light de la misma idea y a mi en su versión light ya me da muchisimo asco.
Que por cierto el salario mínimo decente lo pone la productividad marginal del trabajo y como hay que pagar muchísimos impuestos o gastar dinero de forma inutil para mantener a toda la montaña de arrastrados nadie monta empresas, nadie invierte, nadie crea progreso, la productividad del trabajo es una mierda y un sueldo mínimo alto junto con mantener a todos los arrastrados solo sirve para aumentar mas el paro y la legión de arrastrados (pretendes que las empresas te paguen 2000 euros, a la vez que las sangren para mantener una cantidad ingente de arrastrados = a no hay empresas porque los futuros empresarios viven mejor de arrastrados = no cobras una mierda por tú trabajo porque nadie va a pagartelo = eres un nuevo arrastrado).

suskie escribió:Y porqué no hacemos que la renta básica universal sea de 6.000 € /mensuales y 4 pagas extras anuales? Total ya puestos...

Donde es para firmar eso?

GXY escribió:tu crees que si existiera un SMI decente, segun el cual cualquier trabajo a jornada completa supondria cobrar al menos 1000/mes netos, trabajar estaria desincentivado y pasado de moda porque existiera una RBI de la mitad de esa cifra?

con sueldos de mierda claro que no estaria incentivado trabajar. para que vas a eslomarte por 700 euros al mes cuando puedes estar frotandote la raspa por el 70% de esa cifra? pero precisamente por eso en mi opinion a una renta basica la tiene que acompañar un salario minimo decente.

Es una jodida trampa de pobreza. Si hay que elegir entre 700€ por no hacer nada o 1000€ eslomandote, lo que realmente estas comparando es si vale la pena eslomarse por 300€, porque no hay término medio. Y en esa condición preferirías trabajar en negro a 12/h por semana y ganar 300€ si las inspecciones no son muy regulares y si es imposible trabajar en negro, pues quizá esperar a que alguien te ofrezca 1500€.

El primer punto de una renta básica universal es que la cobre todo el mundo, incluido los que tienen trabajo y que no haya ningún SMI, porque las necesidades se supone que ya están cubiertas. Así al menos te saldría a cuenta un trabajo a tiempo parcial legal (aunque te soplen una pasta en impuestos) y no habría un salto de condiciones tan brusco. Aún así una renta básica desincentiva trabajar, y cuanto más alta sea, a menos gente le sale a cuenta el trabajar.


Hagas el modelo que hagas, ese modelo debe premiar más al que trabaja, y cuanto más aporte a la sociedad más le premie, no al contrario, putear al que más aporta y premiar al que menos, porque los incentivos son perversos.

Dudo que sean iguales todos los casos, pero el caso que yo vivi me hace dudar mucho de que sea necesaria una renta basica como derecho.

Vender artesania en mercadillos de fin de semana, y, mendigar el dinero que les hace falta a la familia y vecinos.
Eso si, cuando hablas de buscar trabajo, solo dicen que iran sobreviviendo con lo que tienen, ya que dentro de poco les llegaran los subsidios, y como son dos en la familia, con los dos subsidios y la artesania en mercadillos ya viven.

Cuando al dia siguiente de que me soltaran ese comentario, me pidieron dinero porque les cortaban el telefono, "a devolver en dos semanas", poco tarde en mandarlos a paseo.

Y yo ahora me pregunto:
Porque narices he de pagarles (yo, y todos los que trabajamos), a esta familia 800€ al mes, cuando me dejaron bien claro que NO iban a buscar trabajo?

GXY escribió:yo en realidad soy mas partidario de una solucion mixta: establecer una RBI para las personas mayores de edad que no tengan NINGUN OTRO ingreso y solamente mientras no tengan ningun otro ingreso, es decir, un trabajo,

Yo, que conozco en profundidad el tema de las ofertas de empleo y las prestaciones por desempleo puedo afirmar que tu propuesta no funcionaria en este país.
¿Por qué? Pues porque el razonamiento del parado con baja cualificación profesional e intelectual(es decir, la gran mayoria) es la siguiente: "si estando en mi casa me pagan 426 y me sale un curro de 800 que tengo que pagarme el transporte, comer fuera de casa, currar, perder las becas del comedor de los niños, pagar guarderia o extraescolares, libros, dejar de hacer méritos para cobrar el PIRMI, dejaré de hacer mis chapucillas en negro porque no tendré tiempo, etc... pierdo todo eso por 400 cochinos euros... pues sigo en el paro.
Y todos conocemos miles de casos que mientras han estado cobrando el paro no se han preocupado de buscar empleo o han rechazado empleos que cobraban lo mismo o algo más que en el paro porque "no les salia a cuenta".
Estas medidas solo sirven en paises nórdicos, donde estar desempleado está mal visto socialmente, pero en el país del Lazarillo de Tormes... tendrias todo el mundo cobrando la renta básica y seguiria trabajando en negro y llorándole a la asistentas para la beca del comedor del Kevin y de la Jessi.

[]_[] escribió:

GXY escribió:tu crees que si existiera un SMI decente, segun el cual cualquier trabajo a jornada completa supondria cobrar al menos 1000/mes netos, trabajar estaria desincentivado y pasado de moda porque existiera una RBI de la mitad de esa cifra?

con sueldos de mierda claro que no estaria incentivado trabajar. para que vas a eslomarte por 700 euros al mes cuando puedes estar frotandote la raspa por el 70% de esa cifra? pero precisamente por eso en mi opinion a una renta basica la tiene que acompañar un salario minimo decente.

lo que pasa es que claro, eso desincentiva a los empresicerdos a contratar peoncitos con salarios de mierda para que le hagan los trabajos sucios mientras el, o sus jefes peces gordos se llevan todo lo gordo de los beneficios.

pd. no todos los empresarios son empresicerdos, pero si que todos los empresicerdos son empresarios, de estos que se llenan la boca con la palabra cuando la CEOE dice alguna patujada de las suyas de las que piensan todos los dias y suspiran porque el gobierno se las conceda pero se retratan cada vez que las sueltan como las alimañas que son.

Si tienes sueldos de mierda es porque tienes que mantener a muchísimos arrastrados (trabajadores públicos inutiles o con sueldos exageradamente altos entran en esta categoría, "empresarios" privilegiados por la casta también, políticos inutiles también, trabajadores indespedibles en el sector privado por que tienen su contrato blindado también etc) y se va produciendo el efecto anterior por eso digo que españa es una versión light de la misma idea y a mi en su versión light ya me da muchisimo asco.
Que por cierto el salario mínimo decente lo pone la productividad marginal del trabajo y como hay que pagar muchísimos impuestos o gastar dinero de forma inutil para mantener a toda la montaña de arrastrados nadie monta empresas, nadie invierte, nadie crea progreso, la productividad del trabajo es una mierda y un sueldo mínimo alto junto con mantener a todos los arrastrados solo sirve para aumentar mas el paro y la legión de arrastrados (pretendes que las empresas te paguen 2000 euros, a la vez que las sangren para mantener una cantidad ingente de arrastrados = a no hay empresas porque los futuros empresarios viven mejor de arrastrados = no cobras una mierda por tú trabajo porque nadie va a pagartelo = eres un nuevo arrastrado).

A ver, no nos equivoquemos.

Que una renta básica puede provocar un efecto, me quedo en casa porque me pagan por no hacer nada, es una cuestión. Que aquí actualmente no se hagan empresas otra muy diferente, de hecho creo que no hace mucho se debatió cual era el principal problema de las empresas en España y era el paso de PyME a gran empresa porque el hecho de tener más de 50 trabajadores lastraba sus cuentas, así que había muchas de menos de 50, pero muchas más, y pocas mayores.

Así que pocas empresas, lo que se dice pocas empresas, en España no hay, haber hay muchas.

Sobre la productividad marginal, diremos que lo que se produce en este país es una mierda porque estamos volcados en la construcción y el turismo, así que decir que hay muchos funcionarios, con la media por debajo de la unión europea, o decir que hay muchos trabajadores indespedibles, no es el motivo principal, como bien puedes comprender. Todo sea dicho, que en este país con un 26% de parados, un total de 6 millones de personas, alguien se permita decir que hay trabajadores indespedibles, me parece un acto deleznable, una ironía que debería ser penada, pero oye, espero no oirte decir nada cuando alguien meta su ideología -como tú- por medio y diga que los empresaurios de este país son unos miserables por exigir lo que exigen cuando está demostrado que las empresas están aumentando sus márgenes, de ahí que haya más parados.

Volviendo al tema de la renta básica, tiene su controversia, desde luego, porque el "centro de gravedad" de la situación de poder cambiaría drásticamente entre los empresarios y los trabajadores al no verse estos necesitados de un trabajo para poder subsistir. Supongo que este mismo debate tuvo lugar hace mucho tiempo cuando se incorporó la prestación por desempleo y demás prestaciones para personas sin sustento, no obstante parece que la gente ha seguido trabajando y que nadie ha preferido quedarse cobrando en casa, o un porcentaje muy pequeño. Ahora claro, nadie habla de pagar 2000€ a una persona por quedarse en su casa, seamos sensatos, se habla de dar una mínima paga -que bien podría tener un máximo por unidad familiar o vivienda- a los ciudadanos que no tengan ningún sustento porque lo que no es de recibo es que la gente tenga que ponerse a buscar comida por los cubos de basura, o que los salarios de todo el mundo bajen porque hay una gran bolsa de parados y el gobierno ha permitido que se sodomice a los trabajadores.

Sé que para algunos es muy difícil de entender y van a poner el grito en el cielo, está claro, pero los estudios dicen que el gasto público disminuiría con esta medida, sin tener que eliminar ni sanidad, ni educación ni otros servicios básicos. Por lo que he leído, el coste sería de unos 11000 millones mientras supondría un ahorro de 14000.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:tu crees que si existiera un SMI decente, segun el cual cualquier trabajo a jornada completa supondria cobrar al menos 1000/mes netos, trabajar estaria desincentivado y pasado de moda porque existiera una RBI de la mitad de esa cifra?

con sueldos de mierda claro que no estaria incentivado trabajar. para que vas a eslomarte por 700 euros al mes cuando puedes estar frotandote la raspa por el 70% de esa cifra? pero precisamente por eso en mi opinion a una renta basica la tiene que acompañar un salario minimo decente.

Es una jodida trampa de pobreza. Si hay que elegir entre 700€ por no hacer nada o 1000€ eslomandote, lo que realmente estas comparando es si vale la pena eslomarse por 300€, porque no hay término medio. Y en esa condición preferirías trabajar en negro a 12/h por semana y ganar 300€ si las inspecciones no son muy regulares y si es imposible trabajar en negro, pues quizá esperar a que alguien te ofrezca 1500€.

El primer punto de una renta básica universal es que la cobre todo el mundo, incluido los que tienen trabajo y que no haya ningún SMI, porque las necesidades se supone que ya están cubiertas. Así al menos te saldría a cuenta un trabajo a tiempo parcial legal (aunque te soplen una pasta en impuestos) y no habría un salto de condiciones tan brusco. Aún así una renta básica desincentiva trabajar, y cuanto más alta sea, a menos gente le sale a cuenta el trabajar.


Hagas el modelo que hagas, ese modelo debe premiar más al que trabaja, y cuanto más aporte a la sociedad más le premie, no al contrario, putear al que más aporta y premiar al que menos, porque los incentivos son perversos.

Es que ese es el problema, que para ti tener cubierto un techo, luz, agua, calefaccion y comida para sobrevivir es ser premiado. Ese es el problema. La renta basica es para sobrevivir y no acabar en la calle muerto de hambre, no para vivir.

salu2

Black29 escribió:

Iknewthat escribió:
Si esta medida se aprobara en otro país con una sociedad civil más culta y preparada estaría de acuerdo. ¿Pero en España? Ni en broma. En este país hay millones y millones de personas que viven sin dar un puñetero palo al agua y chupando de lo que producimos los demás. Pero desde el que está en el bar con el palillo en la boca, hasta el powerpointista de Caja Navarra o el concejal de cualquier ayuntamiento.

En serio? Millones y millones?? Cuentanos mas.

No hace ni siquiera falta que salgas a la calle para darte cuenta.

Lucy_Sky_Diam escribió:Volviendo al tema de la renta básica, tiene su controversia, desde luego, porque el "centro de gravedad" de la situación de poder cambiaría drásticamente entre los empresarios y los trabajadores al no verse estos necesitados de un trabajo para poder subsistir. Supongo que este mismo debate tuvo lugar hace mucho tiempo cuando se incorporó la prestación por desempleo y demás prestaciones para personas sin sustento, no obstante parece que la gente ha seguido trabajando y que nadie ha preferido quedarse cobrando en casa, o un porcentaje muy pequeño. .

Evidentemente, porque las prestaciones por desempleo no son ilimitadas en el tiempo. Pero te aseguro que si fuesen indefinidas hasta la jubilación en este país iba a trabajar Rita.

Iknewthat escribió:

Black29 escribió:

Iknewthat escribió:
Si esta medida se aprobara en otro país con una sociedad civil más culta y preparada estaría de acuerdo. ¿Pero en España? Ni en broma. En este país hay millones y millones de personas que viven sin dar un puñetero palo al agua y chupando de lo que producimos los demás. Pero desde el que está en el bar con el palillo en la boca, hasta el powerpointista de Caja Navarra o el concejal de cualquier ayuntamiento.

En serio? Millones y millones?? Cuentanos mas.

No hace ni siquiera falta que salgas a la calle para darte cuenta.

En Alemania, ese país tan comunista, existe una ayuda llamada Hartz IV para los que no tienen ningún ingreso, así que de una u otra forma, ya existe en otros países, no vayamos a creer que se está inventando algo.

Lucy_Sky_Diam escribió:Que una renta básica puede provocar un efecto, me quedo en casa porque me pagan por no hacer nada, es una cuestión. Que aquí actualmente no se hagan empresas otra muy diferente, de hecho creo que no hace mucho se debatió cual era el principal problema de las empresas en España y era el paso de PyME a gran empresa porque el hecho de tener más de 50 trabajadores lastraba sus cuentas, así que había muchas de menos de 50, pero muchas más, y pocas mayores.

Así que pocas empresas, lo que se dice pocas empresas, en España no hay, haber hay muchas.

Es más o menos el mismo efecto de pozo de pobreza, como convertirse en gran empresa tiene un sobrecoste repentino para empresas que están "protegidas" al ser más pequeñas, nadie cruza el umbral si no espera unos beneficios realmente enormes a corto plazo que compensen los costes, con lo que no hay una transición natural a crecer. Para que complicarme la vida ajustando la empresa al nuevo panorama si no me va a dar un beneficio interesante?

Sobre la productividad marginal, diremos que lo que se produce en este país es una mierda porque estamos volcados en la construcción y el turismo, así que decir que hay muchos funcionarios, con la media por debajo de la unión europea, o decir que hay muchos trabajadores indespedibles, no es el motivo principal, como bien puedes comprender. Todo sea dicho, que en este país con un 26% de parados, un total de 6 millones de personas, alguien se permita decir que hay trabajadores indespedibles, me parece un acto deleznable, una ironía que debería ser penada, pero oye, espero no oirte decir nada cuando alguien meta su ideología -como tú- por medio y diga que los empresaurios de este país son unos miserables por exigir lo que exigen cuando está demostrado que las empresas están aumentando sus márgenes, de ahí que haya más parados.

Sobre el total de la población es cierto que hay menos funcionarios que la media europea. Pero es que sobre el total de la población ocupada ¡hay como el doble!

Sé que para algunos es muy difícil de entender y van a poner el grito en el cielo, está claro, pero los estudios dicen que el gasto público disminuiría con esta medida, sin tener que eliminar ni sanidad, ni educación ni otros servicios básicos. Por lo que he leído, el coste sería de unos 11000 millones mientras supondría un ahorro de 14000.

Sólo hay una forma que el gasto público disminuya si repartes el dinero actual con más personas, que todos cobren menos que antes.

Black29 escribió:Es que ese es el problema, que para ti tener cubierto un techo, luz, agua, calefaccion y comida para sobrevivir es ser premiado. Ese es el problema. La renta basica es para sobrevivir y no acabar en la calle muerto de hambre, no para vivir.

salu2

Lo es si te lo dan a ti por estar en esa situación y no al que curra, aunque a el también le vaya justo.

Lucy_Sky_Diam escribió:En Alemania, ese país tan comunista, existe una ayuda llamada Hartz IV para los que no tienen ningún ingreso, así que de una u otra forma, ya existe en otros países, no vayamos a creer que se está inventando algo.

En Alemania para hacer eso has de estar en casa (pagan alquiler, calefacción, luz, agua, internet y teléfono, y 380€), al lado del teléfono, e ir al curro que te digan cuando te llamen, aunque sea completamente inútil, por el que cobras 4 chavos. Y hay millones y millones en esa situación.

Si descontamos a los que cobran el Hartz IV igual la media de ocupados de Alemania no te sale tan alta, y si después contamos los empleados eventuales como lo que realmente son, eventuales, a lo mejor la cosmética te saca los colores. Pero claro allí se encontraron con el paro de golpe al unificar las dos alemanias, aquí ha sido necesario que el sistema colapsara para llegar a un nivel de desempleo insostenible que permitiriera arrasar con la ley laboral y el sistema de bienestar.

Así que decir que la población activa en Alemania es del doble es falso, porque las cifras para unos son puro maquillaje, y eso sin tener en cuenta que la población de Alemania es casi el doble que la española... Pero vamos, aquí juntamos churras con merinas y nos quedamos tan contentos.

suskie escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Volviendo al tema de la renta básica, tiene su controversia, desde luego, porque el "centro de gravedad" de la situación de poder cambiaría drásticamente entre los empresarios y los trabajadores al no verse estos necesitados de un trabajo para poder subsistir. Supongo que este mismo debate tuvo lugar hace mucho tiempo cuando se incorporó la prestación por desempleo y demás prestaciones para personas sin sustento, no obstante parece que la gente ha seguido trabajando y que nadie ha preferido quedarse cobrando en casa, o un porcentaje muy pequeño. .

Evidentemente, porque las prestaciones por desempleo no son ilimitadas en el tiempo. Pero te aseguro que si fuesen indefinidas hasta la jubilación en este país iba a trabajar Rita.

Para trabajar poniendo copas o vendiendo entradas de cine ciertamente no merecería la pena, pero tampoco son servicios imprescindibles.

El trabajo duro en el campo y las fábricas se debería premiar con algo más que un sueldo para la supervivencia. 800 euros sin derecho a pensión y con 30 días de vacaciones y 7 festivos al año es una mierda.

En cuanto a los trabajos vocacionales, bien se podían bajar esos sueldos y compensarlos con una renta menor pero más estable.

Y de hecho, si se bajaran los sueldos con inteligencia, haciendo crecer proporcionalmente los servicios públicos, la gente no necesitaría pagarse seguros médicos, coches y otras cosas, creando ahorro directo y un país mejor.

Por no hablar de que los contratos a media jornada de este país son una broma de mal gusto, donde te pagan en negro, o no te aseguran, o te meten en un régimen de pensiones con ninguna ventaja y muchos inconvenientes, etc.

Gurlukovich escribió:

Black29 escribió:Es que ese es el problema, que para ti tener cubierto un techo, luz, agua, calefaccion y comida para sobrevivir es ser premiado. Ese es el problema. La renta basica es para sobrevivir y no acabar en la calle muerto de hambre, no para vivir.

salu2

Lo es si te lo dan a ti por estar en esa situación y no al que curra, aunque a el también le vaya justo.

Es que una Renta basica por ser ciudadano no es una prestacion, asi que seria inviolable y trabajes o no, estaria ahi siempre.

Se trata de que nadie se muera de hambre, ni de frio. Partiendo de ahi si quieres algo mas (y todos queremos algo mas que eso) te lo tendras que currar.

Lucy_Sky_Diam escribió:Así que decir que la población activa en Alemania es del doble es falso, porque las cifras para unos son puro maquillaje, y eso sin tener en cuenta que la población de Alemania es casi el doble que la española... Pero vamos, aquí juntamos churras con merinas y nos quedamos tan contentos.

No, lo que he dicho es que hay un funcionario en España por cada 4,8 trabajadores, en Alemania u Holanda es uno por cada 7 y pico y en Austria uno de cada 10. Además representan el 25% de la masa salarial, en Alemania es un 11% y en las otras dos, menos del 10%. Con lo cual el salario público es 1,67 mayor que el privado, mientras en esos países es sobre el 0,8-0,9.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Así que decir que la población activa en Alemania es del doble es falso, porque las cifras para unos son puro maquillaje, y eso sin tener en cuenta que la población de Alemania es casi el doble que la española... Pero vamos, aquí juntamos churras con merinas y nos quedamos tan contentos.

No, lo que he dicho es que hay un funcionario en España por cada 4,8 trabajadores, en Alemania u Holanda es uno por cada 7 y pico y en Austria uno de cada 10. Además representan el 25% de la masa salarial, en Alemania es un 11% y en las otras dos, menos del 10%. Con lo cual el salario público es 1,67 mayor que el privado, mientras en esos países es sobre el 0,8-0,9.

Pero esto lo dices con seis millones de parados? O en las mismas condiciones de desempleo?

Por cierto, quizá el hecho de que el consumo interno de Alemania no arranque con las cifras de desempleo que tienen quizá sea debido a los bajos salarios de las clases bajas, así que veremos cuanto aguantan exportando en una economía mundial como la de hoy en día.

Lucy_Sky_Diam escribió:Pero esto lo dices con seis millones de parados? O en las mismas condiciones de desempleo?

Que más dará si lo van a pagar los mismos. Y además el subsidio por desempleo.

Por cierto, quizá el hecho de que el consumo interno de Alemania no arranque con las cifras de desempleo que tienen quizá sea debido a los bajos salarios de las clases bajas, así que veremos cuanto aguantan exportando en una economía mundial como la de hoy en día.

O que no les apetece gastar. Además son mucho de ir al lidl, que es barato.

Lucy_Sky_Diam escribió:

[]_[] escribió:

GXY escribió:tu crees que si existiera un SMI decente, segun el cual cualquier trabajo a jornada completa supondria cobrar al menos 1000/mes netos, trabajar estaria desincentivado y pasado de moda porque existiera una RBI de la mitad de esa cifra?

con sueldos de mierda claro que no estaria incentivado trabajar. para que vas a eslomarte por 700 euros al mes cuando puedes estar frotandote la raspa por el 70% de esa cifra? pero precisamente por eso en mi opinion a una renta basica la tiene que acompañar un salario minimo decente.

lo que pasa es que claro, eso desincentiva a los empresicerdos a contratar peoncitos con salarios de mierda para que le hagan los trabajos sucios mientras el, o sus jefes peces gordos se llevan todo lo gordo de los beneficios.

pd. no todos los empresarios son empresicerdos, pero si que todos los empresicerdos son empresarios, de estos que se llenan la boca con la palabra cuando la CEOE dice alguna patujada de las suyas de las que piensan todos los dias y suspiran porque el gobierno se las conceda pero se retratan cada vez que las sueltan como las alimañas que son.

Si tienes sueldos de mierda es porque tienes que mantener a muchísimos arrastrados (trabajadores públicos inutiles o con sueldos exageradamente altos entran en esta categoría, "empresarios" privilegiados por la casta también, políticos inutiles también, trabajadores indespedibles en el sector privado por que tienen su contrato blindado también etc) y se va produciendo el efecto anterior por eso digo que españa es una versión light de la misma idea y a mi en su versión light ya me da muchisimo asco.
Que por cierto el salario mínimo decente lo pone la productividad marginal del trabajo y como hay que pagar muchísimos impuestos o gastar dinero de forma inutil para mantener a toda la montaña de arrastrados nadie monta empresas, nadie invierte, nadie crea progreso, la productividad del trabajo es una mierda y un sueldo mínimo alto junto con mantener a todos los arrastrados solo sirve para aumentar mas el paro y la legión de arrastrados (pretendes que las empresas te paguen 2000 euros, a la vez que las sangren para mantener una cantidad ingente de arrastrados = a no hay empresas porque los futuros empresarios viven mejor de arrastrados = no cobras una mierda por tú trabajo porque nadie va a pagartelo = eres un nuevo arrastrado).

A ver, no nos equivoquemos.

Que una renta básica puede provocar un efecto, me quedo en casa porque me pagan por no hacer nada, es una cuestión. Que aquí actualmente no se hagan empresas otra muy diferente, de hecho creo que no hace mucho se debatió cual era el principal problema de las empresas en España y era el paso de PyME a gran empresa porque el hecho de tener más de 50 trabajadores lastraba sus cuentas, así que había muchas de menos de 50, pero muchas más, y pocas mayores.

Así que pocas empresas, lo que se dice pocas empresas, en España no hay, haber hay muchas.

Sobre la productividad marginal, diremos que lo que se produce en este país es una mierda porque estamos volcados en la construcción y el turismo, así que decir que hay muchos funcionarios, con la media por debajo de la unión europea, o decir que hay muchos trabajadores indespedibles, no es el motivo principal, como bien puedes comprender. Todo sea dicho, que en este país con un 26% de parados, un total de 6 millones de personas, alguien se permita decir que hay trabajadores indespedibles, me parece un acto deleznable, una ironía que debería ser penada, pero oye, espero no oirte decir nada cuando alguien meta su ideología -como tú- por medio y diga que los empresaurios de este país son unos miserables por exigir lo que exigen cuando está demostrado que las empresas están aumentando sus márgenes, de ahí que haya más parados.

Volviendo al tema de la renta básica, tiene su controversia, desde luego, porque el "centro de gravedad" de la situación de poder cambiaría drásticamente entre los empresarios y los trabajadores al no verse estos necesitados de un trabajo para poder subsistir. Supongo que este mismo debate tuvo lugar hace mucho tiempo cuando se incorporó la prestación por desempleo y demás prestaciones para personas sin sustento, no obstante parece que la gente ha seguido trabajando y que nadie ha preferido quedarse cobrando en casa, o un porcentaje muy pequeño. Ahora claro, nadie habla de pagar 2000€ a una persona por quedarse en su casa, seamos sensatos, se habla de dar una mínima paga -que bien podría tener un máximo por unidad familiar o vivienda- a los ciudadanos que no tengan ningún sustento porque lo que no es de recibo es que la gente tenga que ponerse a buscar comida por los cubos de basura, o que los salarios de todo el mundo bajen porque hay una gran bolsa de parados y el gobierno ha permitido que se sodomice a los trabajadores.

Sé que para algunos es muy difícil de entender y van a poner el grito en el cielo, está claro, pero los estudios dicen que el gasto público disminuiría con esta medida, sin tener que eliminar ni sanidad, ni educación ni otros servicios básicos. Por lo que he leído, el coste sería de unos 11000 millones mientras supondría un ahorro de 14000.

Pero que dices?, esta medida tiene un coste de mas 300.000 millones al año solo en españa lo que la hace inaplicable pero meter esta medida en un país prospero solo sirve para transformar a la gente en una legión de perros que viven de que sus amos les den un poco de comida, agua y los saquen a paseo y quien no sea capaz de mantener a la legión de perros queda invalidado para trabajar transformándose en perro sin escapar de la situación (eres incapaz de ganar 3000, 4000, 10.000 euros al mes = es contraproducente trabajar por la brutalidad de los impuestos = toma tu paguita y vete a la perrera con el resto).
España ya es una muestra light de esta misma idea, como hay tantísimo arrastrado la inmensa cantidad de jóvenes que tienen que arrastrar (si hay arrastrados es porque alguien los arrastra) del resto quieran o no, por mucho que se esfuercen son incapaces de conseguirlo y solo pueden aspirar a trabajo ultraprecario que no les compensa o vivir como perros de la propina de sus padres o de la jubilación del abuelo o algo así con unas espectativas de futuro completamente truncadas y un plan de vida asqueroso, aunque tengan comida, agua y puedan salir de paseo.
Lo que dices de que el paro no ha tenido efectos es mentira, antes europa era el sitio con las tasas de paro MAS BAJAS del mundo mucho mas bajas que estados unidos y con la llegada del estado del "bienestar" (aquí depende de la legión de arrastrados que vaya creando que en el caso de españa es muuuuuuuuuy alta) y el triunfo de la socialdemocracia paso a tener las tasas de paro mas altas del planeta y esto es la misma idea mucho mas extrema, en suiza siendo la misma europa sin el triunfo de semejantes mierdas tienen tasas de paro mucho mas bajas y sueldos mucho mas altos al no obligar a la gente a arrastrar a tanto arrastrado y si quieres un renta básica TE LA PUEDES GANAR CON TU ESFUERZO y no como un perro mientras condenas al resto a que también lo sean (te especializas en algo demandado, trabajas intentando ser muy bueno, te pagan un sueldo alto, lo ahorras, aprendes a invertirlo y mucho antes de que te hayas jubilado tienes un sueldito nescafe de por vida).

Los funcionarios vitaliceos en muchos casos es gente que cobra POR NADA porque no sirven para nada o cobran sueldos mucho mas altos de los que realmente deberían tener de acuerdo a su productividad y este dinero lo pone alguien que tiene que ir arrastrando a los arrastrados (impuestos masivos que hacen que no compense trabajar ni ser autónomo ni montar empresas y que te condenan a vivir en la perrera), los trabajadores del sector privado están ahí por el coste de sus despidos porque atendiendo a su productividad en muchos casos estarían EN LA CALLE por lo que alguien tiene que arrastrarlos igual que a los funcionarios (empresarios que no pueden crecer al tener una plantilla de inutiles y que no pueden por lo tanto dar mas trabajo y pagar mas impuestos y jóvenes ultracualificados que tienen y tendrán un trabajo ultraprecario para compensarlo o estarán condenados a vivir en la perrera) los políticos lo mismo, los "empresarios" que viven de los favoreces de los anteriores lo mismo, las paguitas a fondo perdido lo mismo etc etc etc etc.

Pero que dices?, esta medida tiene un coste de mas 300.000 millones al año solo en españa lo que la hace inaplicable pero meter esta medida en un país prospero solo sirve para transformar a la gente en una legión de perros que viven de que sus amos les den un poco de comida, agua y los saquen a paseo y quien no sea capaz de mantener a la legión de perros queda invalidado para trabajar transformándose en perro sin escapar de la situación (eres incapaz de ganar 3000, 4000, 10.000 euros al mes = es contraproducente trabajar por la brutalidad de los impuestos = toma tu paguita y vete a la perrera con el resto).
España ya es una muestra light de esta misma idea, como hay tantísimo arrastrado la inmensa cantidad de jóvenes que tienen que arrastrar (si hay arrastrados es porque alguien los arrastra) del resto quieran o no, por mucho que se esfuercen son incapaces de conseguirlo y solo pueden aspirar a trabajo ultraprecario que no les compensa o vivir como perros de la propina de sus padres o de la jubilación del abuelo o algo así con unas espectativas de futuro completamente truncadas y un plan de vida asqueroso, aunque tengan comida, agua y puedan salir de paseo.
Lo que dices de que el paro no ha tenido efectos es mentira, antes europa era el sitio con las tasas de paro MAS BAJAS del mundo mucho mas bajas que estados unidos y con la llegada del estado del "bienestar" (aquí depende de la legión de arrastrados que vaya creando que en el caso de españa es muuuuuuuuuy alta) y el triunfo de la socialdemocracia paso a tener las tasas de paro mas altas del planeta y esto es la misma idea mucho mas extrema, en suiza siendo la misma europa sin el triunfo de semejantes mierdas tienen tasas de paro mucho mas bajas y sueldos mucho mas altos al no obligar a la gente a arrastrar a tanto arrastrado y si quieres un renta básica TE LA PUEDES GANAR CON TU ESFUERZO y no como un perro mientras condenas al resto a que también lo sean (te especializas en algo demandado, trabajas intentando ser muy bueno, te pagan un sueldo alto, lo ahorras, aprendes a invertirlo y mucho antes de que te hayas jubilado tienes un sueldito nescafe de por vida).

Los funcionarios vitaliceos en muchos casos es gente que cobra POR NADA porque no sirven para nada o cobran sueldos mucho mas altos de los que realmente deberían tener de acuerdo a su productividad y este dinero lo pone alguien que tiene que ir arrastrando a los arrastrados (impuestos masivos que hacen que no compense trabajar ni ser autónomo ni montar empresas y que te condenan a vivir en la perrera), los trabajadores del sector privado están ahí por el coste de sus despidos porque atendiendo a su productividad en muchos casos estarían EN LA CALLE por lo que alguien tiene que arrastrarlos igual que a los funcionarios (empresarios que no pueden crecer al tener una plantilla de inutiles y que no pueden por lo tanto dar mas trabajo y pagar mas impuestos y jóvenes ultracualificados que tienen y tendrán un trabajo ultraprecario para compensarlo o estarán condenados a vivir en la perrera) los políticos lo mismo, los "empresarios" que viven de los favoreces de los anteriores lo mismo, las paguitas a fondo perdido lo mismo etc etc etc etc.

Uhmmmm.... 300000 millones? pero qué me cuentas!!!!!!

Tú que quieres pagar al año? 30000€? jaqjajajajaj lo que hay que leer... así empiezas bien tu comentario sí...

Lo de que de antes Europa era el lugar con menos paro del mundo... ¿te refieres exactamente a la época en la que existía esclavitud o a la época en la que al no haber leyes que regulasen las relaciones laborales se dejaba que la gente muriera de hambre antes de que la mano invisible del mercado decidiera volver a contratar mano de obra barata?

¿Funcionarios vitalicios que cobran por nada? uhmmmm, mucho argumento estándar veo por ahí, acaso quieres afirmar que en los demás países, los funcionarios, muchos más, son estrictamente necesarios? o ¿no?

Por otro lado, la falta de productividad viene por el sistema productivo y no porque haya más o menos funcionarios, que sí, en caso de ser excesivamente más que los trabajadores, pero a excepción de policías, no creo que podamos decir que hay muchos más en otros ámbitos.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Pero esto lo dices con seis millones de parados? O en las mismas condiciones de desempleo?

Que más dará si lo van a pagar los mismos. Y además el subsidio por desempleo.

Hombre, en españa, con un 26% desempleados, decir que hay un funcionario por cada 4,8 puede querer decir que si en Alemania existiera el mismo desempleo habría muchos más funcionarios, que tampoco serán despedidos más fácilmente que un trabajador del sector privado.

Espero que entiendas el matiz.

Por cierto, quizá el hecho de que el consumo interno de Alemania no arranque con las cifras de desempleo que tienen quizá sea debido a los bajos salarios de las clases bajas, así que veremos cuanto aguantan exportando en una economía mundial como la de hoy en día.

O que no les apetece gastar. Además son mucho de ir al lidl, que es barato.

Ya claro, lo decidieron todos en masa por referéndum y por ello ahora no gastan. Justo como en España, no vayamos a pensar que la crisis y los salarios de mierda tienen algo que ver, recuerda el plan Hartz IV y los minijobs alemanes para poder entender este comentario debidamente, o al menos como el autor lo concibió.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Uhmmmm.... 300000 millones? pero qué me cuentas!!!!!!

Tú que quieres pagar al año? 30000€? jaqjajajajaj lo que hay que leer... así empiezas bien tu comentario sí...

Lo de que de antes Europa era el lugar con menos paro del mundo... ¿te refieres exactamente a la época en la que existía esclavitud o a la época en la que al no haber leyes que regulasen las relaciones laborales se dejaba que la gente muriera de hambre antes de que la mano invisible del mercado decidiera volver a contratar mano de obra barata?

¿Funcionarios vitalicios que cobran por nada? uhmmmm, mucho argumento estándar veo por ahí, acaso quieres afirmar que en los demás países, los funcionarios, muchos más, son estrictamente necesarios? o ¿no?

Por otro lado, la falta de productividad viene por el sistema productivo y no porque haya más o menos funcionarios, que sí, en caso de ser excesivamente más que los trabajadores, pero a excepción de policías, no creo que podamos decir que hay muchos más en otros ámbitos.

En el presente también se aplica paro españa de los mas altos del mundo, paro de europa muy alto, paro del resto del mundo avanzado mucho mucho mucho mas bajo => explicación estado del "bienestar" con una legión de arrastrados.
En ningún país del mundo desarrollado los funcionarios tienen sueldos tan altos comparados con sus congéneres del sector privado, en ningún país del mundo avanzado (o practicamente ninguno no me voy a poner a mirarlo) tienen funcionarios vitaliceos en un número proporcionalmente tan alto y en ningún país del mundo avanzado el sector público esta tan mal construido y tan mal gestionado para ser tan inutil e improductivo como el español.

El número de arrastrados en españa ya ha llegado a su zenit absoluto y tú vas a ser de los que están al otro lado si no te hiciste hueco a tiempo, con un trabajo ultraprecario como a los jóvenes ya les lleva pasando mucho antes de la crisis (mientras que su amado estado del bienestar español les estafaba con la burbuja) pero en versión mas extrema por mucho que te esfuerces si el número de los que vas a arrastrar no baja o un arrastrado como un perro de la paguita de tus padres o la pensión del abuelo o algo así y esperate que el número seguirá subiendo aunque ya es insostenible de por sí al llegar las hordas de jubilados a que les pagues la pensión y la sanidad (que gastaran mucho mas dinero al hacer de ella un uso mas intensivo).
El sector productivo que comentas es lo que saldría si alguien fuera a arrastrar semejante mierda, pero como te digo no creo que abunde porque montar empresas, ser autónomo o ser trabajador y arrastrar eso no compensa de forma muy similar a con una paguita universal de 650 euros a la inmensa mayoría de personas, por eso el paro es brutalmente alto (o procuran trabajar en negro para no arrastrar nada) y el deficit aumenta tanto al no tener con que pagarlo (deudas que obviamente vas a pagar tú al ser el que arrastra y no el arrastrado no se sabe como).

Las cuentas salen de multiplicar 45.000.000x12x650 para hacer la renta básica algo universal en españa si la cobra solo la gente mas "desfavorecida" (es decir prácticamente todos porque arrastrar a semejante cantidad de arrastrados es imposible y todo el mundo querría ser una arrastrado pero sin nadie que le arrastre) su número sería variable pero completamente insostenible en el caso de nuestro país igualmente. Yo solo quería hacer ver la legión de semiindigentes y arrastrados que esto en cualquier sitio podría llegar a crear y sus efectos, que muchísima gente en españa con el sistema actual versión light o castiza va a notar de forma muy similar.

Así que disfruta de los efectos de esta medida a la spanish way tan folklorica con arrastrados de todo tipo, clase y condición.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Uhmmmm.... 300000 millones? pero qué me cuentas!!!!!!

Tú que quieres pagar al año? 30000€? jaqjajajajaj lo que hay que leer... así empiezas bien tu comentario sí...

A grandes números, 550€ x 12 meses x 45.000.000 de españoles = 300.000 millones de euros.

Hombre, en españa, con un 26% desempleados, decir que hay un funcionario por cada 4,8 puede querer decir que si en Alemania existiera el mismo desempleo habría muchos más funcionarios, que tampoco serán despedidos más fácilmente que un trabajador del sector privado.

Espero que entiendas el matiz.

Eso es mucho suponer .

Ya claro, lo decidieron todos en masa por referéndum y por ello ahora no gastan. Justo como en España, no vayamos a pensar que la crisis y los salarios de mierda tienen algo que ver, recuerda el plan Hartz IV y los minijobs alemanes para poder entender este comentario debidamente, o al menos como el autor lo concibió.

Los chinos tampoco gastan un carajo y hoy están ganando más dinero que nunca. Y antes de la crisis los alemanes tampoco gastaban un carajo y el mayor ahorro de Europa venía de ahí.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Uhmmmm.... 300000 millones? pero qué me cuentas!!!!!!

Tú que quieres pagar al año? 30000€? jaqjajajajaj lo que hay que leer... así empiezas bien tu comentario sí...

Lo de que de antes Europa era el lugar con menos paro del mundo... ¿te refieres exactamente a la época en la que existía esclavitud o a la época en la que al no haber leyes que regulasen las relaciones laborales se dejaba que la gente muriera de hambre antes de que la mano invisible del mercado decidiera volver a contratar mano de obra barata?

¿Funcionarios vitalicios que cobran por nada? uhmmmm, mucho argumento estándar veo por ahí, acaso quieres afirmar que en los demás países, los funcionarios, muchos más, son estrictamente necesarios? o ¿no?

Por otro lado, la falta de productividad viene por el sistema productivo y no porque haya más o menos funcionarios, que sí, en caso de ser excesivamente más que los trabajadores, pero a excepción de policías, no creo que podamos decir que hay muchos más en otros ámbitos.

En el presente también se aplica paro españa de los mas altos del mundo, paro de europa muy alto, paro del resto del mundo avanzado mucho mucho mucho mas bajo => explicación estado del "bienestar" con una legión de arrastrados.
En ningún país del mundo desarrollado los funcionarios tienen sueldos tan altos comparados con sus congéneres del sector privado, en ningún país del mundo avanzado (o practicamente ninguno no me voy a poner a mirarlo) tienen funcionarios vitaliceos en un número proporcionalmente tan alto y en ningún país del mundo avanzado el sector público esta tan mal construido y tan mal gestionado para ser tan inutil e improductivo como el español.

El número de arrastrados en españa ya ha llegado a su zenit absoluto y tú vas a ser de los que están al otro lado si no te hiciste hueco a tiempo, con un trabajo ultraprecario como a los jóvenes ya les lleva pasando mucho antes de la crisis (mientras que su amado estado del bienestar español les estafaba con la burbuja) pero en versión mas extrema por mucho que te esfuerces si el número de los que vas a arrastrar no baja o un arrastrado como un perro de la paguita de tus padres o la pensión del abuelo o algo así y esperate que el número seguirá subiendo aunque ya es insostenible de por sí al llegar las hordas de jubilados a que les pagues la pensión y la sanidad (que gastaran mucho mas dinero al hacer de ella un uso mas intensivo).
El sector productivo que comentas es lo que saldría si alguien fuera a arrastrar semejante mierda, pero como te digo no creo que abunde porque montar empresas, ser autónomo o ser trabajador y arrastrar eso no compensa de forma muy similar a con una paguita universal de 650 euros a la inmensa mayoría de personas, por eso el paro es brutalmente alto (o procuran trabajar en negro para no arrastrar nada) y el deficit aumenta tanto al no tener con que pagarlo (deudas que obviamente vas a pagar tú al ser el que arrastra y no el arrastrado no se sabe como).

Las cuentas salen de multiplicar 45.000.000x12x650 para hacer la renta básica algo universal en españa si la cobra solo la gente mas "desfavorecida" (es decir prácticamente todos porque arrastrar a semejante cantidad de arrastrados es imposible y todo el mundo querría ser una arrastrado pero sin nadie que le arrastre) su número sería variable pero completamente insostenible en el caso de nuestro país igualmente. Yo solo quería hacer ver la legión de semiindigentes y arrastrados que esto en cualquier sitio podría llegar a crear y sus efectos, que muchísima gente en españa con el sistema actual versión light o castiza va a notar de forma muy similar.

Así que disfruta de los efectos de esta medida a la spanish way tan folklorica con arrastrados de todo tipo, clase y condición.

No sé por qué me esfuerzo en contestar si este mensaje es la demostración de que no lees lo que escribo.

En ningún momento he dicho que se implantase una renta básica universal a todos los españoles por el mero hecho de ser españoles, de hecho, una renta básica para todos los ciudadanos sería tan absurda como tener una universidad subvencionada para todo el mundo independientemente del patrimonio de sus progenitores, al igual que tener una sanidad pública que sea para todos igual, lo que la hace bastante desigual dicho sea de paso.

Lo que yo he propuesto es sustituir las subvenciones inferiores a la renta básica por una renta básica para los desempleados mayores de edad, y para los menores de edad podría ser de un 30% de ésta, esta última parte no la había comentado. Eso hará que más gente vaya al paro, es posible, pero no se llevará a cabo la regla de tres de 45000000 x 600 x 12 que decías. De ahí que la comparase con la prestación por desempleo, espero que ahora entiendas mejor, aunque sé que no lo vas a compartir, a lo que me refiero.

Volviendo al tema de los funcionarios te lo vuelvo a decir, tenemos una media de funcionarios muy inferior a la europea, que la productividad es menor, claro, tenemos muchísimos más policías que en los demás países de la unión, pero eso es solucionable no reemplazando personal, así que tampoco tendría que haber tanto problema, además una renta de este estilo acabaría con muchos problemas de robos y violencia al tener todos un sustento mínimo, como ya comenté antes.

Por otra parte, igual ahora entiendes que una renta básica puede suponer ahorro para las cuentas del estado, al no ser una renta para la totalidad de la población. Comentaba el Hartz IV antes, por esto mismo que estoy diciendo ahora, porque la cuestión es que las personas en dificultades tengan un colchón sobre el que sostenerse, no darle un dinero a la gente mensualmente para que se compren Ipads. Que bueno, supondría un aumento de inflación que acabaría absorviendo la renta y acabaríamos teniendo una trasferencia de dinero público a dinero privado, quizá esto pudiera llegar a hacer que el desempleo disminuyese, pero ahí no voy a entrar porque ni he leído ningún estudio al respecto ni lo he estudiado en profundidad, así que me ciño a la propuesta que comentaba antes de una renta básica para aquellos que no tienen "donde caerse muertos", al estilo del Harzt IV, repito.

Llegados a este punto, como te he comentado que supondría un ahorro para el estado, imagino que desistirás de continuar con tu ataque al funcionariado y a los arrastrados, pero bueno, no voy a depositar muchas esperanzas en ello porque ya nos vamos conociendo y sé que descubrir que de lo que estabas hablando no es de lo que se trataba nunca ha sido óbice, cortapisa o valladar para que desistieses en tu empeño de arremeter dialécticamente contra el centro de tu atención.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Uhmmmm.... 300000 millones? pero qué me cuentas!!!!!!

Tú que quieres pagar al año? 30000€? jaqjajajajaj lo que hay que leer... así empiezas bien tu comentario sí...

A grandes números, 550€ x 12 meses x 45.000.000 de españoles = 300.000 millones de euros.

Como le he explicado a []_[] en el anterior comentario imagino que lo vas a poder entender, no me repito que es innecesario explicar lo mismo dos veces, aunque sea a personas diferentes.

Ya claro, lo decidieron todos en masa por referéndum y por ello ahora no gastan. Justo como en España, no vayamos a pensar que la crisis y los salarios de mierda tienen algo que ver, recuerda el plan Hartz IV y los minijobs alemanes para poder entender este comentario debidamente, o al menos como el autor lo concibió.

Los chinos tampoco gastan un carajo y hoy están ganando más dinero que nunca. Y antes de la crisis los alemanes tampoco gastaban un carajo y el mayor ahorro de Europa venía de ahí.

Es que los alemanes estuvieron en una profunda recesión cuando nosotros estábamos de orgía en orgía, así que para ellos llegó todo este calvario mucho antes, la cuestión es que ellos en ningún momento han recuperado su consumo interno, ni cuando iba bien ni ahora ni en ningún momento, con lo que no podemos seguir pensando que están ahorrando, porque es contrario a la naturaleza de ahorrar, ya sabes eso del gasto futuro, que una sociedad ahorre perpetuamente, de ahí que la causa empiece a ser claramente otra, que bien puede ser la habitual, estratificación social cada vez más distante, con lo que las clases que consumen no pueden, de ahí que las clases que más ganan ahorren y estén produciendo este "ahorro" perpetuo.

Esto es debido a que muchos alemanes tengan minijobs, estén beneficiándose del Hartz IV porque no pueden encontrar trabajo, que las jubilaciones alemanas no den para vivir en Alemania... todos esos problemas hacen que el consumo no levante el vuelo. Que habrá gente que tiene un salario decente, pero no la que desde España se quiere hacer ver, de eso no te quepa duda.

Lucy_Sky_Diam escribió:En ningún momento he dicho que se implantase una renta básica universal a todos los españoles por el mero hecho de ser españoles, de hecho, una renta básica para todos los ciudadanos sería tan absurda como tener una universidad subvencionada para todo el mundo independientemente del patrimonio de sus progenitores, al igual que tener una sanidad pública que sea para todos igual, lo que la hace bastante desigual dicho sea de paso.

Bueno, pues eso no es una renta básica universal como derecho humano, que es el tema del hilo.

Volviendo al tema de los funcionarios te lo vuelvo a decir, tenemos una media de funcionarios muy inferior a la europea, que la productividad es menor, claro, tenemos muchísimos más policías que en los demás países de la unión, pero eso es solucionable no reemplazando personal, así que tampoco tendría que haber tanto problema, además una renta de este estilo acabaría con muchos problemas de robos y violencia al tener todos un sustento mínimo, como ya comenté antes.

Claro porque no hay barrios de mangantes donde todos cobran una paga o varias.

Por otra parte, igual ahora entiendes que una renta básica puede suponer ahorro para las cuentas del estado, al no ser una renta para la totalidad de la población. Comentaba el Hartz IV antes, por esto mismo que estoy diciendo ahora, porque la cuestión es que las personas en dificultades tengan un colchón sobre el que sostenerse, no darle un dinero a la gente mensualmente para que se compren Ipads. Que bueno, supondría un aumento de inflación que acabaría absorviendo la renta y acabaríamos teniendo una trasferencia de dinero público a dinero privado, quizá esto pudiera llegar a hacer que el desempleo disminuyese, pero ahí no voy a entrar porque ni he leído ningún estudio al respecto ni lo he estudiado en profundidad, así que me ciño a la propuesta que comentaba antes de una renta básica para aquellos que no tienen "donde caerse muertos", al estilo del Harzt IV, repito.

Eso me recuerda un diálogo de los simpsons
-Homer (vendiendo grasa de panceta): ¡Yujuuu! 20 centavos
-Bart: Papá, esa panceta había costado 25 dólares
-Homer: Síi, pero esa panceta la pagó tu madre
-Bart: ¿Pero no le das tú el dinero a mamá?
-Homer: ¡Y a mí me lo da la grasa! ¿Cuál es el problema?

Como le he explicado a []_[] en el anterior comentario imagino que lo vas a poder entender, no me repito que es innecesario explicar lo mismo dos veces, aunque sea a personas diferentes.

Si, si, respondido.

Es que los alemanes estuvieron en una profunda recesión cuando nosotros estábamos de orgía en orgía, así que para ellos llegó todo este calvario mucho antes, la cuestión es que ellos en ningún momento han recuperado su consumo interno, ni cuando iba bien ni ahora ni en ningún momento, con lo que no podemos seguir pensando que están ahorrando, porque es contrario a la naturaleza de ahorrar, ya sabes eso del gasto futuro, que una sociedad ahorre perpetuamente, de ahí que la causa empiece a ser claramente otra, que bien puede ser la habitual, estratificación social cada vez más distante, con lo que las clases que consumen no pueden, de ahí que las clases que más ganan ahorren y estén produciendo este "ahorro" perpetuo.

Esto es debido a que muchos alemanes tengan minijobs, estén beneficiándose del Hartz IV porque no pueden encontrar trabajo, que las jubilaciones alemanas no den para vivir en Alemania... todos esos problemas hacen que el consumo no levante el vuelo. Que habrá gente que tiene un salario decente, pero no la que desde España se quiere hacer ver, de eso no te quepa duda.

Ese ahorro no está quieto, fue lo que impulsó nuestra famosa burbuja, impulsa nuestro déficit público, y que impulsa muchas otras empresas.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:En ningún momento he dicho que se implantase una renta básica universal a todos los españoles por el mero hecho de ser españoles, de hecho, una renta básica para todos los ciudadanos sería tan absurda como tener una universidad subvencionada para todo el mundo independientemente del patrimonio de sus progenitores, al igual que tener una sanidad pública que sea para todos igual, lo que la hace bastante desigual dicho sea de paso.

Bueno, pues eso no es una renta básica universal como derecho humano, que es el tema del hilo.

El título dice renta básica como derecho humano, no hace referencia a que se deba dar a todo el mundo porque sí, ni otras absurdeces similares. En base a eso contesté yo a otro usuario y luego tú a mí, así que igual viene bien leer lo que se cita

Volviendo al tema de los funcionarios te lo vuelvo a decir, tenemos una media de funcionarios muy inferior a la europea, que la productividad es menor, claro, tenemos muchísimos más policías que en los demás países de la unión, pero eso es solucionable no reemplazando personal, así que tampoco tendría que haber tanto problema, además una renta de este estilo acabaría con muchos problemas de robos y violencia al tener todos un sustento mínimo, como ya comenté antes.

Claro porque no hay barrios de mangantes donde todos cobran una paga o varias.

Hombre, cuando la gente se ponga a robar por necesidad, verás como notas la diferencia entre el que roba para comer/drogarse y el que roba para comprarse un LCD.

Por otra parte, igual ahora entiendes que una renta básica puede suponer ahorro para las cuentas del estado, al no ser una renta para la totalidad de la población. Comentaba el Hartz IV antes, por esto mismo que estoy diciendo ahora, porque la cuestión es que las personas en dificultades tengan un colchón sobre el que sostenerse, no darle un dinero a la gente mensualmente para que se compren Ipads. Que bueno, supondría un aumento de inflación que acabaría absorviendo la renta y acabaríamos teniendo una trasferencia de dinero público a dinero privado, quizá esto pudiera llegar a hacer que el desempleo disminuyese, pero ahí no voy a entrar porque ni he leído ningún estudio al respecto ni lo he estudiado en profundidad, así que me ciño a la propuesta que comentaba antes de una renta básica para aquellos que no tienen "donde caerse muertos", al estilo del Harzt IV, repito.

Eso me recuerda un diálogo de los simpsons
-Homer (vendiendo grasa de panceta): ¡Yujuuu! 20 centavos
-Bart: Papá, esa panceta había costado 25 dólares
-Homer: Síi, pero esa panceta la pagó tu madre
-Bart: ¿Pero no le das tú el dinero a mamá?
-Homer: ¡Y a mí me lo da la grasa! ¿Cuál es el problema?

Los muñecos de paja nunca fueron una argumentación válida. Lectura comprensiva, un mundo que te sorprenderá en cuanto te adentres en él.

Es que los alemanes estuvieron en una profunda recesión cuando nosotros estábamos de orgía en orgía, así que para ellos llegó todo este calvario mucho antes, la cuestión es que ellos en ningún momento han recuperado su consumo interno, ni cuando iba bien ni ahora ni en ningún momento, con lo que no podemos seguir pensando que están ahorrando, porque es contrario a la naturaleza de ahorrar, ya sabes eso del gasto futuro, que una sociedad ahorre perpetuamente, de ahí que la causa empiece a ser claramente otra, que bien puede ser la habitual, estratificación social cada vez más distante, con lo que las clases que consumen no pueden, de ahí que las clases que más ganan ahorren y estén produciendo este "ahorro" perpetuo.

Esto es debido a que muchos alemanes tengan minijobs, estén beneficiándose del Hartz IV porque no pueden encontrar trabajo, que las jubilaciones alemanas no den para vivir en Alemania... todos esos problemas hacen que el consumo no levante el vuelo. Que habrá gente que tiene un salario decente, pero no la que desde España se quiere hacer ver, de eso no te quepa duda.

Ese ahorro no está quieto, fue lo que impulsó nuestra famosa burbuja, impulsa nuestro déficit público, y que impulsa muchas otras empresas.

El consumo interno suele estar relacionado inversamente con el ahorro. Te vendría bien, además, informarte sobre la paradoja de la frugalidad, así no volverías a juntar churras con merinas.

Responder con un argumento "ad hominem" no está bien visto, el hecho de haber contestado a la falta de consumo interno en Alemania diciendo que su ahorro sirvió para financiar la burbuja no mejora ni hace crecer el consumo interno alemán. Así han crecido menos de lo esperado en 2013, y por eso la economía de la eurozona se espera que siga sin salir de la crisis. Fíjate cómo sería que hasta han acabado con déficit de 0,1% el año.

Imagino que tu respuesta irá diciendo que son mucho mejores que nosotros porque en un mal escenario han tenido déficit del 0,1% del PIB, te adelanto que eso tampoco servirá para afirmar que el consumo interno alemán crezca a niveles que permitan hablar de recuperación alguna.

Para que el sistema funcione hace falta mucha clase media y con las recetas que algunos proponen, más liberalismo principalmente, no se conseguirá, así que o se cambia o acabaremos todos muy mal. Una renta básica del estilo que yo he comentado serviría para reducir mucho la brecha social y así fomentar el consumo interno, favoreciendo el crecimiento de clase media sólida, no sostenida por burbujas vamos. Ahora contesta con otra cita de los Simpsons si quieres, que al menos nos divertiremos al recordarla.

solo dos cosas.

1- es falso que en españa "el tema sea como es" a nivel de cuestiones laborales, salarios, etc, por culpa de "hay muchos funcionarios vagos". eso es reduccionismo pero del mas burdo imaginable, no merece ni la molestia de la respuesta.

2- españa no es tan diferente ni de EEUU, ni de alemania, ni de francia, ni de practicamente ningun pais del "primer mundo" (de similar escala poblacional) en nada. la mayor y muy simple diferencia es que otros paises tienen sistemas de administracion y de gestion del gasto mucho mejores que españa.

comparar con paises pequeños como holanda, suiza, austria o los nordicos (o con algunos paises grandes como canada) conduce a equivocos porque aquellos tienen poblaciones mucho menores pero en cambio tienen mucha mayor riqueza/PIB por habitante (y es en buena parte intrinseca, no solo proporcionada por "son masmejores"). todo eso juega muy a favor de aquellos y en contra de paises como españa a la hora de administrar y gestionar los recursos.

a ver si creeis que es lo mismo repartir una tarta de 2 kilos entre 8 personas (suiza) que repartir una tarta de 4 kilos entre 90 personas, que seria, haciendo analogia, el caso de españa.

Lucy_Sky_Diam escribió:El título dice renta básica como derecho humano, no hace referencia a que se deba dar a todo el mundo porque sí, ni otras absurdeces similares. En base a eso contesté yo a otro usuario y luego tú a mí, así que igual viene bien leer lo que se cita

¿Los que tiene trabajo No son humanos?

Hombre, cuando la gente se ponga a robar por necesidad, verás como notas la diferencia entre el que roba para comer/drogarse y el que roba para comprarse un LCD.

¿En que se nota, roban barras de pan? No me importa tanto que roben barras de pan como que roben dos kilómetros de catenaria de cobre.

Los muñecos de paja nunca fueron una argumentación válida. Lectura comprensiva, un mundo que te sorprenderá en cuanto te adentres en él.

Sólo he comentado esa frase, lo otro es que no tenía mucho sentido.

El consumo interno suele estar relacionado inversamente con el ahorro. Te vendría bien, además, informarte sobre la paradoja de la frugalidad, así no volverías a juntar churras con merinas.

La paradoja de la frugalidad tiene más que ver con gente que se está desapalancando del dinero que pidió prestado, que si todos los que estaban a su lado endeudados también dejan de gastar para devolver la pasta, como nadie gasta caen tus ingresos y aún puedes gastar menos. Con ahorro neto lo que pasará es que bajan los intereses y te saldrá a cuenta invertir, pedir prestado y producir productos, que los demás podrán comprar porque tienen pasta ahorrada e ingresos. En el primer caso nadie tienen para comprar ni tú para invertir.

Responder con un argumento "ad hominem" no está bien visto, el hecho de haber contestado a la falta de consumo interno en Alemania diciendo que su ahorro sirvió para financiar la burbuja no mejora ni hace crecer el consumo interno alemán. Así han crecido menos de lo esperado en 2013, y por eso la economía de la eurozona se espera que siga sin salir de la crisis. Fíjate cómo sería que hasta han acabado con déficit de 0,1% el año.

Si te lo gastas en hacer pisos en España, obvio que no suba el consumo interno alemán. Como mucho subirá el consumo de los alemanes que se jubilan en la costa del sol.

Imagino que tu respuesta irá diciendo que son mucho mejores que nosotros porque en un mal escenario han tenido déficit del 0,1% del PIB, te adelanto que eso tampoco servirá para afirmar que el consumo interno alemán crezca a niveles que permitan hablar de recuperación alguna.

Ni falta que les hace, porque están exportando que da gusto, el consumo interno por el externo.

Para que el sistema funcione hace falta mucha clase media y con las recetas que algunos proponen, más liberalismo principalmente, no se conseguirá, así que o se cambia o acabaremos todos muy mal. Una renta básica del estilo que yo he comentado serviría para reducir mucho la brecha social y así fomentar el consumo interno, favoreciendo el crecimiento de clase media sólida, no sostenida por burbujas vamos. Ahora contesta con otra cita de los Simpsons si quieres, que al menos nos divertiremos al recordarla.

Eso de fomentar la clase media sin liberalismo... Ya he dicho que la clase media son los que tienen un propio negocio, que les permite vivir de ello, pero no como para dejar de trabajar, o al menos que tenga una cantidad de capital que les de una parte de la renta.
Dar dinero de los ricos a los pobres no les convierte en clase media, ni es un dividendo de una inversión productiva, más bien lo contrario, desincentiva dos, al rico al reducirle el beneficio, y al pobre al ser un dinero por no producir. No aumenta el consumo interno porque lo que consume el pobre deja de consumir el rico (o de ahorrarlo para una inversión más productiva).

Y donde digo el rico, suele significar trabajadores de todas las rentas, porque los ricos de verdad tienen más modos de escaquearse.

Gurlukovich escribió:Eso de fomentar la clase media sin liberalismo... Ya he dicho que la clase media son los que tienen un propio negocio, que les permite vivir de ello, pero no como para dejar de trabajar, o al menos que tenga una cantidad de capital que les de una parte de la renta.

los asalariados tambien son clase media.

GXY escribió:comparar con paises pequeños como holanda, suiza, austria o los nordicos (o con algunos paises grandes como canada) conduce a equivocos porque aquellos tienen poblaciones mucho menores pero en cambio tienen mucha mayor riqueza/PIB por habitante (y es en buena parte intrinseca, no solo proporcionada por "son masmejores"). todo eso juega muy a favor de aquellos y en contra de paises como españa a la hora de administrar y gestionar los recursos.

a ver si creeis que es lo mismo repartir una tarta de 2 kilos entre 8 personas (suiza) que repartir una tarta de 4 kilos entre 90 personas, que seria, haciendo analogia, el caso de españa.

No tiene nada que ver la escala. Y de hecho si la escala contara, debería ser a favor de los países grandes y no de los pequeños, dar el mismo servicio a más gente es un ahorro. La razón por la que los países grandes suelen dar más problemas es porque hay más dinero controlado por un sólo gobierno, mucho menos control de donde viene la pasta y a donde va, se usa el dinero de un lado para tapar agujeros de los otros y por el camino acaban volando comisiones y gasto absurdo.
Pero vamos, que si la solución son los estados pequeños, Cataluña va por bien camino.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Eso de fomentar la clase media sin liberalismo... Ya he dicho que la clase media son los que tienen un propio negocio, que les permite vivir de ello, pero no como para dejar de trabajar, o al menos que tenga una cantidad de capital que les de una parte de la renta.

los asalariados tambien son clase media.

No por mi definición, porque esa es la viva definición de la clase obrera.

Pero vamos, que si entran los asalariados, entra todo dios, en España somos todos clase media.

Vaya chorrada me parece,¿por que le tiene que pagar una persona que trabaja los alimentos a otra que no lo hace?
Es una propuesta totalmente injusta,si aceptas vivir en el capitalismo ya sabes lo que toca,currar y pagarte tus cosas.
Es que estamos llegando a un punto ridiculo,TODO el mundo tiene que hacer un esfuerzo para vivir,los humanos trabajando y los animales cazando recolectando y ahora pretendemos que haya gente viviendo sin dar un palo al agua... esto roza lo ridiculo

Gurlukovich escribió:Ese ahorro no está quieto, fue lo que impulsó nuestra famosa burbuja, impulsa nuestro déficit público, y que impulsa muchas otras empresas.

No hubo ahorro real en la burbuja sino expansi'on monetaria de los bancos centrales .

kiler2k escribió:

Gurlukovich escribió:Ese ahorro no está quieto, fue lo que impulsó nuestra famosa burbuja, impulsa nuestro déficit público, y que impulsa muchas otras empresas.

No hubo ahorro real en la burbuja sino expansi'on monetaria de los bancos centrales .

Pues mejor, así nadie perderá sus ahorros.

Gurlukovich escribió:

kiler2k escribió:

Gurlukovich escribió:Ese ahorro no está quieto, fue lo que impulsó nuestra famosa burbuja, impulsa nuestro déficit público, y que impulsa muchas otras empresas.

No hubo ahorro real en la burbuja sino expansi'on monetaria de los bancos centrales .

Pues mejor, así nadie perderá sus ahorros.

Una parte ya esta perdida por la inflaci'on causada por la dichosa expansi'on , la otra parte la estamos pagando con subidas de impuestos por los bail outs bancarios y veremos si a'un nos comemos un bail in a la chipriota.

No lo acabo de ver. Y eso que no soy un adalid del que cada uno se apañe, pero si tienen que subir más impuestos.......

kiler2k escribió:Una parte ya esta perdida por la inflaci'on causada por la dichosa expansi'on , la otra parte la estamos pagando con subidas de impuestos por los bail outs bancarios y veremos si a'un nos comemos un bail in a la chipriota.

Hombre, si el dinero se volatiliza no se yo si no retrocedería la inflación y se quedaría como estaba.

(Si no fuera porque han tapado el agujero con otra expansión)

Gurlukovich escribió:

kiler2k escribió:Una parte ya esta perdida por la inflaci'on causada por la dichosa expansi'on , la otra parte la estamos pagando con subidas de impuestos por los bail outs bancarios y veremos si a'un nos comemos un bail in a la chipriota.

Hombre, si el dinero se volatiliza no se yo si no retrocedería la inflación y se quedaría como estaba.

(Si no fuera porque han tapado el agujero con otra expansión)

El problema es que eso no sucede , el banco central emite m'as y m'as como un yonki enganchado a la coca.

Pero porque el propio banco compensa la inflacion con el porcentaje de interes al que se crea el dinero. Es un circulo vicioso que va filtrando el dinero hacia ciertos puntos concretos.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:El título dice renta básica como derecho humano, no hace referencia a que se deba dar a todo el mundo porque sí, ni otras absurdeces similares. En base a eso contesté yo a otro usuario y luego tú a mí, así que igual viene bien leer lo que se cita

¿Los que tiene trabajo No son humanos?

Sí, por eso como seres inteligentes no planteamos que todo el mundo tenga un subsidio per se.

Hombre, cuando la gente se ponga a robar por necesidad, verás como notas la diferencia entre el que roba para comer/drogarse y el que roba para comprarse un LCD.

¿En que se nota, roban barras de pan? No me importa tanto que roben barras de pan como que roben dos kilómetros de catenaria de cobre.

No sé quién roba barras de pan ni quién roba catenarias de cobre, pero cuando alguien te ponga un cuchillo en el cuello para robarte el dinero que tienes encima, seguro que no piensas en catenarias de cobre, o prefieres que las roben a que te pase algo.

El consumo interno suele estar relacionado inversamente con el ahorro. Te vendría bien, además, infórmate sobre la paradoja de la frugalidad, así no volverías a juntar churras con merinas.

La paradoja de la frugalidad tiene más que ver con gente que se está desapalancando del dinero que pidió prestado, que si todos los que estaban a su lado endeudados también dejan de gastar para devolver la pasta, como nadie gasta caen tus ingresos y aún puedes gastar menos. Con ahorro neto lo que pasará es que bajan los intereses y te saldrá a cuenta invertir, pedir prestado y producir productos, que los demás podrán comprar porque tienen pasta ahorrada e ingresos. En el primer caso nadie tienen para comprar ni tú para invertir.

No tienes ni puta idea de la paradoja de la frugalidad. De ahí que te haya recomendado que te informes. Insisto, hazlo.

Responder con un argumento "ad hominem" no está bien visto, el hecho de haber contestado a la falta de consumo interno en Alemania diciendo que su ahorro sirvió para financiar la burbuja no mejora ni hace crecer el consumo interno alemán. Así han crecido menos de lo esperado en 2013, y por eso la economía de la eurozona se espera que siga sin salir de la crisis. Fíjate cómo sería que hasta han acabado con déficit de 0,1% el año.

Si te lo gastas en hacer pisos en España, obvio que no suba el consumo interno alemán. Como mucho subirá el consumo de los alemanes que se jubilan en la costa del sol.

Pues así demuestras que entiendes lo absurdo de tu respuesta. Un sugus para el caballero.

Imagino que tu respuesta irá diciendo que son mucho mejores que nosotros porque en un mal escenario han tenido déficit del 0,1% del PIB, te adelanto que eso tampoco servirá para afirmar que el consumo interno alemán crezca a niveles que permitan hablar de recuperación alguna.

Ni falta que les hace, porque están exportando que da gusto, el consumo interno por el externo.

Meeeec, erroooor! las exportaciones del 2013 han estado por debajo de lo esperado, de ahí que no se espere salir de la crisis de momento. Puedes echar un vistazo a los datos que ha dado el ministro alemán al respecto para confirmarlo.

Esto es algo habitual, si aquellos a los que vendes no están bien económicamente, no vendes, o vendes menos de lo esperado en un escenario en el que vendes a gente sin problemas económicos...

Para que el sistema funcione hace falta mucha clase media y con las recetas que algunos proponen, más liberalismo principalmente, no se conseguirá, así que o se cambia o acabaremos todos muy mal. Una renta básica del estilo que yo he comentado serviría para reducir mucho la brecha social y así fomentar el consumo interno, favoreciendo el crecimiento de clase media sólida, no sostenida por burbujas vamos. Ahora contesta con otra cita de los Simpsons si quieres, que al menos nos divertiremos al recordarla.

Eso de fomentar la clase media sin liberalismo... Ya he dicho que la clase media son los que tienen un propio negocio, que les permite vivir de ello, pero no como para dejar de trabajar, o al menos que tenga una cantidad de capital que les de una parte de la renta.
Dar dinero de los ricos a los pobres no les convierte en clase media, ni es un dividendo de una inversión productiva, más bien lo contrario, desincentiva dos, al rico al reducirle el beneficio, y al pobre al ser un dinero por no producir. No aumenta el consumo interno porque lo que consume el pobre deja de consumir el rico (o de ahorrarlo para una inversión más productiva).

Y donde digo el rico, suele significar trabajadores de todas las rentas, porque los ricos de verdad tienen más modos de escaquearse.

Cuanto mal ha hecho el maniqueísmo en el mundo. Decir no con más liberalismo no significa eliminar el liberalismo de la faz de la tierra. Para empezar partes de la idea de tener que quitarle dinero a alguien, seguramente no hayas prestado atención a lo que leías, comentaba que la renta básica de la que hablo supondría un ahorro al sustituir otras prestaciones y ayudas a empresas, con lo que no habría que cobrarle nada más a nadie, incluso podría quedar un remanente para otros asuntos.

Es curioso que aquí el único que habla de ricos y pobres eres tú, en fin, no sé qué tiene que ver una cosa con la otra, no obstante vuelvo a recomendarte lo que te dije hace un par de mensajes, lectura comprensiva, quiere ser tu amiga, hazle más caso

P.D. Quizá por no practicar más la lectura comprensiva no tengas clara la paradoja de la frugalidad.

Lucy_Sky_Diam escribió:o sé por qué me esfuerzo en contestar si este mensaje es la demostración de que no lees lo que escribo.

En ningún momento he dicho que se implantase una renta básica universal a todos los españoles por el mero hecho de ser españoles, de hecho, una renta básica para todos los ciudadanos sería tan absurda como tener una universidad subvencionada para todo el mundo independientemente del patrimonio de sus progenitores, al igual que tener una sanidad pública que sea para todos igual, lo que la hace bastante desigual dicho sea de paso.

No es tan absurdo y la idea las paguitas para todos se esta cociendo como yo te digo, la gente es muuuuuuuuuuuuuuy vaga y uno de sus principales intereses en la vida es conseguir vivir de los demás a toda costa y como el modelo del estado del "bienestar" ya no da mas de sí en muchos casos de lo que se habla es de dar paguitas universales para tenerlos contentos en vez de el modelo anterior que se esta quedando completamente obsoleto.
La idea de vivir de los demás sin pegar un palo al agua de forma universal aunque a todo el mundo le suene apetecible tiene efectos muy muy perversos si se hiciera, sería algo como españa actualmente versión extrema.

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo que yo he propuesto es sustituir las subvenciones inferiores a la renta básica por una renta básica para los desempleados mayores de edad, y para los menores de edad podría ser de un 30% de ésta, esta última parte no la había comentado. Eso hará que más gente vaya al paro, es posible, pero no se llevará a cabo la regla de tres de 45000000 x 600 x 12 que decías. De ahí que la comparase con la prestación por desempleo, espero que ahora entiendas mejor, aunque sé que no lo vas a compartir, a lo que me refiero.

España esta en su zenit de arrastrados, no caben mas como te comento y quien no haya cogido cupo no lo va a conseguir porque es materialmente imposible que lo consiga.
Los mayores de edad son los que van a arrastrar del cupo ingente de arrastrados y si no vivirán de algún arrastrado de forma indirecta o emigraran ya que no les van a dar un paguita cuando son los que van a tener que pagar las del resto.

Lucy_Sky_Diam escribió:Volviendo al tema de los funcionarios te lo vuelvo a decir, tenemos una media de funcionarios muy inferior a la europea, que la productividad es menor, claro, tenemos muchísimos más policías que en los demás países de la unión, pero eso es solucionable no reemplazando personal, así que tampoco tendría que haber tanto problema, además una renta de este estilo acabaría con muchos problemas de robos y violencia al tener todos un sustento mínimo, como ya comenté antes.

http://www.eleconomista.es/interstitial ... licio.html

En ningún país del mundo tienen funcionarios vitaliceos en tal cantidad (aparte de infinidad de problemas mas que no comparten porque si no esos países ya habrían colapsado), no es lo mismo pagar el sueldo a una "funcionaria" que esta en una guardería que como trabaje mal la despiden, con condiciones laborales 100% de mercado ofreciendo un servicio util que la gente iba a pagar igual si no fuera público, que a alguien que consiguió una plaza en el 82 para pasar las actas del ayuntamiento a máquina cobrando encima mucho mas proporcionalmente que la anterior.

Una es alguien que cobra por una actividad 100% inutil y es un lastre enorme para los que tienen que arrastrar y la otra no y cuando la de la guardería empiece a ser un lastre no será una arrastrada por el resto si no que la despedirán y se irá a su casa como un trabajador cualquiera poniendo a otro que no sea un lastre de nuevo o bajando los impuestos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otra parte, igual ahora entiendes que una renta básica puede suponer ahorro para las cuentas del estado, al no ser una renta para la totalidad de la población. Comentaba el Hartz IV antes, por esto mismo que estoy diciendo ahora, porque la cuestión es que las personas en dificultades tengan un colchón sobre el que sostenerse, no darle un dinero a la gente mensualmente para que se compren Ipads. Que bueno, supondría un aumento de inflación que acabaría absorviendo la renta y acabaríamos teniendo una trasferencia de dinero público a dinero privado, quizá esto pudiera llegar a hacer que el desempleo disminuyese, pero ahí no voy a entrar porque ni he leído ningún estudio al respecto ni lo he estudiado en profundidad, así que me ciño a la propuesta que comentaba antes de una renta básica para aquellos que no tienen "donde caerse muertos", al estilo del Harzt IV, repito.

Las rentas bajas tienen que tirar de los arrastrados o vivir de ellos ya que están en su zenit y NO CABEN MAS, si se enfandan y son violentos pues que se jodan, vivimos en una democracia y el 51% tiene todo el derecho a vivir del 49%, lo que no se puede conseguir es que el 100% viva a costa del 100% porque el concepto "a costa" sería imposible de aplicar.

Lucy_Sky_Diam escribió:Llegados a este punto, como te he comentado que supondría un ahorro para el estado, imagino que desistirás de continuar con tu ataque al funcionariado y a los arrastrados, pero bueno, no voy a depositar muchas esperanzas en ello porque ya nos vamos conociendo y sé que descubrir que de lo que estabas hablando no es de lo que se trataba nunca ha sido óbice, cortapisa o valladar para que desistieses en tu empeño de arremeter dialécticamente contra el centro de tu atención.

Pero como se va ahorrar dinero el estado pagando a inutiles por no hacer nada?, se ahorra dinero si se deja de pagar a inutiles por no hacer nada no si su número aumenta, es muy básico.

Lucy_Sky_Diam escribió:Sí, por eso como seres inteligentes no planteamos que todo el mundo tenga un subsidio per se.

Pues eso es exactamente de lo que va este hilo. Casi que debería abrir tu propio hilo sobre la prestación única para no liar la troca.

No sé quién roba barras de pan ni quién roba catenarias de cobre, pero cuando alguien te ponga un cuchillo en el cuello para robarte el dinero que tienes encima, seguro que no piensas en catenarias de cobre, o prefieres que las roben a que te pase algo.

Tampoco pienso que se merezca una renta básica precisamente, y total, si me ha de robar, al menos que lo haga directamente, así al menos me queda más claro.

No tienes ni puta idea de la paradoja de la frugalidad. De ahí que te haya recomendado que te informes. Insisto, hazlo.

Pues venga, fuentes, una no muy larga, que tengo faena.

Pues así demuestras que entiendes lo absurdo de tu respuesta. Un sugus para el caballero.

Eres tu quién defiende que debe haber gasto interno en Alemania sí o sí y si no es voluntario hay que forzarlo, no yo.

Meeeec, erroooor! las exportaciones del 2013 han estado por debajo de lo esperado, de ahí que no se espere salir de la crisis de momento. Puedes echar un vistazo a los datos que ha dado el ministro alemán al respecto para confirmarlo.

Esto es algo habitual, si aquellos a los que vendes no están bien económicamente, no vendes, o vendes menos de lo esperado en un escenario en el que vendes a gente sin problemas económicos...

Alemania vende a todo el mundo, y por mucho que no crezcan tan fuerte como el otro año, los chinos, indios y otros siguen creciendo que da gusto.

Cuanto mal ha hecho el maniqueísmo en el mundo. Decir no con más liberalismo no significa eliminar el liberalismo de la faz de la tierra. Para empezar partes de la idea de tener que quitarle dinero a alguien, seguramente no hayas prestado atención a lo que leías, comentaba que la renta básica de la que hablo supondría un ahorro al sustituir otras prestaciones y ayudas a empresas, con lo que no habría que cobrarle nada más a nadie, incluso podría quedar un remanente para otros asuntos.

Ya, es que lo otro tampoco se debería estar dando, pero eso es otra historia.

Si tan bueno es la renta básica, en vez de dar 400, que ten 2000 como en Suiza. Con 2 cojones.
Zapatero ya dió la ayuda de 2500 € por hijo, que en teoria era para hacer frente a los nuevos gastos y los únicos que se beneficiaron fueron los de MediaMarkt vendiendo plasmas con esos 2.500 €
Me gustaria saber el porcentaje de gente que cobró los 2500 € y no se los gastó en plasmas, consolas, smartphones, coches o vacaciones.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Sí, por eso como seres inteligentes no planteamos que todo el mundo tenga un subsidio per se.

Pues eso es exactamente de lo que va este hilo. Casi que debería abrir tu propio hilo sobre la prestación única para no liar la troca.

Bueno, aquí en el título no se hace referencia a la renta básica universal, lo siento, habla de renta básica, que puede ser de muchas formas y variantes. De hecho, como ya te comenté anteriormente, yo propuse, a tenor de lo que he leído al respecto, que fuera una sustitución de los subsidios que hay, siempre que sean menores, o de otros subsidios a empresas que se dan para favorecer la inserción, dado que ya no serían necesarios al estar insertados con esta misma "prestación".

Si tú no leíste lo que dije, o no le prestaste atención porque ibas a lo que ibas es un problema tuyo, pero cuando cites, presta atención a lo que cites, no te pongas a soltar tu discurso porque de lo contrario no se te tomará en serio.

No sé quién roba barras de pan ni quién roba catenarias de cobre, pero cuando alguien te ponga un cuchillo en el cuello para robarte el dinero que tienes encima, seguro que no piensas en catenarias de cobre, o prefieres que las roben a que te pase algo.

Tampoco pienso que se merezca una renta básica precisamente, y total, si me ha de robar, al menos que lo haga directamente, así al menos me queda más claro.

Joer, como no tienes que decir ya empezamos con el cinismo. Nadie dice que se le dé una renta básica a nadie porque roba, se cuestiona si el ser humano tiene derecho a un colchón mínimo y luego se argumenta que una persona que tiene unas necesidades básicas cubiertas no necesitará ir a ponerle el cuchillo en el cuello a nadie para que le den dinero.

Si lo que quieres es que te pongan un cuchillo en el cuello, ve a un barrio conflictivo con dinero asomando por las solapas de tus bolsillos, verás como te ofrecen varios cuchillos para que elijas cual tener en tu gaznate.

No tienes ni puta idea de la paradoja de la frugalidad. De ahí que te haya recomendado que te informes. Insisto, hazlo.

Pues venga, fuentes, una no muy larga, que tengo faena.

Existe una cosa llamada google, la paradoja de la frugalidad es algo muy simple y básico, estoy seguro de que además te servirá para practicar la lectura comprensiva, así matas dos pájaros de un tiro, y en cinco minutos como mucho.

Pues así demuestras que entiendes lo absurdo de tu respuesta. Un sugus para el caballero.

Eres tu quién defiende que debe haber gasto interno en Alemania sí o sí y si no es voluntario hay que forzarlo, no yo.

El consumo interno es importante en todas partes, si no se compra no se vende, si no se vende no se contrata, o se rebajan los salarios, o se aumenta el desempleo. El peso de las exportaciones en Alemania es del 33% de su PIB, así que no ninguneemos el consumo interno porque seria bastante absurdo.

Ningunear el consumo interno es absurdo siempre, aunque pueda ser menos preocupante si la falta de consumo interno se compensa con aumento de exportaciones, cosa que actualmente no sucede en Alemania.

Meeeec, erroooor! las exportaciones del 2013 han estado por debajo de lo esperado, de ahí que no se espere salir de la crisis de momento. Puedes echar un vistazo a los datos que ha dado el ministro alemán al respecto para confirmarlo.

Esto es algo habitual, si aquellos a los que vendes no están bien económicamente, no vendes, o vendes menos de lo esperado en un escenario en el que vendes a gente sin problemas económicos...

Alemania vende a todo el mundo, y por mucho que no crezcan tan fuerte como el otro año, los chinos, indios y otros siguen creciendo que da gusto.

A ver, yo no sé si lo que dices te lo crees o lo dices por decir, bueno, sí lo sé, pero te doy el beneficio de la duda.

La economía China no está creciendo que da gusto, crece, pero por debajo de lo esperado, de hecho el año pasado el gobierno chino rebajó el precio del dinero para incentivar la economía, así, que a poco que sepas, entenderás por qué y cual es el significado de tal acto. Además se espera que en este 2014 todavía crezca a menor ritmo, así que, por favor, no mintamos al decir lo que decimos.

Cuanto mal ha hecho el maniqueísmo en el mundo. Decir no con más liberalismo no significa eliminar el liberalismo de la faz de la tierra. Para empezar partes de la idea de tener que quitarle dinero a alguien, seguramente no hayas prestado atención a lo que leías, comentaba que la renta básica de la que hablo supondría un ahorro al sustituir otras prestaciones y ayudas a empresas, con lo que no habría que cobrarle nada más a nadie, incluso podría quedar un remanente para otros asuntos.

Ya, es que lo otro tampoco se debería estar dando, pero eso es otra historia.

Esa es tu forma de verlo, que como hemos visto está fundada en ideología y no en datos empíricos.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:o sé por qué me esfuerzo en contestar si este mensaje es la demostración de que no lees lo que escribo.

En ningún momento he dicho que se implantase una renta básica universal a todos los españoles por el mero hecho de ser españoles, de hecho, una renta básica para todos los ciudadanos sería tan absurda como tener una universidad subvencionada para todo el mundo independientemente del patrimonio de sus progenitores, al igual que tener una sanidad pública que sea para todos igual, lo que la hace bastante desigual dicho sea de paso.

No es tan absurdo y la idea las paguitas para todos se esta cociendo como yo te digo, la gente es muuuuuuuuuuuuuuy vaga y uno de sus principales intereses en la vida es conseguir vivir de los demás a toda costa y como el modelo del estado del "bienestar" ya no da mas de sí en muchos casos de lo que se habla es de dar paguitas universales para tenerlos contentos en vez de el modelo anterior que se esta quedando completamente obsoleto.
La idea de vivir de los demás sin pegar un palo al agua de forma universal aunque a todo el mundo le suene apetecible tiene efectos muy muy perversos si se hiciera, sería algo como españa actualmente versión extrema.

Bueno, hay mucha gente que quiere que le den el dinero a todo el mundo, cierto, pero de lo que yo hablo es de algo sensato y estudiado y no de un "todo el mundo debería tener..." porque todos sabemos que las cosas no salen de la nada y hay que tener cabeza, la máxima posible, a la hora de hacer determinados programas sociales. Ya sé que tú estás especialmente en contra de programas sociales, pero imagino que no estarás en contra de unificar y mejorar lo que hay, sobre todo si supone ahorro, que bien puede ser una parte que no se quite, o se devuelva a los contribuyentes en la declaración, por ejemplo.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo que yo he propuesto es sustituir las subvenciones inferiores a la renta básica por una renta básica para los desempleados mayores de edad, y para los menores de edad podría ser de un 30% de ésta, esta última parte no la había comentado. Eso hará que más gente vaya al paro, es posible, pero no se llevará a cabo la regla de tres de 45000000 x 600 x 12 que decías. De ahí que la comparase con la prestación por desempleo, espero que ahora entiendas mejor, aunque sé que no lo vas a compartir, a lo que me refiero.

España esta en su zenit de arrastrados, no caben mas como te comento y quien no haya cogido cupo no lo va a conseguir porque es materialmente imposible que lo consiga.
Los mayores de edad son los que van a arrastrar del cupo ingente de arrastrados y si no vivirán de algún arrastrado de forma indirecta o emigraran ya que no les van a dar un paguita cuando son los que van a tener que pagar las del resto.

Bien, entiendo que cuando hablas de los arrastrados hablas de los funcionarios, o eso he querido entender de tus comentarios, si me equivoco aclárame para no "arrastrar" mi error en futuras respuestas, y estoy de acuerdo contigo en que los funcionarios que no tengan función deberían ser recolocados, a la par de que como son una multitud pueden acabar haciendo de lobby y ejerciendo una gran presión sobre los gobernantes.

Eso no es eximente de que ambos estemos de acuerdo en que los profesores, los médicos y un porcentaje de los demás funcionarios son indispensables, imagino que ambos estaremos en que hay sectores más productivos que otros y que hay gente que puede ser reubicada en otros sectores más necesarios, con lo que dejarían de rascarse el ombligo.

Sobre la cantidad de funcionarios, particularmente creo que es especialmente baja en nuestro país, a parte de la policía que está notablemente por encima de las medias, así que igual si se afianzara una cantidad de inspectores de hacienda y de trabajo podría mejorarse el panorama nacional, siempre que además de eso hubiera una serie de directrices que mejoraran su empleo, porque contratar inspectores de hacienda para que vayan a realizar inspecciones a los que cobran dos duros... pues eso, que sale poco rentable.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Volviendo al tema de los funcionarios te lo vuelvo a decir, tenemos una media de funcionarios muy inferior a la europea, que la productividad es menor, claro, tenemos muchísimos más policías que en los demás países de la unión, pero eso es solucionable no reemplazando personal, así que tampoco tendría que haber tanto problema, además una renta de este estilo acabaría con muchos problemas de robos y violencia al tener todos un sustento mínimo, como ya comenté antes.

http://www.eleconomista.es/interstitial ... licio.html

En ningún país del mundo tienen funcionarios vitaliceos en tal cantidad (aparte de infinidad de problemas mas que no comparten porque si no esos países ya habrían colapsado), no es lo mismo pagar el sueldo a una "funcionaria" que esta en una guardería que como trabaje mal la despiden, con condiciones laborales 100% de mercado ofreciendo un servicio util que la gente iba a pagar igual si no fuera público, que a alguien que consiguió una plaza en el 82 para pasar las actas del ayuntamiento a máquina cobrando encima mucho mas proporcionalmente que la anterior.

Una es alguien que cobra por una actividad 100% inutil y es un lastre enorme para los que tienen que arrastrar y la otra no y cuando la de la guardería empiece a ser un lastre no será una arrastrada por el resto si no que la despedirán y se irá a su casa como un trabajador cualquiera poniendo a otro que no sea un lastre de nuevo o bajando los impuestos.

Es un tema complejo el de los funcionarios, su contrato laboral y sus retribuciones. Tienen regímenes específicos, antaño trabajar de funcionario era casi un castigo porque eran los que menos retribución tenían y con el paso del tiempo han acabado teniendo mucho peso y cambiando las tornas.

Quizá con un simple cambio en el régimen de acceso al funcionariado, sin cambiar las condiciones de aquellos que están ya trabajando, algo que no sé hasta qué punto es ético, pudiera ser suficiente. Está claro que la laxitud en las normas no es buena tampoco y estoy seguro de que ellos no tendrían ningún problema en aceptar algunas reformas, pero ni mucho menos me parecería bien que tuvieran retribución variable según rendimiento o un despido semejante al del sector privado, ya que su retribución viene dada por ley...

Es un tema complejo y largo y no creo que este hilo sea el apropiado para tratarlo, si quieres abre uno sobre el funcionariado y lo negativo y positivo y lo discutimos, que es un tema muy interesante, tanto conocer las opiniones de un lado, tuya o mía, como pueda ser desde el mismo funcionariado.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otra parte, igual ahora entiendes que una renta básica puede suponer ahorro para las cuentas del estado, al no ser una renta para la totalidad de la población. Comentaba el Hartz IV antes, por esto mismo que estoy diciendo ahora, porque la cuestión es que las personas en dificultades tengan un colchón sobre el que sostenerse, no darle un dinero a la gente mensualmente para que se compren Ipads. Que bueno, supondría un aumento de inflación que acabaría absorviendo la renta y acabaríamos teniendo una trasferencia de dinero público a dinero privado, quizá esto pudiera llegar a hacer que el desempleo disminuyese, pero ahí no voy a entrar porque ni he leído ningún estudio al respecto ni lo he estudiado en profundidad, así que me ciño a la propuesta que comentaba antes de una renta básica para aquellos que no tienen "donde caerse muertos", al estilo del Harzt IV, repito.

Las rentas bajas tienen que tirar de los arrastrados o vivir de ellos ya que están en su zenit y NO CABEN MAS, si se enfandan y son violentos pues que se jodan, vivimos en una democracia y el 51% tiene todo el derecho a vivir del 49%, lo que no se puede conseguir es que el 100% viva a costa del 100% porque el concepto "a costa" sería imposible de aplicar.

Nadie habla de vivir a costa de nadie, de hecho en Alemania el Hartz IV se da y es un estigma del que se intenta salir y se huye. La prueba de que nadie deja de trabajar, o el menor número de gente lo hace, está ahí, así que tampoco hay que ponerse catastrofista y pensar que todo el mundo va a dar la baja en su trabajo y a ponerse a vivir del cuento.

Todo es legislable para evitar fraudes, insisto que la cosa es controlar que la ayuda llega a los que tiene que llegar, así que podría imponerse un sistema de control para evitar que pudieran estar intentando aprovecharse del sistema y viviendo del cuento. La cuestión no es pensar en que les das el dinero para que puedan tirarse en el sofá a jugar a la Play.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Llegados a este punto, como te he comentado que supondría un ahorro para el estado, imagino que desistirás de continuar con tu ataque al funcionariado y a los arrastrados, pero bueno, no voy a depositar muchas esperanzas en ello porque ya nos vamos conociendo y sé que descubrir que de lo que estabas hablando no es de lo que se trataba nunca ha sido óbice, cortapisa o valladar para que desistieses en tu empeño de arremeter dialécticamente contra el centro de tu atención.

Pero como se va ahorrar dinero el estado pagando a inutiles por no hacer nada?, se ahorra dinero si se deja de pagar a inutiles por no hacer nada no si su número aumenta, es muy básico.

Calcula el dinero que se gasta actualmente en prestaciones y subsidios. Después calcula el dinero que supondría anualmente gastarlo en dar una renta básica a todos los que no tienen un mínimo de, imaginemos, 600€ mensuales. Otros lo han hecho ya, son las cifras que dije al principio, 13000 millones de gasto actual, 11000€ lo que supondría esta prestación (si no recuerdo mal ellos la calculaban sobre 700€). 13000M € - 11000M € = 2000M € de "superávit".

Luego ya con ese dinero puedes deducir impuestos, contratar a inspectores para este proceso, contratar inspectores de hacienda que se aseguren de que no hay fraude, inspectores de trabajo que se aseguren de que nadie está contratando a nadie a media jornada para luego tenerle todo el día y pagarle en b... son muchas las opciones que puedes hacer con 2000M de €, que también se las puedes devolver a contribuyentes o usarlas en subvencionar proyectos de investigación que en el futuro acaben haciendo que haya una serie de recursos propios que generen más ingresos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Bueno, aquí en el título no se hace referencia a la renta básica universal, lo siento, habla de renta básica, que puede ser de muchas formas y variantes. De hecho, como ya te comenté anteriormente, yo propuse, a tenor de lo que he leído al respecto, que fuera una sustitución de los subsidios que hay, siempre que sean menores, o de otros subsidios a empresas que se dan para favorecer la inserción, dado que ya no serían necesarios al estar insertados con esta misma "prestación".

Como quieras, pero la diferencia es que te la metan de golpe o sólo la puntita, una renta básica sólo para los que no tienen trabajo o lo que sea va a ir inexorablemente atrapando gente en el umbral de la pobreza y consumiendo más y más dinero público, al ser más paulatino y empezando más suavemente, no resulta tan evidente lo grave que puede acabar resultando a la larga.

Joer, como no tienes que decir ya empezamos con el cinismo. Nadie dice que se le dé una renta básica a nadie porque roba, se cuestiona si el ser humano tiene derecho a un colchón mínimo y luego se argumenta que una persona que tiene unas necesidades básicas cubiertas no necesitará ir a ponerle el cuchillo en el cuello a nadie para que le den dinero.

El estado me lo quita a mi a la fuerza y se lo da a él. Alguien me lo ha mangado.

Si lo que quieres es que te pongan un cuchillo en el cuello, ve a un barrio conflictivo con dinero asomando por las solapas de tus bolsillos, verás como te ofrecen varios cuchillos para que elijas cual tener en tu gaznate.

El ministro no me sacará ningún cuchillo, pero te aseguro que me da bastante más miedo, al menos los barrios conflictivos puedo evitarlos.

Existe una cosa llamada google, la paradoja de la frugalidad es algo muy simple y básico, estoy seguro de que además te servirá para practicar la lectura comprensiva, así matas dos pájaros de un tiro, y en cinco minutos como mucho.

Si, pero como seguro que hay una docena de definiciones distintas y la que encuentre no me va a gustar y me vas a decir que no es la tuya, mejor me das la tuya y nos ahorramos esos dos posts.

El consumo interno es importante en todas partes, si no se compra no se vende, si no se vende no se contrata, o se rebajan los salarios, o se aumenta el desempleo. El peso de las exportaciones en Alemania es del 33% de su PIB, así que no ninguneemos el consumo interno porque seria bastante absurdo.

Primero que nada tendrá que haber cosas en el mercado que me apetezca comprar. Si ya tengo de todo y no hay nada que me interese, pues gastar por gastar es del género tonto, como mucho para Navidad y cumpleaños.

A ver, yo no sé si lo que dices te lo crees o lo dices por decir, bueno, sí lo sé, pero te doy el beneficio de la duda.

La economía China no está creciendo que da gusto, crece, pero por debajo de lo esperado, de hecho el año pasado el gobierno chino rebajó el precio del dinero para incentivar la economía, así, que a poco que sepas, entenderás por qué y cual es el significado de tal acto. Además se espera que en este 2014 todavía crezca a menor ritmo, así que, por favor, no mintamos al decir lo que decimos.

De hecho ha crecido por encima de lo esperado, aunque por debajo de lo que lo hacía hace años, pero crecer es crecer, y mientras haya un chino nuevo que quiera un BMW, ahí estará Alemania.

Esa es tu forma de verlo, que como hemos visto está fundada en ideología y no en datos empíricos.

Los datos empíricos dicen que si tu das una prestación por desempleo de X meses, la estancia media en el paro es de X meses, y que si reduces el tiempo se reduce la media. Si la duración es indefinida, la media...