Filver escribió:hh1 escribió:Filver escribió:Si tuvieseis que actualizar un i3 7100 que se queda bastante corto, a que procesador actualizariais, a octava gen de intel o a uno de septima como el i5 7500 teniendo en cuenta que no haría falta cambiar la placa? Ryzen lo descarto porque con mis memorias de 2133 no lo aprovecharía bien desgraciadamente.
Al precio al que están las placas b360 y los i5 8400, yo no pillaba un 7 generación ni loco.
Es pan para hoy y hambre para mañana .
Lo malo es que has de meterle tanbién las ram, pero merece la pena ya que a parte de rendir más, te va a durar más por un poco de dinero más.
Las Ram porque? si las mias son DDR4, que yo sepan valen para cualquier procesador actual menos los ryzen porque no se aprovechan bien esos procesadores con una memoria de baja velocidad
hh1 escribió:Filver escribió:hh1 escribió:Al precio al que están las placas b360 y los i5 8400, yo no pillaba un 7 generación ni loco.
Es pan para hoy y hambre para mañana .
Lo malo es que has de meterle tanbién las ram, pero merece la pena ya que a parte de rendir más, te va a durar más por un poco de dinero más.
Las Ram porque? si las mias son DDR4, que yo sepan valen para cualquier procesador actual menos los ryzen porque no se aprovechan bien esos procesadores con una memoria de baja velocidad
Si son DDR 4, no sé ni cómo te planteas un 7ª generación.No tiene sentido alguno.
Filver escribió:hh1 escribió:Filver escribió:
Las Ram porque? si las mias son DDR4, que yo sepan valen para cualquier procesador actual menos los ryzen porque no se aprovechan bien esos procesadores con una memoria de baja velocidad
Si son DDR 4, no sé ni cómo te planteas un 7ª generación.No tiene sentido alguno.
Por el coste de la placa la ya que al tener una de septima gen y un i3 7100, por eso pregunto, porque no se si compensa gastar 60 pavos mas en uno de octava o con u i5 7500 va bien por ejemplo.
hh1 escribió:Filver escribió:hh1 escribió:Si son DDR 4, no sé ni cómo te planteas un 7ª generación.No tiene sentido alguno.
Por el coste de la placa la ya que al tener una de septima gen y un i3 7100, por eso pregunto, porque no se si compensa gastar 60 pavos mas en uno de octava o con u i5 7500 va bien por ejemplo.
Joder que si compensa : 2 cores más ,mayor IPC...
¿solo por 60€ más?
Y hasta pagando la RAM compensa, porque le das ya no más potencia, sino más futuro.
Pagar más de 100€ por algo que te va a durar poco para jugar y que tampoco es que vayas a ir sobrado...
Filver escribió:hh1 escribió:Filver escribió:
Por el coste de la placa la ya que al tener una de septima gen y un i3 7100, por eso pregunto, porque no se si compensa gastar 60 pavos mas en uno de octava o con u i5 7500 va bien por ejemplo.
Joder que si compensa : 2 cores más ,mayor IPC...
¿solo por 60€ más?
Y hasta pagando la RAM compensa, porque le das ya no más potencia, sino más futuro.
Pagar más de 100€ por algo que te va a durar poco para jugar y que tampoco es que vayas a ir sobrado...
No voy sobrado de dinero y es que uso 16gb de ram, no 8, y cambiar los 16 ya serian unos 170 euros minimo, asi que la ram lo descarto, lo demás pues ya veré, tengo que analizar si puedo gastarme 200 pavos mas alguien que me lo monte porque yo de placas bases ni idea, pero gracias igualmente
Gnoblis escribió:Filver escribió:Por el coste de la placa la ya que al tener una de septima gen y un i3 7100, por eso pregunto, porque no se si compensa gastar 60 pavos mas en uno de octava o con u i5 7500 va bien por ejemplo.
Eso de "va bien" es muy subjetivo. A algunos no les "va bien" ni un i7 8700K y están ansiosos por qué ya salgan los procesadores nuevos.
A otros les "va bien" un pentium 2/4 y estarían felices con tu i3 7100.
El i5 7500 es muy bueno, eso no está a discusión.
Lo discutible es el precio que tiene habiendo mejores procesadores Ryzen e Intel de 8va generación que rinden más por el mismo precio o más baratos que rinden igual como el i3 8100.
Si pudieras encontrar ese i5 7500 a un precio acordé sería ideal.
¿Y si buscas uno de segunda mano? Al ser un procesador bloqueado y reciente es probable que encuentres alguno en buen estado de los que saltaron a 8va o Ryzen y si vendes tú i3 7100 algo recuperas también.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[reves]](/images/smilies/nuevos2/delreves.gif "del resves")
senji escribió:@Deschamps
Gracias
Entonces sería mejor intentar meter una 1060 con un cpu amd a10 baratuno , en placa m4 (para ampliar después ese a10 o a8 , a Ryzen ) que meter un Ryzen 5 con una 970...l
Hablando de jugar bien a todo. No ultra ni 4k ni na.
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
me habré liado escribiendo .... ![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
no lo era, por lo menos si pretendes jugar bien a todo..l además o metes mucha ram y rápida , o lo llevas claro... ![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
y al mirar después lo vi ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
franc86 escribió:una pregunta,notaria cambio de un i7 4790 a un i7 8700 para uso gaming?eso implicaria a cambiar placa y ram,y creeis que mi processador aguantaria la nueva generacion de graficas o se quedaria corto.gracias y un saludo
Gnoblis escribió:franc86 escribió:una pregunta,notaria cambio de un i7 4790 a un i7 8700 para uso gaming?eso implicaria a cambiar placa y ram,y creeis que mi processador aguantaria la nueva generacion de graficas o se quedaria corto.gracias y un saludo
El cambio lo notarias en los juegos más top y optimizados para usar todos los hilos o si estás buscando alcanzar 144 FPS.
Si tú monitor es de 60Hz en la mayoría de los juegos normales que no exploten todos los hilos disponibles no subirán su rendimiento.
Actualmente con tus 8 hilos y el IPC del i7 si usas una resolución mayor a 1080 te va a limitar primero tu gráfica que el procesador.
Por supuesto un i7 de 4ta gen va a aguantar perfectamente las gráficas nuevas.
Parece ser que los juegos van a ser jugables perfectamente con seis hilos como los actuales i5 y las desarrolladoras no van a autolimitar su mercado potencial a unos pocos y perder ventas solo por enseñar músculo gráfico.
.aranparo79 escribió:Buenos días chicos:
Tengo una duda quiero comprarme un PC para la Tesis y para jugar a algunos juegos. La idea es gastarme unos 1000 euros . 1200 euros. Para jugar a 1080, no contemplo jugar a 2k ni a 4k
Me dicen, por una parte un Ryzen 2600x con una 1070ti y por otro lado un i5 8600k + 1080. No sé, estoy un poco dudosa
¿ Me podéis ayudar?
stn666stn escribió:aranparo79 escribió:Buenos días chicos:
Tengo una duda quiero comprarme un PC para la Tesis y para jugar a algunos juegos. La idea es gastarme unos 1000 euros . 1200 euros. Para jugar a 1080, no contemplo jugar a 2k ni a 4k
Me dicen, por una parte un Ryzen 2600x con una 1070ti y por otro lado un i5 8600k + 1080. No sé, estoy un poco dudosa
¿ Me podéis ayudar?
Hola, las dos opciones son excelentes, pero has de saber que si por tu tesis (o mas allá de ella) vas a usar, con frecuencia y durante un buen tiempo, programas profesionales-semi profesionales que usen muchos hilos te vendrá mejor Ryzen sabiendo que perderás algunos fps en juegos y teniendo en cuenta las peculiaridades de estos procesadores (rams, ipc...etc).
Para todo lo que no sea eso, Intel....genéricamente hablando, claro.
Entre Intel/Amd lo que pierdes por un sitio lo ganas por otro, resumiendo.
davoker escribió:stn666stn escribió:aranparo79 escribió:Buenos días chicos:
Tengo una duda quiero comprarme un PC para la Tesis y para jugar a algunos juegos. La idea es gastarme unos 1000 euros . 1200 euros. Para jugar a 1080, no contemplo jugar a 2k ni a 4k
Me dicen, por una parte un Ryzen 2600x con una 1070ti y por otro lado un i5 8600k + 1080. No sé, estoy un poco dudosa
¿ Me podéis ayudar?
Hola, las dos opciones son excelentes, pero has de saber que si por tu tesis (o mas allá de ella) vas a usar, con frecuencia y durante un buen tiempo, programas profesionales-semi profesionales que usen muchos hilos te vendrá mejor Ryzen sabiendo que perderás algunos fps en juegos y teniendo en cuenta las peculiaridades de estos procesadores (rams, ipc...etc).
Para todo lo que no sea eso, Intel....genéricamente hablando, claro.
Entre Intel/Amd lo que pierdes por un sitio lo ganas por otro, resumiendo.
Con la opcion Ryzen tampoco me preocuparia de una gran perdida de fps, hablamos de jugar a 1080p, capas a 60 fps para juegos y le va a ir divinamente, lo que no entiendo es porque una 1070ti, no entiendo mucho de AMD, igual es que la 1070ti va mejor con ryzen? xD porque sino es tonteria cuando por un poquitin mas tienes la 1080 directamente que es un poco mejor.
N0rmandy3000 escribió:Buenos días chicos, tengo una duda acerca del portatil que me acabo de pillar, soy bastante nuevo en el mundo del PC, asi que espero que me podais ayudar. El modelo del portatil es Lenovo Ideapad Y520-15IKBN. Las especificaciones son:
- 8 GB de Ram DDR4
- Intel Core i7-7700HQ
- Nvidia GTX 1050 (4GB) ----> Esto se me hace bastante raro, pues las que tienen 4GB son las 1050Ti ¿no?
- Sin ssd
Con estas especificaciones, juegos tipo The Witcher, ¿como deberían de correr?, es para ver si lo que me decís concuerda con mi experiencia. Gracias!
davoker escribió:N0rmandy3000 escribió:Buenos días chicos, tengo una duda acerca del portatil que me acabo de pillar, soy bastante nuevo en el mundo del PC, asi que espero que me podais ayudar. El modelo del portatil es Lenovo Ideapad Y520-15IKBN. Las especificaciones son:
- 8 GB de Ram DDR4
- Intel Core i7-7700HQ
- Nvidia GTX 1050 (4GB) ----> Esto se me hace bastante raro, pues las que tienen 4GB son las 1050Ti ¿no?
- Sin ssd
Con estas especificaciones, juegos tipo The Witcher, ¿como deberían de correr?, es para ver si lo que me decís concuerda con mi experiencia. Gracias!
https://www.muycomputer.com/2017/01/04/ ... ortatiles/
Asi una busqueda rapida en 10 segunditos xD lo he buscado porque tambien tenia curiosidad con la 1050 de 4gb para portatil (lo vi hace tiempo y no sabia porque en portatil tenia mas vram, pero lo dejé pasar xD), es asi, las 1050 de portatil llevan 4gb de vram, son iguales que las de escritorio de 2gb, pero con mas vram, osea dan mas de cancha con el tema de la carga de texturas por tener esa vram extra y tal, sino me equivoco, eso se traduce en mas estabilidad de frames (FPS).
Un ejemplo, si me equivoco ya lo aclarará alguien pero creo que iba asi, si tu pones la "calidad de sombras" de un juego en "alto" por ejemplo en la 1050 de 2gb, y supongamos que jugando va a 45/50 fps el juego que sea que estes probando (bajones y subidas de fps para que me entiendas, segun lo que estes viendo en pantalla y los giros de camara, igual te baja a 45, 42, sube a 50, un bailecito muy molesto), con la 1050 de 4gb tendrias mas estabilidad en ese sentido, no es que te vaya a ir a mas fps, simplemente es que al permitir mas carga de textura te da mas estabilidad, y ese baile entre 42/45/50 fps podria quedarse mas fijo en 50 mas a menudo, es decir, menos bajones aun que aun sigas teniendo alguno.
Creo que iba asi el tema xD para el caso, la cosa es que las 1050 de portatil tienen 4gb de vram, 2 mas que las de escritorio, asi lo quiso hacer nvidia.
P.D: Antiguamente las graficas de portatiles no eran iguales que las de escritorio, por ejemplo, daba menos una gtx 760 de portatil que lo que daba la de un PC de escritorio corriente, no se cuando cambió esto exactamente, no se si la serie 900 (gtx 950/60/70/80...) ya introdujo el cambio de que una grafica de portatil era lo mismo que una de escritorio, o fue a partir de la serie 1000 (1050/60 etc etc), pero creo que fue a partir de la serie 1000 gracias a la arquitectura Pascal, que podia dar mas potencia en portatiles comparado con la anterior, Maxwell, ese dato te lo dejo como curiosidad
tortuk escribió:Que gráfica me recomendais por unos 200 euros??
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
) ahí lo ideal sería una 970 ... o si suena la flauta una rx480 .... pero claro Segunda mano no pasando de 180€ o así.... 
davoker escribió:@tortuk Por ese precio solo tienes la 1050ti que merezca la pena, si puedes estirar algo mas tienes la 1060 de 3gb que es muy superior a la 1050ti, y si no puedes estirar mas, te queda la opcion de segunda mano, que por 200€ puedes cosneguir la 1060 de 3gb tambien.
@senji La 970 no la recomiendes estando la 1060, la 1060 de 3gb está a la par de la 970 en rendimiento, pero a favor de la 1060 es nueva arquitectura y bueno, los drivers van mejorando y todavia podria rendir mejor la 1060, ademas si es de segunda mano a saber cuan trillada está las 970 a estas alturas, te pueden decir que tiene poco uso pero a saber lo que es verdad
davoker escribió:@N0rmandy3000 Con TW3 como cosnejo, no se como lo tienes configurado, ponle las sombras en "bajo", la diferencia no es muy grande del maximo, se nota vale, pero no se nota tanto como para que digas "oooh que barbaridad" xD en maxima calidad se ven mas nitidas, en bajo mas suaves, pero se siguen viendo muy bien y ganas buen puñadito de fps, compruebalo tu mismo, si no lo tienes en bajo ya.
El "alcarce de visibilidad de follaje", bajale en tu caso 2 puntitos del maximo (prueba bajando 1 punto primero con el resto de opciones que te voy diciendo, sino bajale 2 puntos.
Los hairworks desactivalos directamente, las 3 opciones de hairworks que tiene.
Luego el "numero de personajes secundarios" bajel un punto del maximo, que tambien se nota.
Luego en el menu "Postprocesado", pon "Oclusion de ambiente" en "SSAO".
No se como lo tiens configurado, pero prueba con esas opciones que te digo a ver si te mejora la tasa de frames, todo esto a 1080p y bloqueado a 60 directamente desde el juego.
En general puedo decirte que vas a ganar mucho si bajas algunas opciones graficas en los juegos como:
"Rayos de luz", si andas justo, siempre en bajo, tampoco es para tirar cohetes, mientras este activado se ve bien.
"Calidad de sombras", algunos juegos si bajas mucho se ven las sombras con sierra, en esos casos habria que ponerlo al punto donde no pase eso (en el caso de TW3 eso no pasa, como en otros tantos), en Fallout 4 si pones la calidad de sombras en bajo se ven horribles por ejemplo, por lo que compensa ponerlas en alto y bajar otras cosas (alto, que no es el maximo), pero si el juego no tiene ese efecto sierra en las sombras, mejor en bajo en equipos escasos.
"Distancias", de cualquier tipo, de follaje, sombras, etc, son asesinos de fps, en equipos asi escasos mejor buscar el "medio", o ir probando, igual va bien en "alto", segun el juego.
Asi como tonica general esas opciones en cualquier juego comen bastantes FPS, y bajarlas ayuda un huevo, tambien los "npcs secundarios", ya sea cantidad o caldiad de los mismos, bajarlos siempre a un termino medio mas o menos tambien ayuda.
Ahi te dejo la chapa
N0rmandy3000 escribió:davoker escribió:@N0rmandy3000 Con TW3 como cosnejo, no se como lo tienes configurado, ponle las sombras en "bajo", la diferencia no es muy grande del maximo, se nota vale, pero no se nota tanto como para que digas "oooh que barbaridad" xD en maxima calidad se ven mas nitidas, en bajo mas suaves, pero se siguen viendo muy bien y ganas buen puñadito de fps, compruebalo tu mismo, si no lo tienes en bajo ya.
El "alcarce de visibilidad de follaje", bajale en tu caso 2 puntitos del maximo (prueba bajando 1 punto primero con el resto de opciones que te voy diciendo, sino bajale 2 puntos.
Los hairworks desactivalos directamente, las 3 opciones de hairworks que tiene.
Luego el "numero de personajes secundarios" bajel un punto del maximo, que tambien se nota.
Luego en el menu "Postprocesado", pon "Oclusion de ambiente" en "SSAO".
No se como lo tiens configurado, pero prueba con esas opciones que te digo a ver si te mejora la tasa de frames, todo esto a 1080p y bloqueado a 60 directamente desde el juego.
En general puedo decirte que vas a ganar mucho si bajas algunas opciones graficas en los juegos como:
"Rayos de luz", si andas justo, siempre en bajo, tampoco es para tirar cohetes, mientras este activado se ve bien.
"Calidad de sombras", algunos juegos si bajas mucho se ven las sombras con sierra, en esos casos habria que ponerlo al punto donde no pase eso (en el caso de TW3 eso no pasa, como en otros tantos), en Fallout 4 si pones la calidad de sombras en bajo se ven horribles por ejemplo, por lo que compensa ponerlas en alto y bajar otras cosas (alto, que no es el maximo), pero si el juego no tiene ese efecto sierra en las sombras, mejor en bajo en equipos escasos.
"Distancias", de cualquier tipo, de follaje, sombras, etc, son asesinos de fps, en equipos asi escasos mejor buscar el "medio", o ir probando, igual va bien en "alto", segun el juego.
Asi como tonica general esas opciones en cualquier juego comen bastantes FPS, y bajarlas ayuda un huevo, tambien los "npcs secundarios", ya sea cantidad o caldiad de los mismos, bajarlos siempre a un termino medio mas o menos tambien ayuda.
Ahi te dejo la chapa
Acabo de ver la mención jajajaj (más vale tarde que nunca). Muchas gracias!! el juego me va a 45-50 fps con la configuración que me comentas, es decir, todo en ultra, excepto las sombras, la distancia del follaje y los personajes.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")