Reviews del Sandy Bridge

http://www.anandtech.com/show/4083/the- ... 100-tested
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2 ... 0k-review/
http://www.tomshardware.com/reviews/san ... ,2833.html

Pues ayer salieron reviews oficiales de los nuevos chips para LGA1155, la unica función del nuevo socket debe ser la de bloquear el bus para limitar el overclock (lo que explica que no haya retrocompatibilidad)
Los chipstes de este socket soportan Pcie 2.0 de 500 MB/s (los anteriores soportaban PciE 2.0 a 250MB/s, la velocidad del Pcie 1.0).

Poco faltaba por saber de estos chips, salvo el precio (que es el que se venia rumoreando) unos 320 el 2600K y unos 220 el 2500K
y el tema del overclock
Los modelos K vienen con multiplicador desbloqueado (hasta 57, pero dicen que ms adelante podría ser ms) y los modelos sin K permiten subir el turbo hasta 4 bins por encima del normal.
Imagen
Este seria un 2500K y un 2500

Otra cosa interesante de estos chips esl Quick Sync
http://www.tomshardware.com/reviews/san ... 833-5.html
La unidad de codificación de vídeo, que en los programas que la soportan acelera bastante la codificación de vídeo por encima incluso del Nvidia CUDA y del AMD APP
Pero al parecer requiere que la gráfica este activada, así que no ira en chipsets P67 ni tampoco en los H6* si se usan con una gráfica dedicada.

También se ha hecho oficial chipset Z67 que soportara salidas para la gráfica de los H y las opciones de overclock del P67, ademas de funciones de cacheo para SSD (permite algo as como convertir un HD+SSD en un disco híbrido), saldrá en el 2 trimestre
http://www.anandtech.com/show/4083/the- ... 0-tested/6
El LGA2011 llegara con hasta 6 cores en el 4 trimestre, supongo que los 8 cores se los dejan para el 2012 y los 22nm del Ivy Bridge.
Eso de que vaya mas rapido que CUDA lo dudo mucho, si el CUDA se usa bien, no hay GCPU que lo pille... en las reviews esas no creo que se use CUDA con la 460GTX, ya que segun he visto la mejora frente a solo CPU es muy baja... asi que no es CUDA, seguramente sera el uso de la aceleracion de HW para decodificar los frames, lo que usen, que es lo que da el Quick Sync segun he entendido.
WaterDark escribió:Eso de que vaya mas rapido que CUDA lo dudo mucho, si el CUDA se usa bien, no hay GCPU que lo pille... en las reviews esas no creo que se use CUDA con la 460GTX, ya que segun he visto la mejora frente a solo CPU es muy baja... asi que no es CUDA, seguramente sera el uso de la aceleracion de HW para decodificar los frames, lo que usen, que es lo que da el Quick Sync segun he entendido.


A mi también me extraña, pero ten en cuenta que CUDA es GPGPU o sea de propósito general y que el PureVideo solo decodifica.
El Quick Sync es una unidad de de-codificación y codificación de vídeo hardware dedicada (no usan los shaders "EU" de la gráfica), por lo que se supone que debe ser muy eficiente.
Ademas que la GPU no va por un PciE si no que se comunica por el ring-bus interno y tiene acceso a la cache L3

Yo esa GPU la veo bien para el que se quiera montar un HTPC con 2100T (se supone que soporta hasta Blu-Ray 3D) por ejemplo, pero ponérsela a los de gama alta includos los i7 K, es un desperdicio sobre todo si los chips P67 no pueden usarla o si queda anulada (incluido el QuickSync) al conectar otra GPU en los PciE
No es que extrañe, es que si el test con la 460GTX es CUDA, es falso... o el programa no lo usa bien... solo tienes que comparar con el test de solo CPU Vs CPU+460GTX, te daras cuenta que no puede ser, ya que con un programa que use bien CUDA, el rendimiento se multiplica por 3 mas o menos... quizas mas quizas algo menos, ya depende del programa y codec.... otra cosa es que a nivel de GCPU esta muy bien y sea muy eficiente.
WaterDark escribió:No es que extrañe, es que si el test con la 460GTX es CUDA, es falso... o el programa no lo usa bien... solo tienes que comparar con el test de solo CPU Vs CPU+460GTX, te daras cuenta que no puede ser, ya que con un programa que use bien CUDA, el rendimiento se multiplica por 3 mas o menos... quizas mas quizás algo menos, ya depende del programa y codec.... otra cosa es que a nivel de GCPU esta muy bien y sea muy eficiente.


Pues para eso habrá que esperar otras reviews , con otros programas y de otros sitios.
También es posible que por software este usando las instrucciones AVX
Ademas en las gráficas pone que es una 570 ...
Llevo tiempo queriendo cambiar de máquna, intel ha movido ficha,nada "game-changing" a ver como responde amd.

Me sigue sin convencer nada de intel (lo sigo viendo demasiado caro, no lleva usb3 integrado en el chipset, nada de raid en los chipset más baratos, ahora para más inri cambio de socket...), habrá que esperarse a que saquen los Sandy Bridge sin gpu integrada a ver si merecen más la pena o esperar ver que tal sale Bulldozer.
El principal motivo por el que se ha cambiado de socket es porque se ha cambiado toda la distribución de los componentes de los nuevos micros y bueno, porque es Intel.

Un par de reviews más:

http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... eview.html
http://www.legitreviews.com/article/1501/1/

Miedo me da lo que puedan hacer con el socket LGA2011 (o como termine llamándose) si los Sandy Bridge son gama media.
preveo venta masiva de los actuales i7 en cv.
javato escribió:preveo venta masiva de los actuales i7 en cv.


Y tambien se veran bajadas de precio, puesto que por lo que se ve en las reviews un 2600K va a ser de lo mejorcito que habra los proximos meses en sobremesa, aunque el que mejor relacion precio/prestaciones tendra desde mi punto de vista va a ser el 2500K.

Yo que tenia pensado montarme una plataforma X58 en enero/febrero ya lo he desechado por completo, y me voy a poner un equipo con SandyBridge.
WaterDark escribió:Eso de que vaya mas rapido que CUDA lo dudo mucho, si el CUDA se usa bien, no hay GCPU que lo pille... en las reviews esas no creo que se use CUDA con la 460GTX, ya que segun he visto la mejora frente a solo CPU es muy baja... asi que no es CUDA, seguramente sera el uso de la aceleracion de HW para decodificar los frames, lo que usen, que es lo que da el Quick Sync segun he entendido.


Ya ha habido cierta discusión sobre eso. Partidismos de las web más que nada para hacer lucir al sistema por encima de la soluciones de AMD/NVIDIA.

Creo que pueden buscar el post de wendigo en la sección noticias de n3d, lo tiene bastante explicado. Para que luego no duden de por que anand está fuera de mi lista de páginas "independientes".

Y aquí algo de historia:
http://scientiasblog.blogspot.com/2006/ ... -down.html
http://aceshardware.freeforums.org/joha ... -t728.html

longyny

El que vale la pena es el 2600K, para lo demás un i7 sin exagerar demasiado en la placa X58 todavía tiene que decir.
Nintendork

No digo ni muchisimo menos que los i7 x58 ya no valgan, pero si que es verdad que la diferencia de precio no compensa en absoluto, ya que un SandyBridge tiene practicamente el mismo rendimiento, pero a un precio mucho menor.

Saludos.
Pues despues de ver esto...

Imagen

Que quieres que te diga, el 2600K va a 3.4 Ghz al igual que el 2600 "normal" salvo que la grafica es mejor la del 2600k.

Segun eso, el precio del 2600K sera de 317$ (unos 238€), pero esque el 2600 se va a 294$ (unos 221€)... Suponiendo que el i7 950 esta a 275 pavos... no se yo ehh!!

Entonces, que pasara, por ejemplo el i7 960 se sube a unos 530€, y estos son (en teoria) mejores... bajaran de precio? descatalogaran? xD

En fin, yo solo se que me iba a pillar PC nuevo estas navidades y ahora me voy a esperar un poco, sobretodo a que Asus se anime a sacar alguna placa de la gama ROG para el nuevo socket =D

PD: me imagino que los nuevos Procesadores seran igual de Overclokeables o incluso mas no? porque si de fabrica vienen a 3.4 Ghz tiene pinta de que subirlos a 4~4.2 sera coser y cantar...

Ninjaedit: Aqui unas palcas de asus para los nuevos sockets.. http://muycomputer.com/Actualidad/Notic ... ukq7nDbVQs

Y ahora que me doy cuenta... al ser socket 1155, no hay tripple Channel, por lo que no se yo hasta que punto la diferencia entre los i7 de tripple channel y los nuevos 2600 de dual channel se notata..
Dasten escribió:...


Intel no suele bajar de precio los procesadores de socket antiguo, solo tienes que ver el precio de los Q9X50, prácticamente se mantiene hasta que se descataloga.

La gracia de los K es que llevan el multiplicador desbloqueado, y por 20 euros más merece lapena.

Además del rendimiento mejorado por ciclo respecto a los actuales i7, el overclock es tremendo, llegando a casi 5 Ghz por aire con un voltaje dentro de los margenes de seguridad. Y además son muy frescos.

Salu2
Dasten escribió:Que quieres que te diga, el 2600K va a 3.4 Ghz al igual que el 2600 "normal" salvo que la grafica es mejor la del 2600k.


Como ya han dicho la ventaja de los K es que tienen el multiplicador libre.
La gracia es que para overclockear es necesario el chipset P67 que no soporta la grafica integrada y aunque el Z68 soporte Overclock y la gráfica...
¿En serio Intel piensa que alguien que quiera una CPU overclockeada sobre los 4Ghz, va a usar esa chusta de grafica? ¬_¬
Y encima para más cachondeo es una versión diferente, lo que implica que es otro chip (o que en los no K le han anulado unidades EU), en cualquier caso si se diferencian en la fabricación ya podrian haberla anulado.
Si al menos tuviera opción de darle algun uso, cuando tienes una grafica dedicada pues a lo mejor tendria sentido...
Y todavia tendran @$% de ponerle grafica tambien a los LGA2011

Lo del triple canal, es normal por que estos chips vienen a sustitur a los i7 8** no a los 9** de LGA1366.
Aunque a pesar de eso solo los de 6 nucleos como los 980X estan por encima, la verdad es que el LGA1366 creo que donde más se nota es en multigpu (por tener más ancho de banda y dos pcie x16) en rendimiento de cpu tampoco marca tanta diferencia. Al menos para mi cambiarse a un sitema 1366 ahora es tontería por que los SB van mejor que los 950 y los de 6 cores son exageradamente caros.

El LGA2011 que es el sutituo del 1366, aunque tambien se hablaba de un 1356 parece que al final en rapto de cordura han decidido dejarlo en dos sockets.
El LGA2011 tendra canal cuadruple (aunque parece que algunos CPU solo soportarian hasta triple) y al igual que los 1156 y 1155 tendra el pcie integrado aunque tendra más "lanes" (36 ó 40) para permitir multigpu con 2 slotos a x16.
Habia rumores de que podría incorporar pcie 3.0 , pero los últimos dicen que no...
(Se lo reservaran para el LGA2012 y LGA1157 :P)
Entonces la cosa cambia muchisimo... xD!

A parte de que consumen menos (y no he encontrado el vcore) tiene pinta de que el vcore sera menor que los de los i7 de ahora, por lo que seran mas frios y el OC podra ser mas alto.

Y sí, por 20 pavos mas te pillas el 2600k, ademas lo de la grafica en sí en una chorrada (a quien vaya a usar una grafica de gama alta dedicada, claro.

Yo sigo preguntandome es que haran con los i7 como el 950 que es peor y cuesta lo mismo... xD

PD: A ver si es verdad que se pueden subir a 4.5 Ghz de forma facil y con poco "riesgo".

PD2: Cuanto tardaran en sacar disipadores y componentes para estos nuevos sockets, porque no se si seran compatibles los de la plataforma 1155...
Yo llevo un tiempo siguiendo el tema y esperando para actualizar, y la verdad k es un poco dificil decidirse (yo estoy entre el i7 950 y el 2600k).

En lo k es proce si, esta plataforma es mas potente k los 1366 en general, ya que como decis a los de 6 cores no los supera, pero tampoco es una comparacion logica ni justa.

Otra cosa son las placas, cualkier placa x58 hace sli y crossfire @x16@x16, las p67 aguantan una grafica @x16 o 2 @x8, a no ser k t metas a una con un nf200 (giga UD7, Asus M4E...) en las k ya estas en 300€ de placa mientras k en x58 ya tienes por menos de 200€ la sabertooth, UD3R... y por poco mas la P6X58D-E todas tambien con usb3, sata3... En resumen k si piensas hacer SLI/crossfire en p67 t vas a dejar mas pasta, ademas de tener un horno en medio y medio de la placa, pk los nf200 estos son calentorros.
Pero aki se acaba el x58 y su ventaja, lo del triple channel parece otro punto a favor de x58, pero la verdad es k la forma en la k 1155 maneja la memoria parece k el 1366 no tiene nada k ver ni k hacer. Si hablamos de gamers y si hablamos de micros pues es mas de lo mismo, el 2600k va a la par en juegos con el i7 950, si bien en otras muchas cosas se lo papa.
La gracia k tiene para la mayoria el oc tb se pierde, ya que en estas es sencillisimo, sin tocar a penas nada, hacer oc a los modelos k lo permiten, lo que esta bien para la gente k no controla mucho o no kiere perder mucho tiempo. Al parecer las bios estan aun muy verdes, 4,4ghz-4,6ghz parece k los hacen practicamente todos los chips sin despeinarse y ya he visto muchos a 5ghz, incluso uno a 5.5ghz k ya es pa flipar, este creo k iba con rl, el resto por aire. Y esta va a ser la tonica general como siempre con un producto nuevo al principio verde y con poca elección el lo k a placas se refiere, al poco una revision de micro mas fresca y k ocea un pokito mejor... vamos como pa seguir esperando, mientras k ahora mismo el 1366 esta muy estable.

"Segun eso, el precio del 2600K sera de 317$ (unos 238€), pero esque el 2600 se va a 294$ (unos 221€)"

Dasten la conversion directa no funciona en este mercado (no me preguntes pk, pero se la pasan por el forro), al 2600k le puedes echar unos 300€-320€ trankilamente, en breve lo sabremos.
Si opto por el 2600k le echo minimo unos 300€+200€placa+50€-100€ memoria, k esta es otra en breve tiene k salir memoria para la nueva plataforma k soporta nativa @2200...
Para el k sepa ingles y se kiera rayar e informar mas, aki os dejo un link, ahi teneis de todo 2500k@5.3ghz, 2600k, giga, asus... ya hace un tiempo k estan soltando info por aki, no os fieis de los voltajes del cpuz de los foreros, ya dicen k no lee bien aun y los ponen por escrito.
http://www.xtremesystems.org/forums/for ... y.php?f=59

S2

PD: consumen menos pero los de ahora te puedo decir k tiran bien de voltaje para hacer los 5ghz (1.5-1.6v), tb es cierto k por aire, para ahcer 4.5-4.6 es bastante mas comedido
WaterDark escribió:No es que extrañe, es que si el test con la 460GTX es CUDA, es falso... o el programa no lo usa bien... solo tienes que comparar con el test de solo CPU Vs CPU+460GTX, te daras cuenta que no puede ser, ya que con un programa que use bien CUDA, el rendimiento se multiplica por 3 mas o menos... quizas mas quizas algo menos, ya depende del programa y codec.... otra cosa es que a nivel de GCPU esta muy bien y sea muy eficiente.


Explican muy bien que el soft está limitado en número de hilos y por eso CUDA no se despega más. Pero lo más importante es la diferencia de calidad de imagen final.
Con la aceleración de los nuevos SB la calidad de imagen resultante es similar a la obtenida por soft mediante el uso de x86. Mientras que ATI STREAM y, sobre todo, CUDA, degradan la imagen una barbaridad.

@Nintendork:

¿Por qué no te callas y te limitas a vender equipillos de medio pelo y dejas de soltar mierda por la boquita contra webs del sector?
Por otro foro he visto un par de tiendas k se supone k venden los proces, ahora si, a ver kien las conoce??
http://www.aussar.es/203-socket-1155
http://tienda.satelnet.es/socket-1155
No se si van muy desencaminados en precios o no
S2
bokoy escribió:Yo llevo un tiempo siguiendo el tema y esperando para actualizar, y la verdad k es un poco dificil decidirse (yo estoy entre el i7 950 y el 2600k).
"Segun eso, el precio del 2600K sera de 317$ (unos 238€), pero esque el 2600 se va a 294$ (unos 221€)"

Dasten la conversion directa no funciona en este mercado (no me preguntes pk, pero se la pasan por el forro), al 2600k le puedes echar unos 300€-320€ trankilamente, en breve lo sabremos.


Bueno, pues lo comprare en Dolares.. ;)
Harl escribió:Los chipstes de este socket soportan Pcie 2.0 de 500 MB/s (los anteriores soportaban PciE 2.0 a 250MB/s, la velocidad del Pcie 1.0).


Eso sí que no me lo explico. Si me compro una controladora RAID PCIe x1 2.0 y la conecto a un puerto PCIe x1 2.0 de una placa 1366, ¿me quieres decir que como máximo me daría 250 MB/s? ¿Y si le conecto un par de SSD que dan 400 MB/s, ¿el bus lo limita a 250 MB/s?

¿Entonces qué tienen de PCIe 2.0 estas placas?
Yoshi's escribió:
Harl escribió:Los chipstes de este socket soportan Pcie 2.0 de 500 MB/s (los anteriores soportaban PciE 2.0 a 250MB/s, la velocidad del Pcie 1.0).


Eso sí que no me lo explico. Si me compro una controladora RAID PCIe x1 2.0 y la conecto a un puerto PCIe x1 2.0 de una placa 1366, ¿me quieres decir que como máximo me daría 250 MB/s? ¿Y si le conecto un par de SSD que dan 400 MB/s, ¿el bus lo limita a 250 MB/s?

¿Entonces qué tienen de PCIe 2.0 estas placas?


Buena pregunta ...
El Pcie 2.0 no solo cambia la velocidad incluirá nuevas cosas en el protocolo.
Si quieres una controladora Sata3 mejor que sea una Pcie 1.0 4x
http://www.tomshardware.com/reviews/usb ... 583-2.html
Los PciE de las gráficas si son 2.0 (tanto del chipset X58 como los de los socket 1155 y 1156)
All AMD 700 and 800 chipsets (both northbridge and southbridge) fully support PCI Express 2.0, while Intel’s PCIe 2.0 support is limited to the northbridge/processor-based interface (the company continues claiming PCIe 2.0 support on platforms like P55, despite the 2.5 Gb/s limitation). This is why it's unlikely you'll encounter bandwidth bottlenecks on AMD platforms.
Harl escribió:Los PciE de las gráficas si son 2.0 (tanto del chipset X58 como los de los socket 1155 y 1156).


Claro, el chipset X58 en una placa con 3 PCI Express x16 da velocidades 16/x16/x1, teóricamente son 2.0, ¿pero en qué quedamos, estos son 2.0 reales o no?

Si conecto la controladora al tercer puerto PCIe (cuya velocidad es x1), ¿me dará los 500 MB/s del PCIe 2.0?

Es que la controladora no es SATA 6 Gbps, es SAS y sí que es 2.0, si no me queda más remedio la tendré que conectar así. Tengo 4 discos SAS en RAID 0 y cada uno da poco más de 100 MB/s, con lo que los 500 MB/s los necesitaría sí o sí.
Claro el X58 si son Pcie 2.0 a velocidad completa, pero me temo que ese de 1x es del ich10 ¿Que placa es?
El X58 tiene 36 lanes y creo que puede poner 3 puertos 16x 16x 4x (aunque también parece que esos 4 son para el DMI, al menos en los integrados en el socket va a así 20 16 para gráficos y 4 para el DMI)

El ICH10 tiene 6 PciE 1.1 me temo aunque Intel en el diagrama ponga 500 MB/s es por que esta sumando las velocidades de subida y bajada...
Imagen

Imagen
Para que la cosa sea más complicada en uno pone en Gb (como el pcie transmite en codigo 8b10b para pasar a de bits a Bytes se divide por 10)
Una preguntita. Estoy a la espera de que salgan precios fijos y placas bases competentes para pillarme un nuevo pc. Me estoy fijando en que en algunas de las gráficas que habéis mostrado indican que la memoria DDR3 sólo alcanzará hasta los 1333 Mhz. ¿Esto es cierto?, ¿no son capaces de detectar 1600Mhz?


Saludos.
A ver, entonces el x1 del que estamos hablando definitivamente es 2.0, ya que yo estoy hablando de placas que te dejan elegir entre x16/x8/x8 ó x16/x16/x1, y sí, obviamente dependen directamente del chipset X58, y no del ICH10, que efectivamente éstos sí son PCIe 1.1.

Sin embargo, me gustaría que me confirmaras la placa P6T (la normal, la que no tiene coletilla). Sus especificaciones prometen x16/x16/x4 (todos a 2.0 y aparentemente todos dependientes del X58). ¿Puede ser viable? ¿Es de fiar este modelo en ese sentido? Es que mi controladora no es x1, es PCIe x8 2.0, lo que pasa es que ante la imposibilidad de encontrar una placa base que tenga ese puerto (o superior), pues al menos una que me soporte mis 4 discos duros en RAID 0. pero vamos, que si consigo una placa x4 2.0 eso ya me daría una velocidad bestial, ideal para cualquier SSD que monte.



ofito escribió:Una preguntita. Estoy a la espera de que salgan precios fijos y placas bases competentes para pillarme un nuevo pc. Me estoy fijando en que en algunas de las gráficas que habéis mostrado indican que la memoria DDR3 sólo alcanzará hasta los 1333 Mhz. ¿Esto es cierto?, ¿no son capaces de detectar 1600Mhz?


Esto te lo contesto yo, ninguna placa actual es capaz de detectar 1600, si te fijas la BIOS siempre la detecta como 1333 (o incluso 1066) y tú eres es que desde la BIOS hace el OC manual y le mete los valores de voltaje, frecuencia y latencias garantizados por el fabricante. Es como un OC de fábrica similar al de las gráficas que vienen subidas de vueltas, pero nunca verás que conectando memoria 1600 la placa te las detecte, incluso para algunos valores de 2000 MHz, no todas las placas son capaces de llegar. Es típico comprar memoria a 2000 y que una placa determinada solo te permita llegar hasta los 1800.
como por ejemplo, yo mismo.
Gracias por la respuesta. Entonces no merecería la pena una de 1600 por lo que se ve ¿no?, a no ser que se haga algún tipo de overclock.

Estaba pensando en pillarme el 2600k por lo mismo, soy novato en el tema de overclocking pero no me importaría ganar un pequeño porcentaje en velocidad ya que me dedico casi en exclusiva al renderizado 3D que tira la mayor parte de cpu.

¿Será muy complicado realizárselo a este procesador? ¿Subirá demasiado la temperatura? ¿refrigeración por líquido o aire?. Perdonad que pregunte tanto pero es lo que toca cuando se necesita un pc nuevo, y no quiero construir una máquina desequilibrada. Gracias
ofito escribió:Gracias por la respuesta. Entonces no merecería la pena una de 1600 por lo que se ve ¿no?, a no ser que se haga algún tipo de overclock.

Estaba pensando en pillarme el 2600k por lo mismo, soy novato en el tema de overclocking pero no me importaría ganar un pequeño porcentaje en velocidad ya que me dedico casi en exclusiva al renderizado 3D que tira la mayor parte de cpu.

¿Será muy complicado realizárselo a este procesador? ¿Subirá demasiado la temperatura? ¿refrigeración por líquido o aire?. Perdonad que pregunte tanto pero es lo que toca cuando se necesita un pc nuevo, y no quiero construir una máquina desequilibrada. Gracias


Buenas. Segun pintan son muy fresquitos y si no recuerdo mal, un compañero en la pag. 2 ha comentado que suben muy bien por aire. Asi que a no ser que quieras un OC extremo no te haria falta una R.L. Las memorias ram si que merece la pena pillar unas 1600 si vas hacer OC y las pones a 1600 manualmente, sino no merece la pena.

Salu2
ofito escribió:Gracias por la respuesta. Entonces no merecería la pena una de 1600 por lo que se ve ¿no?, a no ser que se haga algún tipo de overclock.

Estaba pensando en pillarme el 2600k por lo mismo, soy novato en el tema de overclocking pero no me importaría ganar un pequeño porcentaje en velocidad ya que me dedico casi en exclusiva al renderizado 3D que tira la mayor parte de cpu.

¿Será muy complicado realizárselo a este procesador? ¿Subirá demasiado la temperatura? ¿refrigeración por líquido o aire?. Perdonad que pregunte tanto pero es lo que toca cuando se necesita un pc nuevo, y no quiero construir una máquina desequilibrada. Gracias


No, a ver, cuando digo OC, me refiero a hacer OC únicamente a la memoria en sí, lo que es subirla desde 1333 a 1600. Ninguna otra parte del ordenador (el procesador, la gráfica, etc.) hace falta subirlo. Además, al ser un OC garanizado de fábrica, solo hay que poner los parémetros de frecuencia, voltaje y latencias que te da el fabricante, nada de estar subiendo poco a poco ni probando (a no ser que a la primera no funcionen, que pude pasar, y entonces sí hay que subir a ver hasta cuanto aguanta tu placa).

Otra cosa es si no te quieres molestar en tocar nada en la BIOS (solo pinchar la memoria y listo) entonces compra memoria a 1333 de la que lleva los chips al aire y cuyas latencias son 9-9-9 (que es la que sigue el estándar JEDEC) y cuyo voltaje es 1,5 V. Cualquier otro tipo de memoria con disipador, incluso siendo a 1333, es memoria OC, y nunca podrás alcanzar la velocidad y las latencias que te prometen y demás si no las fijas tú los valores manualmente en la BIOS.

Las memorias estándar (las únicas que funcionan a su velocidad real sin tocar nada) serían estas:

http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/454404/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/502231/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/432893/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/294628/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/476105/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/337946/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/501199/
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 33/350674/

Como todas son estándar, son clavadas unas a otras. La única diferencia es la garantía que dan. Además, al ser estándar están garantizadas para funcionar en cualquier placa, en cualquier chipset, en cualquier plataforma. Nunca van a darte ninguna incompatibilidad. Y no necesitas comprar packs, puedes comprar el número de módulos que quieras, mezclar unas marcas con otras, etc.
Que apañaos sois coñi. Una vez tenga el equipo listo me pasaré y realizaré un testeo para que probéis de segunda mano que tal van estos nuevos micros.
Ya somos dos, estoy esperando a que salgan y a pillarmelos en un plazo de 3 meses (para marzo o por ahi). Cuando los tenga, me inchare a hacer test y pruebas a ver lo que rinden. Tambien digo que pretendo hacerles OC por refrigeracion liquida (nada del otro mundo, el Corsair H70), pero si es verdad que suben a 5 Ghz por aire, se quedara por ahi mas o menos, ya que esa refrigeracion seria equiparable a las mejores por Aire.

Todo al tiempo, estoy deseando que llegue el dia 9, ver precios y anuncios oficiales, primeras reviews de webs de prestigio, etc..
Yoshi's escribió:
ofito escribió:Gracias por la respuesta. Entonces no merecería la pena una de 1600 por lo que se ve ¿no?, a no ser que se haga algún tipo de overclock.

Estaba pensando en pillarme el 2600k por lo mismo, soy novato en el tema de overclocking pero no me importaría ganar un pequeño porcentaje en velocidad ya que me dedico casi en exclusiva al renderizado 3D que tira la mayor parte de cpu.

¿Será muy complicado realizárselo a este procesador? ¿Subirá demasiado la temperatura? ¿refrigeración por líquido o aire?. Perdonad que pregunte tanto pero es lo que toca cuando se necesita un pc nuevo, y no quiero construir una máquina desequilibrada. Gracias


No, a ver, cuando digo OC, me refiero a hacer OC únicamente a la memoria en sí, lo que es subirla desde 1333 a 1600. Ninguna otra parte del ordenador (el procesador, la gráfica, etc.) hace falta subirlo. Además, al ser un OC garanizado de fábrica, solo hay que poner los parémetros de frecuencia, voltaje y latencias que te da el fabricante, nada de estar subiendo poco a poco ni probando (a no ser que a la primera no funcionen, que pude pasar, y entonces sí hay que subir a ver hasta cuanto aguanta tu placa).


Yo siempre me he preguntado esto, aunque en la bios solo subirias la memoria en si imagino que el Overclock realmente se debe aplicar a la controladora DDR3 del procesador, porque la ram al fin y al cabo iria a la frecuencia que marcan sus especificaciones.

En cuanto a la pregunta de ofito pues tiene pinta que los 4,3-4,5Ghz los alcanzarán sin muchas complicaciones (por aire y sin tener que variar demasiado el voltaje).
Los de pccomponentes ya han puesto los proces, sin stock claro, me imagino k hasta el lunes
http://www.pccomponentes.com/procesador ... _1155.html

A ver, la memoria no la overclockeais si no pasais de sus especificaciones de fabrica, lo unico k haceis es configurarla en la bios.
Por defecto se carga con unos valores minimos para no tener problema de compatibilidad, es decir a velocidad baja y con timing altos, solo hay k entrar en la bios poner el divisor y los timings correctos y listo.
Estos nuevos i7 tienen divisores hasta 2333/2400 nativos, es decir no tienes mas k poner el divisor y timings. Otra cosa son los i7 de siempre donde nativo te soportaba como mucho 1866 (y no estoy seguro de si este valor es nativo o con oc) pero estamos en la misma, si tenias unas memos de 2000+ tenias k hacer oc al proce para llegar a la velocidad de las memos, pero no estas haciendo oc a las memorias. Si tus memorias son de 1600 y las pones a 1866 esto si es oc a las memorias, k se puede pero habra k relajar los timings o subir voltaje o ambas cosas segun las memorias.
Espero haberos aclarado un poco mas las cosas.

S2
No, la memoria DDR3 solo EXISTE hasta 1333, igual que la DDR2 solo existe hasta 800. El resto son memoria OC. No se ponen bajas por la compatibilidad, se ponen bajas porque el ESTÁNDAR define solo memoria DDR3 entre 800 MHz y 1333 MHz a 1,5 V, y por tanto la placa nunca te va a reconocer más. El fabricante de los chips (las pastillas negras, que generalmente es Samsung) solo fabrica sus chips a frecuencias de 1333 e inferiores. Es el ENSAMBLADOR (que no el fabricante) es el que habiendo probado esos módulos subidos de vueltas te garantiza que te van a funcionar a una frecuencia mayor que la que el fabricante pensó cuando fabricó y diseñó esos chips, para lo cual añade un disipador a la memoria, que con la frecuencia estándar no hacía falta.

Lo que haces desde la BIOS al configurarlas es precisamente aplicar un OC garantizado por el ensamblador (para lo cual la subes de vueltas y aplicas un VOLTAJE determinado, lo cual precisamente es la definición del OC: aplicar voltaje y subir velocidad). De hecho, en las características de cualquier placa siempre pone lo siguiente: "Compatible con memoria DDR3 2000(O.C.)/1800(O.C.)/1600(O.C.)/1333/1066/800". Si os fijáis, al lado de las memorias de más de 1333 aparece precisamente siempre OC entre paréntesis, ya que no existe memoria nativa más allá de 1333.

No confundáis este overclock con el que los usuarios hacen a sus procesadores, este tipo de OC garantizado es similar al de las gráficas SUPER SUPER CLOCKED, que te venden subidas de vueltas. En este caso es completamente analógo, el fabricante fabrica la GPU (ATO o nVidia) que funciona a una determinada frecuencia, y luego el ensablador lo sube de vueltas y te venden la gráfica con el OC ya hecho, te mete un mejor disipador, etc. Exactamente lo mismo que ocurre con la memoria.

Ah, por cierto, rectifico, ya existe memoria estándar hasta 1600 MHz. Parece ser que es el límite físico de la DDR3:
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 00/432997/

Y las nuevas placas 1155 lo soportan:
"4 x DIMM, Max. 32 GB, DDR3 2200(O.C.)*/2133(O.C.)/1866(O.C.)/1600/1333/1066"
Acabo de ver los procesadores en PCC y me he quedado muy lol, estan a la par que los 950, por 20e mas tienes el 2600k, por lo que no se cuanto tardaran en descatalogar los viejos.. xDD

Pues eso, espero con ansias alguna placa Asus ROG con el nuevo socket 1155, en cuanto salga me la pillo.. *-*
pues los precios están dentro de lo razonable, MUY razonable si hablamos del 2600K y COJONUDO si hablamos del 2500K (sí, no son una ganga, pero estamos hablando de Intel... no lo olvidemos)...

PD: @Dasten, creo recordar haber visto la Maximus IV Extreme por los $359... yo no esperaría menos de 300€...
Yoshi's escribió:No, la memoria DDR3 solo EXISTE hasta 1333, igual que la DDR2 solo existe hasta 800. El resto son memoria OC. No se ponen bajas por la compatibilidad, se ponen bajas porque el ESTÁNDAR define solo memoria DDR3 entre 800 MHz y 1333 MHz a 1,5 V, y por tanto la placa nunca te va a reconocer más. El fabricante de los chips (las pastillas negras, que generalmente es Samsung) solo fabrica sus chips a frecuencias de 1333 e inferiores. Es el ENSAMBLADOR (que no el fabricante) es el que habiendo probado esos módulos subidos de vueltas te garantiza que te van a funcionar a una frecuencia mayor que la que el fabricante pensó cuando fabricó y diseñó esos chips, para lo cual añade un disipador a la memoria, que con la frecuencia estándar no hacía falta.

Lo que haces desde la BIOS al configurarlas es precisamente aplicar un OC garantizado por el ensamblador (para lo cual la subes de vueltas y aplicas un VOLTAJE determinado, lo cual precisamente es la definición del OC: aplicar voltaje y subir velocidad). De hecho, en las características de cualquier placa siempre pone lo siguiente: "Compatible con memoria DDR3 2000(O.C.)/1800(O.C.)/1600(O.C.)/1333/1066/800". Si os fijáis, al lado de las memorias de más de 1333 aparece precisamente siempre OC entre paréntesis, ya que no existe memoria nativa más allá de 1333.

No confundáis este overclock con el que los usuarios hacen a sus procesadores, este tipo de OC garantizado es similar al de las gráficas SUPER SUPER CLOCKED, que te venden subidas de vueltas. En este caso es completamente analógo, el fabricante fabrica la GPU (ATO o nVidia) que funciona a una determinada frecuencia, y luego el ensablador lo sube de vueltas y te venden la gráfica con el OC ya hecho, te mete un mejor disipador, etc. Exactamente lo mismo que ocurre con la memoria.

Ah, por cierto, rectifico, ya existe memoria estándar hasta 1600 MHz. Parece ser que es el límite físico de la DDR3:
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 00/432997/

Y las nuevas placas 1155 lo soportan:
"4 x DIMM, Max. 32 GB, DDR3 2200(O.C.)*/2133(O.C.)/1866(O.C.)/1600/1333/1066"


Esto es al principio de salir, pero tanto la DDR2 1066 como la DDR3 2133 estan ya dentro del estandar de hace tiempo:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM
LordArthas escribió:pues los precios están dentro de lo razonable, MUY razonable si hablamos del 2600K y COJONUDO si hablamos del 2500K (sí, no son una ganga, pero estamos hablando de Intel... no lo olvidemos)...

PD: @Dasten, creo recordar haber visto la Maximus IV Extreme por los $359... yo no esperaría menos de 300€...


Jodeer, debo de estar empanado, he entrado esta mañana a la pag oficial de asus ROG y no la he visto, entro ahora mismo y si, esta.. xD

Bueno, tengo hasta unos 280€ de presupuesto para la placa, espero que no solo saquen una Maximus IV Extreme, y que saquen alguna Maximus IV Formula o GENE.. ;_;

Pues yo le veo un precio muy muy razonable, el 2600k esta apenas 20€ mas caro que el 950, y es bastante mejor..

Lo dicho, 3 mesecitos para que se asienten las cosas, hagan pruebas, etc, etc
Shynobyn escribió:Esto es al principio de salir, pero tanto la DDR2 1066 como la DDR3 2133 estan ya dentro del estandar de hace tiempo:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM


A ver, que exista el estándar no quiere decir que se hayan fabricado. Quiere decir que se podrían fabricar algún día.

A día de hoy no existe memoria DDR2 estándar más rápida de 800 MHz, ni tampoco existe memoria DDR3 estándar más rápida de 1600 MHz (y hasta hace unos meses la más rápida era de 1333).

Lo máximo que soportan las placas de 1366 y 1156 es 1333 MHz, y todos las frecuencias mayores son modelos OC.

De forma similar, y como ya comenté en las placas que han sacado hoy para el socket 1155, solo soportan hasta 1600 MHz de memoria sin subir de vueltas.
"4 x DIMM, Max. 32 GB, DDR3 2200(O.C.)*/2133(O.C.)/1866(O.C.)/1600/1333/1066".

Y si no es verdad, dime un solo modelo de RAM a 1866 o a 2133 MHz que sea estándar, es decir, que funcione a 1,5 voltios y que lleve los chips al aire. Obviamente no lo hay, y aunque lo hubiera no sería compatible con las placas de socket 1155, que solo soportan hasta 1600 MHz nativos. Para el resto de módulos, hay que subirlos desde la BIOS.

Los estándares van años por delante de la fabricación (y algunos nunca llegan a salir al mercado). Dentro de 3 años habrá memoria DDR3 a 2500 MHz, pero de momento la mayor es la de 1600. Y en cualquier caso no hay que confundir la RAM que venden ahora a 1866 (que no es más que la de 1333 subida de vueltas) con un módulo nativo de 1866 MHz (que existirán cuando haya chipsets y placas que la soporten).
Lo de 1.5V solo es el voltaje recomendado (en el mismo link que puse se ve que el maximo recomendado son 1.575V), pero el estandard no obliga a usar ese voltaje, y dudo que obligue a no usar disipación.

Por otra parte aunque estuviera fuera del estandar sigue sin tener sentido llamarlo overclock por ello, menos además teniendo en cuenta que la mayoria tienen garantia de por vida.
No tiene mucho sentido seguir discutiendo de esto, pero bueno, aki tienes unas memorias a 1600@1.35v
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ec ... b_cl7.html
Tu no hablas de limitacion de memorias, hablas de las limitaciones de los chipsets y como hay k hacerles "oc" para que las memorias vayan a corde con sus especificaiones de fabrica, la memoria no la oceas si no superas sus valores de fabrica, o asi lo entiendo yo.
S2
nacer89 escribió:Nueva review de los SB http://www.toxico-pc.com/review_det.php?idr=640


Excelente análisis, increíble los resultados en el overclocking... deseando tenerlo entre manos.
nacer89 escribió:Nueva review de los SB http://www.toxico-pc.com/review_det.php?idr=640


Solo puedo quotear una cosa de la review...

"Pero vamos a la arena y veamos cómo se comportó nuestro 2600K en condiciones de OC. Van esa belleza, 5 GHz por aire con el cooler de stock del procesador. "

Que pasara si le ponemos un Noctua o una RL?

Madre mia, que ganas de tener uno, eso se tiene que subir a los 6 Ghz seguro, vaya pepino..
Dasten escribió:
nacer89 escribió:Nueva review de los SB http://www.toxico-pc.com/review_det.php?idr=640


Solo puedo quotear una cosa de la review...

"Pero vamos a la arena y veamos cómo se comportó nuestro 2600K en condiciones de OC. Van esa belleza, 5 GHz por aire con el cooler de stock del procesador. "

Que pasara si le ponemos un Noctua o una RL?

Madre mia, que ganas de tener uno, eso se tiene que subir a los 6 Ghz seguro, vaya pepino..


Bueno a 1.53V intel no recomienda subir de 1.4V por aire, y a 1.5V por agua y que aun así seria peligroso.
tampoco recomienda subir el voltaje de la RAM por encima de 1.5V aunque dice que subirlo no deberia matar la cpu (supongo que hasta los 1.65v)
http://forums.overclockers.co.uk/showpo ... stcount=68
Que luego si se funde la CPU sera que esta mal hecha [Ooooo]

Ademas creo que al menos por ahora el multiplicador máximo es 57 y como el bus no se puede subir el limite sería 5.7Ghz así le pongas Nitrogeno liquido. (Se dicen que actualuzaciones de la bios podrian aumentar ese limite hasta 67)
Tambien hay que tener en cuenta de que va por Aire y con el disipador de fabrica, el cual no dicen que es muy bueno...

Me imagino que con un buen Noctua o con una RL se podra llegar a los mismos Ghz pero con algo menos de vcore.

Yo me conformo con ponerlo a 4.2~4.5, aun asi se ira viendo poco a poco pase el tiempo y la gente empiece a trastearlo..
Dasten escribió:Me imagino que con un buen Noctua o con una RL se podra llegar a los mismos Ghz pero con algo menos de vcore.

En todo caso con algo menos de temperatura, pero el voltaje seria el mismo.

A mi me interesa ver a cuanto llegan con voltajes de stock.

Saludos
yo me conformo con llegar los 4.0Ghz sin subir voltaje seria un cambio importante con respecto a mi vago phenom que no llega mas de 3.4Ghz sin subir voltaje
Shynobyn escribió:Por otra parte aunque estuviera fuera del estandar sigue sin tener sentido llamarlo overclock por ello, menos además teniendo en cuenta que la mayoria tienen garantia de por vida.


No lo llamo yo OC, lo llaman los fabricantes de las placas:
"4 x DIMM, Max. 32 GB, DDR3 2200(O.C.)/2133(O.C.)/1866(O.C.)/1600/1333/1066".

Y una gráfica con OC de serie (superclocked), sigue siendo OC, y sigue teniendo garantía, ya que el OC viene GRABADO EN LA BIOS. De hecho, en todo caso la garantía se perdería si lo quitas y reflsheas la gráfica quitando ese OC. Y una gráfica buena con OC tiene fácil 5 años de garantía (más es tontería porque ya se ha quedado obsoleta a los 5 años).

Ahora parece que el llamarlo OC me lo he inventado yo, no te joroba.

No es un overlock que haga el usuario, es un overlock que hace el ensamblador (que no el fabricante) para que su producto sea más rápido. Faltaría más que te quitaran la garantía por eso, si es un OC que te OBLIGAN a hacer.


bokoy escribió:la memoria no la oceas si no superas sus valores de fabrica


Exacto, pero estás confundiendo fabricante y ensamblador. TODA la memoria DDR3 se FABRICA a 1,5 voltios, cualquier otro valor (mayor o menor) está probado y garantizado por el ENSAMBLADOR, que ha PROBADO que la memoria diseñada por el FABRICANTE para funcionar a 1,5 V puede funcionar correctamente a mayor o a menor voltaje. En cualquier caso ese overclock o underclock lo hace el usuario por órdenes del ensamblador, no del fabricante.

Por tanto, es OC cuando supera los valores de fábrica, y es UC cuando es inferior a los valores de fábrica (que no del ensamblador). Y ese valor de fábrica es siempre 1,5 voltios. Los 1,42-1,58 voltios son para tener MARGEN para la fuente, las fuentes no dan 1,5V exactos). Todo fabricante de memoria debe garantizar que su memoria a 1,5 funciona dentro de ese margen de +/- 0,075 V, que si os fijaís no es un valor al azar: es un +/- 5% de margen (lo cual es igualmente un valor normalizado, que puede ser del 5%, 10% o 20%).
Dasten escribió:
nacer89 escribió:Nueva review de los SB http://www.toxico-pc.com/review_det.php?idr=640


Solo puedo quotear una cosa de la review...

"Pero vamos a la arena y veamos cómo se comportó nuestro 2600K en condiciones de OC. Van esa belleza, 5 GHz por aire con el cooler de stock del procesador. "

Que pasara si le ponemos un Noctua o una RL?

Madre mia, que ganas de tener uno, eso se tiene que subir a los 6 Ghz seguro, vaya pepino..


Pero es que el cooler de stock del 2600K no es cualquier cosa.
71 respuestas
1, 2