Revisionando LA TRILOGÍA de El Señor de los Anillos

Pues vale, la verdad que a no ser que pongas pantalla a pantalla una al lado de otra, no notas nada del color.

Hombre, como con cualquier comparación pero es que en un caso la nieve tiene un tono azulado y en otra es blanca.

Estando de acuerdo en que Jackson se ha columpiado enfriando el etalonaje de la pelicula, no puedo ver un video de un tio que en los primeros minutos suelta que las inconsistencias visuales en una pelicula la mejoran, porque refuerza la narrativa. Vete a cagar, ignorante.

para eso hay que ver otro video suyo anterior del mismo tema pero con la saga de harry potter, y bueno, si el etalonaje consistente o "dependiente de lo que te quieran transmitir en la escena" es mejor o peor es discutible pero la argumentacion esta ahi.

yo habiendome tragado la trilogia original como 8 veces la verdad es que cambiarle el etalonaje a las escenas donde, efectivamente, el que tiene forma parte de lo que te quieren transmitir viendo la escena, pues cambiarlo me parece un mal cambio.

de hecho yo suelo estar en contra de este tipo de cambios respecto a las ediciones cinematograficas en general y hay mas ejemplos que se describen en el video y porque suceden, y tiene todo el sentido del mundo.

al final es una cuestion de gustos. habra gente que le mole los cambios realizados y gente que no. igual que ocurrio con las ediciones especiales de star wars (y aquellos cambios fueron mayores, y algunos de dudoso gusto incluso en su epoca).

Yo he podido revisionar las versión 4K en casa hace poquito y si bien se ve del carajo el cambio de color en muchas escenas me ha chirriado porque claramente, y lo dijo él mismo en las versiones de DVD que tengo en casa, tenían una intención con el coloreado ya fuera más azul, amarillo, rojo... Y ahora nos salta con que la consistencia...

Una columpiada importante la del señor Jackson a estas alturas, pero vamos es que después de su fumada con el Hobbit a mí me importaba poco lo que hiciera, pero joder no toques lo que ya era perfecto

En fin... a lo mejor sacan una versión fan como la que hicieron con la guerra de las galaxias para recolorear como era la original solo que con esta no sería tanto trabajo porque seria solo el color, la otra fue restaurar la releche...

Es que lo que dice el tío del vídeo es totalmente cierto. Los cambios de color de una escena a otra se hicieron en su día por un motivo, y que así transmitieran determinadas sensaciones en el espectador, aunque fuese de manera inconsciente. Joder, es que se hace en todas las películas, tampoco creo que se descubra la pólvora con esta afirmación. Querer equiparar ahora todo al etalonaje del Hobbit es bastante ridículo, y en el vídeo se dicen muy buenas razones. Jackson se ha columpiado pero bien, encima contradiciéndose a sí mismo. Todo sea por la pasta supongo.

En fin, que comparto cada una de las palabras que dice el del vídeo. Pero bueno, es lo que hay. Supongo que hay cosas peores como poner en plan pegote a un Anakin jovenzuelo junto a los fantasmas de Yoda y Obi-Wan...

RockMen escribió:Pues si no es la obra más compleja y magistral que se haya realizado, ya me diréis cual. Es que vamos a ver, para empezar, a nivel conceptual, el señor de los anillos ofrece un repertorio de temas que están retratados magníficamente, como por ejemplo la amistad, la guerra, el valor y el coraje, la lealtad, el amor (la historia entre Aragorn y Arwen es preciosa), la guerra, la pérdida, la naturaleza/medio ambiente vs la industria/fábricas, el sacrificio... y podría seguir.

Pero es que la maestría de la puesta en escena es algo que no existe fuera de estas películas. Cada uno de los escenarios que aparecen contienen su propia mitología (arquitectura de los enanos = geometría, arquitectura de los elfos = formas que imitan la naturaleza) o (Rohan = inspiración vikinga, Gondor = inspiración cristiana). El diseño de producción de esta trilogía no se ha llevado a cabo a este nivel ni de coña. Pero es que ni de coña. Partiendo del material original, se reprodujo idiomas y lenguajes inventados completamente reales, con su coherencia y significado propios. La banda sonora, a su vez, está a la altura de piezas clásicas como O Fortuna - Carmina Burana de Carl Orff. La música cuenta con su propio lenguaje y se integra con las escenas de manera que relata y relaciona aspectos de la trama. Por ejemplo, en la carga de la Puerta Negra, unos cánticos reproducen unas famosas frases que se sucedieron en el Concilio de Elrond. Una puta barbaridad, ni más ni menos.

A nivel de diálogos, es una constante poesía. Cada línea de diálogo vale su peso en oro, sobretodo cuando abre la boca Gandalf. No sé, es que es todo. Lo vuelvo a repetir, habrá muy buenas películas, pero ninguna que iguale este diseño de producción y que consiga adaptar magistralmente una obra literaria sumamente compleja, consiguiendo un equilibrio magnífico entre todos los apartados.

El problema es que mola mucho poner por encima películas en blanco y negro que no son comerciales y que no conoce el público más allá de los pocos cinéfilos de culto. Pero es lo que hay. Como proyecto de cine, no existe nada más complejo ni mejor resuelto.

Y esas frases no están puestas ahí sólo porque queden bonitas. Al presentarse Aragorn y todos los guerreros en la Puerta Negra, el ejército de Sauron al completo fue a salirles al encuentro, de modo que Mordor quedó vaciado de orcos. Eso les dio la oportunidad a Frodo y Sam de ir al Monte del Destino sin encontrar obstáculos. Así fue que Aragorn cumplió su promesa de proteger a Frodo aún a costa de su vida.

Goncatin escribió:

OscarKun escribió: La carga suicida de la caballería gondoriana... .

Ejem



Caballería "gondoriana"
Caballería "rohariana"

Y tampoco es que fuera muy suicida, si hasta los mumakils barren el suelo con los orcos

*Rohirrim.

@coyote-san lo había puesto adaptándome a su nomenclatura, por eso las puse entrecomilladas

El caso es que sí hay una escena donde Faramir carga contra las fuerzas de Osgiliath con la escasa caballería gondoriana. Y esa sí que es suicida.

La escena es un poco regular porque nunca me gustó mucho con las partes intercaladas de Denethor comiendo con la boca abierta, pero bueno. El rescate de Gandalf a Faramir y sus hombres un poco antes sí que es mitiquísimo.

Malfuin escribió:El caso es que sí hay una escena donde Faramir carga contra las fuerzas de Osgiliath con la escasa caballería gondoriana. Y esa sí que es suicida.

La escena es un poco regular porque nunca me gustó mucho con las partes intercaladas de Denethor comiendo con la boca abierta, pero bueno. El rescate de Gandalf a Faramir y sus hombres un poco antes sí que es mitiquísimo.

Es que está hecho con toda la intención, Faramir arriesgando su vida mientras el otro sentado bebiendo y comiendo, todo ello con Pippin cantando. Faramir cumpliendo con su deber con un rey/padre que no lo quiere.

Hispanograna escribió:

Malfuin escribió:El caso es que sí hay una escena donde Faramir carga contra las fuerzas de Osgiliath con la escasa caballería gondoriana. Y esa sí que es suicida.

La escena es un poco regular porque nunca me gustó mucho con las partes intercaladas de Denethor comiendo con la boca abierta, pero bueno. El rescate de Gandalf a Faramir y sus hombres un poco antes sí que es mitiquísimo.

Es que está hecho con toda la intención, Faramir arriesgando su vida mientras el otro sentado bebiendo y comiendo, todo ello con Pippin cantando. Faramir cumpliendo con su deber con un rey/padre que no lo quiere.

Entiendo la intención, pero no me gusta nada porque prefería con mucho cómo es Denethor en el libro... donde puede cometer el mismo error estratégico, pero no lo tratan como si lo mandara a una muerte segura por los loles, y de hecho el propio Faramir había dejado allí a sus hombres y la isla no estaba totalmente perdida.

En el libro es obvio que Faramir y su padre no se llevan bien, tienen muchas diferencias y Denethor no le trata como merece. Pero no da esa sensación de que intente deshacerse de su hijo a propósito y le de todo igual. De hecho sus diálogos son muy interesantes de leer y casi que recomiendo a quienes no leyeron el libro leerse los diálogos de Denethor aunque sea sueltos porque es otro personaje completamente distinto.

Hispanograna escribió:

Malfuin escribió:El caso es que sí hay una escena donde Faramir carga contra las fuerzas de Osgiliath con la escasa caballería gondoriana. Y esa sí que es suicida.

La escena es un poco regular porque nunca me gustó mucho con las partes intercaladas de Denethor comiendo con la boca abierta, pero bueno. El rescate de Gandalf a Faramir y sus hombres un poco antes sí que es mitiquísimo.

Es que está hecho con toda la intención, Faramir arriesgando su vida mientras el otro sentado bebiendo y comiendo, todo ello con Pippin cantando. Faramir cumpliendo con su deber con un rey/padre que no lo quiere.

A mí esa es una de las escenas que más me gustan de toda la trilogía. Lo que transmite con tan solo imágenes y una canción es de quitarse el sombrero.

Malfuin escribió:En el libro es obvio que Faramir y su padre no se llevan bien, tienen muchas diferencias y Denethor no le trata como merece. Pero no da esa sensación de que intente deshacerse de su hijo a propósito y le de todo igual. De hecho sus diálogos son muy interesantes de leer y casi que recomiendo a quienes no leyeron el libro leerse los diálogos de Denethor aunque sea sueltos porque es otro personaje completamente distinto.

es correcto, pero eso hubiera necesitado media hora mas de desarrollo de la relacion denethor-faramir en la pelicula, y la pelicula ya se iba a las 3 horas largas sin ello asi que simplificaron e hicieron a denethor un psicopata estupido y capullo, mas facil de digerir para el 90% de gente que no llega a 15 años, no ha leido los libros o le importa una poca mierda el asunto.

y si, en la pelicula queda un personaje capullo que hace capulladas because yes. pero bueno, se medio justifica por el ansia de conservar el poder y perder la cabeza por la muerte de boromir.

GXY escribió:

Malfuin escribió:En el libro es obvio que Faramir y su padre no se llevan bien, tienen muchas diferencias y Denethor no le trata como merece. Pero no da esa sensación de que intente deshacerse de su hijo a propósito y le de todo igual. De hecho sus diálogos son muy interesantes de leer y casi que recomiendo a quienes no leyeron el libro leerse los diálogos de Denethor aunque sea sueltos porque es otro personaje completamente distinto.

es correcto, pero eso hubiera necesitado media hora mas de desarrollo de la relacion denethor-faramir en la pelicula, y la pelicula ya se iba a las 3 horas largas sin ello asi que simplificaron e hicieron a denethor un psicopata estupido y capullo, mas facil de digerir para el 90% de gente que no llega a 15 años, no ha leido los libros o le importa una poca mierda el asunto.

y si, en la pelicula queda un personaje capullo que hace capulladas because yes. pero bueno, se medio justifica por el ansia de conservar el poder y perder la cabeza por la muerte de boromir.

No sé, yo creo que simplemente no escribirle como un capullo hubiera quedado mejor sin necesidad de gastar más metraje xD No lo veo algo difícil de hacer, vamos. Y la escenita de él comiendo no es que sirva para ahorrar minutos precisamente... Supongo que entiendo por qué a alguna gente le gusta, pero a mí me parece muy barata.

Digo más, podían haber eliminado a Denethor por completo y mantener la última escena de Saruman. Sacar la peli sin eso sí que tuvo delito xD Gustará más o menos la escenita pero no puedes simplemente omitir al que ha sido villano principal de tus dos primeras pelis.

en general, da el efecto que se quiere dar del personaje. como dice el compañero, y cito:

Hispanograna escribió:Es que está hecho con toda la intención, Faramir arriesgando su vida mientras el otro sentado bebiendo y comiendo, todo ello con Pippin cantando. Faramir cumpliendo con su deber con un rey/padre que no lo quiere.

es mucho mas efectivo y consume menos metraje (tanto en terminos absolutos como relativos) que currarselo mas y acabar haciendo igualmente un capullo cabron pero "con motivaciones mas realistas".

si el personaje fuera a tener una redencion, pues ok, desarrollalo, como con theoden. pero no es el caso, asi que ¿para que? ¯\_(ツ)_/¯

edit. lo de saruman en version cinematografica fue una chapuza. no me extraña que lee se cabreara.

La escena de Saruman bien podrían haberla metido al final de Las Dos Torres, pues es el final de toda la trama de Rohan. Y también es donde Aragorn, Legolas y Gimli finalmente encuentran a Merry y Pippin, pues entraron en Rohan para rescatarlos al principio de la película.

@Malfuin A Denethor no puedes quitarle de enmedio porque es la conclusión de todo el arco de Boromir y Faramir.

Pero es lo que dices, las pelis le escriben muy, muy mal. Hasta un segundo antes de espichar es un cerdo, un imbécil y un descerebrado. En los libros es un hombre perturbado, pero con más aristas.

Franz_Fer escribió:@Malfuin A Denethor no puedes quitarle de enmedio porque es la conclusión de todo el arco de Boromir y Faramir.

Pero es lo que dices, las pelis le escriben muy, muy mal. Hasta un segundo antes de espichar es un cerdo, un imbécil y un descerebrado. En los libros es un hombre perturbado, pero con más aristas.

Lo que ocurre es que con Saruman pasa un poco lo mismo para Gandalf, los tres cazadores y todo el reino de Rohan, y eso no les importó dejarlo para la extendida...

En comparación con eso, que se aborte el arco de Boromir (quien está muerto) y Faramir (quien también lo ponen un poco de antagonista gratuito en las pelis, con lo que me encanta Faramir a mí...) pues como que da un poco igual.

Mira que me encantan las pelis y uno diría que tras 20 años ya habría tenido tiempo de perdonar todas estas cagaditas que hacen. Pero el otro día me hice el maratón en el cine y, por mucho que me parezcan brillantes, tengo que admitir que aun escuecen

@Malfuin yo tampoco entiendo lo de Saruman, más que nada porque no se hubiera comido nada de metraje apenas. El problema de Denethor es que si no lo sacas, no sale nadie al mando de Gondor y hombre, estaría feo xD.

20 años después uno pensaría que ya se habría superado el cambio de Faramir/Denethor. Cambios absolutamente necesarios respecto al libro. En el caso de Faramir porque necesita, Las Dos Torres, que Frodo enfrente alguna dificultad en su viaje más allá de la Puerta Negra. En el libro no es necesario porque al ir toda la parte de Frodo en bloque, el lector en seguida se encuentra con la parte de Minas Morgul. Pero en la película necesitas ponerle un obstáculo. De ahí ese Faramir que por amor a su hermano trata de emular lo que él habría hecho hasta que se da cuenta de que no es lo correcto.

Con Denethor ídem. En el libro es el hombre más poderoso de la Tierra Media después de Aragorn, Gandalf mismo dice que junto a Faramir son descendientes casi puros de Numenor, que con el paso de los años convierte ese poder y sabiduría en designios oscuros al ver como Mordor se va fortaleciendo y Gondor no puede hacer nada.

Eso es imposible mostrarlo en la película, pues añade muchísimo metraje que simplemente no puedes dedicarle al personaje. Pero tampoco puedes quitarle pues es necesario para mostrar la decadencia de Gondor, un Gondor débil, otrora espléndido, que necesita a Rohan y posteriormente el retorno del Rey par volver a ser lo que fue.

A mi también me gustan más los Denethor y Faramir de los libros, más nobles, más desarrollados. Pero es otro brillante ejemplo de los aciertos de Jackson en la adaptación. No contradice a los personajes originales pero el giro potencia al producto cinematográfico. Como debe ser en una adaptación.

Laolama escribió:20 años después uno pensaría que ya se habría superado el cambio de Faramir/Denethor. Cambios absolutamente necesarios respecto al libro.

Ni que fuera un trauma como para tener que superarlo xD. Se pueden mencionar aspectos que a uno no le hagan click tanto como a quien le guste todo. Digo yo eh, que no se trata de ser un extremista del 1:1 sino de hablar de la adaptación reconociendo siempre lo buena que es en términos generales.

El cambio de Faramir en Las Dos Torres Jackson lo explica muy bien en las extendidas diciendo algo así como "no puedo pasarme dos películas hablando de lo irresistible que es el anillo para que luego Faramir diga que no le interesa a las primeras de cambio". Faramir como personaje funciona muy bien.

Con Denethor en cambio el cambio es tan acusado que no es que no se pueda mostrar su linaje por falta de metraje, es que Denethor es un antagonista secundario de la película todo el rato, un personaje con el que es imposible empatizar porque es un desgraciado durante toda su aparición en la película. Los libros le caracterizan mucho mejor porque a pesar de mostrar a un hombre que ya ha perdido toda esperanza y que siempre tuvo una clara preferencia en cuanto a sus dos hijos, sigue siendo hasta cierto punto juicioso e inteligente. Y además está el tema del Palantir.

Es más efectivo de cara al espectador en un producto cinematográfico mostrar al Denethor de John Noble, pero mucho más maniqueo y simplón. A mí en los libros me parece un personaje genial, en las películas es un obstáculo para los buenos que hay que quitarse de enmedio sin más: para Gandalf, para Aragorn, para que Gondor no se vaya a la mierda... Si es que ni siquiera quiere pedir ayuda a Rohan en las películas por Dios

En los libros no manda a Faramir con cuatro jinetes contra una ciudad infestada de orcos, ni dice que jamás cedería el gobierno de Gondor a su legítimo heredero, ni rechaza apoyarse en Rohan contra la invasión de Mordor, ni organizar las defensas de Minas Tirith cuando es evidente que le van a atacar...etc, etc.

¿Era esa la única manera de que funcionase en la película? Para mí no, y da igual que pasen 20 que 40 años que mi lectura va a ser la misma ¯\_(ツ)_/¯

La única no, la única efectiva cuando al personaje le puedes dar 10 minutos en pantalla, sin duda.

Laolama escribió:La única no, la única efectiva cuando al personaje le puedes dar 10 minutos en pantalla, sin duda.

Discrepo como ya te he dicho, pero en fin, es el Denethor que tenemos y hay que quererlo así

Se me había pasado contestar @Goncatin

Yo entiendo que la ha modificado para darle más espectacularidad, porque en los libros el Rey brujo entra a caballo, Gandalf se le planta delante, el Rey brujo dice "quita que voy", Gandalf le dice "no, por aquí no pasas", suena el cuerno de Rohan y sanseacabó. Espectacular no es que sea, no.

Hombre, los dos campeones del bien y el mal a caballo, frente a frente en las puertas de Minas Tirith a mí me gusta eh xD. Pero seguramente tengas razón en que se hizo por eso, el problema que le veo es que cambia el sentido de lo que pasa: en la escena eliminada Gandalf está literalmente en el suelo a merced del Rey Brujo y eso es un cambio muy gordo.

Discrepo pero no doy alternativa real. Insisto, tienes 10 minutos de me traje para él, la mitad son para la escena de su muerte, más o menos calcada al libro. En el restante sigues necesitando un elemento conflictivo dentro de Gondor que explique su decadencia al espectador.

Por lo tanto literalmente no tienes tiempo ni de meter el Palantir, ni de mostrar como a pesar de su linaje paso de ser un gran hombre a alguien que ya había perdido toda esperanza. No puedes meter el Palantir para sacarlo 5 segundos en pantalla...

Vuelvo a insistir. Cual es la alternativa real? Porque mostrar todas las aristas del personaje, que las tiene en el libro y hacen de él un personaje mucho mejor, requieren tiempo en pantalla que no tienes. Menos aún en las versiones para el cine.

Que no digo que no pueda gustar más el personaje del libro, a mi me pasa. Pero hay que saber que una adaptación al cine requiere sacrificios, y lo que ganas por un lado lo pierdes por otro.

Laolama escribió:Discrepo pero no doy alternativa real. Insisto, tienes 10 minutos de me traje para él, la mitad son para la escena de su muerte, más o menos calcada al libro. En el restante sigues necesitando un elemento conflictivo dentro de Gondor que explique su decadencia al espectador.

Por lo tanto literalmente no tienes tiempo ni de meter el Palantir, ni de mostrar como a pesar de su linaje paso de ser un gran hombre a alguien que ya había perdido toda esperanza. No puedes meter el Palantir para sacarlo 5 segundos en pantalla...

Vuelvo a insistir. Cual es la alternativa real? Porque mostrar todas las aristas del personaje, que las tiene en el libro y hacen de él un personaje mucho mejor, requieren tiempo en pantalla que no tienes. Menos aún en las versiones para el cine.

Claro, porque yo no soy guionista ni me voy a marcar un fanfic para que valides mi opinión

El problema de Denethor no es que no se explique quién es ni él ni su linaje, de hecho eso ya lo hace Gandalf, es lo extremas que son todas sus acciones por irracionales en el tiempo que sale. Mientras que en los libros se ve que a pesar de tomar decisiones cuestionables (es evidente que lo son) hace lo que cree que debe hasta perder la esperanza cuando hieren a Faramir, en la película está saboteándose a sí mismo y a su pueblo desde el minuto uno, generando en el espectador un rechazo que va in crescendo para luego intentar redimirlo con ese mítico "Faramir" en llamas. Es decir, que sus enfoques son distintos en ambas obras aunque su finalidad en la trama sea la misma.

En cuanto a la dificultad de mostrar el Palantir diez segundos...¿Por qué no? Si se había mostrado poco antes como un elemento de sugestión y espionaje por parte de Sauron clarísimo con Pippin, Aragorn e incluso Saruman, no habría ni que explicarlo. De hecho en los libros la imagen que se da es ver cómo se consume en las llamas aferrado al Palantir como representación de su locura y desesperación.

Y en cuanto a que haya que adaptar cosas y dejarlas en el tintero cuando se pasa a versión cinematográfica, pues es un debate muy de hace quince años, nadie puede negar eso así que no lo usemos como trinchera para decir que todo está perfecto como está. Que algo no te convenza no significa que tengas que elaborar una alternativa viable al guion de una película de 2003 para tener razón, no pretendo tenerla, sino explicar mis argumentos.

Que me los compres o no es cosa tuya, tampoco pasa nada, que todos estamos de buen rollo y en la variedad está el gusto. Más aun disfrutando esta obra que a todos nos apasiona e impacta de diferente forma.

Precisamente en la película solo te muestran ya el estado de locura y desesperación en el que están. Mientras que en en libro ves como va cayendo a ella. No son enfoques distintos, es que en la película sólo puedes mostrar el acto final.

En cuanto al Palantir, no puedes sacarlo porque es un Deus Ex Machina de manual. Un elemento salido de la nada que explica mágicamente todo. Con Saruman funciona diferente porque te muestran varias escenas usándolo. En el libro es válido porque a lo largo de la obra te dicen que en Osgiliath había una piedra, que en la Torre Blanca se veían extrañas luces, etc...

Laolama escribió:Precisamente en la película solo te muestran ya el estado de locura y desesperación en el que están. Mientras que en en libro ves como va cayendo a ella. No son enfoques distintos, es que en la película sólo puedes mostrar el acto final.

En cuanto al Palantir, no puedes sacarlo porque es un Deus Ex Machina de manual. Un elemento salido de la nada que explica mágicamente todo. Con Saruman funciona diferente porque te muestran varias escenas usándolo. En el libro es válido porque a lo largo de la obra te dicen que en Osgiliath había una piedra, que en la Torre Blanca se veían extrañas luces, etc...

No puedes decirme que el Palantir sería un problema para el guion en ese contexto y aceptarlo en el de Pippin que se lo encuentra en el agua because potato, porque encima el ataque a Minas Tirith se precipita precisamente por eso en las películas xD. El funcionamiento de los palantir a esas alturas está explicado y lo que ocasiona en quienes entran en contacto con él, también. Una frase de Gandalf diciendo que la Ciudad Blanca u Osgiliath tenían otra y arreglado.

Mostrar la transición definitiva de Denethor usando la posible pérdida de Faramir como detonante sería también perfectamente adaptable en la película...si no haces que a Faramir le hieran por enviarle a la muerte directamente como en la peli.

Y claro que son enfoques distintos, en la película Denethor actúa como un antagonista secundario directo, mientras que en los libros se acerca más a la involuntariedad. Denethor pretende defender la ciudad y Gondor prácticamente hasta el final en los libros (por eso llama a Rohan, a Imrahil y compañía) en las películas ya quiere rendirse desde el principio, no quiere encender las almenaras ni preparar las defensas de la ciudad.

Por eso mismo te lo vuelvo a decir. La única manera de mostrar lo que tu quieres es alargar la película una hora y hacer que la parte de Minas Tirith dure varios días, con sus capitanes, concilios y demás.

Irrealizable en la película, incluso en las versiones extendidas.

Y aún así, ojalá. Noble se marca un papelón, pero el Denethor del libro es aún mejor.

Laolama escribió:Por eso mismo te lo vuelvo a decir. La única manera de mostrar lo que tu quieres es alargar la película una hora y hacer que la parte de Minas Tirith dure varios días, con sus capitanes, concilios y demás.

Irrealizable en la película, incluso en las versiones extendidas.

Te vuelvo a decir que discrepo compañero y no pretendo que la película tenga más metraje ni entre en sobreexplicaciones ni vericuetos, así que no entremos en el diálogo de besugos. Agreeing to disagree

John Noble es un crack, en eso no puedo más que darte la razón. EN VOS mucho mejor que la primera vez que lo vi en el cine, también te digo.

Franz_Fer escribió:

Laolama escribió:La única no, la única efectiva cuando al personaje le puedes dar 10 minutos en pantalla, sin duda.

Discrepo como ya te he dicho, pero en fin, es el Denethor que tenemos y hay que quererlo así

Se me había pasado contestar @Goncatin

Yo entiendo que la ha modificado para darle más espectacularidad, porque en los libros el Rey brujo entra a caballo, Gandalf se le planta delante, el Rey brujo dice "quita que voy", Gandalf le dice "no, por aquí no pasas", suena el cuerno de Rohan y sanseacabó. Espectacular no es que sea, no.

Hombre, los dos campeones del bien y el mal a caballo, frente a frente en las puertas de Minas Tirith a mí me gusta eh xD. Pero seguramente tengas razón en que se hizo por eso, el problema que le veo es que cambia el sentido de lo que pasa: en la escena eliminada Gandalf está literalmente en el suelo a merced del Rey Brujo y eso es un cambio muy gordo.

Esa parte a mí tampoco me gustó, pone a Gandalf demasiado por debajo cuando en absoluto era así.

Pues a mi la parte del Saruman en el final del libro no me gusta. Creo que es lo unico del libro que no me gusta, el capitulo del saneamiento de la comarca. Me parece un querer alargar la historia por no querer finalizarla, un alargamiento innecesario, me gusta mas como se lo cargan en la peli, aunque hubiese quedado mejor en Las dos torres como decis.

A mí el Saneamiento me parece muy bueno por varias cosas:

-> Te muestra de forma muy clara la evolución de los personajes, cómo les ha cambiado la aventura. Situaciones en las que antes habrían quedado paralizados y confusos, ahora les hacen ser resolutivos, inteligentes y contundentes. Es magnífico ver cómo los cuatro van reaccionando y usando sus recursos... y realmente en la práctica son los mismos que se fueron, no se han vuelto más fuertes ni traen ningún poder oculto (de hecho, en el caso de Frodo, al contrario ), pero el saber que están por encima de eso y que de peores cosas han salido les hace afrontar las cosas de forma muy eficiente. Me resulta muy gratificante.

-> Es un golpe de realidad. No había nada protegiendo la Comarca de Saruman salvo un puñado de montaraces y un montón de terreno deshabitado. Y en los primeros capítulos del libro ya nos dejan caer que hay espías de Saruman por la zona... Así que, ¿por qué íbamos a pensar que tras semejante tormenta azotando el mundo la comarca iba a ser un remanso intocable de paz y felicidad? A nivel de mostrarte un mundo vivo e interconectado, que lo que parecía inviolable haya sido rapiñado por Saruman es un golpe maestro.

-> Me encanta cómo Gandalf se huele todo el asunto pero deja a los hobbits a su bola porque les ve perfectamente capaces de manejarlo. El papel de Gandalf siempre ha sido guiar a otros e inspirarlos a hacer cosas grandes, manteniéndose él apartado. La guerra del Anillo le obligó a intervenir muy directamente pero aquí se muestra más su típico papel de persona que mueve los hilos. Me parece muy interesante cómo Saruman intenta retorcer este hecho para hacer parecer a Gandalf un capullo (dice algo así como "siempre tira sus juguetes rotos cuando dejan de servirle"). Y vaya, prácticamente cualquier conversación con Saruman (lo de llamarle Zarquino para despistar también me encanta xD) es oro puro. Me parece una conclusión bestial que al final acabe muriendo porque Frodo decide mostrar piedad a Grima; no es un tema precisamente nuevo en el libro pero me encanta cómo está ejecutado. También diré que el que sea Theoden quien cumple el papel de Frodo en la peli también me parece que tiene muchísima fuerza (Grima a su manera sí que quería a su rey); puestos a quitar el Saneamiento, y obviando lo innecesario de ponerlos hablando a voces desde lo alto de la torre, la escena de la versión extendida me parece muy inteligente.

Bueno, podría tirarme toda la noche echando flores a esta parte, creo que se capta la idea En todo caso, dudo que Tolkien considerara que el libro era corto y necesitaba meter algo para rellenar.

@Malfuin lo de poner a Saruman en todo lo alto de la torre es para que cuando caiga se quede pinchado en la maquinaria y que la palantir llegue al alcance de los hobbits. Si lo ponen en un balcón del primer piso como en el libro hubiera caído en las escaleras de la entrada y a esa altura no se habría matado, y la puñalada de Grima podría no haberle matado del todo.

Franz_Fer escribió:El funcionamiento de los palantir a esas alturas está explicado y lo que ocasiona en quienes entran en contacto con él, también. Una frase de Gandalf diciendo que la Ciudad Blanca u Osgiliath tenían otra y arreglado..

De hecho, yo solía pensar que haber dejado la frase de que no estaban ciegos los ojos de la Torre Blanca iba por el palantír y que lo meterían en las versiones extendidas, pero con el tiempo no supe qué pensar...

Mostrar el palantir de Denethor unos pocos segundos hubiera confundido al espectador. En las películas no te dicen claramente cuál es su funcionamiento o utilidad, sólo se ve a Saruman utilizarlo para comunicarse con Sauron, y luego Aragorn hace lo mismo para provocarlo. Si hubieran puesto el palantir de Gondor podría dar la impresión de que Denethor también trabajaba para Sauron, y no era así en absoluto.

coyote-san escribió:Mostrar el palantir de Denethor unos pocos segundos hubiera confundido al espectador. En las películas no te dicen claramente cuál es su funcionamiento o utilidad, sólo se ve a Saruman utilizarlo para comunicarse con Sauron, y luego Aragorn hace lo mismo para provocarlo. Si hubieran puesto el palantir de Gondor podría dar la impresión de que Denethor también trabajaba para Sauron, y no era así en absoluto.

Te olvidas del bueno de Pippin, que lo usó y fue manipulado contra su voluntad. En las películas se sabe perfectamente, es un artefacto de comunicación conectado a la voluntad de Sauron.

El palantir lo que hizo fue precisamente manipular a Denethor, minando su cordura y alimentando su desesperación para debilitar a Gondor desde dentro, justo en el aspecto que se hace incidencia en la película. Para explicar eso Gandalf es el vehículo perfecto, como hace en los libros en unas pocas líneas.

Para hacer eso no necesitas ni una hora ni diez minutos ni nada, incluso el propio personaje podría hacer referencia a lo que "le han enseñado". Fue una decisión creativa no meterlo, supongo que para dejar a Denethor más simple y no sobrecargar la trama aun más.

El único problema que le veo es que en las películas sólo aparece un Palantir y no se dice que haya más.

Franz_Fer escribió:
El único problema que le veo es que en las películas sólo aparece un Palantir y no se dice que haya más.

Se dice en la Comunidad del Anillo. "No todas las piedras videntes de Numenor corrieron la misma suerte. No se sabe quién podría estar mirando".

Incluso en la peli a Denethor le conservan una frase que en el libro es clara referencia al Palantir que tiene. "¿Crees que los ojos de la Torre Blanca están ciegos?".

Y bueno, caerse del balcón de Orthanc a mí sí me parece bastante letal Pero en los libros no se cae de ningún sitio y no hacía falta, vaya.

coyote-san escribió:Mostrar el palantir de Denethor unos pocos segundos hubiera confundido al espectador. En las películas no te dicen claramente cuál es su funcionamiento o utilidad, sólo se ve a Saruman utilizarlo para comunicarse con Sauron, y luego Aragorn hace lo mismo para provocarlo. Si hubieran puesto el palantir de Gondor podría dar la impresión de que Denethor también trabajaba para Sauron, y no era así en absoluto.

Exacto. No tiene sentido meterlo para que salga un segundo. Sigue quedando mejor en la película un Denethor loco por la muerte de su hijo. Sin más.

Malfuin escribió:

Franz_Fer escribió:
El único problema que le veo es que en las películas sólo aparece un Palantir y no se dice que haya más.

Se dice en la Comunidad del Anillo. "No todas las piedras videntes de Numenor corrieron la misma suerte. No se sabe quién podría estar mirando".

Incluso en la peli a Denethor le conservan una frase que en el libro es clara referencia al Palantir que tiene. "¿Crees que los ojos de la Torre Blanca están ciegos?".

Ostras, es verdad. Solo recordaba la última parte de la frase de Gandalf. Muy buen detalle.

Hubiera tenido aún más sentido entonces ponerle el Palantir a Denethor

@sonyfallon desarchivado

Pues me estado viendo la tríologia del hobbit. La tenía pendiente y era una saga que no me llamaba mucho, pero la verdad es que me gusto bastante. además lo conectan muy bien con lo que luego va a suceder en la trilogía de las originales.
Desde luego da gusto ver película tan bien llevadas