Rufián, al rey: “Si es tan alto y guapo que curre, que se ponga a trabajar”

dani_el escribió:

Hereze escribió:No, mira que poder político tienen los presidentes de Israel, Alemania o Italia.
En Europa el único presidente de la República con poder real es el francés, el resto hacen incluso menos que el Rey.

El problema en este pais es que por mucho que no te guste, a nivel internacional la persona con más prestigio es el campechano, cuando las relaciones de los EEUU con España durante la presidencia de ZP estaban bajo mínimos, al Rey lo seguían recibiendo con todos los honores, mientras que al ZP el Bush no le hablaba ni por teléfono.

Los contratos con los árabaes seconsiguieron gracias al Rey, algunos dirán que hubo trapicheos, sin duda, pero también se beneficiaron muchos trabajadores españoles.

Las relaciones con EEUU estaban frias porque ZP saco a las tropas de Iraq, y con ese genocida mejor que siguieran frias.
Por otro lado si quieres hablar de relaciones frias, ¿Como estuvieron las relaciones con Venezuela tras la bocachanclada del matahermanos? ¿Quien las salvo? ZP.
Ahí si que vimos en directo las virtudes diplomáticas que da una vida de preparación para el puesto
Realmente es normal, un Rey fascista se lleva bien con dignatarios fascistas de otros paises. Pero para eso, mejor que se vaya a cavar zanjas.

PD: EEUU no tiene reyes y bien que consigue contratos comerciales. De hecho el rey no hace nada por esos tratos, los que los consiguen son los diplomaticos. El Rey va, se hace la foto, caza un par de elefantes, se folla un par de rameras y se vuelve a casita a vivir del cuento. Y lo peor es que hay gente que todavia le da el merito

@Mrcolin A mi si, deberían cobrar un pico menos,que ya tienen un monton de beneficios extra, no hace falta hacerles de oro además.

Con Venezuela las relaciones estaban ya heladas antes que eso, y ZP no arregló nada, cuando vino a España, a Chavez se le caía la baba cuando estaba con el Rey, y de aquello no dijo nada.
Y claro Bush es un fascista pero Chavez que intentó un golpe de Estado y que puso al gran Maduro como su sucesor, fue un demócrata de toda la vida.
EEUU consigue contratados porque es la primera potencia mundial nada mas, la prueba es que los siguen consiguiendo aún teniendo a Trump como presidente, mandan a un portaaviones y como si tienen a un mono en la presidencia.
Y si, seguro que los contratos del AVE en la Meca se consiguieron gracias a nuestros diplomáticos, la prueba es lo bien que funcionan nuestras embajadas cuando se las necesita.

Seguoq ue el echo de que el campechano sea íntimo del Rey de Arabia Saudía que es quien corta el bacalao, no tuvo nada que ver.

@dani_el Con 80.000€ de oro no te haces... vives sobradamente pero de oro... Es un sueldo """al alcance de cualquiera""". Y estamos hablando de una persona que lleva el peso de 50M de personas a sus espaldas...

dani_el escribió: @Mrcolin A mi si, deberían cobrar un pico menos,que ya tienen un monton de beneficios extra, no hace falta hacerles de oro además.

Con 80000 euros no te haces millonario, y si, es bastante poco teniendo en cuenta la responsabilidad que tienen.
Ese dinero lo gana cualquier directivo medio de una empresa importante con muchísimas menos responsabilidades.

Lo que me parece una burrada es loq ue ganan un senador o un diputado.

dani_el escribió:Los países con reyes la monarquía solo se toca las pelotas. Ya que un monarca realmente no puede tener poder político (no vivimos en el siglo XV).

En los países con república el presidente suele tener poder político, y se presenta con programas políticos para cambiar cosas. Como es lógico.

Esa es una visión muy simplista, tanto de un lado como de otro. El presidente de Portugal, por ejemplo, tiene exactamente las mismas funciones que el rey en España: nombrar el primer-ministro de acuerdo con los resultados electorales, firmar las leyes aprobadas por el Parlamento etc. Su "poder político" como presidente es el mismo que el del rey aquí; es una persona respetada y aceptada como negociador neutro en condiciones de crisis, pero poco más.

A lo mejor confundes el presidente en un país parlamentarista, con el presidente de EEUU, que sí tiene poder real.

Lo es absurdo es sustituir al Rey por un presidente de la República estilo Alemania, Israel o Portugal, si quitamos la monarquía es para poner a un presidente con poder real como en EEUU o Francia y luego un Parlamento que lo controle, todo lo demás sería absurdo.

Mrcolin escribió:@dani_el Con 80.000€ de oro no te haces... vives sobradamente pero de oro... Es un sueldo """al alcance de cualquiera""". Y estamos hablando de una persona que lleva el peso de 50M de personas a sus espaldas...

Yo creo que el sueldo maximo de un politico deberia estar relacionado con el SMI. No puedes pretender cobrar barbaridades más de los que pretendes gobernar, que no estamos en el medievo. Actualmente creo que con 3 veces el SMI (30.000 al año), cualquier politico va servido.

Ademas que tendra el peso de quien quieras a la espalda, pero no tienen responsabilidad juridica, asi que no puedes pedir salario por una responsabilidad que no vas a pagar. ¿Que le pasa a un politico si hace las cosas mal? Que le dan un puesto de consejero en el IBEX
Si yo hago un edificio mal voy a la carcel, si un medico opera mal va a la carcel, ahi si que tiene sentido pedir dinero extra por responsabilidad, ya que si no cumples tu responsabilidad lo pagas.

Yo también pienso que deberían bajar el dinero que cobran muchísimos políticos. Pero tampoco creo que tenga que ser para todos. Los altos cargos de verdad, no los que se creen San Dios (entrar en política para creerse el puto amo y ser un mierda), deberían cobrar algo más. A ver quién es el listo que por vocación, pretende trabajar durante tantos años por 30 napos de mierda y ser Presidente de España.

Vamos, me parecería mal hasta que haya alguien que lo acepte. Creo que hay cargos que deberían cobrar más para que sean atractivos, No pienso en ningún caso, ni para el más vago, que el cargo de Presidente de un país sea cómodo. La verdad.

Yo por 30k no me metía, sin ir más lejos. Ya me puede gustar la política todo lo que quieras y llevarlo en la sangre, que NO.

dani_el escribió:Yo creo que el sueldo maximo de un politico deberia estar relacionado con el SMI. No puedes pretender cobrar barbaridades más de los que pretendes gobernar, que no estamos en el medievo. Actualmente creo que con 3 veces el SMI (30.000 al año), cualquier politico va servido.

Exactamente porque "no estamos en el medievo", uno tiene que ganar de acuerdo con sus responsabilidades. Esperar que alguien se haga cargo del destino del país por menos de lo que gana un gerente en una empresa mediana-grande es absolutamente irreal... a no ser que quieras dar paso a gente que sólo quiera ir para hacer trapicheos y para presentarse a las puertas giratorias.

dani_el escribió:

Mrcolin escribió:@dani_el Con 80.000€ de oro no te haces... vives sobradamente pero de oro... Es un sueldo """al alcance de cualquiera""". Y estamos hablando de una persona que lleva el peso de 50M de personas a sus espaldas...

Yo creo que el sueldo maximo de un politico deberia estar relacionado con el SMI. No puedes pretender cobrar barbaridades más de los que pretendes gobernar, que no estamos en el medievo. Actualmente creo que con 3 veces el SMI (30.000 al año), cualquier politico va servido.

Ademas que tendra el peso de quien quieras a la espalda, pero no tienen responsabilidad juridica, asi que no puedes pedir salario por una responsabilidad que no vas a pagar. ¿Que le pasa a un politico si hace las cosas mal? Que le dan un puesto de consejero en el IBEX
Si yo hago un edificio mal voy a la carcel, si un medico opera mal va a la carcel, ahi si que tiene sentido pedir dinero extra por responsabilidad, ya que si no cumples tu responsabilidad lo pagas.

Los sueldos deben de estar relacionados con la responsabilidad que tienen, 80000 euros para un cargo como presidente del Gobierno no es ninguna barbaridad, es mas bien un sueldo normalito.
Además eso de que no tienen responsabilidades jurídicas no sé de donde te lo sacas, un presidente del Gobierno no tiene inviolabilidad como el Rey, puede ser juzgado ruante y después de su presidencia.
Un médico o una rquitecto si hacen las cosas mal no van a la cárcel, una cosa es un error que como todo ser humano pueden cometer, y otra negligencia por la que si que pueden ir a la cárcel.

Patchanka escribió:

dani_el escribió:Yo creo que el sueldo maximo de un politico deberia estar relacionado con el SMI. No puedes pretender cobrar barbaridades más de los que pretendes gobernar, que no estamos en el medievo. Actualmente creo que con 3 veces el SMI (30.000 al año), cualquier politico va servido.

Exactamente porque "no estamos en el medievo", uno tiene que ganar de acuerdo con sus responsabilidades. Esperar que alguien se haga cargo del destino del país por menos de lo que gana un gerente en una empresa mediana-grande es absolutamente irreal... a no ser que quieras dar paso a gente que sólo quiera ir para hacer trapicheos y para presentarse a las puertas giratorias.

Pero es que no tienen ninguna responsabilidad juridica. Pueden hacerlo lo peor posible que no les pasa nada. No se en tu pueblo, en el mio responsabilidad es cuando hay consecuencias.

@Hereze Pero se le juzga si comete ilegalidades, no si hace mal su trabajo, porque hacer mal su trabajo no es ilegal.

Y no me vengas con bulos, que yo soy arquitecto, y conozco gente que ha ido a la carcel por negligencia, al igual que medicos. Las responsabilidades son muchisimo mayores que las de cualquier politico, que no tienen que responder nunca por una mala gestion.

@PreOoZ Tu eres tu, hay políticos que se han puesto limitaciones de sueldo de ese calibre y están en el camino a ser presidentes del gobierno. Yo mismo por 30.000 al año, vamos me meto a presidente sin dudar.

dani_el escribió:

Patchanka escribió:

dani_el escribió:Yo creo que el sueldo maximo de un politico deberia estar relacionado con el SMI. No puedes pretender cobrar barbaridades más de los que pretendes gobernar, que no estamos en el medievo. Actualmente creo que con 3 veces el SMI (30.000 al año), cualquier politico va servido.

Exactamente porque "no estamos en el medievo", uno tiene que ganar de acuerdo con sus responsabilidades. Esperar que alguien se haga cargo del destino del país por menos de lo que gana un gerente en una empresa mediana-grande es absolutamente irreal... a no ser que quieras dar paso a gente que sólo quiera ir para hacer trapicheos y para presentarse a las puertas giratorias.

Pero es que no tienen ninguna responsabilidad juridica. Pueden hacerlo lo peor posible que no les pasa nada. No se en tu pueblo, en el mio responsabilidad es cuando hay consecuencias.

Como ha dicho @Hereze arriba, el presidente del gobierno sí tiene responsabilidad jurídica. Además, responsabilidad también es tomar decisiones. O tomarías las decisiones del gobierno al cara y cruz y a tomar por culo todo?

@dani_el La clave es... ¿qué es para ti hacerlo mal?
Porque lo que es hacerlo mal para ti, lo mismo es hacerlo bien para el de al lado...

Además que como están diciendo, pueden ir a la cárcel como cualquier otro... Pero no por hacer cosas que a ti no te gustan (hacerlo mal).

dani_el escribió:

Patchanka escribió:

dani_el escribió:Yo creo que el sueldo maximo de un politico deberia estar relacionado con el SMI. No puedes pretender cobrar barbaridades más de los que pretendes gobernar, que no estamos en el medievo. Actualmente creo que con 3 veces el SMI (30.000 al año), cualquier politico va servido.

Exactamente porque "no estamos en el medievo", uno tiene que ganar de acuerdo con sus responsabilidades. Esperar que alguien se haga cargo del destino del país por menos de lo que gana un gerente en una empresa mediana-grande es absolutamente irreal... a no ser que quieras dar paso a gente que sólo quiera ir para hacer trapicheos y para presentarse a las puertas giratorias.

Pero es que no tienen ninguna responsabilidad juridica. Pueden hacerlo lo peor posible que no les pasa nada. No se en tu pueblo, en el mio responsabilidad es cuando hay consecuencias.

Y dale, si un directivoi hace las cosas mal, se va a la calle pero no le meten en prisión, si roba pues si.
Aquí lo mismo, si la caga en una decisión no irá a la cárcel, si roba pues sí.
Si pretendes echironar a todo el mundo por cometer errores, no habría ni un solo trabajador en libertad.
¿O te piensas que los médicos no la cagan ? pues se equivocan y a diario, aquí y en todos sitios, y no por ello van a la cárcel.
Otra cosa es que la caguen porque operen estando borrachos, entonces ya es negligencia y van al trullo.

Así que tinen las mismas responsabilidades jurídicas que cualquier trabajador, y la prueba es la cantidad de imputados que hay, una cosa es cometer un error en una concesión urbanística porque de buena fe pensabas que esa era le mejor opción y otra es hacerlo porque esa empresa te pagó bajo mano.

Patchanka escribió:

dani_el escribió:

Patchanka escribió:
Exactamente porque "no estamos en el medievo", uno tiene que ganar de acuerdo con sus responsabilidades. Esperar que alguien se haga cargo del destino del país por menos de lo que gana un gerente en una empresa mediana-grande es absolutamente irreal... a no ser que quieras dar paso a gente que sólo quiera ir para hacer trapicheos y para presentarse a las puertas giratorias.

Pero es que no tienen ninguna responsabilidad juridica. Pueden hacerlo lo peor posible que no les pasa nada. No se en tu pueblo, en el mio responsabilidad es cuando hay consecuencias.

Como ha dicho @Hereze arriba, el presidente del gobierno sí tiene responsabilidad jurídica. Además, responsabilidad también es tomar decisiones. O tomarías las decisiones del gobierno al cara y cruz y a tomar por culo todo?

No tiene responsabilidad juridica, se le juzga si comete un delito. Al igual que a un panadero si mata a una persona o roba.

Pero si un político tomase las decisiones del país a cara y cruz no se le juzgaría por nada. No es ilegal ser un mal político, no es ilegal engañar a los votantes, no es ilegal hundir la economía. No es ilegal ser mal político.

PD: Y ojo, no estoy diciendo que tenga que ser ilegal, ni que no tenga que serlo. Solo aclaro que no lo es, no hay responsabilidad, y por tanto es absurdo pedir pluses por responsabilidad.


@Hereze No hace falta que un medico este borracho para ir a la carcel, una cosa es cometer un error en el quirofano, y otra es no tener ni puta idea de operar y hacerlo igualmente, matando a gente en el proceso, eso en el caso de un medico o arquitecto es ilegal. Yo conozco a arquitectos que han pisado carcel por no haber sabido calcular estructuras.
En cambio un politico no tiene ni idea de politica, hace mal su trabajo y no va a la cárcel, ni se le juzga por ello. Para que lo veas mas facil, para ejercer de medico, arquitecto, abogado u otros cargos de responsabilidad hay que estar habilitado por el estado, hay que pasar un examen o tener una titulación que te acredite de que tienes los conocimientos para ello ya que ejercer la profesion de forma negligente esta penado por ley, para ser politico no.

Por poner mas ejemplos, si a los 9 años de hacer un edificio le empiezan a salir grietas, se pueden pedir responsabilidades al arquitecto proyectista y esta en el deber de apechugar por ello. Si a los 2 años de prometer bajar el IVA el PP sube el IVA... no se le pueden pedir responsabilidades de nada.

@Mrcolin lease el PD, por eso mismo yo no digo que tenga que ser ilegal.

dani_el escribió: @PreOoZ Tu eres tu, hay políticos que se han puesto limitaciones de sueldo de ese calibre y están en el camino a ser presidentes del gobierno. Yo mismo por 30.000 al año, vamos me meto a presidente sin dudar.

Pues de verdad, creo que tienes un problema de percepción. Para ti un sueldo de 30.000 es disparatado, parece. Tanto que te meterías en uno de los puestos más asquerosos que puede haber bajo mi punto de vista.

En serio, vamos a valorarnos un poco más, que 30 mil euros son una cantidad ridícula. Que hace no tantos años 30 mil euros era un sueldo normal. Es que me da hasta rabia que se universalice la maldita pobreza.

Vamos a hacer que el Presidente cobre 30k porque los demás cobran 12k. Pues no, lo que hay que hacer es que todos cobremos 30k y el Presidente mucho más, que menudo carguito.

@dani_el Sigues confundiendo cosas.
Nadie va a la cárcel, ni es ilegal hacer mal su trabajo (que me gustaría a mi saber que es hacer mal un trabajo en el ámbito político...).
Por lo tanto...si el presidente del gobierno no tiene responsabilidad jurídica, nadie la tiene.

dani_el escribió:

Patchanka escribió: @Hereze No hace falta que un medico este borracho para ir a la carcel, una cosa es cometer un error en el quirofano, y otra es no tener ni puta idea de operar y hacerlo igualmente, matando a gente en el proceso, eso en el caso de un medico o arquitecto es ilegal. Yo conozco a arquitectos que han pisado carcel por no haber sabido calcular estructuras.
En cambio un politico no tiene ni idea de politica, hace mal su trabajo y no va a la cárcel, ni se le juzga por ello..

@Mrcolin lease el PD, por eso mismo yo no digo que tenga que ser ilegal.

eso no es correcto, hay políticos que están siendo juzgados por sus decisiones que tomaron sin que hubiera robo ni corrupción. Simplemente tomaron x decisión y un juez considera que ese error proujo muertes en personas, como es el caso de unos consejeros en Galicia.

Además ¿qué es para ti equivocarse en política? ¿la reforma laboral del PP fue un error? porque segúnq ue datos mires, fue una cagada o un gran acierto. ¿Los recortes en sanidad? porque según el último informe de una prestigiosa revista médica, España ha subido un par de puestos y tiene la octava mejor sanidad del mundo.

El problema es que en política rara vez 2+2 son 4, según a quien le preguntes el resultado puede ser muy diferente, y lo que para tio fue una cagada, para otro un gran acierto.

Si preguntas a 10 personas por la gestión de Carmena, de Colau o de Cifuentes, seguro que 5 te dicen que es una mierda y otros 5 que es lo mejor que ha pasado.

Mrcolin escribió:@dani_el Sigues confundiendo cosas.
Nadie va a la cárcel, ni es ilegal hacer mal su trabajo (que me gustaría a mi saber que es hacer mal un trabajo en el ámbito político...).
Por lo tanto...si el presidente del gobierno no tiene responsabilidad jurídica, nadie la tiene.

Ya te he dicho que si, arquitectos o medicos pueden ir a la carcel por negligencia. Yo mismo conozco a arquitectos que han pisado carcel por ello.
Y a muchos mas que se les ha quitado la licencia. Y bueno, lo que no conozco es a ningun arquitecto que no haya estado en un juicio por tener que defenderse ante algun defecto o responsabilidades. ESO es responsabilidad juridica, hay unas normas que establecen como deben hacerse las cosas, y en caso de salir mal a quien se culpa por ello.

Eso no existe en la politica, por lo tanto no podemos ni decir que es hacer mal politica (porque no esta legislado) y nadie paga responsabilidades por ello. Y no digo que tenga que estarlo, solo digo que no puedes pedir pluses por una responsabilidad que no existe.


@Hereze me gustaria que pusieras el caso para verlo. Y al resto te respondo lo que al de arriba. Yo no estoy diciendo que tengan que tener responsabilidades juridicas, como decis es extremadamente complicado. Yo solo digo que como no las tienen es absurdo pedir dinero extra por ellas.

PD: De todas formas todos coincidiremos en que decir NO MAS IVA, y luego subirlo es una irresponsabilidad a todas miras. Si yo le digo a un cliente que le voy a hacer un museo, y cuando llega al solar se encuentra con que le he hecho una granja de cerdos... pues me va a denunciar hasta en el carnet de identidad y con razon.

dani_el escribió:

Mrcolin escribió:@dani_el Sigues confundiendo cosas.
Nadie va a la cárcel, ni es ilegal hacer mal su trabajo (que me gustaría a mi saber que es hacer mal un trabajo en el ámbito político...).
Por lo tanto...si el presidente del gobierno no tiene responsabilidad jurídica, nadie la tiene.

Ya te he dicho que si, arquitectos o medicos pueden ir a la carcel por negligencia. Yo mismo conozco a arquitectos que han pisado carcel por ello.
Y a muchos mas que se les ha quitado la licencia. Y bueno, lo que no conozco es a ningun arquitecto que no haya estado en un juicio por tener que defenderse ante algun defecto o responsabilidades. ESO es responsabilidad juridica, hay unas normas que establecen como deben hacerse las cosas, y en caso de salir mal a quien se culpa por ello.

Eso no existe en la politica, por lo tanto no podemos ni decir que es hacer mal politica (porque no esta legislado) y nadie paga responsabilidades por ello. Y no digo que tenga que estarlo, solo digo que no puedes pedir pluses por una responsabilidad que no existe.


@Hereze me gustaria que pusieras el caso para verlo. Y al resto te respondo lo que al de arriba. Yo no estoy diciendo que tengan que tener responsabilidades juridicas, como decis es extremadamente complicado. Yo solo digo que como no las tienen es absurdo pedir dinero extra por ellas.

PD: De todas formas todos coincidiremos en que decir NO MAS IVA, y luego subirlo es una irresponsabilidad a todas miras. Si yo le digo a un cliente que le voy a hacer un museo, y cuando llega al solar se encuentra con que le he hecho una granja de cerdos... pues me va a denunciar hasta en el carnet de identidad y con razon.

Negligencia != equivocarse

Negligencia no es decir que no se va a subir el IVA y después hacerlo...

dani_el escribió:

Mrcolin escribió:@dani_el Sigues confundiendo cosas.
Nadie va a la cárcel, ni es ilegal hacer mal su trabajo (que me gustaría a mi saber que es hacer mal un trabajo en el ámbito político...).
Por lo tanto...si el presidente del gobierno no tiene responsabilidad jurídica, nadie la tiene.

Ya te he dicho que si, arquitectos o medicos pueden ir a la carcel por negligencia. Yo mismo conozco a arquitectos que han pisado carcel por ello.
Y a muchos mas que se les ha quitado la licencia. Y bueno, lo que no conozco es a ningun arquitecto que no haya estado en un juicio por tener que defenderse ante algun defecto o responsabilidades. ESO es responsabilidad juridica, hay unas normas que establecen como deben hacerse las cosas, y en caso de salir mal a quien se culpa por ello.

Eso no existe en la politica, por lo tanto no podemos ni decir que es hacer mal politica (porque no esta legislado) y nadie paga responsabilidades por ello. Y no digo que tenga que estarlo, solo digo que no puedes pedir pluses por una responsabilidad que no existe.


@Hereze me gustaria que pusieras el caso para verlo. Y al resto te respondo lo que al de arriba. Yo no estoy diciendo que tengan que tener responsabilidades juridicas, como decis es extremadamente complicado. Yo solo digo que como no las tienen es absurdo pedir dinero extra por ellas.

El caso fue el de las vacunas contra la hepatitis, esos concejales se pusieorn a negociar con las farmaceuticas una rebaja en el precio, ya que eran carísimas, luego pusieron una serie de requisitos que se debian de cumplir para acceder a ellas. Todo ello avalado por varios informes. Un juez dijo que aquella decisión provocó que varias personas tuvieran dificultades para acceder a ellas y les pudo ocasionar la muerte, con lo que han sido imputados por homicidio imprudente o algo así.
¿Quisieron esos políticos matar a esas personas? lo dudo, tomaron x decisión y por lo que parece pues la cagaron, y ahora les pueden caer unos cuantos años.

Mrcolin escribió:Negligencia != equivocarse

Y ahora explicale eso al colegio de medicina.

BeRReKà escribió:

Mrcolin escribió:Negligencia != equivocarse

Y ahora explicale eso al colegio de medicina.

Será que es fácil meter en prisión a un médico, cuesta dios y ayuda.

BeRReKà escribió:

Mrcolin escribió:Negligencia != equivocarse

Y ahora explicale eso al colegio de medicina.

Cuando se muere un paciente, ¿quién te dice que con otro tipo de tratamiento no se hubiera salvado?
El problema es... ¿como se demuestra eso?

Hereze escribió:

BeRReKà escribió:

Mrcolin escribió:Negligencia != equivocarse

Y ahora explicale eso al colegio de medicina.

Será que es fácil meter en prisión a un médico, cuesta dios y ayuda.

Por un error sí es dificil, y me parece lógico, pero sí se les puede quitar la licencia.

Mrcolin escribió:

BeRReKà escribió:

Mrcolin escribió:Negligencia != equivocarse

Y ahora explicale eso al colegio de medicina.

Cuando se muere un paciente, ¿quién te dice que con otro tipo de tratamiento no se hubiera salvado?
El problema es... ¿como se demuestra eso?

Un tratamiento que no funciona no me parece una negligencia, me parece mala suerte, una negligencia digna de cárcel es cascarle al paciente una insulina si no es diabetico y cargartelo, por ejemplo. Y no es más que un error.

dani_el escribió:PD: De todas formas todos coincidiremos en que decir NO MAS IVA, y luego subirlo es una irresponsabilidad a todas miras. Si yo le digo a un cliente que le voy a hacer un museo, y cuando llega al solar se encuentra con que le he hecho una granja de cerdos... pues me va a denunciar hasta en el carnet de identidad y con razon.

Depende.

En el caso del PP, en que ellos sabían que la crisis ya existía y aún así seguían prometiendo lo de bajar el IVA, por supuesto.

Ahora, vamos a suponer que hoy estamos en campaña, un candidato promete que va a bajar o incluso eliminar el IVA, porque tiene estudios que avalan la promesa y tal. Y resulta que al día siguiente a la elección el precio del petroleo triplica, por lo que sea (guerra en el Golfo, Venezuela va al carajo, lo que sea), esos estudios ya no valen, y el nuevo presidente electo no puede cumplir su promesa. Eso sigue siendo irresponsabilidad? O sería irresponsabilidad cumplir su promesa y eliminar el IVA, incluso cuando las condiciones han cambiado?

Mrcolin escribió:

BeRReKà escribió:

Mrcolin escribió:Negligencia != equivocarse

Y ahora explicale eso al colegio de medicina.

Cuando se muere un paciente, ¿quién te dice que con otro tipo de tratamiento no se hubiera salvado?
El problema es... ¿como se demuestra eso?

o cuando se muere una persona en una operación, el marido de una tia mia murió poco después d euna operación en un hospital de Ciudad Real, y siempre pensé que si lo hubieran operado en el Clinic de Barcelona o en La Paz de Madrid, estaría vivo.

Posiblemente fue un error, que no una negligencia, ¿debe de ir el médico a prisión? pues no, seguramente ese médico ese error no lo vuelve a cometer jamás.

Pero si metemos en prisión a todos los médicos que cometen errores, no habría ni uno solo en libertad.

Rufián y trabajar en una misma noticia... un cuasi oxímoron , siento vergüenza cada vez que lo relacionan con la Pompeu.

Mrcolin escribió:

dani_el escribió:

Mrcolin escribió:@dani_el Sigues confundiendo cosas.
Nadie va a la cárcel, ni es ilegal hacer mal su trabajo (que me gustaría a mi saber que es hacer mal un trabajo en el ámbito político...).
Por lo tanto...si el presidente del gobierno no tiene responsabilidad jurídica, nadie la tiene.

Ya te he dicho que si, arquitectos o medicos pueden ir a la carcel por negligencia. Yo mismo conozco a arquitectos que han pisado carcel por ello.
Y a muchos mas que se les ha quitado la licencia. Y bueno, lo que no conozco es a ningun arquitecto que no haya estado en un juicio por tener que defenderse ante algun defecto o responsabilidades. ESO es responsabilidad juridica, hay unas normas que establecen como deben hacerse las cosas, y en caso de salir mal a quien se culpa por ello.

Eso no existe en la politica, por lo tanto no podemos ni decir que es hacer mal politica (porque no esta legislado) y nadie paga responsabilidades por ello. Y no digo que tenga que estarlo, solo digo que no puedes pedir pluses por una responsabilidad que no existe.


@Hereze me gustaria que pusieras el caso para verlo. Y al resto te respondo lo que al de arriba. Yo no estoy diciendo que tengan que tener responsabilidades juridicas, como decis es extremadamente complicado. Yo solo digo que como no las tienen es absurdo pedir dinero extra por ellas.

PD: De todas formas todos coincidiremos en que decir NO MAS IVA, y luego subirlo es una irresponsabilidad a todas miras. Si yo le digo a un cliente que le voy a hacer un museo, y cuando llega al solar se encuentra con que le he hecho una granja de cerdos... pues me va a denunciar hasta en el carnet de identidad y con razon.

Negligencia != equivocarse

Negligencia no es decir que no se va a subir el IVA y después hacerlo...

Negligencia: Error o fallo involuntario causado por esta falta de atención, aplicación o diligencia.


En términos legales lo del IVA no es negligencia, porque no esta legislada ninguna clase de responsabilidad en la politica, como llevo diciendo todo el hilo, pero es obvio que es hacer mala politica. Un arquitecto hace una columna de 10x10 por error y se le cae, pues va a juicio por negligencia, porque tenia que haber sabido que eso no iba a aguantar. Porque, al contrario que en política, ejercer mal la profesión está penado. No se a cuantos politicos ves que tengan contratado un seguro de responsabilidad civil por la cantidad de juicios que tienen que asumir por sus responsabilidades

@Hereze Coño, pero por homicidio. Si a mi se me cae un edificio encima de una persona me juzgan por un lado por homicidio, y por otro por negligencia. Al politico unicamente por homicidio, ya que por negligencia no le pueden juzgar.

dani_el escribió: @Hereze Coño, pero por homicidio. Si a mi se me cae un edificio encima de una persona me juzgan por un lado por homicidio, y por otro por negligencia. Al politico unicamente por homicidio, ya que por negligencia no le pueden juzgar.

Es que la figura de negligencia no existe, si un médico mete una negligencia también le acusarán de homicidio, esa figura jurídica no existe, porque sino estamos dejando a la voluntad de un juez que es y que no es negligencia, cuando muchas veces eso depende simplemente del punto de vista de cada uno.

Hereze escribió:

dani_el escribió: @Hereze Coño, pero por homicidio. Si a mi se me cae un edificio encima de una persona me juzgan por un lado por homicidio, y por otro por negligencia. Al politico unicamente por homicidio, ya que por negligencia no le pueden juzgar.

Es que la figura de negligencia no existe, si un médico mete una negligencia también le acusarán de homicidio, esa figura jurídica no existe, porque sino estamos dejando a la voluntad de un juez que es y que no es negligencia, cuando muchas veces eso depende simplemente del punto de vista de cada uno.

wut?????

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-21567
Cuando termines te pones con el CTE

Anda lectura amena, para que veas todo lo que tiene que cumplir un arquitecto a la hora de hacer su trabajo, si no quiere pisar la carcel por hacerlo mal. Y todas las responsabilidades que se le pueden pedir.

PD: Y estoy hablando de arquitectura que es lo que conozco, pero multitud de profesiones tienes leyes estrictas de como ejercer la profesión, y si no se hace así (por desconocimiento, malicia o simple error) se te juzga por ello. Pero la de político no es una de esas profesiones, puedes ejercerla como el culo que no te va a pasar nada.


Y repito, no estoy diciendo que se deba legislar eso (ni que no se deba legislar, ese es otro debate), digo que como no existen esas responsabilidad es absurdo pedir dinero por ellas.

dani_el escribió:

Hereze escribió:

dani_el escribió: @Hereze Coño, pero por homicidio. Si a mi se me cae un edificio encima de una persona me juzgan por un lado por homicidio, y por otro por negligencia. Al politico unicamente por homicidio, ya que por negligencia no le pueden juzgar.

Es que la figura de negligencia no existe, si un médico mete una negligencia también le acusarán de homicidio, esa figura jurídica no existe, porque sino estamos dejando a la voluntad de un juez que es y que no es negligencia, cuando muchas veces eso depende simplemente del punto de vista de cada uno.

wut?????

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-21567

Anda lectura amena, para que veas todo lo que tiene que cumplir un arquitecto a la hora de hacer su trabajo, si no quiere pisar la carcel por hacerlo mal. Y todas las responsabilidades que se le pueden pedir.

que si, pero esto es el BOE, hay otra cosa llamada código penal, si un médico o arquitecto la cagan y mueren x personas, no serán acusadas de negligencia sino de homicidio.

No sér que tiene que ver esto con los requisitos que tienen que cumplir.

Aquí tienes un caso de un médico juzgado por una imprudencia, mira el delito del que le acusan

Un médico será juzgado por presunto homicidio por imprudencia profesional

El Juzgado de Instrucción número 1 de Jaén está investigando la muerte de un paciente al que se le inyectó un fármaco al cual era alérgico. La Policía y el hospital achacan el fallecimiento a un “error” de prescripción, mientras que el médico que trató al enfermo se defiende explicando que el sistema de alertas de alergias del paciente no le alertó.

dani_el escribió:

Mrcolin escribió:

dani_el escribió:Ya te he dicho que si, arquitectos o medicos pueden ir a la carcel por negligencia. Yo mismo conozco a arquitectos que han pisado carcel por ello.
Y a muchos mas que se les ha quitado la licencia. Y bueno, lo que no conozco es a ningun arquitecto que no haya estado en un juicio por tener que defenderse ante algun defecto o responsabilidades. ESO es responsabilidad juridica, hay unas normas que establecen como deben hacerse las cosas, y en caso de salir mal a quien se culpa por ello.

Eso no existe en la politica, por lo tanto no podemos ni decir que es hacer mal politica (porque no esta legislado) y nadie paga responsabilidades por ello. Y no digo que tenga que estarlo, solo digo que no puedes pedir pluses por una responsabilidad que no existe.


@Hereze me gustaria que pusieras el caso para verlo. Y al resto te respondo lo que al de arriba. Yo no estoy diciendo que tengan que tener responsabilidades juridicas, como decis es extremadamente complicado. Yo solo digo que como no las tienen es absurdo pedir dinero extra por ellas.

PD: De todas formas todos coincidiremos en que decir NO MAS IVA, y luego subirlo es una irresponsabilidad a todas miras. Si yo le digo a un cliente que le voy a hacer un museo, y cuando llega al solar se encuentra con que le he hecho una granja de cerdos... pues me va a denunciar hasta en el carnet de identidad y con razon.

Negligencia != equivocarse

Negligencia no es decir que no se va a subir el IVA y después hacerlo...

Negligencia: Error o fallo involuntario causado por esta falta de atención, aplicación o diligencia.


En términos legales lo del IVA no es negligencia, porque no esta legislada ninguna clase de responsabilidad en la politica, como llevo diciendo todo el hilo, pero es obvio que es hacer mala politica. Un arquitecto hace una columna de 10x10 por error y se le cae, pues va a juicio por negligencia, porque tenia que haber sabido que eso no iba a aguantar. Porque, al contrario que en política, ejercer mal la profesión está penado. No se a cuantos politicos ves que tengan contratado un seguro de responsabilidad civil por la cantidad de juicios que tienen que asumir por sus responsabilidades

@Hereze Coño, pero por homicidio. Si a mi se me cae un edificio encima de una persona me juzgan por un lado por homicidio, y por otro por negligencia. Al politico unicamente por homicidio, ya que por negligencia no le pueden juzgar.

El problema es que en medicina incluso haciendo todos los cálculos bien se te puede caer la columna, porque no somos robots. Existe la susceptibilidad genética, las variaciones anatómicas, reacciones inesperadas a medicamentos de uso común...

Las negligencias existen, pero que se muera un familiar en quirófano no implica negligencia necesariamente.

Hereze escribió:

dani_el escribió:

Hereze escribió:Es que la figura de negligencia no existe, si un médico mete una negligencia también le acusarán de homicidio, esa figura jurídica no existe, porque sino estamos dejando a la voluntad de un juez que es y que no es negligencia, cuando muchas veces eso depende simplemente del punto de vista de cada uno.

wut?????

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-21567

Anda lectura amena, para que veas todo lo que tiene que cumplir un arquitecto a la hora de hacer su trabajo, si no quiere pisar la carcel por hacerlo mal. Y todas las responsabilidades que se le pueden pedir.

que si, pero esto es el BOE, hay otra cosa llamada código penal, si un médico o arquitecto la cagan y mueren x personas, no serán acusadas de negligencia sino de homicidio.

No sér que tiene que ver esto con los requisitos que tienen que cumplir.

Pueden acusarte de las dos cosas tranquilamente. Sobre todo porque a quien debes indemnizacion por homicidio y a quien se la debes por negligencia seran personas distintas. Al no ser que se te caiga el edificio justo sobre el que te contrato para hacerlo.

Y tiene que ver porque ESO es tener responsabilidad. La responsabilidad de cumplir unos requisitos, de ceñirte a unas normas, de pagar indemnizaciones o de ir a la carcel si algo sale mal por tu culpa. Un político no tiene esa responsabilidad, por lo que no creo que haya que pagarle extras por algo que no existe.

PD: Como en cada post (triste que tenga que repetirlo tanto pero si no me acusais de ello constantemente), no digo que haya que tenerlas. Sería extremadamente complicado, rozando lo imposible, y antidemocratico pedirle responsabilidades a un politico, que al fin de al cabo su deber no es hacer que el pais vaya bien, sino representar a la poblacion de un pais en la labor politica (Si la gente vota por cosas que hunden el pais la culpa no es del politico).

Ya que me meto un poco en el tema, yo creo que deberia haber ciertas responsabilidades por incumplimiento de programa electoral, de falta de representatividad, pero bueno, eso tampoco existe (y tambien seria complicado, porque no siempre esta en control del politico) asi que tampoco voy a admitir que se les page mas dinero por ello.

@dark_hunter Yo no he dicho que toda muerte (o edificio que se cae) sea negligencia. Obviamente las negligencias son por cosas que estan bajo el control del profesional. Sería siniestro pedirlas por causas externas.

@Hereze No es por llevarte la contraria, ya que estoy de acuerdo con lo de que el sueldo tiene que ser proporcional a la responsabilidad que tiene.
Pero si un presidente "merece" cobrar 80K como mínimo, entonces una persona que se dedica a salvar vidas, como los médicos, que ya habéis nombrado, o policías, bomberos, etc, ¿cuántos cientos de miles de euros deberían cobrar?

Y ojo, que como digo, no te estoy contradiciendo, pero la vida de una persona es más importante que cualquier otra cosa, y una persona que se dedica a salvarlas es más importante que cualquier político.
Al menos bajo mi punto de vista.

sexto escribió:@Hereze No es por llevarte la contraria, ya que estoy de acuerdo con lo de que el sueldo tiene que ser proporcional a la responsabilidad que tiene.
Pero si un presidente "merece" cobrar 80K como mínimo, entonces una persona que se dedica a salvar vidas, como los médicos, que ya habéis nombrado, o policías, bomberos, etc, ¿cuántos cientos de miles de euros deberían cobrar?

Y ojo, que como digo, no te estoy contradiciendo, pero la vida de una persona es más importante que cualquier otra cosa, y una persona que se dedica a salvarlas es más importante que cualquier político.
Al menos bajo mi punto de vista.

por supuesto, eso es otra historia, para mi un médico debería de cobr ar muchísimo mas de lo que gana, pero ojo, que un presidente del gobierno también tiene vidas en sus manos, no de forma tan directa como los médicos pero la tienen.

El problema es que los errores de los políticos dependen mcuhas veces del punto de vista de cada uno, por ejemplo, la defensora médica del paciente dice que España ha pasado de tener la mejor sanidad de todas a la peor, mientras que si miras los diferentes informes de revistas y sitios especializados, estos dicen justamente lo contrario, que hemos mejorado y que estamos entre las diez mejores, incluso por encima de EEUU o Francia, ¿a quien creemos? porque según a quien hagamos caso, nuestros políticos deberían ir a la cárcel o no.

dani_el escribió:Y estoy de acuerdo contigo, que Messi o CR cobre mas que un médico es indecente.
Ya que me meto un poco en el tema, yo creo que deberia haber ciertas responsabilidades por incumplimiento de programa electoral, de falta de representatividad, pero bueno, eso tampoco existe (y tambien seria complicado, porque no siempre esta en control del politico) asi que tampoco voy a admitir que se les page mas dinero por ello.

en eso no te falta razón, pero tendríamos otro probnlema, averiguar que parte de ese incumplimiento es debido a que ese político se ha encontrado con algo que no esperaba o que en ese lapsus de tiempo ha ocurrido algo qu elo ha cambiado todo, y que es debido a que directamente ha mentido a sabiendo de que jamás lo podría cumplir.

Es que la importancia de cada individuo dentro de una sociedad es muy relativa. ¿Es más importante el líder de la comunidad que el último mono que tienen ahí sembrando patata? Pues depende. Porque como el de las patatas no cultive, el resto va a tener que comer piedras. Y entonces ya se verá quién era más importante que quién.

@dani_el era por aclararlo, no porque no estuviera de acuerdo.

Existe el contrato de medios y el de resultados, los médicos, salvo los plásticos van por el de medios. Eso quiere decir que si haces todo lo que está en tu mano y aún así va mal, no eres responsable.

Por cierto y hablando de cagadas, aquí tenemos a nuestro maravilloso presidente... votando en contra de sus propios presupuestos

Rajoy se equivoca y vota contra sus propios Presupuestos

Ya poco tiene que ver con el Rey, pero la verdad es que el sistema de votación en el congreso yo creo que está más que obsoleto.

España, siglo XXI, gente que aún cree que el rey Juan Carlos conseguía contratos y no sólo comisiones para él, que por supuesto jamás tributará y estarán en no se sabe qué paraíso fiscal.

Vandalf escribió:España, siglo XXI, gente que aún cree que el rey Juan Carlos conseguía contratos y no sólo comisiones para él, que por supuesto jamás tributará y estarán en no se sabe qué paraíso fiscal.

¿Quién ha dicho eso? comisiones las consiguen todos, o a ver si te crees que Trump por ejemplo no le sacará provecho personal a ser presidente.

Hereze escribió:

Vandalf escribió:España, siglo XXI, gente que aún cree que el rey Juan Carlos conseguía contratos y no sólo comisiones para él, que por supuesto jamás tributará y estarán en no se sabe qué paraíso fiscal.

¿Quién ha dicho eso? comisiones las consiguen todos, o a ver si te crees que Trump por ejemplo no le sacará provecho personal a ser presidente.

¿Eso exculpa al rey? Yo creo que más bien enmierda a Trump.

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:

Vandalf escribió:España, siglo XXI, gente que aún cree que el rey Juan Carlos conseguía contratos y no sólo comisiones para él, que por supuesto jamás tributará y estarán en no se sabe qué paraíso fiscal.

¿Quién ha dicho eso? comisiones las consiguen todos, o a ver si te crees que Trump por ejemplo no le sacará provecho personal a ser presidente.

¿Eso exculpa al rey? Yo creo que más bien enmierda a Trump.

No, pero vamos no ganaríamos nada con eso, el problema es que sin el Rey dudo muchísimo que hubiéramos conseguido el contrato del AVE de La Meca por ejemplo.

Hereze escribió:No, pero vamos no ganaríamos nada con eso, el problema es que sin el Rey dudo muchísimo que hubiéramos conseguido el contrato del AVE de La Meca por ejemplo.

A mi el AVE a la meca me la pela. Total, ese dinero solo va a llegar a una ínfima minoría de la sociedad española, y ya sabemos quienes conforman esa ínfima sociedad.

Thalin escribió:

Hereze escribió:No, pero vamos no ganaríamos nada con eso, el problema es que sin el Rey dudo muchísimo que hubiéramos conseguido el contrato del AVE de La Meca por ejemplo.

A mi el AVE a la meca me la pela. Total, ese dinero solo va a llegar a una ínfima minoría de la sociedad española, y ya sabemos quienes conforman esa ínfima sociedad.

Claro, porque para construirlos no se necesitan ingenieros ni trabajadores especializados, seguramente a los trabajadores de esas empresas les dará igual si la suya no consigue ningún contrato.

Thalin escribió:

Hereze escribió:No, pero vamos no ganaríamos nada con eso, el problema es que sin el Rey dudo muchísimo que hubiéramos conseguido el contrato del AVE de La Meca por ejemplo.

A mi el AVE a la meca me la pela. Total, ese dinero solo va a llegar a una ínfima minoría de la sociedad española, y ya sabemos quienes conforman esa ínfima sociedad.

Con ese pensamiento, normal que el Rey no haga nada xDD.
Si lo que no hace importa mucho y lo que hace bien, nos la pela pues...

Lo que yo no entiendo es porqué nos jode tanto pagar a un representante institucional con el prestigio del rey Felipe (que tiene mucho más que ningún político español fuera de nuestras fronteras) y luego no nos jode nada la morterada que nos cuestan los eurodiputados que van por docenas de diferentes partidos a poner a parir a nuestro país para conseguir rédito político a costa de imagen y marca. A todos los niveles, somos un pais de pandereta.

Hereze escribió:Claro, porque para construirlos no se necesitan ingenieros ni trabajadores especializados, seguramente a los trabajadores de esas empresas les dará igual si la suya no consigue ningún contrato.

Claro que se necesitan trabajadores especializados, pero donde tributan esos trabajadores? Por que supongo que si están trabajando en otro país, tributarán en ese país. Así que, cuanto de ese dinero llega a nuestro país realmente?

Mrcolin escribió:Con ese pensamiento, normal que el Rey no haga nada xDD.
Si lo que no hace importa mucho y lo que hace bien, nos la pela pues...

Hay posibilidades de que ese contrato lo hubiéramos conseguido igualmente sin un rey de por medio? La lógica me dice que si, con lo cual, la figura del rey me parece irrelevante. A parte, una casa real que ha estado pringada en corrupción me hace sentir escéptico a la hora de pensar que realmente lo haya hecho bien.

@Thalin

Si por salpicaduras de corrupción entendemos que hay que vetar, no tendrías opciones para voltar en las elecciones. Y estoy de acuerdo en que Cristina debería haber caído, pero también creo que Pantoja debería haber cumplido una pena de verdad.

@Thalin Decir que ese contrato lo hubiéramos conseguido igualmente sin la figura del Rey, es mucho decir. Más que nada porque se ha conseguido básicamente, por la relación que tiene el Rey con estos países.