Jerjes escribió:Yo me esperaba notas del estilo 7 o incluso 6.5, lo tenia bastante asumido teniendo en cuenta el tipo de juego que es y como se suelen valorar, pero notas que bajan hasta el 4 no me esperaba. Me gusta por una parte que los medios sean duros y secos con las notas, los usuarios somos demasiado sentimentales y confundimos ilusión y ganas con calidad (y necesitamos justificar nuestros gastos), pero los criterios de calificación de la mayoría de medios cada vez me desconciertan más. Pongamos un juego lineal, con poca exploración e interactividad, donde sólo se hace una cosa (aunque esté muy bien hecha), con tanto gore que satura, donde se combaten oleadas tras oleadas de los mismos enemigos, divertido y visualmente impactante, argumento bastante ridículo… pues eso es la saga Gears of War, endiosada, intocable, con notas de 9 para arriba… a mi me gusta esa saga, pero GoW no es más que eso. Y los CoD, que ya son el hazmerreír del mundillo porque son el ejemplo perfecto de saga sobreexplotada y repetitiva, se valoran muy dignamente. Pero un hack and slash que podría ser la reencarnación espiritual de un Golden Axe no merece al parecer esos honores, después de todo son romanos y no marines y no es un shooter.
Sólo se me ocurre que lo único que se hace en Ryse (combatir) este muy mal hecho (porque disparar a Locust es igual de repetitivo y para muchos aburrido ), habrá que jugar al juego para ver si de verdad es tan flojo o simplemente lo que hay es mucho doble rasero y mucha hipocresía y cuando se habla de un Gow hay que venerarlo pero cuando se trata de otras fórmulas (igual de repetitivas, ni más ni menos) hay que demonizarlas. Es posible que Ryse sea un juego de 5, lo decidiré cuando lo pruebe, pero entonces el mundillo especializado debería replantearse los criterios de calificación de muchas sagas consagradas.
Es muy simple de explicar. Hay juegos que tienen una o dos mecanicas distintas para todo el juego y son juegazos. Sin embargo hay juegos que usan 5 mecanicas distintas, y son mas cansinos y repetitivos que la leche.
No se trata de que sea todo el rato hacer lo mismo o no. Se trata de hacerlo bien. Gears of war hace todo el rato lo mismo, si, pero algo hara bien, porque en ningun momento me canse jugando al gears of war 1 y 2, y no le fue precisamente mal en cuanto a critica a su jugabilidad por usuarios y medios. Sin embargo luego tienes Assassins creed. Un juego que permitia hacer mil cosas mas que GOW, pero que acababa aburriendo como pocos y haciendose repetitivo hasta decir basta (cosa que tambien se vio reflejada en la critica de usuarios y medios)
Si que es cierto que a muchisimas sagas consagradas, como GTA, les pasan los fallos por alto sin problema, pero cuando al primer gears of war lo puntuaron los medios, no era precisamente una saga consagrada. Era tan nueva como Ryse, y podria haber acabado dandose el mismo batacazo. Si no se lo dio, sera por algo.
ahona escribió:Un aviso.
Es mas que respetable que a alguien no le guste el juego, ya sea por el apartado técnico, el jugable o los pelos de la nariz de Marius. Perfecto.
Se puede comentar y debatir estos aspectos, pero venir a decir una y otra y otra y otra vez el mismo argumento acaba cansando y mucho, lo que puede acabar en un baneo.
Tenedlo en cuenta, porque no va haber mas avisos.
Mientras se diga desde el respeto, no veo el problema en que se discutan las cosas.
O sea, se pueden decir 500 veces "juegazo! obra maestra!", pero no se puede decir 10 veces "Me parece que hay un downgrade". Esto solo favorece el fanatismo en los hilos oficiales, al permitir las alabanzas y banear las criticas.
Y que conste que a mi no me parece que haya downgrade, pero pienso que se deberia poder criticar cualquier cosa las veces que haga falta, del mismo modo que se puede alabar las veces que haga falta.