¿se acerca la 3 Guerrra mundial ?

Por definición si algún día hay una tercera guerra mundial, ésta se acerca. Es una obviedad.

He dicho.

Silent Bob escribió:Por definición si algún día hay una tercera guerra mundial, ésta se acerca. Es una obviedad.

He dicho.

Sí, yo también lo he pensado al leer el título .

LoneGamer88 escribió:

Microfil escribió:

yoyo1one escribió:Albert Einstein

Albert Einstein era casi autista, ateo y obseso sexual gracias a su fama. No dejó gratos recuerdos ni a su primera esposa ni a su hijo. La mayor parte de estas citas parecen de cara a la galería. Para cogerlas con pinzas.

Cuando las ideas de otro se oponen a las nuestras es cuando ese alguien deja de ser una buena persona.

Ahí va otra cita, esta es mía.

Una cita equivocada pues no estoy contra las supuestas citas de Albert Einstein pero las pongo en duda.

"No se como sera la 3ª Guerra Mundial, solo se que la 4ª sera con piedras y palos"

Yo tampoco se como sera la 3 guerra mundial. Pero espero poder conectar a Eol un poquitin para poder leeros y quedarme tranquilo.

Deisler10 escribió:es practicamente imposible que estalle una tercera guerra mundial con la cantidad de pactos y tratados internacionales que hay y en la que son protagonistas la mayoria de paises del mundo. recordemos que la primera guerra mundial estallo en una epoca en la que habia pactos sueltos entre distintos paises, lo que podia conducir, y condujo, a una guerra mundial. y la segunda surgio a la vez que el fascismo

la unica posibilidad de que se produjera una tercera guerra mundial seria entre las dictaduras islamistas (una especie de coalicion) contra el resto de democracias mundiales amparadas por la ONU, aunque me parece a mi que esa guerra duraria 2 dias, debido al potencial de uno y otro bando

Ojala supiese de donde ha salido la leyenda urbana de que los paises islamistas son todos amigos. Curiosamente los colegas de EEUU son aliados a muerte del pais Islamista mas radical del planeta. Y se dedican a armarlos bien eh.

La pregunta sería ¿creeis que occidente atacará a Siria e Irán? Dependiendo de cuál sea la respuesta, la tercera guerra mundial puede estar acercándose o bien puede ser inminente.

No habrá tercera guerra mundial.

Con la potencia atómica y bioquímica actual habría que estar muy loco para iniciar nada de nada, vivimos en un constante mar de tratados y disuasiones que evitan que entremos en un conflicto que duraría dos segundos: Lo que se tarda en tirar una bomba nuclear en el epicentro del país que ponga en peligro la seguridad del resto, y éste en contestar, si es que puede.

Si a lo que os referís es a los islámicos tarados, ellos ya están haciendo su propia guerra en occidente migrando y reproduciéndose en masa como conejos, dentro de 20 añitos ya veréis que risa.

ShadowCoatl escribió:Si a lo que os referís es a los islámicos tarados, ellos ya están haciendo su propia guerra en occidente migrando y reproduciéndose en masa como conejos, dentro de 20 añitos ya veréis que risa.

Esto que escribes es nazi, inadmisible y totalmente inexacto. No te reporto porque creo lo dices desde la ignorancia.

Ojalá muchos mas islamitas pudieran emigrar de sus países de mierda gobernados por dictadores asesinos. La realidad demuestra que la enorme mayoría de ellos se adapta y convive pacificamente como cualquier ser humano allí donde va.

Si los islamitas han desarrollado esa cultura tan retrograda es justamente por su nacionalismo cerrado y estúpido, del cual sus gobernantes y líderes religiosos sacan partido para empobrecerlos y dominarlos.

PD: y te lo digo como judio que no siente ni la mas mínima simpatía por la cultura islámica.

Pensad en positivo leñe...

Microfil escribió:

yoyo1one escribió:Albert Einstein

Albert Einstein era casi autista, ateo y obseso sexual gracias a su fama. No dejó gratos recuerdos ni a su primera esposa ni a su hijo. La mayor parte de estas citas parecen de cara a la galería. Para cogerlas con pinzas.

No conozco la biografía de Einstein, pero:
1º No era ateo.
2º Aunque no lo creas, se ha notado bastante el sandwich que has hecho metiendo "ateo" entre "autista" y "obseso sexual".

Desde que los occidentales y más concretamente los EEUU se pusieron a sacar petroleo de los países árabes allá por los años 20 del siglo pasado, empezó lenta pero segura, la que será la guerra de las guerras...

anderpr escribió:Se ha comentado que si tienen armas de destrucción masiva es lícito atacarles, pero ahora una pequeña reflexión....
El país que dice o dirá que Irán las posee, es o será el mismo que dijo que Irak las tenía presentando pruebas falsas y totalmente manipuladas ?

Si hablamos de que se busca el contro del crudo... lo demás se sabe, son meras excusas para entrar en un país a saco para acabar derrocando al gobierno que haya para que al implantar uno nuevo se tengan ventajas sobre el crudo del país en custión. En somalia pasó, en Afganistan e iraq pasó, y seguirá pasando.

Con relación a lo de la 3ª guerra mundial, no lo creo, hay demasiados intereses mutuos entre los países grandes que pudieran ser lo que podrían causarla.

Cmo han comentado antes y es muy cierto, creerse que los "paises musulmanes" son una piña, es pecar como poco de ingenuo e inocente. Diversos paises "musulmanes" se odian con intensidades tan altas que su "odio a los USA" es meramente anecdótico. Diferentes facciones dentro del culto musulman se cortarían el cuello entre ellos a la mas mínima oportunidad.

Por ejemplo, algunos podrían pensar que Arabia Saudi (mayoría waabita) deberían de ser muy amigos de Iran (Chiitas) y que estos deberían en principio de haber sido amigos de Irak (mayoría Sunnita hace tiempo... ahora a saber). La realidad es que aunque tecnicamente son todos "musulmanes", los odios entre diferentes facciones de una misma religión suelen eclipsar cualquier otro odio.

Por ejemplo no teneis mas que recordar el conflicto de Irlanda, entre catolicos y protestantes, y tecnicamente son mas cercanas entre si que con la fé musulmana .

Es como hablar de "racismo". Las muestras mas furibundas y salvajes que se dan a día de hoy "racistas" se dan entre diferentes facciones de... africanos. Llegando al exterminio a machetazos de poblaciones enteras por esos motivos. Luego os enseñan a uno y a otro... y a ver si encontrais las diferencias

La historia nos demuestra que todas las civilizaciones se expanden, o lo intentan en la medida de lo posible. Desde la antigua china "todo bajo el cielo" (¿os suena?), alejandro magno, roma, guerras de secesion, Napoleon, la alemania nazi.... y tantas otras...
¿Que motivo hay para pensar que ya no es asi? Que lider o pais o religión no busca el poder? todos!! lo unico que puede cambiar son los medios para consegirlo, economicos, militares, tecnologicos, incluso diplomaticos si me apuras.... Pero todos buscan tener el maximo poder... claro esta... hasta que chocas....

La llave de la próxima gran guerra es Israel.

Orbatos_II escribió:Por ejemplo, algunos podrían pensar que Arabia Saudi (mayoría waabita) deberían de ser muy amigos de Iran (Chiitas) y que estos deberían en principio de haber sido amigos de Irak (mayoría Sunnita hace tiempo... ahora a saber). La realidad es que aunque tecnicamente son todos "musulmanes", los odios entre diferentes facciones de una misma religión suelen eclipsar cualquier otro odio.

Discrepo un poco, solo un poco, el odio hacia los estadounidenses y judíos, seguidos de los ingleses y el resto de occidentales, está un peldaño por encima. Es decir, si los metieras a todos en un campo de fútbol, primero matarían a los antes mencionados y después lo harían entre ellos

Pues segun wikileaks Saudi arabia es la que mayor presion esta poniendo sobre EEUU para que ataquen iran. Mas que israel.

cash escribió:

dogboyz escribió:Ningún país Islamista debería tener armas de destrucción masiva...Es como darle un arma a un loco...Creo que antes o después habra que invadir Irán,y creo que la invasión si que esta justificada si tienen armas.

Yo respeto todas las religiones salvo aquellas que no respetan las religiones de los demás y proclaman la guerra santa.

Para decir eso no contestas nada...Y le digo lo mismo a los otros 4 que han dicho pijadas como "mejor me callo" y cosas por el estilo...Deberiais de buscar por el diccionario lo que es integrismo o fundamentalismo,entonces si que me reiría yo pero en vuestra cara...

"Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como por ejemplo el Corán, la Torá o la Biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas."

¿Y os parece bien que esta gente tenga armas de destrucción masiva?(hablo si las tienen realmente no como en Irak) si es así no tenéis ni dos dedos de frente...Pero bueno es lo que ocurre cuando os dejáis influir por el relativismo cultural actual,que la gente no piensa por si misma si no que se limitan a repetir como un loro lo que oyen en la tv.

hal9000 escribió:

Orbatos_II escribió:Por ejemplo, algunos podrían pensar que Arabia Saudi (mayoría waabita) deberían de ser muy amigos de Iran (Chiitas) y que estos deberían en principio de haber sido amigos de Irak (mayoría Sunnita hace tiempo... ahora a saber). La realidad es que aunque tecnicamente son todos "musulmanes", los odios entre diferentes facciones de una misma religión suelen eclipsar cualquier otro odio.

Discrepo un poco, solo un poco, el odio hacia los estadounidenses y judíos, seguidos de los ingleses y el resto de occidentales, está un peldaño por encima. Es decir, si los metieras a todos en un campo de fútbol, primero matarían a los antes mencionados y después lo harían entre ellos

Teoricamente si, luego en la practica dependerá de muchos factores. Para muchos de esos pueblos, el "odio furibundo" hacia los USA o los judios es mas un factor aglutinante que un odio por una amenaza realista. Siendo practicos, a los USA o a Israel le importa un cojón de mico que esta gente se mate entre ellos mientras a ellos no les toquen las narices y no haya problemas de suministro de petroleo. Es decir, que a menos que puedan suponer una amenaza clara (caso de Iran jugueteando con plutonio) los asuntos internos del pais les importan un carajo (ahi los tienes, en Arabia Saudi, uno de los paises mas integristas y radicales).

Eso si, como elemento de "odio externo" para dirigir las iras de diferentes facciones dentro de un mismo pais... pues no tienen precio claro. Es mejor que Chiitas y Sunnitas (por ejemplo) odien a Israel antes que dejar que se maten entre ellos, o al menos esa es la idea del "enemigo externo"

Varios edificios resultaron dañados en el norte de Israel tras un ataque con misiles realizado durante la noche del lunes desde territorio libanés. A los pocos minutos, el Ejército israelí asestó una serie de golpes en respuesta a aquella provocación.


“Varios misiles impactaron el territorio de la Galilea Occidental. Consideramos este incidente como grave y contestamos contra aquellos sitios desde donde se había desatado el fuego”, informaron las Fuerzas Armadas hebreas, a través de un comunicado oficial. Por parte de Beirut no hubo ningún enunciado al respecto.

El cruce de cohetes en la zona fronteriza tuvo lugar horas después de que el Gobierno del Líbano afirmara que no iba a obedecer las sanciones de la Liga Árabe contra Siria. “No estamos de acuerdo con la imposición de esta medida y no vamos a apoyarla”, avisó el ministro de Asuntos Exteriores libanés, Adnan Mansur.

Hasta el momento no se registraron víctimas del enfrentamiento. Los servicios especiales de Israel precisaron que fueron lanzados al menos cuatro misiles, todos de 122 milímetros.

El antecedente más conocido de intercambio de golpes misilísticos es el que provocó un conflicto bélico de gran escala en julio de 2006. En aquel entonces tanto el Ejército israelí como el de Beirut oficial responsabilizaron a la organización islamista Hezbolá de poner en peligro a la población civil del Líbano. Los militantes de esa fuerza lanzaban misiles contra Israel indiscriminadamente desde predios baldíos y zonas pobladas.

Sin embargo, esta vez las autoridades hebreas descartaron que la responsabilidad recaiga sobre Hezbolá, afirmando que lo más probable es que la culpa haya sido de Al Qaeda o algún grupo extremista palestino operando desde el país colindante.
http://actualidad.rt.com/actualidad/int ... 32968.html

Esos intercambios eran comunes antes de la guerra de libano.

Ahora cada X tiempo cuando hay demaciada presion interna sobre hezballa o sobre siria lanzan 3-4 cohetes. israel responde con artilleria sobre el origen de los cohetes y se quejan a unifil.
Pero no suele escalar a mas.

Lo que mas me joda es que digan "los soldados hebreos o judios" en vez de israelies.
Nadie dice "soldados ibericos" cuando se refiere a tropas españolas.

Orbatos_II escribió:

ercojo escribió:Es que nadie pudo mostrar la existencia de esas armas sencillamente porque no existieron! ni la OIEA ni el gobierno de estados unidos lo pudieron hacer, solo "informes" acusatorios a Iraq.

Eso es muy relativo. Irak fabricó, almacenó y usó armas de destrucción masiva, como gases toxicos, nerviosos, etc... eso es un hecho documentado.

Luego hubo informes por parte de algunos organismos de los USA (como la propia CIA) que manipularon con datos antiguos, otros "inventados" y que jugaron sobre todo mucho con la chuleria y prepotencia del regimen que se negaba a facilitar la labor de inspectores internacionales.

Lo cual fué de una soberana torpeza o algo muy raro, porque si no tienes nada que ocultar, no se porque se les puso tantas trabas, se les expulsó en alguna ocasión y tanta bravata continua.

Un informe "acusatorio" puede entenderse como quieras. Pongamos que yo sospecho que Fulanito cultiva marihuana en plan industrial. Se que tiene dos pisos, un bajo y un chalet en las afueras.

Le pido que me enseñe los pisos y demás para probar en un sentido u otro la existencia de esas plantaciones. El solo me enseña una casa y el bajo, no me deja entrar en varias habitaciones y se niega a enseñarme el chalet. Además me tira de su casa.

Mi informe dira que yo NO he visto nada, pero que se me ha NEGADO la posibilidad de verlo todo.

¿Tu que pensarías?

Las mismas armas químicas que vendía EEUU a los paises islamicos, en otros tiempos eran amigos hasta que conviene.

Ese símil no esta bien, sin pruebas tangibles tu no puedes acusar a otros de plantar marihuanas, por mucho que tenga dos chalet o cuatro, ademas trabas las que tu quieras pero hubo decenas de personas de diferentes organismos que visitaron Iraq y no encontraron ninguna prueba, pero como iba a ser posible ademas, si antes EEUU destruyo cualquier plan que tuviera Saddam para tener tales armas.

Añadiendo que por muchas trabas que te pongan no te da ningún derecho a invadir un país para tener una pseudo democracia en los que hay atentados dia tras dia.

Yo creo que todavía queda mucho para verse una gran guerra.

Al menos una cosa buena tiene vivir en tiempos de globalización económica.

Yo creo que sí, y es contra la sociedad civil. Toda. Quiero decir, la hay y es contra nosotros. Lo del territorio y esas historias es agua pasada. Lo que prima ahora es el control.

ercojo escribió:Las mismas armas químicas que vendía EEUU a los paises islamicos, en otros tiempos eran amigos hasta que conviene.

Ese símil no esta bien, sin pruebas tangibles tu no puedes acusar a otros de plantar marihuanas, por mucho que tenga dos chalet o cuatro, ademas trabas las que tu quieras pero hubo decenas de personas de diferentes organismos que visitaron Iraq y no encontraron ninguna prueba, pero como iba a ser posible ademas, si antes EEUU destruyo cualquier plan que tuviera Saddam para tener tales armas.

Añadiendo que por muchas trabas que te pongan no te da ningún derecho a invadir un país para tener una pseudo democracia en los que hay atentados dia tras dia.

Esas armas las vendía Europa también, y España les vendio también. Por otro lado, el simir si que es correcto, porque el había comprado, fabricado y almacenado armas de destrucción masiva. Armas que por cierto fueron destruidas bajo mandato de la ONU a todo esto.

Yo no te he dicho en ningún momento que la invasion estuviera justificada, apunto a las sospechas que se dan en estos casos. En el caso de Iran... construcción de reactores nucleares aparentemente idoneos para la producción de plutonio militar, plantas de centrifugado, etc, etc... ciertamente, es posible que ese plutonio se este sintetizando y almacenando por propositos energeticos. Eso es indudable, pero... ¿porque no comprarlo a otros paises que es mas barato que montar toda esa parafernalia?, ¿porque negar sistematicamente las inspecciones?.

El asunto apesta, y ojo, resoluciones de condena y exigiendo inspecciones las hubo en ambos paises a patadas, y las negativas han sido continuas. Ultimamente ya con "manifestaciones espontaneas de estudiantes", que ya sabemos lo "espontaneas" que son en estos paises.

De hecho hay una falacia permanente, y es creer que tras la invasión de Irak el petroleo "se lo quedaron los yankees"... pues no, las estracciones siguen siendo Irakies, y venden el crudo "como antes" a empresas de todo el mundo, pero queda "cojonudo" el decir "los invaden para quitarles el petroleo, como pasa en Afganistan" (donde no recuerdo ya precisamente grandes yacimientos de petroleo a todo esto)

Mira que Iran lo tiene tirado. Solo tiene que irse a la ONU y decirles "que vengan los que ustedes quieran y los llevamos a donde quieran, pagando ustedes los gastos claro"... punto. Se acabo el problema. Tan simple como eso. Si hay inspecciones y no encuentran nada, los "pajaros de guerra" se quedan sin alpiste.

Uno se pregunta porque no hacen algo tan simple

Volvemos a lo mismo, intereses y por ir concretando, Irán no da facilidades simplemente porque es un país soberano y no quiere que potencias extranjeras le digan lo que puede o no puede hacer, ¿qué no gusta? eso ya es lo que piense cada uno.

Puede hacer lo que quiera obviamente, pero al negarse a las inspecciones, obviamente despertará recelos, y eso debería de saberlo.

¿Te parecería normal que España (por ejemplo) se negara a dar información sobre sus cuentas o sobre lo que hace con los residuos nucleares a la ONU?

¿Que pensarías en semejante caso?. Obviamente es su derecho, pero el olorcillo a mierda llegaría lejos

a ver si esto es el principio de algo gordo y aqui al lado: El presidente de Rusia se dirige a la humanidad para exponer las amenazas de la OTAN.Rusia utiliza Youtube para salvar la censura de los medios de comunicacion.
http://www.youtube.com/watch?v=eBf0I-rB ... r_embedded

En “cc” lo podéis traducir al castellano.
creo que esto se merece hasta un hilo para si solo.

Esto ya se discute en otro hilo, y lo que dice no es precisamente eso de "amenazas de la OTAN" ni se ve rastro de censura por ningún lado, porque es una grabación de la TV rusa. Conspiranoias everywhere

Miraros el video con los subtitulos y analizar lo que dicen, porque desde luego esas "amenazas de la OTAN" no aparecen por ningún lado

Guerra habrá seguro, el fin del mundo esta cerca, o sea que nos iremos a tomar por culo todos, haceros a la idea. Los mayas lo predijeron para el 21 de Diciembre del 2012.

Orbatos_II escribió:Esto ya se discute en otro hilo, y lo que dice no es precisamente eso de "amenazas de la OTAN" ni se ve rastro de censura por ningún lado, porque es una grabación de la TV rusa. Conspiranoias everywhere

Miraros el video con los subtitulos y analizar lo que dicen, porque desde luego esas "amenazas de la OTAN" no aparecen por ningún lado

O vaya pues lo siento, creia que no estaba en ningun hilo. Sobre las "amenazas de la OTAN", y la censura no lo tengo tan claro...ya que dice que pone en alerta varias bases, y en las noticias...bueno hoy no he visto las noticias y no se si dicen algo de esto...pero creo que si que deberian de salir en ellas no??
ok. Ya veo que hay hilo sobre el tema...disculpen

No tiene hilo propio si te refieres a eso.

En el video, que no esta censurado y que es para la TV rusa (a ver como censuras a Rusia llegado el caso) indica que Rusia esta interesada en participar en el escudo antimisiles de la OTAN, pero ante la negatica de los USA (por ahora) a garantizar que esos misiles no podrían en ningun caso apuntar a su pais, se reserva el derecho a detener los programas de desarme. Un mero movimiento mas en el "minue" diplomático. Indica claramente que seguirán en negociaciones diplomáticas con la OTAN. Las medidas de las que habla son meramente tecnicas y sin imporancia real (y baratas como el mismo ha dicho). Nada especialmente grave ni preocupante en realidad. Solo están mostrando cartas en una negociación, porque lo que ellos quieren en realidad es integrarse dentro de ese "paraguas" de la OTAN, pero en igualdad de condiciones con los USA, no como un mero agregado. Algo razonable la verdad.

EL final del video deja claro que no cierra la puerta a un acuerdo con la OTAN, pero quiere cierto espacio de maniobra y garantías. Algo bastante normal la verdad


Por cierto, ya han citado dos veces una presunta "censura"... ¿de donde sale esa idea?

Una tercera guerra mundial no lo creo porque quiere decir que seria occidente contra China, cosa que es muy dificil.
Lo que si habra es una guerra, como las que ya hay por todo el mundo y ha habido hace poco en Libia. Seguramente la proxima sera o en Siria por parte de la ONU o en Iran por parte de USA. Si es Iran creo que sera muy larga y seguramente con algun atentado en occidente muy fuerte. Esto creo yo.

Censura respecto al vídeo de Medvedev no existe, lo que hay es una desinformación considerable, por lo visto en los mass media la información no es interesante porque el vídeo ya es del día 23. Tampoco es para que se ponga en portada de los periódicos nacionales, pero buscando en elpais.com no veo noticias sobre el tema desde Octubre por ejemplo. Igual me equivoco, pero yo que soy algo mal pensado pienso si esta desinformación no será para no poner a la opinión pública en contra del despliegue que hará EEUU en nuestro país... como aquí se suele informar sólo de lo que interesa, pues una más.

http://www.youtube.com/watch?v=eBf0I-rB ... r_embedded

y el repost del video lo hacies por deporte ?

se les explica lo que de verdad dice en el video en palabras simples.
1) que el tio se esta dirigiendo a la poblacion rusa
2) que habla que les procupa que el proyecto de escudo de misiles de EEUU en europa
3) que esta abierto al dialogo
4) pero si las cosas avanzan igual se podrian retirar de los pactos de reduccion de armas nucleares con EEUU.
Cosas que cualquiera que entiende ingles y ve el video le quedan claros al verlo

Pero en el mundo magico de flippy...

Es un supervideo de un lider heroico que usa youtube para saltarse la sensura de los grandes medios para advertirnos de los planes de EEUU y la OTAN de invadir rusia bajo la influencia de los malvados sionistas...

Eso me deja con solo una pregunta...
Que coño fumais ?

Sheenmue escribió:Censura respecto al vídeo de Medvedev no existe, lo que hay es una desinformación considerable, por lo visto en los mass media la información no es interesante porque el vídeo ya es del día 23. Tampoco es para que se ponga en portada de los periódicos nacionales, pero buscando en elpais.com no veo noticias sobre el tema desde Octubre por ejemplo. Igual me equivoco, pero yo que soy algo mal pensado pienso si esta desinformación no será para no poner a la opinión pública en contra del despliegue que hará EEUU en nuestro país... como aquí se suele informar sólo de lo que interesa, pues una más.

Cosas tan simples como esta, pero nada, la gente se sigue inventando que vemos putos lagartos por todas partes.

EDITO: Cité a quién no era.

Sheenmue escribió:Censura respecto al vídeo de Medvedev no existe, lo que hay es una desinformación considerable, por lo visto en los mass media la información no es interesante porque el vídeo ya es del día 23. Tampoco es para que se ponga en portada de los periódicos nacionales, pero buscando en elpais.com no veo noticias sobre el tema desde Octubre por ejemplo. Igual me equivoco, pero yo que soy algo mal pensado pienso si esta desinformación no será para no poner a la opinión pública en contra del despliegue que hará EEUU en nuestro país... como aquí se suele informar sólo de lo que interesa, pues una más.

En parte por eso, y en parte porque en realidad tampoco dice nada "fuerte" ni que se salga de lo normal. En un discurso para consumo interno en el cual como es normal debe de dar una imagen de fuerza y determinación. Luego vendrán las interminables reuniones diplomaticas con lenguaje florido y eventualmente ya haran un comunicado oficial sobre como quede la cosa.

El tema no es simple, porque aunque la URSS ya no exista, sigue habiendo bastante resquemor entre las partes tras tantas decadas de enfrentamiento. Estas cosas llevan su tiempo

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... gq-KleU8IA

China no seguirá mucho tiempo lamiendole el pijo a Iran cuando con el tiempo empiecen a rebotarsele algunas zonas de fé islámica dentro de su territorio. Tiempo al tiempo

Los Rusia y estados unidos siempre que pueden entran en un tira y afloja, son como dos Pitbulls atados y con una separación de 10cm suficiente para no llegarse uno al otro, ladran mucho pero nada más. Siempre son así.

El peligro son otros países que no atiende a razones y no permiten la negociación, que son capaces de morir y llevarse cientos de personas por delante por una idea que no saben si será cierta o no. Esos son los peligrosos.

TromDS escribió:Los Rusia y estados unidos siempre que pueden entran en un tira y afloja, son como dos Pitbulls atados y con una separación de 10cm suficiente para no llegarse uno al otro, ladran mucho pero nada más. Siempre son así.

El peligro son otros países que no atiende a razones y no permiten la negociación, que son capaces de morir y llevarse cientos de personas por delante por una idea que no saben si será cierta o no. Esos son los peligrosos.

?¿?
siempre echando la culpa a oriente medio, cuando los veraderos culpables son los yankees

Orbatos_II escribió:China no seguirá mucho tiempo lamiendole el pijo a Iran cuando con el tiempo empiecen a rebotarsele algunas zonas de fé islámica dentro de su territorio. Tiempo al tiempo

China protegerá a Irán incluso con una Tercera Guerra Mundial
http://www.laproximaguerra.com/2011/11/ ... mment-form

Yankees, moros, rusos, chinos, musulmanes... Da igual lo que sea

Históricamente una guerra siempre ha beneficiado a un país, a otro lo ha jodido, pero el "vencedor" siempre ha salido beneficiado. En ocasiones, hasta el propio perdedor ha salido ganando.

Además de la obviedad de que una tercera guerra mundial está próxima (la segunda no toca), esta claro que ahora mismo hay una pseudo guerra mundial. Por un lado, media África, guerras tribales, politicias y religiosos, sin sumar el hambre, mueren miles cada día. En Oriente Medio, los restos de la guerra en Irak, Afganistan, Libia, Egipto, Israel y Palestina, en su medida todos están en guerra.

warkand escribió:Yankees, moros, rusos, chinos, musulmanes... Da igual lo que sea

Históricamente una guerra siempre ha beneficiado a un país, a otro lo ha jodido, pero el "vencedor" siempre ha salido beneficiado. En ocasiones, hasta el propio perdedor ha salido ganando.

Además de la obviedad de que una tercera guerra mundial está próxima (la segunda no toca), esta claro que ahora mismo hay una pseudo guerra mundial. Por un lado, media África, guerras tribales, politicias y religiosos, sin sumar el hambre, mueren miles cada día. En Oriente Medio, los restos de la guerra en Irak, Afganistan, Libia, Egipto, Israel y Palestina, en su medida todos están en guerra.

Y yo pienso que la chispa de todo es Iran

Otro Hilo sobre el tio que graba vídeos en su dormitorio y promulga que:

- Convivimos con serpientes humanoides
- La tierra es hueca
- Los americanos provocan terremotos
- Los americanos provocan sequías
- Hay edificios en marte

Seguimos?

Acrata77 escribió:

Orbatos_II escribió:China no seguirá mucho tiempo lamiendole el pijo a Iran cuando con el tiempo empiecen a rebotarsele algunas zonas de fé islámica dentro de su territorio. Tiempo al tiempo

China protegerá a Irán incluso con una Tercera Guerra Mundial
http://www.laproximaguerra.com/2011/11/ ... mment-form

China puede decir lo que le apetezca, pero se cuidará muy mucho de rebotar a sus clientes, que son "el malvado sionista yankee" entre otros.

China no gana nada protegiendo a Iran, que recordemos es una republica islamica, mientras que China es atea en principio hasta la médula.

Visi0n escribió:

TromDS escribió:Los Rusia y estados unidos siempre que pueden entran en un tira y afloja, son como dos Pitbulls atados y con una separación de 10cm suficiente para no llegarse uno al otro, ladran mucho pero nada más. Siempre son así.

El peligro son otros países que no atiende a razones y no permiten la negociación, que son capaces de morir y llevarse cientos de personas por delante por una idea que no saben si será cierta o no. Esos son los peligrosos.

?¿?
siempre echando la culpa a oriente medio, cuando los veraderos culpables son los yankees

Hay culpables en todos lados y no sé qué intentas decir con tu comentario, ni llamándoles yankees. Si quieres opinar sobre estos temas, no faltes el respeto.

¿Por qué no en vez de mirar al vecino nos miramos primero a nosotros mismos?. Muchos de esos "yankees" no tienen la culpa de nada. Yo diría que la mayoría. Son simplemente familias de bien que intentan prosperar. Igual que en cualquier país. La lacra la tenemos todos los países, ninguno se salva. Unos más otros menos, pero ninguno se salva.

No se puede ir un día criticando a los gobiernos de oriente medio porque han condenado a una chica por exhibirse en internet, o por cualquiera de las barbaridades que escuchamos, y al día siguiente decir "siempre echando al culpa a oriente medio". Eso es un progresismo muy falso.

joder,eol cada vez mas parece un consejo de hipersabios que hasta predicen las reacciones de paises enteros en caso de guerra xD,mucho nose que hacen aqui cuando tendrian que estar planificando la 3 guerra mundial jajajjajajajaja