Este hilo es inútil y más cuando lo que se ve son respuestas del tipo "yo creo que". Si no se aportan datos esto no sirve de nada.
La cuestión de fondo es que no se puede decir que ninguna de las dos -excluyo a la Wii porque su filosofía no se basa en la potencia, sino en la concepción de juego- sea superior. Ambas tienen sus puntos fuertes y sus limitaciones. En la 360 la GPU parte la pana, por cosas como la unificación, por la eDRAM o la unidad de teselación. El RSX pertenece, aunque se haya empezado a fabricar un año más tarde, a la generación inmediatamente anterior si nos referimos a las GPUs que salen para PC, que van siempre a la cabeza en lo que a rendimiento y funcionalidad se refiere salvo excepciones puntuales.
El Cell tiene un pico de rendimiento teórico mucho mayor que el Xenon. Por contrapartida, es mucho más dificil equilibrar la carga de procesado entre las SPUs que entre los hilos de los 3 cores del Xenon, así que las herramientas de software se convierten en un factor crítico. Ahí Microsoft le da sopas con honda a Sony, sin lugar a dudas, ya que resulta mucho más sencillo exprimir el hardware de la 360 con sus herramientas que el de la PS3 con el SDK de Sony.
Si nos referimos a la arquitectura más equilibrada tenemos que hablar de la de la 360, sin duda. El tener una GPU unificada y tener memoria unificada permite distribuir mejor los recursos tanto en el uso de shaders como a la hora de manejar la memoria.
De todas maneras, este tipo de conversaciones no tiene ningún sentido fuera de lo que es los juegos, y ese mundo al final tiene muy poco que ver con el hardware y mucho con la habilidad de los fabricantes de consolas para conseguir títulos en exclusividad. Al fin y al cabo, esta va a ser la generación con mayor tendencia a ls multiplataforma y menor diferencia entre las versiones para consolas diferentes diferentes, así que las exclusivas van a marcar el devenir de esta generación
Saludos - Chisholm