Segundo indulto del gobierno del PP a 4 mossos torturadores

1, 2, 3, 4
Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.

Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.

Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.
Trog escribió:Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.

Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.

Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.


Vaya, que te pasas por el forro lo que te he dicho en el post. XD de acuerdo.

a la última pregunta. Te contesto. Al igual que mi novia que trabaja en el carrefour no tiene conocimiento de lo que pasa en el resto de carrefours de España, yo no tengo ni puta idea de como se trabaja en el resto de Comisarías.

Con esto digo que yo SÉ cómo se funciona en la mía. Y en la mía la gente es cojonuda y solo tengo buenas palabras hacia mis compañeros. Jamás he visto absolutamente nada de lo que se dice en este tipo de hilos. Ni palizas, ni detenciones ilegales de esas que habláis ni torturas ni nada de nada. Con lo cual, te reitero, que si tengo que hablar de lo que "tengo dentro", estoy muy contento.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.

Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.

Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.


Vaya, que te pasas por el forro lo que te he dicho en el post. XD de acuerdo.

a la última pregunta. Te contesto. Al igual que mi novia que trabaja en el carrefour no tiene conocimiento de lo que pasa en el resto de carrefours de España, yo no tengo ni puta idea de como se trabaja en el resto de Comisarías.

Con esto digo que yo SÉ cómo se funciona en la mía. Y en la mía la gente es cojonuda y solo tengo buenas palabras hacia mis compañeros. Jamás he visto absolutamente nada de lo que se dice en este tipo de hilos. Ni palizas, ni detenciones ilegales de esas que habláis ni torturas ni nada de nada. Con lo cual, te reitero, que si tengo que hablar de lo que "tengo dentro", estoy muy contento.



En serio? Anda ya! Yo tengo que ir esquivando miembros amputados y sobre todo tener cuidado de no escurrirme con los litros de sangre que hay por el suelo. Ademas la dama de hierro se esta oxidando y es un peligro pincharse con ella, cualquier día tenemos una tragedia..
Metal_Nazgul escribió:
La Audiencia de Barcelona y el Tribunal Supremo consideraron probado que


Luego le llevaron en un vehículo policial a una comisaría de Mossos D'Esquadra en Barcelona, comunicándole que estaba detenido --al haber sido reconocido con dudas por una mujer como autor de un robo con violencia y lesiones--. Durante el traslado, un agente le introdujo la pistola en la boca y le dijo: "Reconócelo todo, si no te tiraremos por un barranco", y luego: "Si la juez te suelta, te podemos matar, no serías el primero", aparte de darle golpes con la pistola en la espalda.


Alguien me puede decir cómo cojones puede la audiencia y el TS considerar "probado" la palabra de un chorizo? y la presunción de inocencia de los agentes, se va a tomar por culo?

Ese párrafo es lo que ocurre supuestamente en el traslado del rumano en el vehñiculo policial, así que o resulta que hay una cámara dentro del coche que lo prueba, o es la palabra de uno contra la de otro, jamás creo que se puede considerar como probado. Si considerasen probado todo lo que se inventan los chorizos, estabamos todos en prisión. ¬_¬


Supongo que el que no lo tocó, lo diría.
Por eso le caen 2 años mientras a los otros 6.
Entonces todas las comisarías funcionan perfectamente, todos los procedimientos policiales están exentos de falta y los procesos judiciales van bien.

¿Entonces por qué se recurre al indulto gubernamental?
Trog escribió:Entonces todas las comisarías funcionan perfectamente, todos los procedimientos policiales están exentos de falta y los procesos judiciales van bien.

¿Entonces por qué se recurre al indulto gubernamental?


macho eres duro de mollera.

Tú me has preguntado, y yo te contesto sobre lo que conozco. No te he dicho que todo vaya bien.

Sé que es raro que en un mundo (más concretamente en un foro) donde todo el mundo habla sin tener ni puta idea de nada lo que te he dicho antes te parezca raro, pero es así, te puedo dar la opinión de mi comisaría y de las que he estado, no de las del resto de España que no las he pisado.
Trog escribió:Pero tú dices que solo me pueden detener por un hecho.

A este tipo por qué hecho lo detuvieron... ¿Por el hecho de confundirlo con otro? ¿Y por qué le pegaron? ¿No se supone que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario y que la policía hace una detención basándose en pruebas?

¿Había pruebas de que este tipo fuera el que buscaban? Es más, ¿que hubiera habido pruebas justificaría la paliza?

Joer, qué lío, macho.


Ahora me entero que hacen falta pruebas para detener a alguien .
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:Y sigues XD

Que digo yo que tiene guasa que pidas presunción de inocencia para los polis cuando al rumano se la metieron por el culo. Sin preguntar nada, sin leerle los derechos, y con una buena somanta de hostias.

¿Sabemos leer?


La presunción de inocencia en una detención policial? estás de coña, no? La policía NUNCA califica a nadie de culpable o inocente. Siempre es "presunto"

estúdiate las partes del proceso penal, y ya de paso quién impone las penas.


Y por esto las palizas a los detenidos estan mal vistas. Lo que el pide no es presunción de inocencia, es que la policia actue correctamente cuando tiene que detener "presuntos".

Ahora me entero que hacen falta pruebas para detener a alguien .


Ya, pero esque no le han detenido, le han ajusticiado :-| Y a parte de que eso solo lo puede hacer un juez, para eso sí que hacen falta pruevas.
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:Entonces todas las comisarías funcionan perfectamente, todos los procedimientos policiales están exentos de falta y los procesos judiciales van bien.

¿Entonces por qué se recurre al indulto gubernamental?


macho eres duro de mollera.

Tú me has preguntado, y yo te contesto sobre lo que conozco. No te he dicho que todo vaya bien.

Sé que es raro que en un mundo (más concretamente en un foro) donde todo el mundo habla sin tener ni puta idea de nada lo que te he dicho antes te parezca raro, pero es así, te puedo dar la opinión de mi comisaría y de las que he estado, no de las del resto de España que no las he pisado.


No, no, que te entiendo, hombre. Yo ya estaba dando por superada la fase anterior. Tú has explicado el qué era lo que pedías exactamente y yo he visto que me lo has explicado bien o satisfactoriamente, ahora simplemente estoy cambiando de tercio.

Y te estoy preguntando a nivel personal pero sin personalizar. Voy a hacer otra pregunta: si teniendo indicios de que hay irregularidades graves en otras comisarías, ¿no te has planteado nunca el denunciar esas prácticas aunque no sean de tu comisaría?

Porque no sé, ¿no crees que todos los policías dirán que en sus comisarías todo funciona de lujo?

seiyaburgos escribió:
Trog escribió:Pero tú dices que solo me pueden detener por un hecho.

A este tipo por qué hecho lo detuvieron... ¿Por el hecho de confundirlo con otro? ¿Y por qué le pegaron? ¿No se supone que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario y que la policía hace una detención basándose en pruebas?

¿Había pruebas de que este tipo fuera el que buscaban? Es más, ¿que hubiera habido pruebas justificaría la paliza?

Joer, qué lío, macho.


Ahora me entero que hacen falta pruebas para detener a alguien .


No, que ya me han explicado que el boca a boca o "me lo dijo un pajarito" también sirve :)
Trog escribió:
No, no, que te entiendo, hombre. Yo ya estaba dando por superada la fase anterior. Tú has explicado el qué era lo que pedías exactamente y yo he visto que me lo has explicado bien o satisfactoriamente, ahora simplemente estoy cambiando de tercio.

Y te estoy preguntando a nivel personal pero sin personalizar. Voy a hacer otra pregunta: si teniendo indicios de que hay irregularidades graves en otras comisarías, ¿no te has planteado nunca el denunciar esas prácticas aunque no sean de tu comisaría?

Porque no sé, ¿no crees que todos los policías dirán que en sus comisarías todo funciona de lujo?


Es que eso que estás diciendo es una burrada. Cómo, estando en Madrid, vas a denunciar a un policía de La Coruña al que no conoces de nada por algo que has visto en youtube o porque ha dicho un forero (o por X).

No tiene ni pies ni cabeza. Vuelvo al ejemplo del carrefour de mi novia, si tú me dices que en un carrefour de Barcelona te han estafado... qué va a hacer mi novia que trabaja en un carrefour de Madrid y que no ha visto a esa persona en la vida? ¬_¬

Quién debe denunciar un delito es quién tiene el contacto con él. Víctima, testigos...

No, que ya me han explicado que el boca a boca o "me lo dijo un pajarito" también sirve


No funciona así. Si sale una llamada a las 4 de la mañana de un vecino que dice que hay un tío petando un bar, y te dice que lleva camiseta blanca y pantalón marrón, y vas y a 10 metros ves andando a alguien que coincide con esas características y con una palanca... tienes pruebas de que ha sido él? NO, tienes indicios de que ha sido él? Sí.
Hombre, ya, no vas a denunciar a uno de la coruña por algo visto en youtube XD Eso es lógico. Pero en una ciudad hay muchas comisarías y no tan distanciadas, ¿no? Es solo una pregunta, saber qué harías tú en caso de enterarte de alguna irregularidad.

Curiosidad, sin más.

¿Y si el tío no lleva palanca aun así os lo lleváis detenido? Bueno, vale, para interrogarlo y demás... Pero seguro que tú no vas a soltarle una somanta de palos, vamos, digo yo.
Trog escribió:Hombre, ya, no vas a denunciar a uno de la coruña por algo visto en youtube XD Eso es lógico. Pero en una ciudad hay muchas comisarías y no tan distanciadas, ¿no? Es solo una pregunta, saber qué harías tú en caso de enterarte de alguna irregularidad.

Curiosidad, sin más.

¿Y si el tío no lleva palanca aun así os lo lleváis detenido? Bueno, vale, para interrogarlo y demás... Pero seguro que tú no vas a soltarle una somanta de palos, vamos, digo yo.


O se detiene o no se detiene pero a comisaría sin ser voluntario sólo se va o detenido o a efectos de identificación.

En los robos con violencia se detiene en el 90% de las veces por el reconocimiento de la víctima.
Trog escribió:Hombre, ya, no vas a denunciar a uno de la coruña por algo visto en youtube XD Eso es lógico. Pero en una ciudad hay muchas comisarías y no tan distanciadas, ¿no? Es solo una pregunta, saber qué harías tú en caso de enterarte de alguna irregularidad.

Curiosidad, sin más.

¿Y si el tío no lleva palanca aun así os lo lleváis detenido? Bueno, vale, para interrogarlo y demás... Pero seguro que tú no vas a soltarle una somanta de palos, vamos, digo yo.


repetimos, denuncia quién tiene contacto con el delito que se comete, víctima, testigo...

Por cierto, una cosa... qué pasa que mi denuncia vale más por ser policía? porqué no denuncias tú? :-?

Te vuelvo a repetir, por indicios te puedes llevar a una persona detenida viendo cada caso en concreto, esto no son matemáticas. El paisano que llama te dice que lleva una ropa en concreto, y vas y ves a un tío con esa misma ropa, a 10 metros de donde han dado el palo, a las 4 de la madrugada que no hay ni gatos en la calle... eso son indicios, no pruebas.

Con eso al día siguiente el Juez lo pone en la calle. A no ser que posteriormente visualices las imágenes de una cámara en la que veas al pavo petar el bar y además el paisano que llama te reconozca al tío fotográficamente. En ese caso (con esas pruebas) el Juez le imputa fijo.
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.

Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.

Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.


Vaya, que te pasas por el forro lo que te he dicho en el post. XD de acuerdo.

a la última pregunta. Te contesto. Al igual que mi novia que trabaja en el carrefour no tiene conocimiento de lo que pasa en el resto de carrefours de España, yo no tengo ni puta idea de como se trabaja en el resto de Comisarías.

Con esto digo que yo SÉ cómo se funciona en la mía. Y en la mía la gente es cojonuda y solo tengo buenas palabras hacia mis compañeros. Jamás he visto absolutamente nada de lo que se dice en este tipo de hilos. Ni palizas, ni detenciones ilegales de esas que habláis ni torturas ni nada de nada. Con lo cual, te reitero, que si tengo que hablar de lo que "tengo dentro", estoy muy contento.


Entonces ya se donde no estas, en Tacona, Moratalaz, Madrid, donde (dicho por varios abogados que conozco, y uno no es que sea muy de izquierdas que digamos, todo lo contrario) es fácil entrar, pero difícil salir, y mejor no decir nada si no quieres salir con un brazo roto.
Eso si, esa comisaria es la niña mimada de la comunidad de Madrid, es donde el PP madrileño desahoga toda su frustración e impotencia, es imposible hacer nada ni denunciar nada contra esa comisaría, no hay ni un solo juez que admita ninguna denuncia que la refiera, es una especie de vacío legal donde aprovechan para pasarse los derechos humanos y la constitución por el forro de los cojones, lo que me extraña es que aún no se halla tirado nadie por una ventana, pero ya se han tropezado unos cuantos por las escaleras, supongo que (y no solo tu) sabrás a que me refiero.
Pero sabes lo que hay en moratalaz? Y que tendrá que ver con el Pp madrileño xD es que es la risa.
seiyaburgos escribió:Pero sabes lo que hay en moratalaz? Y que tendrá que ver con el Pp madrileño xD es que es la risa.

Lo se de sobra, el centro de coordinación de la UIP, donde va todo dios detenido, donde están rompiendo huesos y humillando a la gente sistemáticamente, que se ha denunciado cientos de veces y que ni una sola denuncia ha llegado a buen puerto.
Donde el PP de Madrid está aprovechando para meter pánico a los manifestantes.

Lo se de sobra, no se que mierda sabrás tu, pero te puedo presentar, si tienes cojones de quedar conmigo, a una persona que le rompieron el brazo por dos sitios haciéndole palanca contra una puerta, así que no me toques los cojones.
goto escribió:
seiyaburgos escribió:Pero sabes lo que hay en moratalaz? Y que tendrá que ver con el Pp madrileño xD es que es la risa.

Lo se de sobra, el centro de coordinación de la UIP, donde va todo dios detenido, donde están rompiendo huesos y humillando a la gente sistemáticamente, que se ha denunciado cientos de veces y que ni una sola denuncia ha llegado a buen puerto.
Donde el PP de Madrid está aprovechando para meter pánico a los manifestantes.

Lo se de sobra, no se que mierda sabrás tu, pero te puedo presentar, si tienes cojones de quedar conmigo, a una persona que le rompieron el brazo por dos sitios haciéndole palanca contra una puerta, así que no me toques los cojones.


Pues que denuncie que quieres que te diga.

Y no no tiene nada que ver con el pp de Madrid desde el momento que depende de interior.
Igual se ha puesto ya:

http://www.publico.es/espana/446943/el- ... -en-contra

El Gobierno indultó a los mossos torturadores con todos los informes en contra

La Audiencia de Barcelona y la Fiscalía se opusieron por escrito a la medida de gracia. El Ejecutivo obvió sus dictámenes y perdonó dos veces a los agentes para evitar que pisen la cárcel


ANDRÉS MUÑIZ Madrid 06/12/2012 08:30 Actualizado: 06/12/2012 08:30

El Gobierno de Mariano Rajoy indultó a los cuatro mossos d'Esquadra condenados por torturas ignorando los informes en contra a la concesión de la medida de gracia que elevaron tanto los jueces de la Audiencia de Barcelona como la Fiscalía.

Dando la razón al Tribunal Supremo, que en un reciente auto criticaba la institución del indulto por ser una "herencia del absolutismo" que no requiere la más mínima justificación por parte del Gobierno, el Ejecutivo del PP condonó la pena de ingreso en prisión a los cuatro agentes y se la sustituyó por el pago de una multa pecuniaria, sin hacer caso ni a la Audiencia ni al fiscal.


En la etapa de José María Aznar, el Ejecutivo del PP concedió más de 1.400 indultos en un solo día (en el año 2000) para disimular la medida de gracia otorgada al juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño, que había sido condenado a inhabilitación por prevaricación en el 'caso Sogecable'. Pero el Gobierno destacó entonces que todos los indultos habían contado al menos con el informe favorable del juez o el fiscal. Un respaldo que la ley no exige pero que otorga un cierto marchamo de garantías a los indultos.

En esta ocasión, al Gobierno le ha dado igual no contar con el respaldo al indulto ni de la Sección Novena de la Audiecia de Barcelona, que dictó la condena inicial contra los mossos, ni de la Fiscalía (posición contraria que desveló esta semana el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce).

En esta ocasión, y pese a tratarse de cuatro torturadores, el Ejecutivo tuvo que concederles un doble indulto . En febrero les otorgó una primera medida de gracia rebajando sus condenas a dos años de prisión, un límite que suele servir para eludir la cárcel a delincuentes sin antecedentes. Pero la Audiencia de Barcelona les mantuvo en prisión alegando razones de "repulsa y alarma social", entre otras.

Los cuatro agentes tenían como plazo el 10 de diciembre para entrar en la cárcel. Poco antes de que llegase la fecha, el Ejecutivo les ha concedido el segundo indulto, el pasado 23 de noviembre, que les conmuta las penas de cárcel por multas.

La Audiencia de Barcelona y el Tribunal Supremo consideraron probado que, el 27 de julio de 2006, los mossos Jordi Perisse Bresc, Joan Salva Páez, Manuel Farre Muñoz y Fernando Cea López, confundieron con un atracador a un ciudadano rumano que salía de su casa en Barcelona junto a su novia a tomar un café.

Los agentes se abalanzaron sobre L.P., "lo arrojaron de cara al suelo colocándolo boca abajo y esposándolo con las manos atrás", propinándole a continuación "reiterados golpes y puñetazos por todo el cuerpo, pisándole la cabeza contra el asfalto y agarrándole por el cuello para impedir que gritase". "Todo ello sin identificación alguna", añade la sentencia.

Cuando un grupo de viandantes les recriminaban por su brutal actuación, uno de ellos "dejó entrever una pistola, sacó la placa, la mostró a los allí presentes y les expresó 'dejednos en paz, que estamos haciendo nuestro trabajo', sin que conste acreditado que L., en el suelo, boca abajo y recibiendo golpes, pudiera apercibirse de la condición policial de los mencionados acusados".

Luego le llevaron en un vehículo policial a una comisaría de Mossos D'Esquadra en Barcelona, comunicándole que estaba detenido --al haber sido reconocido con dudas por una mujer como autor de un robo con violencia y lesiones--. Durante el traslado, un agente le introdujo la pistola en la boca y le dijo: "Reconócelo todo, si no te tiraremos por un barranco", y luego: "Si la juez te suelta, te podemos matar, no serías el primero", aparte de darle golpes con la pistola en la espalda.

El detenido, ante los golpes que no paraban de los agentes, les dijo que era hemofílico --lo que era verdad-- por lo que podía morir, a lo que un policía le dijo: "Más valía". En ese momento salió otro agente que les pidió a sus compañeros que pararan porque había cámaras grabadoras.

Luego le llevaron a un calabozo y le desnudaron, informándole por primera vez de sus derechos. Durmió en el calabozo sin ser golpeado ni insultado más, y siendo reconocido a la mañana siguiente por un médico, momento en el que, además, y tras una serie de gestiones, los agentes se dieron cuenta de que se habían equivocado de persona, por lo que le dejaron en libertad sin cargos. El detenido perdió el trabajo "a consecuencia de la detención", según destaca la sentencia.


La Audiencia condenó a tres de los mossos a 6 años y 7 meses de cárcel por delitos de torturas y lesiones agravadas. Al cuarto, Fernando Cea, le consideró culpable de un delito contra la integridad moral a 2 años y 3 meses de prisión.

El Supremo corrigió la sentencia al considerar que en el delito de lesiones no concurrió el agravante de ensañamiento, de modo que dejó las condenas a los tres primeros mossos en un total para cada uno de 4 años y 6 meses de cárcel (confirmando así la condena por torturas), y al cuarto le mantuvo los 2 años y 3 meses que se le habían impuesto en primera instancia.

Ello suponía que los cuatro debían ingresar en la cárcel, lo que no se ha producido gracias al doble indulto concedido por el Gobierno. Estas medidas de gracia han sido criticadas en un manifiesto por 180 jueces que consideran estos indultos "arbitrarios e ilegítimos".
El detenido, ante los golpes que no paraban de los agentes, les dijo que era hemofílico --lo que era verdad-- por lo que podía morir, a lo que un policía le dijo: "Más valía". En ese momento salió otro agente que les pidió a sus compañeros que pararan porque había cámaras grabadoras.


Alma de cantaro, lo que tienes que decir es que tienes hepatitis c o el sida, es la unica forma de asegurarse de que al menos no vas a sangrar.
A estos indultos.

A una persona exyonki, que cometió delitos, pero ahora era una persona que intentaba ayudar a drogodependientes para que no cayeran en su error y cuando ya ha pasado años desde los hechos al truño

PD: lo he encontrado:

http://www.publico.es/446873/el-gobiern ... habilitado

Para que veais...
Caren, lo puse yo hace varias páginas pero siempre nos perdemos porque hay gente que trata de desviar constatemente el hilo y así no se puede :(


Los indultos provoca que algunos se piensen que de verdad tienen impunidad y pueden hacer lo que le salga de los cojones

http://www.lasexta.com/programas/mas-va ... 00232.html
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Metal_Nazgul escribió:O te gustaría que un juez te metiese un robo con violencia porque lo dice un agente sin más pruebas que lo que dice este? sería un cachondeo.



AJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
A ver cuando se ponen a indultar ETArras. Ah no, que esos no se indultan. A esos se les retiene en prisión saltándose la ley.

Vaya paisanaje. :-|
seiyaburgos escribió:Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.


Es igual, esto está lleno de "havogados" que saben más que tú y que yo.

ignóralos y pártete de risa detrás del ordenador que es lo mejor que puedes hacer. Estos son como los que detienes y te dicen que tienen derecho a una llamada, que conocen sus derechos [carcajad]

pff pidiendo indulto para los etarras, ya lo que me faltaba por oír... :-|
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Metal_Nazgul escribió:
seiyaburgos escribió:Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.


Es igual, esto está lleno de "havogados" que saben más que tú y que yo.

ignóralos y pártete de risa detrás del ordenador que es lo mejor que puedes hacer. Estos son como los que detienes y te dicen que tienen derecho a una llamada, que conocen sus derechos [carcajad]

pff pidiendo indulto para los etarras, ya lo que me faltaba por oír... :-|



Un consejo: ademas de aprender a escribir, aprende a leer.

Eso si, hasta donde llegues eh....

El amigo justificando el indulto a los torturadores y le parece mal que indulten ETArras. Pues veras, es exactamente lo mismo. Misma calaña, misma pasta.
SuperTolkien escribió:
Metal_Nazgul escribió:
seiyaburgos escribió:Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.


Es igual, esto está lleno de "havogados" que saben más que tú y que yo.

ignóralos y pártete de risa detrás del ordenador que es lo mejor que puedes hacer. Estos son como los que detienes y te dicen que tienen derecho a una llamada, que conocen sus derechos [carcajad]

pff pidiendo indulto para los etarras, ya lo que me faltaba por oír... :-|



Un consejo: ademas ( se escribe además) de aprender a escribir, aprende a leer.

Eso si (se escribe sí), hasta donde llegues eh....

El amigo justificando el indulto a los torturadores y le parece mal que indulten ETArras. Pues veras (se escribe verás), es exactamente lo mismo. Misma calaña, misma pasta.


Creo que a lo largo de mis miles de mensajes está suficientemente probado que sé escribir. No es tu caso, por lo que se ve [carcajad]

Y creo que la comparación con los etarras está totalmente fuera de lugar y ni por asomo estamos hablando de la misma pasta. Y eso lo sabe cualquiera. (cualquiera menos tú, claro)
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Metal_Nazgul escribió:
Y creo que la comparación con los etarras está totalmente fuera de lugar y ni por asomo estamos hablando de la misma pasta. Y eso lo sabe cualquiera. (cualquiera menos tú, claro)


Un policía torturador y un ETArra? Misma pasta. Y no me paso ni un pelo. Y para mi, quien hace comentarios del tipo

Metal_Nazgul escribió:Que les condenen por delito de lesiones lo entiendo pero tortura?

no sé...


me recuerda a la alcaldesa de hernani cuando habla de quienes suele hablar. Ya me entiendes.

Se escribe Abogado. Sin H y con B.

[erick] escribió:Nos vamos a perder en la semántica.


Pero creo que hay que dejar clara una cosa, ser partidario de ETA es justificar lo que hace ETA, justificar lo que hace ETA es disculparlo, disculparlo es hacer apología del terrorismo, por lo tanto si es delito ser partidario de ETA, igual que ser partidario que maten judios.


apología.
(Del lat. apologĭa, y este del gr. ἀπολογία).
1. f. Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo.

Pensar no es un delito. Da igual lo que pienses, como si te masturbas pensando en follarte bebes. Eres libre para pensar lo que quieres. Otra cosa son las manifestaciones que hagas de dichas ideas.
Nazgul, que yo denuncie una irregularidad en una comisaría significa eso, que un civil denuncia al brazo ejecutor de la ley. Lo mismo que hacéis vosotros aquí... Es muy probable que digan que no tengo ni puta idea, que voy de listo, y que mejor partirse de risa en sus escritorios que atender mi denuncia.

Si me preguntas si tu denuncia por ser policía es más te digo que sí: un policía que denuncia irregularidades dentro de su cuerpo me da confianza. Me dice que está dispuesto a conseguir un cuerpo limpio y transparente, o lo más limpio o transparente posible. Pero creo que eso queda en utopía.

Todo lo hacéis bien y vuestro uso de la fuerza está siempre justificado. Yo qué sé... A mí me ha interesado lo que ha comentado goto de una persona que conoce a quien le partieron el brazo por dos sitios haciendo palanca con una puerta.

Me parece salvaje... Y luego qué, ¿a quién denuncia? Vaya frustración... Pero, ojo, igual se lo buscó, eh... Porque es muy proporcional que por muy chulito que te pongas te partan el brazo haciendo palanca con una puerta.

Joder, tíos, seamos serios.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Trog escribió:Nazgul, que yo denuncie una irregularidad en una comisaría significa eso, que un civil denuncia al brazo ejecutor de la ley. Lo mismo que hacéis vosotros aquí... Es muy probable que digan que no tengo ni puta idea, que voy de listo, y que mejor partirse de risa en sus escritorios que atender mi denuncia.

Si me preguntas si tu denuncia por ser policía es más te digo que sí: un policía que denuncia irregularidades dentro de su cuerpo me da confianza. Me dice que está dispuesto a conseguir un cuerpo limpio y transparente, o lo más limpio o transparente posible. Pero creo que eso queda en utopía.

Todo lo hacéis bien y vuestro uso de la fuerza está siempre justificado. Yo qué sé... A mí me ha interesado lo que ha comentado goto de una persona que conoce a quien le partieron el brazo por dos sitios haciendo palanca con una puerta.

Me parece salvaje... Y luego qué, ¿a quién denuncia? Vaya frustración... Pero, ojo, igual se lo buscó, eh... Porque es muy proporcional que por muy chulito que te pongas te partan el brazo haciendo palanca con una puerta.

Joder, tíos, seamos serios.


Yo he estado en un juicio donde vi a 4 policías declarar cosas totalmente diferentes sobre el mismo evento, y darles la razón la justicia después de que mis colegas se comieran unas buenas ostias gratuitamente.

4 declaraciones, una tras otra, donde se contradecían de forma brutal (ni de acuerdo se pusieron para mentir), pero daba igual, la sentencia ya estaba decidida antes del juicio.

La policía y el sistema judicial y político en este país son una puta mierda, de niveles tercermundistas.
Al ganar el juicio no se les puede imputar falso testimonio, ¿no? Eso es solo si pierdes... Me parece. ¿A tus colegas no les metieron más puro por perder el juicio? Es que un colega mío testificó como testigo (no como imputado) y como el juicio se perdió a él le metió el fiscal cargos por falso testimonio no sé qué historias.

Joder... ¿Tus amigos cómo lo afrontaron, super?
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Trog escribió:Al ganar el juicio no se les puede imputar falso testimonio, ¿no? Eso es solo si pierdes... Me parece. ¿A tus colegas no les metieron más puro por perder el juicio? Es que un colega mío testificó como testigo (no como imputado) y como el juicio se perdió a él le metió el fiscal cargos por falso testimonio no sé qué historias.

Joder... ¿Tus amigos cómo lo afrontaron, super?


Claro que les metieron un puro, y pagar las costas.

Ademas de la ostia gratuita te sablan si intentas exigir justicia.

Pues con resignación y con odio, mucho odio.

Lo lógico.
SuperTolkien escribió:
Trog escribió:Nazgul, que yo denuncie una irregularidad en una comisaría significa eso, que un civil denuncia al brazo ejecutor de la ley. Lo mismo que hacéis vosotros aquí... Es muy probable que digan que no tengo ni puta idea, que voy de listo, y que mejor partirse de risa en sus escritorios que atender mi denuncia.

Si me preguntas si tu denuncia por ser policía es más te digo que sí: un policía que denuncia irregularidades dentro de su cuerpo me da confianza. Me dice que está dispuesto a conseguir un cuerpo limpio y transparente, o lo más limpio o transparente posible. Pero creo que eso queda en utopía.

Todo lo hacéis bien y vuestro uso de la fuerza está siempre justificado. Yo qué sé... A mí me ha interesado lo que ha comentado goto de una persona que conoce a quien le partieron el brazo por dos sitios haciendo palanca con una puerta.

Me parece salvaje... Y luego qué, ¿a quién denuncia? Vaya frustración... Pero, ojo, igual se lo buscó, eh... Porque es muy proporcional que por muy chulito que te pongas te partan el brazo haciendo palanca con una puerta.

Joder, tíos, seamos serios.


Yo he estado en un juicio donde vi a 4 policías declarar cosas totalmente diferentes sobre el mismo evento, y darles la razón la justicia después de que mis colegas se comieran unas buenas ostias gratuitamente.

4 declaraciones, una tras otra, donde se contradecían de forma brutal (ni de acuerdo se pusieron para mentir), pero daba igual, la sentencia ya estaba decidida antes del juicio.

La policía y el sistema judicial y político en este país son una puta mierda, de niveles tercermundistas.


Estaría bien que nos lo explicases con más detalle.
Justicia? Ni esta ni se la espera.
SuperTolkien escribió:
Se escribe Abogado. Sin H y con B.


Imagen
juez.

(Del lat. iudex, -ĭcis).

1. com. Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.


indulto.

(Del lat. indultus).

1. m. Gracia por la cual se remite total o parcialmente o se conmuta una pena.

2. m. Gracia que excepcionalmente concede el jefe del Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra más benigna.


prevaricación.

(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).

1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.


Bien, aquí tenemos dos cosas, o eres culpable o no eres culpable: si te indultan es por que eres culpable del delito que te imputan pero existe alguna razón por la cual se quiere conmutar la pena o por otra mas leve, o suprimirla.

Esa razón no puede ser por que el juez dicte una sentencia injusta, por que en ese caso, prevarica y comete por tanto delito él y los señores se marchan de rositas.

Por tanto, si hay indulto y eso se da por que hubo delito y el juez señala que fue especialmente grave cómo para dejarlo pasar por alto... ¿cual es la argumentación por la que se concede dicho indulto, que no entre en conflicto con que hay una clara voluntad política de que esos señores no pisen la cárcel por propasarse, cómo ha quedado demostrado?.

Quien quiera salir con argumentos cortina de humo, no puede negar que ni el juez ha actuado correctamente, ni que el propio gobierno reconoce la legitimidad de las penas, cuando concede un indulto y no acusa al juez de prevaricar o utiliza otra forma legal para lograr que salgan inocentes: simplemente, reconocen que son culpables, pero hacen todo lo posible para que eludan prisión y reciban un impacto mínimo esos señores, pasándose la división de poderes por el forro de los cojones, etc, etc. En realidad, me parece que es el gobierno el que prevarica, si dicta una sentencia de indulto que parece injusta. Y punto pelota.
Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD
seiyaburgos escribió:Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD


¿Entonces es mejor no ser legalista cuando te interesa, en casos graves y mejor encima, si eres el encargado de hacer cumplir la ley, cuando le afecta a tu gremio? XD

Si eso lo has dicho por mi, no será la primera vez que critico cosas que se pasan de la legalidad, pero que un ciudadano cómo yo cuestione las leyes que le imponen a nivel particular, tiene un pase. Sin embargo, alguien que se supone que no se puede salir un renglón de esas leyes cuando por ejemplo, hablamos de manifestarnos, por que un montón de gente desorganizada (salvo quizá cuatro gatos, que tampoco es que estén preparando un atentado...) se presenta en una plaza sin seguir un procedimiento meramente burocrático y justifica las cargas indiscriminadas de sus "compañeros" que acuden "a defender el derecho de un viandante cualquiera a circular libremente" (los que están ahi no cuentan, por que son perroflautas), no es el más adecuado para defender que se pasen la legalidad por el forro ante un hecho especialmente grave, por que afecta a su gremio...
seiyaburgos escribió:Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD


Le dijo la sartén al cazo, ¿no?
Estwald escribió:
seiyaburgos escribió:Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD


¿Entonces es mejor no ser legalista cuando te interesa, en casos graves y mejor encima, si eres el encargado de hacer cumplir la ley, cuando le afecta a tu gremio? XD

Si eso lo has dicho por mi, no será la primera vez que critico cosas que se pasan de la legalidad, pero que un ciudadano cómo yo cuestione las leyes que le imponen a nivel particular, tiene un pase. Sin embargo, alguien que se supone que no se puede salir un renglón de esas leyes cuando por ejemplo, hablamos de manifestarnos, por que un montón de gente desorganizada (salvo quizá cuatro gatos, que tampoco es que estén preparando un atentado...) se presenta en una plaza sin seguir un procedimiento meramente burocrático y justifica las cargas indiscriminadas de sus "compañeros" que acuden "a defender el derecho de un viandante cualquiera a circular libremente" (los que están ahi no cuentan, por que son perroflautas), no es el más adecuado para defender que se pasen la legalidad por el forro ante un hecho especialmente grave, por que afecta a su gremio...


Si a mi me parece perfecto pero en la próxima huelga o manifestación cuando haya 50detenidos y condenados por todo tipo de delitos contra el orden público o se proceda al uso de la fuerza quiero ver a todos estos defensores de los jueces y de sus sentencias.
seiyaburgos escribió:Si a mi me parece perfecto pero en la próxima huelga o manifestación cuando haya 50detenidos y condenados por todo tipo de delitos contra el orden público o se proceda al uso de la fuerza quiero ver a todos estos defensores de los jueces y de sus sentencias.


¿Te veré a ti reconocer que si los 50 detenidos, no son condenados por todo tipo de delitos de los que le acusa la policía y en su lugar el juez estima que con una multa es suficiente (o quizá ni eso), es por que el mismo juez estima que la policía se excedió en el cumplimiento de sus funciones y las acusaciones que pasa por alto, no son fundadas?. Si el juez dice que eso es así y yo no tengo pruebas de lo contrario, no lo voy a discutir (lo discuto si veo lo contrario, pero más discuto las cosas si alguien imputa un delito que me parece desproporcionado y el juez opina igual).

Yo cuando veo a la policía quejarse de los jueces, lo primero que pienso es "humm, puede que tengan razón y el juez sea un inútil, pero más probable es que o bien la ley es una mierda y el juez no pudo hacer otra cosa o que la policía haya cometido errores de procedimiento que lo expliquen".

Por cierto que a mi no me verás defendiendo a alguien que se lía a palos con los antidisturbios por que busca el enfrentamiento, ni soy antipolicía, pero si estoy viendo en directo cómo apalean a gente de forma desproporcionada, sin causa que lo justifique, no esperarás que me ponga de parte de la policía, ¿verdad? (yo al menos, prefiero otro tipo de policías mas dispuestos a ayudar, que esos merecen todo mi respeto. Sobre todo, si no defienden a quienes se propasan dentro del cuerpo, ni tratan de justificarlos)
191 respuestas
1, 2, 3, 4