› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Trog escribió:Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.
Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.
Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.
Metal_Nazgul escribió:Trog escribió:Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.
Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.
Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.
Vaya, que te pasas por el forro lo que te he dicho en el post. de acuerdo.
a la última pregunta. Te contesto. Al igual que mi novia que trabaja en el carrefour no tiene conocimiento de lo que pasa en el resto de carrefours de España, yo no tengo ni puta idea de como se trabaja en el resto de Comisarías.
Con esto digo que yo SÉ cómo se funciona en la mía. Y en la mía la gente es cojonuda y solo tengo buenas palabras hacia mis compañeros. Jamás he visto absolutamente nada de lo que se dice en este tipo de hilos. Ni palizas, ni detenciones ilegales de esas que habláis ni torturas ni nada de nada. Con lo cual, te reitero, que si tengo que hablar de lo que "tengo dentro", estoy muy contento.
Metal_Nazgul escribió:La Audiencia de Barcelona y el Tribunal Supremo consideraron probado queLuego le llevaron en un vehículo policial a una comisaría de Mossos D'Esquadra en Barcelona, comunicándole que estaba detenido --al haber sido reconocido con dudas por una mujer como autor de un robo con violencia y lesiones--. Durante el traslado, un agente le introdujo la pistola en la boca y le dijo: "Reconócelo todo, si no te tiraremos por un barranco", y luego: "Si la juez te suelta, te podemos matar, no serías el primero", aparte de darle golpes con la pistola en la espalda.
Alguien me puede decir cómo cojones puede la audiencia y el TS considerar "probado" la palabra de un chorizo? y la presunción de inocencia de los agentes, se va a tomar por culo?
Ese párrafo es lo que ocurre supuestamente en el traslado del rumano en el vehñiculo policial, así que o resulta que hay una cámara dentro del coche que lo prueba, o es la palabra de uno contra la de otro, jamás creo que se puede considerar como probado. Si considerasen probado todo lo que se inventan los chorizos, estabamos todos en prisión.
Trog escribió:Entonces todas las comisarías funcionan perfectamente, todos los procedimientos policiales están exentos de falta y los procesos judiciales van bien.
¿Entonces por qué se recurre al indulto gubernamental?
Trog escribió:Pero tú dices que solo me pueden detener por un hecho.
A este tipo por qué hecho lo detuvieron... ¿Por el hecho de confundirlo con otro? ¿Y por qué le pegaron? ¿No se supone que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario y que la policía hace una detención basándose en pruebas?
¿Había pruebas de que este tipo fuera el que buscaban? Es más, ¿que hubiera habido pruebas justificaría la paliza?
Joer, qué lío, macho.
Metal_Nazgul escribió:Trog escribió:Y sigues
Que digo yo que tiene guasa que pidas presunción de inocencia para los polis cuando al rumano se la metieron por el culo. Sin preguntar nada, sin leerle los derechos, y con una buena somanta de hostias.
¿Sabemos leer?
La presunción de inocencia en una detención policial? estás de coña, no? La policía NUNCA califica a nadie de culpable o inocente. Siempre es "presunto"
estúdiate las partes del proceso penal, y ya de paso quién impone las penas.
Ahora me entero que hacen falta pruebas para detener a alguien .
Metal_Nazgul escribió:Trog escribió:Entonces todas las comisarías funcionan perfectamente, todos los procedimientos policiales están exentos de falta y los procesos judiciales van bien.
¿Entonces por qué se recurre al indulto gubernamental?
macho eres duro de mollera.
Tú me has preguntado, y yo te contesto sobre lo que conozco. No te he dicho que todo vaya bien.
Sé que es raro que en un mundo (más concretamente en un foro) donde todo el mundo habla sin tener ni puta idea de nada lo que te he dicho antes te parezca raro, pero es así, te puedo dar la opinión de mi comisaría y de las que he estado, no de las del resto de España que no las he pisado.
seiyaburgos escribió:Trog escribió:Pero tú dices que solo me pueden detener por un hecho.
A este tipo por qué hecho lo detuvieron... ¿Por el hecho de confundirlo con otro? ¿Y por qué le pegaron? ¿No se supone que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario y que la policía hace una detención basándose en pruebas?
¿Había pruebas de que este tipo fuera el que buscaban? Es más, ¿que hubiera habido pruebas justificaría la paliza?
Joer, qué lío, macho.
Ahora me entero que hacen falta pruebas para detener a alguien .
Trog escribió:
No, no, que te entiendo, hombre. Yo ya estaba dando por superada la fase anterior. Tú has explicado el qué era lo que pedías exactamente y yo he visto que me lo has explicado bien o satisfactoriamente, ahora simplemente estoy cambiando de tercio.
Y te estoy preguntando a nivel personal pero sin personalizar. Voy a hacer otra pregunta: si teniendo indicios de que hay irregularidades graves en otras comisarías, ¿no te has planteado nunca el denunciar esas prácticas aunque no sean de tu comisaría?
Porque no sé, ¿no crees que todos los policías dirán que en sus comisarías todo funciona de lujo?
No, que ya me han explicado que el boca a boca o "me lo dijo un pajarito" también sirve
Trog escribió:Hombre, ya, no vas a denunciar a uno de la coruña por algo visto en youtube Eso es lógico. Pero en una ciudad hay muchas comisarías y no tan distanciadas, ¿no? Es solo una pregunta, saber qué harías tú en caso de enterarte de alguna irregularidad.
Curiosidad, sin más.
¿Y si el tío no lleva palanca aun así os lo lleváis detenido? Bueno, vale, para interrogarlo y demás... Pero seguro que tú no vas a soltarle una somanta de palos, vamos, digo yo.
Trog escribió:Hombre, ya, no vas a denunciar a uno de la coruña por algo visto en youtube Eso es lógico. Pero en una ciudad hay muchas comisarías y no tan distanciadas, ¿no? Es solo una pregunta, saber qué harías tú en caso de enterarte de alguna irregularidad.
Curiosidad, sin más.
¿Y si el tío no lleva palanca aun así os lo lleváis detenido? Bueno, vale, para interrogarlo y demás... Pero seguro que tú no vas a soltarle una somanta de palos, vamos, digo yo.
Metal_Nazgul escribió:Trog escribió:Vale, por indicios mínimamente contrastados, digo.
Yo te repito que lo que me hace gracia es pedir presunción de inocencia para quien no la ejerce, para quien realiza mala praxis intencionadamente, y para quien, además, luego hay indultos. Pero esto es a título personal.
Oye, otra cosa, ¿no os da palo o vergüenza ver la gentuza que tenéis dentro del cuerpo? Porque pruebas hay, y seguro que te han llegado cosas a los oídos dentro del propio cuerpo.
Vaya, que te pasas por el forro lo que te he dicho en el post. de acuerdo.
a la última pregunta. Te contesto. Al igual que mi novia que trabaja en el carrefour no tiene conocimiento de lo que pasa en el resto de carrefours de España, yo no tengo ni puta idea de como se trabaja en el resto de Comisarías.
Con esto digo que yo SÉ cómo se funciona en la mía. Y en la mía la gente es cojonuda y solo tengo buenas palabras hacia mis compañeros. Jamás he visto absolutamente nada de lo que se dice en este tipo de hilos. Ni palizas, ni detenciones ilegales de esas que habláis ni torturas ni nada de nada. Con lo cual, te reitero, que si tengo que hablar de lo que "tengo dentro", estoy muy contento.
seiyaburgos escribió:Pero sabes lo que hay en moratalaz? Y que tendrá que ver con el Pp madrileño xD es que es la risa.
goto escribió:seiyaburgos escribió:Pero sabes lo que hay en moratalaz? Y que tendrá que ver con el Pp madrileño xD es que es la risa.
Lo se de sobra, el centro de coordinación de la UIP, donde va todo dios detenido, donde están rompiendo huesos y humillando a la gente sistemáticamente, que se ha denunciado cientos de veces y que ni una sola denuncia ha llegado a buen puerto.
Donde el PP de Madrid está aprovechando para meter pánico a los manifestantes.
Lo se de sobra, no se que mierda sabrás tu, pero te puedo presentar, si tienes cojones de quedar conmigo, a una persona que le rompieron el brazo por dos sitios haciéndole palanca contra una puerta, así que no me toques los cojones.
El Gobierno indultó a los mossos torturadores con todos los informes en contra
La Audiencia de Barcelona y la Fiscalía se opusieron por escrito a la medida de gracia. El Ejecutivo obvió sus dictámenes y perdonó dos veces a los agentes para evitar que pisen la cárcel
ANDRÉS MUÑIZ Madrid 06/12/2012 08:30 Actualizado: 06/12/2012 08:30
El Gobierno de Mariano Rajoy indultó a los cuatro mossos d'Esquadra condenados por torturas ignorando los informes en contra a la concesión de la medida de gracia que elevaron tanto los jueces de la Audiencia de Barcelona como la Fiscalía.
Dando la razón al Tribunal Supremo, que en un reciente auto criticaba la institución del indulto por ser una "herencia del absolutismo" que no requiere la más mínima justificación por parte del Gobierno, el Ejecutivo del PP condonó la pena de ingreso en prisión a los cuatro agentes y se la sustituyó por el pago de una multa pecuniaria, sin hacer caso ni a la Audiencia ni al fiscal.
En la etapa de José María Aznar, el Ejecutivo del PP concedió más de 1.400 indultos en un solo día (en el año 2000) para disimular la medida de gracia otorgada al juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño, que había sido condenado a inhabilitación por prevaricación en el 'caso Sogecable'. Pero el Gobierno destacó entonces que todos los indultos habían contado al menos con el informe favorable del juez o el fiscal. Un respaldo que la ley no exige pero que otorga un cierto marchamo de garantías a los indultos.
En esta ocasión, al Gobierno le ha dado igual no contar con el respaldo al indulto ni de la Sección Novena de la Audiecia de Barcelona, que dictó la condena inicial contra los mossos, ni de la Fiscalía (posición contraria que desveló esta semana el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce).
En esta ocasión, y pese a tratarse de cuatro torturadores, el Ejecutivo tuvo que concederles un doble indulto . En febrero les otorgó una primera medida de gracia rebajando sus condenas a dos años de prisión, un límite que suele servir para eludir la cárcel a delincuentes sin antecedentes. Pero la Audiencia de Barcelona les mantuvo en prisión alegando razones de "repulsa y alarma social", entre otras.
Los cuatro agentes tenían como plazo el 10 de diciembre para entrar en la cárcel. Poco antes de que llegase la fecha, el Ejecutivo les ha concedido el segundo indulto, el pasado 23 de noviembre, que les conmuta las penas de cárcel por multas.
La Audiencia de Barcelona y el Tribunal Supremo consideraron probado que, el 27 de julio de 2006, los mossos Jordi Perisse Bresc, Joan Salva Páez, Manuel Farre Muñoz y Fernando Cea López, confundieron con un atracador a un ciudadano rumano que salía de su casa en Barcelona junto a su novia a tomar un café.
Los agentes se abalanzaron sobre L.P., "lo arrojaron de cara al suelo colocándolo boca abajo y esposándolo con las manos atrás", propinándole a continuación "reiterados golpes y puñetazos por todo el cuerpo, pisándole la cabeza contra el asfalto y agarrándole por el cuello para impedir que gritase". "Todo ello sin identificación alguna", añade la sentencia.
Cuando un grupo de viandantes les recriminaban por su brutal actuación, uno de ellos "dejó entrever una pistola, sacó la placa, la mostró a los allí presentes y les expresó 'dejednos en paz, que estamos haciendo nuestro trabajo', sin que conste acreditado que L., en el suelo, boca abajo y recibiendo golpes, pudiera apercibirse de la condición policial de los mencionados acusados".
Luego le llevaron en un vehículo policial a una comisaría de Mossos D'Esquadra en Barcelona, comunicándole que estaba detenido --al haber sido reconocido con dudas por una mujer como autor de un robo con violencia y lesiones--. Durante el traslado, un agente le introdujo la pistola en la boca y le dijo: "Reconócelo todo, si no te tiraremos por un barranco", y luego: "Si la juez te suelta, te podemos matar, no serías el primero", aparte de darle golpes con la pistola en la espalda.
El detenido, ante los golpes que no paraban de los agentes, les dijo que era hemofílico --lo que era verdad-- por lo que podía morir, a lo que un policía le dijo: "Más valía". En ese momento salió otro agente que les pidió a sus compañeros que pararan porque había cámaras grabadoras.
Luego le llevaron a un calabozo y le desnudaron, informándole por primera vez de sus derechos. Durmió en el calabozo sin ser golpeado ni insultado más, y siendo reconocido a la mañana siguiente por un médico, momento en el que, además, y tras una serie de gestiones, los agentes se dieron cuenta de que se habían equivocado de persona, por lo que le dejaron en libertad sin cargos. El detenido perdió el trabajo "a consecuencia de la detención", según destaca la sentencia.
La Audiencia condenó a tres de los mossos a 6 años y 7 meses de cárcel por delitos de torturas y lesiones agravadas. Al cuarto, Fernando Cea, le consideró culpable de un delito contra la integridad moral a 2 años y 3 meses de prisión.
El Supremo corrigió la sentencia al considerar que en el delito de lesiones no concurrió el agravante de ensañamiento, de modo que dejó las condenas a los tres primeros mossos en un total para cada uno de 4 años y 6 meses de cárcel (confirmando así la condena por torturas), y al cuarto le mantuvo los 2 años y 3 meses que se le habían impuesto en primera instancia.
Ello suponía que los cuatro debían ingresar en la cárcel, lo que no se ha producido gracias al doble indulto concedido por el Gobierno. Estas medidas de gracia han sido criticadas en un manifiesto por 180 jueces que consideran estos indultos "arbitrarios e ilegítimos".
El detenido, ante los golpes que no paraban de los agentes, les dijo que era hemofílico --lo que era verdad-- por lo que podía morir, a lo que un policía le dijo: "Más valía". En ese momento salió otro agente que les pidió a sus compañeros que pararan porque había cámaras grabadoras.
Metal_Nazgul escribió:O te gustaría que un juez te metiese un robo con violencia porque lo dice un agente sin más pruebas que lo que dice este? sería un cachondeo.
seiyaburgos escribió:Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.
Metal_Nazgul escribió:seiyaburgos escribió:Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.
Es igual, esto está lleno de "havogados" que saben más que tú y que yo.
ignóralos y pártete de risa detrás del ordenador que es lo mejor que puedes hacer. Estos son como los que detienes y te dicen que tienen derecho a una llamada, que conocen sus derechos
pff pidiendo indulto para los etarras, ya lo que me faltaba por oír...
SuperTolkien escribió:Metal_Nazgul escribió:seiyaburgos escribió:Es que un robo con violencia no va a ir nunca por el reconocimiento o la palabra de la policía.
Es igual, esto está lleno de "havogados" que saben más que tú y que yo.
ignóralos y pártete de risa detrás del ordenador que es lo mejor que puedes hacer. Estos son como los que detienes y te dicen que tienen derecho a una llamada, que conocen sus derechos
pff pidiendo indulto para los etarras, ya lo que me faltaba por oír...
Un consejo: ademas ( se escribe además) de aprender a escribir, aprende a leer.
Eso si (se escribe sí), hasta donde llegues eh....
El amigo justificando el indulto a los torturadores y le parece mal que indulten ETArras. Pues veras (se escribe verás), es exactamente lo mismo. Misma calaña, misma pasta.
Metal_Nazgul escribió:
Y creo que la comparación con los etarras está totalmente fuera de lugar y ni por asomo estamos hablando de la misma pasta. Y eso lo sabe cualquiera. (cualquiera menos tú, claro)
Metal_Nazgul escribió:Que les condenen por delito de lesiones lo entiendo pero tortura?
no sé...
[erick] escribió:Nos vamos a perder en la semántica.
Pero creo que hay que dejar clara una cosa, ser partidario de ETA es justificar lo que hace ETA, justificar lo que hace ETA es disculparlo, disculparlo es hacer apología del terrorismo, por lo tanto si es delito ser partidario de ETA, igual que ser partidario que maten judios.
Trog escribió:Nazgul, que yo denuncie una irregularidad en una comisaría significa eso, que un civil denuncia al brazo ejecutor de la ley. Lo mismo que hacéis vosotros aquí... Es muy probable que digan que no tengo ni puta idea, que voy de listo, y que mejor partirse de risa en sus escritorios que atender mi denuncia.
Si me preguntas si tu denuncia por ser policía es más te digo que sí: un policía que denuncia irregularidades dentro de su cuerpo me da confianza. Me dice que está dispuesto a conseguir un cuerpo limpio y transparente, o lo más limpio o transparente posible. Pero creo que eso queda en utopía.
Todo lo hacéis bien y vuestro uso de la fuerza está siempre justificado. Yo qué sé... A mí me ha interesado lo que ha comentado goto de una persona que conoce a quien le partieron el brazo por dos sitios haciendo palanca con una puerta.
Me parece salvaje... Y luego qué, ¿a quién denuncia? Vaya frustración... Pero, ojo, igual se lo buscó, eh... Porque es muy proporcional que por muy chulito que te pongas te partan el brazo haciendo palanca con una puerta.
Joder, tíos, seamos serios.
Trog escribió:Al ganar el juicio no se les puede imputar falso testimonio, ¿no? Eso es solo si pierdes... Me parece. ¿A tus colegas no les metieron más puro por perder el juicio? Es que un colega mío testificó como testigo (no como imputado) y como el juicio se perdió a él le metió el fiscal cargos por falso testimonio no sé qué historias.
Joder... ¿Tus amigos cómo lo afrontaron, super?
SuperTolkien escribió:Trog escribió:Nazgul, que yo denuncie una irregularidad en una comisaría significa eso, que un civil denuncia al brazo ejecutor de la ley. Lo mismo que hacéis vosotros aquí... Es muy probable que digan que no tengo ni puta idea, que voy de listo, y que mejor partirse de risa en sus escritorios que atender mi denuncia.
Si me preguntas si tu denuncia por ser policía es más te digo que sí: un policía que denuncia irregularidades dentro de su cuerpo me da confianza. Me dice que está dispuesto a conseguir un cuerpo limpio y transparente, o lo más limpio o transparente posible. Pero creo que eso queda en utopía.
Todo lo hacéis bien y vuestro uso de la fuerza está siempre justificado. Yo qué sé... A mí me ha interesado lo que ha comentado goto de una persona que conoce a quien le partieron el brazo por dos sitios haciendo palanca con una puerta.
Me parece salvaje... Y luego qué, ¿a quién denuncia? Vaya frustración... Pero, ojo, igual se lo buscó, eh... Porque es muy proporcional que por muy chulito que te pongas te partan el brazo haciendo palanca con una puerta.
Joder, tíos, seamos serios.
Yo he estado en un juicio donde vi a 4 policías declarar cosas totalmente diferentes sobre el mismo evento, y darles la razón la justicia después de que mis colegas se comieran unas buenas ostias gratuitamente.
4 declaraciones, una tras otra, donde se contradecían de forma brutal (ni de acuerdo se pusieron para mentir), pero daba igual, la sentencia ya estaba decidida antes del juicio.
La policía y el sistema judicial y político en este país son una puta mierda, de niveles tercermundistas.
juez.
(Del lat. iudex, -ĭcis).
1. com. Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.
indulto.
(Del lat. indultus).
1. m. Gracia por la cual se remite total o parcialmente o se conmuta una pena.
2. m. Gracia que excepcionalmente concede el jefe del Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra más benigna.
prevaricación.
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
seiyaburgos escribió:Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD
seiyaburgos escribió:Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD
Estwald escribió:seiyaburgos escribió:Que legalistas nos hemos vuelto ahora que interesa xD
¿Entonces es mejor no ser legalista cuando te interesa, en casos graves y mejor encima, si eres el encargado de hacer cumplir la ley, cuando le afecta a tu gremio?
Si eso lo has dicho por mi, no será la primera vez que critico cosas que se pasan de la legalidad, pero que un ciudadano cómo yo cuestione las leyes que le imponen a nivel particular, tiene un pase. Sin embargo, alguien que se supone que no se puede salir un renglón de esas leyes cuando por ejemplo, hablamos de manifestarnos, por que un montón de gente desorganizada (salvo quizá cuatro gatos, que tampoco es que estén preparando un atentado...) se presenta en una plaza sin seguir un procedimiento meramente burocrático y justifica las cargas indiscriminadas de sus "compañeros" que acuden "a defender el derecho de un viandante cualquiera a circular libremente" (los que están ahi no cuentan, por que son perroflautas), no es el más adecuado para defender que se pasen la legalidad por el forro ante un hecho especialmente grave, por que afecta a su gremio...
seiyaburgos escribió:Si a mi me parece perfecto pero en la próxima huelga o manifestación cuando haya 50detenidos y condenados por todo tipo de delitos contra el orden público o se proceda al uso de la fuerza quiero ver a todos estos defensores de los jueces y de sus sentencias.