Semáforos en Rojo! Fórmula 1 2013| Vettel campeón del mundo!!

eraser escribió:http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2013/06/17-13394/Le+strane+tracce+della+Red+Bull

En el artículo se preguntan si el RB podría tener un control de tracción a raíz de la foto que acompaña al artículo en la que se ven una extrañas marcas dejadas por el RB de WEB en aceleración (si no he entendido mal, para evitar una colisión)

Edito: Citrón jode exclusivas

en unos entrenamientos libres, en su box también dejó marcas en el suelo.

En caso que fuese ilegal, no pasará nada.
Si es porque ha sabido controlar la salida... es otro tema.

Realmente un TC evitaría ese tipo de marcas.

Rojos saludos.

Podria ser un "mini-tc" que solo entra a determinadas revoluciones y/o condiciones....

SLSD

Launch control?

Lo que faltava.

paliyoes escribió:Realmente un TC evitaría ese tipo de marcas.

Rojos saludos.

a mi me suenan a marcas de ABS, que implementado "al revés" no dejaría de ser un TC rudimentario ¿no? De hecho el TC es una evolución del ABS. Y a lo mejor juegan con el hecho de no ser un TC al uso para no incumplir el "espíritu" de la norma.

Digo yo desde mi ignorancia

paliyoes escribió:Realmente un TC evitaría ese tipo de marcas.

Rojos saludos.

El tema en esas marcas no es que deje marcas, si no las marcas que deja.

Si os fijáis en el video, las marcas no son continuas.

Si el coche hubiera patinado a cuasa de un acelerón brusco las marcas serían igual de oscuras en todo su extensión (o serían más oscuras al principio y, a medida que patinara menos, se irìan volviendo más claras)

Pero las huellas que deja el coche de Webber son más oscuras y más claras "a bandas" (una más osucura, una más clara...)
l oque indica que el coche está patinando y dejando de patinar (o patinado menos) continuamente.

Y eso puede ser debido a que los golpes de gas no son continuos.

Hacer eso con esa precisión no creo que sea cosa del piloto.

Los controles de tracción, igual que el ABS, no es un sistema que impida que las ruedas patinen (o bloqueen en el caso del ABS) si no que corrigen el patinamiento (o el bloqueo) "a golpes", no de manera continua.

Digamos que ambos sistemas buscan el límite y, una vez que lo encuentran, corrigen para eviatarlo... para a continuación volver a ese límite.. para vovler a evitarlo.

Y ese "apreto-aflojo" (ya sea sobre el acelerador o sobre el freno) da lugar a marcas como las que se observan en ese video.

Que sea o no un control de tracción, no lo sé. Pero que pueda dar lugar a que se levanten sospechas, definitivamente, sí.

eraser escribió:a mi me suenan a marcas de ABS, que implementado "al revés" no dejaría de ser un TC rudimentario ¿no? De hecho el TC es una evolución del ABS. Y a lo mejor juegan con el hecho de no ser un TC al uso para no incumplir el "espíritu" de la norma.

Digo yo desde mi ignorancia

No es tanta tu ignorancia

Los sistemas de control de tracción se pueden implementar de maneras distintas.

La más sencilla en F1 (ya que no cuentan con ABS) es actuando sobre el acelerador.

Cuando se detecta que una rueda pierde tracción, se "corta" el acelerador aunque el piloto lo siga apretando hasta el fondo.

Esto, mediante SW, no es complicado de conseguir y el evitar esto es una de las razones por las que se implementó la centralita única en la F1: para que fuera más fácil detectar que programas metía cada uno y evitar que se utilizaran controles de tracción después de su prohibición en 2008.

Otra manera es actuando con los frenos sobre la rueda que patina.

Ahí ya necesitarimaos un sistema hidraulico controlado electrónicamente (como puede ser un ABS) para hacer que el freno actue sobre la rueda que patina mientras se está acelerando.

Aunque esto ya entra más en le cmapo de los controles de estabilidad, si que controlan la tracción.

De hecho, es el sistema que se utiliza (junto al control del acelerador) en los coches de calle para los controles de estabilidad.

Básicamente, es (como apuntas) hacer actuar el ABS al revés: frenando las ruedas en lugar de quitandolas fuerza de frenado.

Los ABS llevan, en cada circuito de regulación (en los más modernos un circuito por rueda) una válvula de admsión y una de escape (contorladas por la centralita electrónica del ABS). Cuando se frena burscamente y una de las ruedas bloquea, en primer lugar cierra la valvula de admisión para que la presión del freno sobre esa rueda no se incremente. Si con eso no consigue que la rueda se desbloquee, abre la válvula de escape para reducir la presión hasta que desbloquea.

Una vez que ha desbloqueado, cierra la válvula de escape, abre la de admisión y pone a funcionar una bomba elñectrica para que incremente la presión... y si vuelve a bloquear repite el proceso hasta que se deja de frenar, el coche se detiene (a unos 5-10 Km/h no actua para permitir al coche detenerse) o, aún frenando, no se produce ningún bloqueo.

Pues con ese mismo sistema se puede hacer lo contrario que es bloquear (o frenar) una rueda que patina cuando se está acelerando.

Si se detecta durante la aceleracion que una rueda gira más deprisa que otra (está patianando) se cierra la válvula de escape del cirucuito afectado, se abre la de admisión y se pone a funcionar la bomba para incrementar la presión en el freno de esa rueda de tal manera que esa rueda se frena sin intervención del conductor... para volver a dejarla libre a continuación y repetir el proceso hasta que esa rueda deja de patinar.

tengo entendido que parte de estas cosas las descubrieron los pilotos de motos, cuando se percataron que frenando con el freno trasero, la moto no se levantaba y conseguían poder acelerar mas.

no obstante es muy raro en todos los aspectos.

Pero el coche de webber al final es el mismo que el de vettel o no?

NeCLaRT escribió:Pero el coche de webber al final es el mismo que el de vettel o no?

sí.

http://www.f1aldia.com/19484/antena-3-p ... forma-ono/

Para los que tengan ONO...

mjmbcn escribió:http://www.f1aldia.com/19484/antena-3-premium-emitira-f1-sin-publicidad-plataforma-ono/

Para los que tengan ONO...

En abierto?. O pagando por un paquete especial de canales.
Porque si es otro canal mas, sin mas historias, me pongo en el salón a ver la F1, claro está.

Edit:
Canal en abierto. Está Arguiñano ahora de hecho .

Adris escribió:

mjmbcn escribió:http://www.f1aldia.com/19484/antena-3-premium-emitira-f1-sin-publicidad-plataforma-ono/

Para los que tengan ONO...

En abierto?. O pagando por un paquete especial de canales.
Porque si es otro canal mas, sin mas historias, me pongo en el salón a ver la F1, claro está.

Edit:
Canal en abierto. Está Arguiñano ahora de hecho .

Señal de que el año que viene seguramente no tengamos Fórmula 1 en abierto...
Por cierto, para ver ese canal hay que tener necesariamente la TV contratada con Ono ¿no? ¿Teniendo contratado internet únicamente no hay forma de verlo online?

Tenían la duda de renovar, porque decían que soportar 40m por temp era mucho y no daba Bº.
Este año (Como los anteriores) han tenido beneficios obviamente, pero querrán mas...
Y para que A3M esté en el Ibex, no debe ser una broma de empresa...

Sobre ONO, tienes que tener el cacharro que te dan para ver la Tv. A no ser que tengan algo en la web puesto, que no lo se.

Ya podían quitar los anuncios en el streaming web!

yo lo vere si lo siguen echando claro, por internet me da igual la calidad de la imagen . el problema es que no me enterare muy bien de lo que pase a noser que alguna emisora de radio lo retransmita, en mi idioma. y sino pues a aprender catalan.

Citron escribió:Otra sospecha más sobre el RBR de Vettel, al parecer, trás ver un video del coche de Webber saliendo de una curva, este deja unas marcas de neumático muy sospechosas, como si llevara un control de tracción, mejor lo veis vosotros:

http://www.youtube.com/watch?v=zxig8iM7jDU

http://formula1.autobild.es/noticias/red-bull-vettel-sospecha-extrano-derrape-control-traccion-1217
http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2013/06/17-13394/Le+strane+tracce+della+Red+Bull

¿Cuándo prohibieron el control de tracción? ¿En el 2008 ó 2009?
A lo que voy, tiene pinta de ser TC, sí. Pero yo creo que la gente ve vacas volando a la mínima de cambio. Tiene toda la pinta de que Webber, después del toque con el doblado, se desahoga pisando a fondo en 1ª o 2ª marcha. Se activa el corte (marca más clara), se desactiva (marca más oscura), se activa, se desactiva... Vamos, lo que viene a ser el funcionamiento de un TC o ABS, pero en este caso me parece simplemente que le salta el limitador por el pisotón que le pega al pedal.

Bueno, este fin de semana son las 24h de Le Mans, veo que no decis nada

Yo me estoy plantenado pagar la mensualidad del eurosport player para verla en spanish xDDD, pero lo más seguro al final tire de streaming...

¿Alguna noticia del paripé juicio a Mercedes y Pirelli de hoy?

eraser escribió:¿Alguna noticia del paripé juicio a Mercedes y Pirelli de hoy?

Sí, Mercedes dice que es inocente y responsabiliza a Pirelli. Mercedes también pone en duda la legalidad del test de Ferrari.

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2013/06/20/76092-prosigue-la-audiencia-del-tribunal-internacional-por-el-pirelliga

aven96 escribió:

eraser escribió:¿Alguna noticia del paripé juicio a Mercedes y Pirelli de hoy?

Sí, Mercedes dice que es inocente y responsabiliza a Pirelli. Mercedes también pone en duda la legalidad del test de Ferrari.

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2013/06/20/76092-prosigue-la-audiencia-del-tribunal-internacional-por-el-pirelliga

Vaya, tirando balones fuera, qué raro...

Me gusta este párrafo (F1aldía):

...según Mercedes, no han conseguido obtener información sustancial de este test puesto que desconocían los compuestos que estaban probando. Aseguran que, aunque tenían acceso a la información que provenía del coche, en cualquier caso era para garantizar la seguridad en cada momento del mismo, pero no para proveerse de información. Aun así, Brawn admite que modificar los cascos para los pilotos fue un error.

Que no lloren. Que les quiten los puntos de constructores, si no van a ganar el mundial. Lo más importante es que Charlie Whiting pille cacho.

MonkeyPS2 escribió:Bueno, este fin de semana son las 24h de Le Mans, veo que no decis nada

¿donde se puede ver?

EN eurosport.

Aquí en francés:
http://www.motorpasionf1.com/24-horas-d ... rpasion-f1

Y bueno, por rojadirecta etc aparecerá algún enlace en castellano.

Ahora mismo falta media hora para acabar la qualy...

dedalo78 escribió:

MonkeyPS2 escribió:Bueno, este fin de semana son las 24h de Le Mans, veo que no decis nada

¿donde se puede ver?

En Dailymotion están ahora a tope con ello.
http://www.motorpasionf1.com/24-horas-de-le-mans/24-horas-de-le-mans-2013-como-verlo-por-television-o-internet

aven96 escribió:

eraser escribió:¿Alguna noticia del paripé juicio a Mercedes y Pirelli de hoy?

Sí, Mercedes dice que es inocente y responsabiliza a Pirelli. Mercedes también pone en duda la legalidad del test de Ferrari.

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2013/06/20/76092-prosigue-la-audiencia-del-tribunal-internacional-por-el-pirelliga

A ver, no perdamos el norte... el tribunal internacional de la FIA no ha fallado nada sobre este caso. Hoy ha oido a las partes, pero aún no se ha pronunciado sobre culpabilidades ni sanciones.

PERO CÓMO PUEDEN SER TAN DRÁSTICOS!!!

MERCEDES EXPULSADA DE LOS TEST DE JÓVENES PILOTOS!!!


¿se han llevado también una palmadita en la espalda?¿es porque han dicho "lo siento mucho, nos hemos equivocado, no volverá a pasar" con cara de pena?

eraser escribió:PERO CÓMO PUEDEN SER TAN DRÁSTICOS!!!

MERCEDES EXPULSADA DE LOS TEST DE JÓVENES PILOTOS!!!


¿se han llevado también una palmadita en la espalda?¿es porque han dicho "lo siento mucho, nos hemos equivocado, no volverá a pasar" con cara de pena?

esto es una vergüenza.

Vaya castigo ejemplar.
Así los demás no harán nunca cosas de esas. Mano firme en la FIA, como debe ser.

Y eso que la propia FIA ha llegado a decir que ellos no permitieron esos test.
Sólo me queda por pensar, que el resto de escuderias, salvo Mercedes y RB son gilipollas.

ya lo dije, pero lo repito, si yo fuera alguna escudería, me negaría a correr la próxima carrera, y no es ninguna tontería.

aven96 escribió:ya lo dije, pero lo repito, si yo fuera alguna escudería, me negaría a correr la próxima carrera, y no es ninguna tontería.

Yo soy una escudería, y lo que haria seria pegarme a dar vueltas en un circuito como un loco.

Vamos que soy Ferrari y saco el coche en Maranelo hasta que salte el asfalto.

Total...El Silverstone lo cuento y no voy a los test de rookies y a fuera.

elkekito escribió:

aven96 escribió:ya lo dije, pero lo repito, si yo fuera alguna escudería, me negaría a correr la próxima carrera, y no es ninguna tontería.

Yo soy una escudería, y lo que haria seria pegarme a dar vueltas en un circuito como un loco.

Vamos que soy Ferrari y saco el coche en Maranelo hasta que salte el asfalto.

Total...El Silverstone lo cuento y no voy a los test de rookies y a fuera.

+1

Es una vergüenza que solamente sea eso la sanción... ahora seguro que dirán que al próximo que pillen se le quitará los puntos del mundial / exclusión / bla, bla, bla... pero a mercedes, ya no tocamos nada

de vergüenza !!!!!!!!!!!

Ferrari, a vuestro patio a probar piezas como antaño en el coche actual, total, solo te expulsan de los test de jovenes pilotos.

( patio= Circuito de Fiorano)

WWF

¿pero habéis leido el fallo del tribunal auqnue sea en parte o solo el titular de turno?

subsonic escribió:¿pero habéis leido el fallo del tribunal auqnue sea en parte o solo el titular de turno?

a mi solo me importa la sanción, y la sanción es una mierda.

Vaya tela de sanción, por llamarlo de alguna manera maFIA en estado puro. Lo que no entiendo es que el equipo mercedes hace unos test y nadie de la FIA lo sabe o se entera en esos días? venga va....

Mercedes a dicho que la FIA lo sabia, y eso seguro que es verdad.

Garru escribió:Mercedes a dicho que la FIA lo sabia, y eso seguro que es verdad.

The conclusions of the tribunal are summed up as follows

(1) The track testing, which is the subject of these proceedings, was not carried out by Pirelli and/or Mercedes with the intention that Mercedes should obtain any unfair sporting advantage.

(2) Neither Pirelli nor Mercedes acted in bad faith at any material time.

(3) Both Pirelli and Mercedes disclosed to FIA at least the essence of what they intended to do in relation to the test and attempted to obtain permission for it; and Mercedes had no reason to believe that approval had not been given.

(4) The actions taken on behalf of the FIA by Charlie Whiting (having taken advice from the legal department of the FIA) were taken in good faith and with the intention of assisting the parties and consistent with sporting fairness.

Notwithstanding the above findings:

(i) by running its car(s) in the course of the testing, Mercedes acted in breach of Article 22.4 h) SR;

(ii) insofar as the FIA expressed its qualified approval for the testing to be carried out, that approval could not, and did not, vary the express prohibition stipulated by Article 22 SR and neither Mercedes nor Pirelli took adequate steps to ensure that the qualification was satisfied. In this regard the Tribunal takes particular note of the fact that it was, very properly, not submitted on behalf of Pirelli, nor was there any evidence that, the assurance which it was not disputed Mr. Paul Hembery, Pirelli Motorsport Director, had given to Charlie Whiting (as set out in paragraph five above) had in fact been acted on at any material time;

(iii) The testing would, however, not have been carried out by either Mercedes or Pirelli if that qualified approval had not been expressed by the representatives of the FIA in the way in which it is admitted by the FIA it was;

(iv) The Tribunal is unable to express any opinion as to whether or not then testing carried out by Ferrari in 2012 and 2013 was properly authorized, but it would appear to be equally unsatisfactory that this consent was also given by Charlie Whiting, the Tribunal has no evidence before it which indicates that his opinion in that case had, in fact, been wrong.

(v) Mercedes did obtain some material advantage (even if only by way of confirmation of what had not gone wrong) as a result of the testing, which, at least potentially, gave it an unfair sporting advantage, to the knowledge and with the intention of Pirelli. In the light of the data which Pirelli did in fact pass to Mercedes by way of the confidential email referred to under paragraph 37.8 above, it is plain beyond sensible argument that Pirelli had intended confidentially to pass some data to Mercedes, which Pirelli expressly regarded as being of high importance even if, as we accept, it was in fact of limited value to Mercedes because it was unaware of the tire(s) to which the report related.

(vi) No other team was aware of the fact that such advantage might be, or had been, obtained, notwithstanding the assurance which had been given by Paul Hembery to Charlie Whiting, as set out in paragraph five above; and the Tribunal notes that, when giving that assurance, Paul Hembery had not indicated to Charlie Whiting that the notification which Pirelli had already given to all teams in 2012 could satisfy the assurance which was being sought.

(vii) Both Mercedes and Pirelli, accordingly, did act in breach of articles 1 and 151 ISC.

subsonic escribió:

Garru escribió:Mercedes a dicho que la FIA lo sabia, y eso seguro que es verdad.

The conclusions of the tribunal are summed up as follows

(1) The track testing, which is the subject of these proceedings, was not carried out by Pirelli and/or Mercedes with the intention that Mercedes should obtain any unfair sporting advantage.

(2) Neither Pirelli nor Mercedes acted in bad faith at any material time.

(3) Both Pirelli and Mercedes disclosed to FIA at least the essence of what they intended to do in relation to the test and attempted to obtain permission for it; and Mercedes had no reason to believe that approval had not been given.

(4) The actions taken on behalf of the FIA by Charlie Whiting (having taken advice from the legal department of the FIA) were taken in good faith and with the intention of assisting the parties and consistent with sporting fairness.

Notwithstanding the above findings:

(i) by running its car(s) in the course of the testing, Mercedes acted in breach of Article 22.4 h) SR;

(ii) insofar as the FIA expressed its qualified approval for the testing to be carried out, that approval could not, and did not, vary the express prohibition stipulated by Article 22 SR and neither Mercedes nor Pirelli took adequate steps to ensure that the qualification was satisfied. In this regard the Tribunal takes particular note of the fact that it was, very properly, not submitted on behalf of Pirelli, nor was there any evidence that, the assurance which it was not disputed Mr. Paul Hembery, Pirelli Motorsport Director, had given to Charlie Whiting (as set out in paragraph five above) had in fact been acted on at any material time;

(iii) The testing would, however, not have been carried out by either Mercedes or Pirelli if that qualified approval had not been expressed by the representatives of the FIA in the way in which it is admitted by the FIA it was;

(iv) The Tribunal is unable to express any opinion as to whether or not then testing carried out by Ferrari in 2012 and 2013 was properly authorized, but it would appear to be equally unsatisfactory that this consent was also given by Charlie Whiting, the Tribunal has no evidence before it which indicates that his opinion in that case had, in fact, been wrong.

(v) Mercedes did obtain some material advantage (even if only by way of confirmation of what had not gone wrong) as a result of the testing, which, at least potentially, gave it an unfair sporting advantage, to the knowledge and with the intention of Pirelli. In the light of the data which Pirelli did in fact pass to Mercedes by way of the confidential email referred to under paragraph 37.8 above, it is plain beyond sensible argument that Pirelli had intended confidentially to pass some data to Mercedes, which Pirelli expressly regarded as being of high importance even if, as we accept, it was in fact of limited value to Mercedes because it was unaware of the tire(s) to which the report related.

(vi) No other team was aware of the fact that such advantage might be, or had been, obtained, notwithstanding the assurance which had been given by Paul Hembery to Charlie Whiting, as set out in paragraph five above; and the Tribunal notes that, when giving that assurance, Paul Hembery had not indicated to Charlie Whiting that the notification which Pirelli had already given to all teams in 2012 could satisfy the assurance which was being sought.

(vii) Both Mercedes and Pirelli, accordingly, did act in breach of articles 1 and 151 ISC.

Entiendo tu punto de vista pero la sanción es una mierda muy muy grande.

Quieren una buena sanción ya que es una cagada de ellos...............

Permitan 1000 kilometros de test al resto de equipos.

Ale sanción ejemplar y así todos al mismo nivel ya que la FIA metio un poco la pata ( cuando no xD ).

Algún sitio donde descargar vídeos highlights de F1? 1080p of course .

Me pillao una de 47" y quiero hacer un test de la tv con ellos

Si buscas en Youtube tienes un resumen en HD de cada carrera.

Un saludo.

subsonic escribió:¿pero habéis leido el fallo del tribunal auqnue sea en parte o solo el titular de turno?

Pues más o menos... "Mercedes, la FIA y Pirelli se han pasado por el forro de sus caprichos el reglamento... y como no podemos hacer nada contra la FIA ni contra Pirelli leponemos una sanción ridícula a Mercedes y... arreando, que se nos enfría el cordero y se nos calienta el champán".

Es de absoluta vergüenza decir que Mercedes obtuvo ventaja con los test y después decir que no actuó de buena fe.

Los únicos que han actuado en todo este asunto de buena fe han sido el resto de los equipos que se han atenido a la legalidad.

Si la FIA autorizó esos test es culpable de manipular la competición y se debería hacer una purga de los responsables.

Pero vamos, lo de siempre: el mismo organismo que debe velar por el cumplimiento del reglamento se lo salta a la torera o autoriza a que otros se lo salten.

¿Se puede confiar en esta gente?

No.

Así no es raro que se cuestionen todas sus decisiones: ellos son los que se ganan esa desconfianza.

y sobre el Tr¡bunal Internacional... creo que esta vez es la primera que actúan tras su creación (es un "invento" de Todt para agilizar investigaciones que correspondian al Consejo Mundial) y, desde luego, no han comenzado con buen pie.

Si las reuniones del Consejo Mundial eran puro politequeo, el Tribunal Internacional ha dejado claro que su función principal es tapar los errores y las vergüenzas de la FIA.

pues no lo consiguen.

El sonido del Energy F1, el V6 turbo de 2014:

http://www.youtube.com/watch?v=7sg2IZwdqcA

aven96 escribió:El sonido del Energy F1, el V6 turbo de 2014:

http://www.youtube.com/watch?v=7sg2IZwdqcA

Menuda mierda de sonido...

Salu2, Alex

Está claro que Mercedes no actuó de mala fe.


Hehe.

2 horitas para Le Mans!!!!!!

26 para que acabe xDDDDD

Tenemos links para la LeMans? con que número corre Gené?