logitech888 escribió:Vuelvo con mis preguntas sobre temas antiguos...
He visto una carrera de 2013 donde doblan a los Mercedes y me han saltado varias preguntas:
- Ross Brawn compró Honda y ganó el campeonato en 2009 con su efímero equipo BrawnGP. Al año siguiente, Mercedes compró el equipo para fundar sobre sus bases el actual Mercedes-AMG-Loquesea... (MercedesGP)
* ¿Qué parte de Honda-Brawn sobrevivió? Trabajadores, estructura, fábricas, forma de trabajo... ¿Cual fue el proceso de la transformación, disruptiva al momento de compra por parte de Brawn, disruptiva al momento de compra por parte de Mercedes o un proceso gradual?
* MercedesGP llegó en 2010, última época de los motores V8, pero antes de eso ya había tenido su "propio equipo" en la simbiótica relación McLaren-Mercedes. De alguna forma, corregidme si especulo de más, fue un movimiento político para desembarazarse de un socio indeseado (McLaren) que le impedía la libertad absoluta que anhelaban, o simplemente buscaban hacer negocios con otra gente lo cual no parece descabellado viendo el destrozo posterior en McLaren (lío de accionistas que acabó con Ron Dennis fuera y la debacle "no-solo-por-honda" posterior)
¿Os parece que la mediocre trayectoria de MercedesGP entre 2010 y 2013 fue un cálculo premeditado y necesario o buscaban lograr ya el éxito con los motores V8?
Uno de los comentaristas hacia referencia a que Hamilton fichó por MercedesGP sabiendo a ciencia cierta que preparaban un coche ganador para 2014, lo que, estando Ross Brawn aún por el medio, no parece una locura pues ya sabemos el poder e influencia que tiene (creciente) por tanto no se trataría única y exclusivamente de algo técnico y de medios económicos sino de ámbito político y de las "cloacas" de la industria.
¿Como encaja esto en el proceso actual de salida de Mercedes de la F1?
Quiero decir, cuando una gran empresa tipo Mercedes o Philip Morris tienen una inversión que funciona, la mantienen a largo plazo. Ver relación Ferrari-Marlboro, pese a los malísimos resultados desde la retirada de Schumacher. ¿Qué sentido tiene abandonar semejante buque publicitario?, Ferrari sólo ha pescado (de rebote) un campeonato en 15 años y da igual, Ferrari es Ferrari y Marlboro se beneficia de ello. Mercedes no va a perder su imagen por no ganar los próximos 5 campeonatos (nueva era 2022), muy al contrario, les basta gestionar el legado de empresa "inclusiva" y "preocupada por problemas sociales" (puro cinismo) que tan bien les ha venido con HAM, tener un coche de F1 bonito y "simplemente" competitivo para que participar en F1 siga siendo un vector de revalorización de la marca.
Saludos.
1 - Generalmente y en este caso el cambio sería gradual. Ross Brawn necesitaba capital (recordad que llegó a la primera carrera casi sin sponsor, Virgin apareció en el último momento) y Mercedes buscaba entrar en solitario en la F1 y si de paso se llevaban como extra a un muy buen lider...
2 - McLaren también estaba harta de las imposiciones de Mercedes que querían mandar cada vez más. No sé que parte fue la que decidió romper pero ambas querían una libertad que no tenían.
3 - Desastre premeditado no creo, necesario tal vez.
4 - Hamilton estaba en un equipo en claro descenso, con problemas en coche y oficinas, Mercedes estaba peor con el coche, pero gracias a la nueva normativa de motores híbridos podrían ofrecer un proyecto de futuro a Hamilton, decidió arriesgarse a abandonar "su casa" y le salió muy bien. Lo del coche ganador, pues es algo que los grandes equipos siempre dicen cuando hay grandes cambios, no creo ni que Mercedes se esperase arrollar a todos durante años.
5 - Muchos amenazan con irse para conseguir "beneficios" de la FIA (normas a la carta), presión o realidad ellos sabrán. Pero largarse cuando eres el lider indiscutible deja un buen legado, largarse tras ser el lider y pasar años arrastrandote por el circuito no tanto. Si se quedan sólo como motoristas, siempre pueden echar la culpa a los equipos por no saber como hacer su parte aerodinámica, que "su motor con su carrocería funcionó perfecto".