Sergio Martín (TVE) a Pablo Iglesias: "Acaban de salir etarras de la cárcel, está ud de enhorabuena"

10.000 votos mas para pablemos, van a tener que darle un pin honorifico al plasma de rajoy por cada voto regalado

futuro mad max escribió:10.000 votos mas para pablemos, van a tener que darle un pin honorifico al plasma de rajoy por cada voto regalado

Y porque no lo pusieron en TVE, que sino habrían sido más votos ganados para Podemos. Y merecidamente.

Es una puta vergüenza que el director de informativos de una cadena pública diga esas cosas sin que le corten la cabeza (Laboralmente hablando).
Menuda puta vergüenza y menudo subser, menudo subser... que hijo de puta, coño!

Encima el hijo de puta, cuando le refuta lo que ha dicho, le dice "si, que ya dijo eso en el programa de Ana Pastor", con una falta de respeto abrumadora, como diciendo "No me lo cuente que ya me lo se".

Malthusiano escribió:Claro que es mentira, por mucho que se repita 100 veces no va a ser verdad. Lo que hacen para sacar ese porcentaje es que dividen los impuestos que la empresa paga EN ESPAÑA entre los beneficios que ha obtenido a nivel mundial. Obviamente así puede salir un 5%, o un 0% incluso si en España no ganan nada, lo que pasa que el resto entre ese 5% y el efectivo real lo paga en el resto de países del mundo.

Tu eres de los que cree que Google o Apple todo el beneficio que tienen lo generan en Irlanda no??

Venga hombre! que aquí nadie se chupa el dedo, que estas multinacionales se dedican a desviar sus beneficios a otros países para pagar menos impuestos, y eso lo sabemos todos.

Sobre el impuesto de sociedades:

Los informes de auditoría de las grandes sociedades españolas aseguran que se paga un tipo efectivo del 21% al 24% en impuestos, pero un informe de Hacienda dice que es el 14,5%.

Así lo ponen de manifiesto los informes de auditoría de 2010 registrados en la CNMV por las diez principales empresas españolas por capitalización bursátil. Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Inditex, Abertis, ACS, Gas Natural y Ferrovial ganaron el año pasado en conjunto casi 51.300 millones de euros antes de impuestos. Según los cálculos que hacen las propias compañías en sus memorias, el pago teórico, el que tendrían que realizar al tipo nominal del 30%, roza los 15.300 millones de euros.
Pero la cantidad que llegó a Hacienda es mucho menor. Y las compañías lo admiten. Según las cuentas oficiales, el gasto por impuesto de las diez principales sociedades españolas ascendió a 12.242 millones de euros, lo que supone un tipo impositivo del 23,9% sobre el beneficio antes de impuestos. Es decir, seis puntos menos que el oficial, lo que equivale a más de 3.000 millones de merma. Todo ello, tras aplicar deducciones, reducciones, créditos fiscales y otras figuras para rebajar el pago de impuestos.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2011/05/ ... 50215.html

Por cierto muy bonito eso de hacer verídicos los informes sobre impuestos realizados por las propias empresas, demuestra ser muy creíble todo lo que dices...

Todas las miserias de España salieron en una entrevista de 1 hora. Menudo desastre de pais.

minmaster escribió:
Tu eres de los que cree que Google o Apple todo el beneficio que tienen lo generan en Irlanda no??

Venga hombre! que aquí nadie se chupa el dedo, que estas multinacionales se dedican a desviar sus beneficios a otros países para pagar menos impuestos, y eso lo sabemos todos.

Sobre el impuesto de sociedades:

Los informes de auditoría de las grandes sociedades españolas aseguran que se paga un tipo efectivo del 21% al 24% en impuestos, pero un informe de Hacienda dice que es el 14,5%.

Así lo ponen de manifiesto los informes de auditoría de 2010 registrados en la CNMV por las diez principales empresas españolas por capitalización bursátil. Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Inditex, Abertis, ACS, Gas Natural y Ferrovial ganaron el año pasado en conjunto casi 51.300 millones de euros antes de impuestos. Según los cálculos que hacen las propias compañías en sus memorias, el pago teórico, el que tendrían que realizar al tipo nominal del 30%, roza los 15.300 millones de euros.
Pero la cantidad que llegó a Hacienda es mucho menor. Y las compañías lo admiten. Según las cuentas oficiales, el gasto por impuesto de las diez principales sociedades españolas ascendió a 12.242 millones de euros, lo que supone un tipo impositivo del 23,9% sobre el beneficio antes de impuestos. Es decir, seis puntos menos que el oficial, lo que equivale a más de 3.000 millones de merma. Todo ello, tras aplicar deducciones, reducciones, créditos fiscales y otras figuras para rebajar el pago de impuestos.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2011/05/ ... 50215.html

Por cierto muy bonito eso de hacer verídicos los informes sobre impuestos realizados por las propias empresas, demuestra ser muy creíble todo lo que dices...

No sabía que Apple o Google cotizaban en el IBEX35. Se ve que tienes futuro como inversor.

Las cuentas anuales de las empresas están auditadas y bajo el control de la CNMV. Si el auditor da por válidas unas cuentas que no lo son puede tener consecuencias penales, por eso les conviene que sean veraces. Mismamente esta semana que se ha sabido lo de las cuentas de Bankia, los auditores de esas cuentas no van a salir bien parados.

Pero veo que ya has tenido que irte por las ramas hablando de empresas extranjeras y sacando informes del 2010 donde se habla de tipos efectivos del 24%, ya hemos subido unos cuantos puntos respecto al 7% que dijo ayer Pablo Iglesias. ¿podemos decir ya entonces que Pablo Iglesias ayer mintió o seguimos alabando al líder?.

PreOoZ escribió:Es que me resulta curioso que por ejemplo tú hables de que ya le has oído muchas veces decir lo mismo pero de los que preguntan... ¿de esos no has oído lo mismo? Él no es comunista. De hecho, en la entrevista de ayer dejó a las claras que lo que uno pudiese decir o pensar en el pasado es otra cosa. Por cierto, tener simpatía hacia el comunismo no lo convierte a nadie en comunista. Por ejemplo yo.

Por favor... Decir que Pablo no es comunista es de conocer 0 su bagaje prepodemos. Si encuentras un solo vídeo donde diga que no lo es, te invito a lo que quieras. Yo te pondría varios en los que dice que sí, pero no quiero darle munición a la derecha del foro. Pero deja de decir eso, porque le quita validez a tu discurso, con el que estoy de acuerdo en casi todo lo demás.

PD: Y ayer repite que lo es, por cierto.

NaN escribió:
Y por cierto me toca muchísimo los cojines las preguntitas con el si y el no y le insisten. Vamos a ver, si tu me preguntas , sirope de fresa si o no, y yo te digo su quiero el de chocolate, no me toques los cojones con si o no, yo quiero el de chocolate, porque decir que no al sirope de fresa implica que no quiero sirope, pero yo si quiero sirope, pero no el de fresa.

El recurso fácil cuando quieres manipular. Aquí en el foro ahí algunos expertos en ese recurso.

Cuando no era candidato a nada, Iglesias ha dicho lo que ha querido, en cierta medida es lógico que se le pregunte al respecto, si bien de una forma menos mezquina. Se nota que se ha automoderado y se ha preocupado de desarrollar propuestas mas acordes a la realidad.

red_powah82 escribió:

PreOoZ escribió:Es que me resulta curioso que por ejemplo tú hables de que ya le has oído muchas veces decir lo mismo pero de los que preguntan... ¿de esos no has oído lo mismo? Él no es comunista. De hecho, en la entrevista de ayer dejó a las claras que lo que uno pudiese decir o pensar en el pasado es otra cosa. Por cierto, tener simpatía hacia el comunismo no lo convierte a nadie en comunista. Por ejemplo yo.

Por favor... Decir que Pablo no es comunista es de conocer 0 su bagaje prepodemos. Si encuentras un solo vídeo donde diga que no lo es, te invito a lo que quieras. Yo te pondría varios en los que dice que sí, pero no quiero darle munición a la derecha del foro. Pero deja de decir eso, porque le quita validez a tu discurso, con el que estoy de acuerdo en casi todo lo demás.

PD: Y ayer repite que lo es, por cierto.

¿Ayer lo dijo? ¿Dónde? Pablo Iglesias no es comunista. Otra cosa es que tenga simpatías por algunas de las cosas que plantea el comunismo, es muy distinto. Desde luego capitalista no es y, sin embargo, va a actuar prácticamente como tal.

Malthusiano escribió:

minmaster escribió:
Tu eres de los que cree que Google o Apple todo el beneficio que tienen lo generan en Irlanda no??

Venga hombre! que aquí nadie se chupa el dedo, que estas multinacionales se dedican a desviar sus beneficios a otros países para pagar menos impuestos, y eso lo sabemos todos.

Sobre el impuesto de sociedades:

Los informes de auditoría de las grandes sociedades españolas aseguran que se paga un tipo efectivo del 21% al 24% en impuestos, pero un informe de Hacienda dice que es el 14,5%.

Así lo ponen de manifiesto los informes de auditoría de 2010 registrados en la CNMV por las diez principales empresas españolas por capitalización bursátil. Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Inditex, Abertis, ACS, Gas Natural y Ferrovial ganaron el año pasado en conjunto casi 51.300 millones de euros antes de impuestos. Según los cálculos que hacen las propias compañías en sus memorias, el pago teórico, el que tendrían que realizar al tipo nominal del 30%, roza los 15.300 millones de euros.
Pero la cantidad que llegó a Hacienda es mucho menor. Y las compañías lo admiten. Según las cuentas oficiales, el gasto por impuesto de las diez principales sociedades españolas ascendió a 12.242 millones de euros, lo que supone un tipo impositivo del 23,9% sobre el beneficio antes de impuestos. Es decir, seis puntos menos que el oficial, lo que equivale a más de 3.000 millones de merma. Todo ello, tras aplicar deducciones, reducciones, créditos fiscales y otras figuras para rebajar el pago de impuestos.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2011/05/ ... 50215.html

Por cierto muy bonito eso de hacer verídicos los informes sobre impuestos realizados por las propias empresas, demuestra ser muy creíble todo lo que dices...

No sabía que Apple o Google cotizaban en el IBEX35. Se ve que tienes futuro como inversor.

Las cuentas anuales de las empresas están auditadas y bajo el control de la CNMV. Si el auditor da por válidas unas cuentas que no lo son puede tener consecuencias penales, por eso les conviene que sean veraces. Mismamente esta semana que se ha sabido lo de las cuentas de Bankia, los auditores de esas cuentas no van a salir bien parados.

Pero veo que ya has tenido que irte por las ramas hablando de empresas extranjeras y sacando informes del 2010 donde se habla de tipos efectivos del 24%, ya hemos subido unos cuantos puntos respecto al 7% que dijo ayer Pablo Iglesias. ¿podemos decir ya entonces que Pablo Iglesias ayer mintió o seguimos alabando al líder?.

ya... por eso todos los ministros y presidentes acaban en multinacionales de los oligopolios, no por la mafia que son y porque el poder politico esta al servicio del economico, sino por su gran capacidad como gestores y directivos... que no nos cuentes peliculas, que aqui nos han contado 3000 peliculas como esa.
Sabes cual es el problema? que hoy en dia que esten auditadas por el CMMV no es garantia de nada, o sino, porque sale bankia a la palestra ahora con la manipulacion de cuentas? es que la CMNV no ha metido mano ahi?

Menudo repasito le a dado Pablo

PreOoZ escribió:

red_powah82 escribió:

PreOoZ escribió:Es que me resulta curioso que por ejemplo tú hables de que ya le has oído muchas veces decir lo mismo pero de los que preguntan... ¿de esos no has oído lo mismo? Él no es comunista. De hecho, en la entrevista de ayer dejó a las claras que lo que uno pudiese decir o pensar en el pasado es otra cosa. Por cierto, tener simpatía hacia el comunismo no lo convierte a nadie en comunista. Por ejemplo yo.

Por favor... Decir que Pablo no es comunista es de conocer 0 su bagaje prepodemos. Si encuentras un solo vídeo donde diga que no lo es, te invito a lo que quieras. Yo te pondría varios en los que dice que sí, pero no quiero darle munición a la derecha del foro. Pero deja de decir eso, porque le quita validez a tu discurso, con el que estoy de acuerdo en casi todo lo demás.

PD: Y ayer repite que lo es, por cierto.

¿Ayer lo dijo? ¿Dónde? Pablo Iglesias no es comunista. Otra cosa es que tenga simpatías por algunas de las cosas que plantea el comunismo, es muy distinto. Desde luego capitalista no es y, sin embargo, va a actuar prácticamente como tal.

La respuesta de ayer llevaba implícito que lo era. Repásalo. Te repito, no te me vayas por las ramas: Tienes un solo vídeo o documento escrito por Pablo en el que diga que no es comunista? Porque yo sí los tengo de lo contrario.

https://www.youtube.com/watch?v=VTkBbF8hOjU

No lo puede decir más claro: "YO SOY COMUNISTA." Espero que esto te sirva para no volver a decir lo contrario.

No conocía el vídeo. Habrá que retractarse. No lo veía como tal aunque si él se define así él sabrá xD.

Y no me voy ni me iba por las ramas. ¿Tienes un vídeo o documento escrito por Pablo en el que diga que no le gusta el sadomasoquismo? Si he escrito eso es porque desconocía la existencia del vídeo y en ningún caso creo que la respuesta lleve implícito nada. Eso sí que me parece irse por las ramas.

Parece que estés dando una lección más que una información.

Ojala todos fueran como este comunista xD mejor nos iría a muchos.

PreOoZ escribió:No conocía el vídeo. Habrá que retractarse. No lo veía como tal aunque si él se define así él sabrá xD.

Y no me voy ni me iba por las ramas. ¿Tienes un vídeo o documento escrito por Pablo en el que diga que no le gusta el sadomasoquismo? Si he escrito eso es porque desconocía la existencia del vídeo y en ningún caso creo que la respuesta lleve implícito nada. Eso sí que me parece irse por las ramas.

Parece que estés dando una lección más que una información.

Ojala todos fueran como este comunista xD mejor nos iría a muchos.

@PreOoZ

Mis disculpas si ha sonado a lección, nada más lejos de mi intención. Es el segundo hilo en el que te leo decir que Pablo no es comunista y eso le duele a mi corazoncito rojo. xD
No tengo absolutamente nada contra ti, al contrario, coincido contigo en la inmensa mayoría de las cosas, estamos en el mismo barco.

Así que, lo dicho, reitero mis disculpas si mi post ha sonado altivo.

Saludos!

Pablo Iglesias puede ser comunista, alien o proteico copto, pero PODEMOS no lo es.

Es un partido que vota sus propuesta en asambleas, por tanto pueden aprobar propuestas de muchas idelogias.

De hecho las ultimas propuestas economicas, aun no aprobadas, son mas propias de la socialdemocracia que del comunismo.

Me se de uno que se va a quedar sin empleo en TVE si gana Podemos . Me quedo con la frase "- todos nos critican, algo debemos estar haciendo bien. - bueno, es una interpretación". Supongo que Alexis Sánchez ganara este año el balón de oro .

PD: lo de comerse las D unas veces si "estao" y otras no ¿es así de dejao de natural o es táctica para soñar menos pedante?

Malthusiano escribió:Lo mejor de la entrevista son las cuentas que hace él mismo. Dice que igualando la presión fiscal a la media europea se obtendrían 92 mil millones de euros más, y luego él mismo dice que subiendo el Impuesto de Patrimonio se conseguirían 2100 millones, de Impuesto de Sociedades 5300 millones, impuestos sobre las grandes riquezas 2500 millones.

Ahora hacemos el cálculo y sale 92000-2100-5300-2500 = 82100 millones de euros que siguen sin tener explicación. También podemos ver las diferencias de recaudación entre Suecia y España:

Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.

Fuente: http://nadaesgratis.es/?p=4405

Es decir, que para igualarnos con Suecia hay que subir el IVA (25% en Suecia) y aumentar la recaudación del IRPF casi al doble. Pero resulta que el IRPF de los "ricos" en España ya está casi en el máximo (52% frente al 56% de Suecia), ¿así que de donde saldrá el resto?, de subir el IRPF a casi el doble para toda la población.

Así que esa es la receta mágia de Podemos para que sus cuentas salgan, hacer que paguemos de impuestos muchísimo más que ahora, medida también perfecta para estimular el consumo como pretenden.

Tienes, razón, estaba yo haciendo del cálculo sumando eso y me salía de unos 42.000 millones limpios quitando el déficit, pero en la presión fiscal media europea serían 26.000 millones limpios (28.000 si dejamos de hacer AVE, va), que para parecerse a la media europea cerca de la mitad como poco iba a salir de subir los impuestos a los que menos tienen, 40.000 millones menos para cobrar 28.000 más, que gran negocio, parece mentira que sean capaces de venderlo.

jas1 escribió:Pablo Iglesias puede ser comunista, alien o proteico copto, pero PODEMOS no lo es.

Por supuesto! Yo sólo he rebatido a quien decía que él no lo era. Pero Podemos, desafortunadamente para mí, está mucho más lejos del comunismo que Pablo.

Aún así, tienen mi voto.

minmaster escribió:Según tú un político español debe condenar las decisiones judiciales?? Según tú un político español debe meterse en los temas de un poder independiente e inmiscuirse en él.

Perdóname que prefiera un país donde los poderes están separados...

Cuando dijo que los presos etarras "igual deberían ir saliendo de las cárceles" esto no cuenta, no?

Según yo y según todo el que tenga dos dedos de frente, alguien que va a un debate político (y que ni siquiera forma parte del gobierno) tiene que dar su opinión, en especial cuando te acusan de algo tan grave como celebrar la salida de la cárcel prematura de algunos de los asesinos más sanguinarios de este país. A ver si ahora no va a poder dar su opinión sobre un tema de actualidad cuando lleva años opinando de todo y contra todos

PreOoZ escribió:¿Y qué dijo? Yo del vídeo extraigo:

Pablo Iglesias escribió:Nada de enhorabuena eh.

Pablo Iglesias escribió:utilizar el dolor de las víctimas o que unos partidos ataquen a otros en cuestiones de estado hace que convierta a este país en un país bananero.

¿Qué tiene que responder? LO QUE DICES ES MENTIRA. Pues no hace falta ni decirlo, ya lo sabe todo el mundo. Ha respondido perfectamente.

Es que me resulta curioso que por ejemplo tú hables de que ya le has oído muchas veces decir lo mismo pero de los que preguntan... ¿de esos no has oído lo mismo? Él no es comunista. De hecho, en la entrevista de ayer dejó a las claras que lo que uno pudiese decir o pensar en el pasado es otra cosa. Por cierto, tener simpatía hacia el comunismo no lo convierte a nadie en comunista. Por ejemplo yo.

Sinceramente, respondió muy bien. He visto las respuestas que ha dado y me han gustado mucho, no porque coincida, que también, sino porque da en el clavo. Lo que pasa es que parece que queremos que responda lo que queremos oír y nada más. La demagogia del ¡RESPONDE SI ERES COMUNISTA O NO! es una locura y además no lleva a nada. Pero respondió.

O sea, que en base a que dice por ahí entre medias "nada de enhorabuena" ya se deduce que está en contra de que estos asesinos pisen la calle? Curioso, con lo bien que explica unas cosas, y las interpretaciones que hay que hacer otras veces... Con lo fácil que era empezar diciendo, "me parece bien/mal la salida prematura de estos presos", y luego ya sueltas el discurso.

Lo mismo con lo de si es comunista. no dijo ni sí ni no, si es comunista no pasa nada, que lo reconozca y punto, la gente tiene derecho a saber a quién vota. ¿cuando ha dicho que no es comunista? Y por favor no me saques frases ambiguas interpretables, ¿cuando ha dicho "no soy comunista"?

Yo eso es lo que le estoy criticando, que ante respuestas tan simples y directas no responda claramente y se vaya por las ramas, igual que hacen el resto de políticos.

Solo he visto el video que pone el OP, lo que mas gracia me hace es que cuando Pablo le dice que no juegue con el dolor de las víctimas el cachondo responde muy indignado "¡No, no! No era esa mi intención"

Sin verla entera no puedo estar seguro, pero tiene pinta de que han querido hacerle una entrevista tipo Ana Pastor y entre que carecen de tacto y que el Pablo como es lógico se olía la encerrona y se la ha preparado bien, al final no solo han hecho el ridículo si no que han reforzado a quien tan seguros estaban de destruir.

La verdad que bastante patético lo del Sergio Martín.

jas1 escribió:Pablo Iglesias puede ser comunista, alien o proteico copto, pero PODEMOS no lo es.

De actor porno no tiene nada.
http://youtu.be/rFH8cauWGkg

IcemanSF escribió:Hombre, si te dicen que estás de enhorabuena por la salida de unos asesinos de las cárceles lo primero que tienes que decir es que es mentira y no te alegras de que esta escoria esté en la calle después de tan poco tiempo (si es esto lo que piensas)

Pues fíjate que al escuchar esa pregunta, a mi ni se me pasó pasó por la cabeza que hubiera necesidad de entrar en ese tema.

Yo esperaba entrar en otras cosas, y el esperaba poder entrar en otras cosas. Lo que si me hubiera parecido andarse por las ramas, es si hubiera entrado en valoraciones de que tal le parece tal o cual cosa.
Eso se lo vemos a los de siempre, y es algo que siempre me ha repateado los cojones. Cada vez que ha tocado hablar de algo importante, en cuánto veían el resquicio de opinar que tal le parece eta, ahí entraban, y no soltaban el discurso ni para dios.

No quiero que se pierda tiempo en hablar de que le parece a iglesias la excarcelación de presos etarras, y me ha parecido muy bien que lo ignorase. Creo que es algo en lo que no hace falta posicionarse, porque a todos nos da asco. Y en su momento iglesias ya dijo claramente que condena la actividad de eta, así que, ¿que pretendemos con esto?.

Luego nos quejamos de populismo, pero rápido exigimos que aprovechen el discurso populista. Hasta que no le pregunten que tipo de política tomará con respecto a ese tema, todo lo demás de que opina con respecto a las excarcelaciones, sobra.

Que asco...

Putos manipuladores.

Malthusiano escribió:No sabía que Apple o Google cotizaban en el IBEX35. Se ve que tienes futuro como inversor.

Lo de Apple o Google es un ejemplo, veo que los ejemplos no se te dan bien... seguiremos sin dar ejemplos entonces

Malthusiano escribió:Las cuentas anuales de las empresas están auditadas y bajo el control de la CNMV. Si el auditor da por válidas unas cuentas que no lo son puede tener consecuencias penales, por eso les conviene que sean veraces. Mismamente esta semana que se ha sabido lo de las cuentas de Bankia, los auditores de esas cuentas no van a salir bien parados.

Fíjate lo bien que están auditadas las cuentas que ahora, bastantes años después se sabe lo de Bankia. Pero vamos que eso es un detalle sin importancia...

Malthusiano escribió:Pero veo que ya has tenido que irte por las ramas hablando de empresas extranjeras y sacando informes del 2010 donde se habla de tipos efectivos del 24%, ya hemos subido unos cuantos puntos respecto al 7% que dijo ayer Pablo Iglesias. ¿podemos decir ya entonces que Pablo Iglesias ayer mintió o seguimos alabando al líder?.

Una cosa es el impuesto de sociedades y otra muy distinta el impuesto sobre beneficios. Tanto que te crees que sabes deberías saber eso que es de primero de Economía... Y el día que lo sepas sabrás que Pablo Iglesias, y Montoro en su momento, hablaban del impuesto sobre los beneficios de las empresas que está en ese 5-7%.

No es que Pablo Iglesias mienta, es que tú no tienes ni idea de lo que hablas...

Cuando dijo que los presos etarras "igual deberían ir saliendo de las cárceles" esto no cuenta, no?

En que contexto lo dijo? Eso no te interesa decirlo no?? En un contexto de entrega total de armas y abandono de las mismas es lógico pensar en una salida de los presos que más años están en la cárcel. Algo que, por cierto, se ha hecho en Irlanda del Norte y nadie se ha escandalizado por ello.

Por otro lado es bastante gracioso que gente como tú se dedique a atacar a Pablo Iglesias con este tema cuando resulta que la salida de prisión de Santi Potros es culpa, exclusivamente, de los gobiernos del PP y del PSOE:

La dejadez del Ejecutivo facilitó la salida de prisión de Santi Potros
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 70565.html

Pero no, oiga, es Pablo Iglesias y Podemos los que deben dar explicaciones sobre este tema...

Malthusiano escribió:Lo mejor de la entrevista son las cuentas que hace él mismo. Dice que igualando la presión fiscal a la media europea se obtendrían 92 mil millones de euros más, y luego él mismo dice que subiendo el Impuesto de Patrimonio se conseguirían 2100 millones, de Impuesto de Sociedades 5300 millones, impuestos sobre las grandes riquezas 2500 millones.

Ahora hacemos el cálculo y sale 92000-2100-5300-2500 = 82100 millones de euros que siguen sin tener explicación. También podemos ver las diferencias de recaudación entre Suecia y España:

Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.

Fuente: http://nadaesgratis.es/?p=4405

Es decir, que para igualarnos con Suecia hay que subir el IVA (25% en Suecia) y aumentar la recaudación del IRPF casi al doble. Pero resulta que el IRPF de los "ricos" en España ya está casi en el máximo (52% frente al 56% de Suecia), ¿así que de donde saldrá el resto?, de subir el IRPF a casi el doble para toda la población.

Así que esa es la receta mágia de Podemos para que sus cuentas salgan, hacer que paguemos de impuestos muchísimo más que ahora, medida también perfecta para estimular el consumo como pretenden.

Menudo discurso mas parcial te has marcado, y eso por no hablar de las falacias.

No, la presión fiscal para los ricos no está al máximo, y además las grandes empresas no tributan en españa. ¿Crees que eso suecia o alemania lo permiten?... es lo que tiene tener industria nacional, y comprar industria extranjera (como la industria desmantelada española que han comprado por cuatro duros).

Del resto, mírate el vídeo otra vez, que el programa económico no lo han hecho en cuatro días. De hecho, si algo se les ha criticado, es que han estado mucho tiempo tiempo estudiando su viabilidad... ¿y ahora va a llegar un bloguero para desmentir lo que han realizado varios catedráticos en la materia?.

Los datos que muestras son parciales, y no explican por si mismos cual será la viabilidad o la inviabilidad. Ayer pablo iglesias dijo que varios de los puntos económicos quedan cubiertos con algunas de sus medidas... o sea, que hay mas medidas. En los próximos meses conoceremos mas detalles, porque parece que no todo se basa en recaudar.


Y no dudeis de que al principio será muy difícil conseguir nada de lo qeu proponen, porque todo el mundo, incluídas las empresas y los mercados, querrán boicotearlo. No será culpa de podemos, pero tocará levantarse como país, y exigir lo mismo que les concedieron a los alemanes.

Nosotros tambien queremos crecer.

Que puto asco de "periodismo" y que asco de televisión "pública". Por mi parte se podría ir a paseo siguiendo los pasos de Canal 9 y demás basura. Que cadenas privadas manipulen ya me molesta pero al menos no pago para que lo hagan, pero hoy en día tener que mantener una televisión pública como esa, me cabrea de mala manera (como cada vez que el PP gobierna, o como cada vez que toca algo, ya que hablamos de Canal9).

En cuanto a la "entrevista", luego nos quejaremos de que no quiera acudir a determinados programas.

Porque no le queda otra si no quiere que se le echen los buitres al cuello, pero más que rechazar es para enviarlos directamente a tomar por el culo. Ya me dirás que ganas puedes tener de ir a un programa sabiendo que allí no te espera una entrevista ni un debate, sino una encerrona con preguntas malintencionadas, con la única intención de pillarte en algo que deje satisfechos a los amos de la cadena en cuestión.

El amigo Sergio Martín debería pasar a moderar debates en la cola del paro.

NaN escribió:La verdad es que la pregunta ha sido despreciable.
Pablo ha estado bien, pero dos cosas que ha tenido por ahí no me han gustado. Por ejemplo un pronto que le ha salido y ha dicho: "No dejes que me vuelva a interrumpir," que si que el otro estaba berreando como un cerdo, pero hay que tener mas temple.

Hombre, mas temple que el, no creo que haya tenido nadie. De hecho, ya empezaba a mosquearme tanta corrección.

A mi es que me ocurre lo contrario, cuándo a la gente le das brea, y es siempre muy correctita... cuidado, cuidado.

NaN escribió:Y por cierto me toca muchísimo los cojines las preguntitas con el si y el no y le insisten. Vamos a ver, si tu me preguntas , sirope de fresa si o no, y yo te digo su quiero el de chocolate, no me toques los cojones con si o no, yo quiero el de chocolate, porque decir que no al sirope de fresa implica que no quiero sirope, pero yo si quiero sirope, pero no el de fresa.

Cierto, pero esta vez si ha podido hablar... y ha puesto muchas cosas en su sitio. Esta entrevista es muy necesaria para que todos los escépticos conozcan de verdad que hay detrás de podemos, y no todas las sandeces que les han estado difamando (con venezuela, y no se que puñetas mas).

John Locke escribió:Yo es que ya no se que pensar, se lo estan dejando tan a huevo a podemos que cualquiera diria que Pablo Iglesias es un monigote creado por ppsoe para engañar a la gente.

La verdad es que el tio tiene un carisma que hace que te quedes enganchado a lo que dice. Y si encima le sumas que dice lo que la gente piensa esta claro que tiene muchas posibilidades de llegar a gobernar. Otra cosa sera que pueda o quiera cumplir la mitad de lo que dice.

El ya está avisando de que las cosas no funcionan de manera que se pueda implementar todo su programa a las pocas semanas. Hay cosas que podrán hacerse pronto, y otras que necesiten un proceso.

Lo que me da miedo es que al pp le de por dejar el país hecho unos zorros para que a podemos le resulte mas difícil levantarlo. y todos sabemos que emplean esas prácticas, lo que no entiendo, es que con todo lo despreciable que es, se les siga votando.

dark_hunter escribió:Pues yo lo vi bien flojo, también es verdad que prácticamente solo vi lo de la auditoría de la deuda y solo hacía que irse por las ramas en vez de poner los cojones sobre la mesa y decir que quiere hacer una quita de la deuda odiosa.

Yo tampoco enseñaría esas cartas tan pronto.

Primero se hace una auditoría, pero vete tu a saber si no salen pufos ahí de los mas gordos. Obviamente lo que tocaría es no pagar ese tipo de deudas.

De todos modos ha dicho cosas muy interesantes, y ahí está el detalle. A alemania le perdonaron la mitad de la deuda, y eso tras cometer una serie de crímenes que deberían condenarles durante siglos... y luego está el comentario sobre que primero son las necesidades del país y de los españoles, antes que las deudas.

En primer lugar se pide flexibilidad para pagar, puesto qeu las formas de la dedua fueron demasiado agresivas, pero ojito luego con las deudas tramposas. Esas las va a pagar su padre, no lo ha dicho, pero se intuye. Bueno, que coño, eso lo dijo claramente en la entrevista de la sexta (de lo poco que le permitieron decir).

IcemanSF escribió:Pablito como siempre echando balones fuera en vez de contestar a las preguntas de forma concreta. Mira que intento verle con buenos ojos, pero es que es imposible, da igual lo que le pregunten que él te suelta el discursito de lo mal que estamos con el pp y el psoe y se queda tan ancho, y ya si hay suerte al final del discurso te da una respuesta ambigua en dos o tres palabras, aunque con lo primero ya le ha servido para ganarse al populacho.

Por más que vi la entrevista completa no le escuché condenar la salida de la cárcel de unos ASESINOS, no le escuché responder si era comunista, etc etc. Luego el nivel periodístico de este país es tema aparte.

Pues perdóname, pero no has prestado atención a las cosas que se han dicho directamente, y ya de las cosas que se pueden leer entre líneas, menos todavía.

Que no haya mencionado que le parece la salida de la carcel de los etarras, porque entre tantas cosas que comentar al final no se pueda recaer en todos los temas, no significa que le parezca bien. Vamos a ser un poco sesatos.

Y eso de que se ha andado por las ramas... de verdad que no se que entrevista has dado tu. Con solo una hora no se puede hablar de todo, ha tenido que hacerlo en plan "express" (que tal vez es eso lo que has notado), pero ha dado todos los datos que se le ha requerido, sobre todo en lo económico... que haya tenido que hacerlo muy rápido, porque no hay tiempo, no significa que sea andarse por las ramas. Tu fíjate, que al menos en cuatro ocasiones se ha repetido que no hay tiempo para expandirse con las preguntas, ni con las respuestas.

minmaster escribió:
Una cosa es el impuesto de sociedades y otra muy distinta el impuesto sobre beneficios. Tanto que te crees que sabes deberías saber eso que es de primero de Economía... Y el día que lo sepas sabrás que Pablo Iglesias, y Montoro en su momento, hablaban del impuesto sobre los beneficios de las empresas que está en ese 5-7%.

No es que Pablo Iglesias mienta, es que tú no tienes ni idea de lo que hablas...

Pero deja de inventarte cosas y de hablar de lo que no sabes. Las empresas calculan los beneficios que han tenido en un periodo concreto y en función de esos beneficios pagan una serie de impuestos. A ese impuesto en España se la ha llamado impuesto de sociedades. De la wikipedia:

"El impuesto de sociedades, también denominado impuesto sobre la renta o el beneficio de las sociedades, es un impuesto directo, de carácter personal y habitualmente de tipo impositivo único, que recae sobre los beneficios obtenidos por las sociedades."

Ese impuesto sobre los beneficios es el que te he calculado antes, que supera el 20%, al contrario de lo que dicen Pablo Iglesias o Montoro, que como buenos políticos mienten.

Espero que todos los votantes de Podemos no tengan unos conocimientos de economía tan lamentables, aunque eso explicaría porqué os creéis todo lo que cuenta.

Malthusiano escribió:Pero deja de inventarte cosas y de hablar de lo que no sabes. Las empresas calculan los beneficios que han tenido en un periodo concreto y en función de esos beneficios pagan una serie de impuestos. A ese impuesto en España se la ha llamado impuesto de sociedades.

Fíjate como me invento cosas que tengo una Sociedad Limitada y sé perfectamente de lo que hablo. El Impuesto de Sociedades, que está asociado a los ingresos de la empresa, se paga sí o sí tengas o no beneficios.

Los impuestos sobre el reparto de beneficios se realiza una vez al año, normalmente en Junio-Julio, y es de más del 30%

Aparte de determinadas condiciones legales que las empresas deben cumplir, el reparto de beneficios es libre y una vez que la empresa cierra el ejercicio en positivo los socios son los que deciden la cuantía a repartir.

El reparto de dividendos y su cuantía se deciden en las Juntas de Accionistas. En base al resultado obtenido al cerrar el ejercicio los socios establecen cómo se reparte el beneficio, cuanto se destina a reservas y qué parte se va a distribuir entre los que participan en el capital.

Fuente: http://www.actibva.com/magazine/empresa ... dividendos

minmaster escribió:

Malthusiano escribió:Pero deja de inventarte cosas y de hablar de lo que no sabes. Las empresas calculan los beneficios que han tenido en un periodo concreto y en función de esos beneficios pagan una serie de impuestos. A ese impuesto en España se la ha llamado impuesto de sociedades.

Fíjate como me invento cosas que tengo una Sociedad Limitada y sé perfectamente de lo que hablo. El Impuesto de Sociedades, que está asociado a los ingresos de la empresa, se paga sí o sí tengas o no beneficios.

Los impuestos sobre el reparto de beneficios se realiza una vez al año, normalmente en Junio-Julio, y es de más del 30%

Aparte de determinadas condiciones legales que las empresas deben cumplir, el reparto de beneficios es libre y una vez que la empresa cierra el ejercicio en positivo los socios son los que deciden la cuantía a repartir.

El reparto de dividendos y su cuantía se deciden en las Juntas de Accionistas. En base al resultado obtenido al cerrar el ejercicio los socios establecen cómo se reparte el beneficio, cuanto se destina a reservas y qué parte se va a distribuir entre los que participan en el capital.

Fuente: http://www.actibva.com/magazine/empresa ... dividendos

Pues espero que te lleve las cuentas un asesor, porque si no hacienda te va a crujir en cuanto te haga una inspección. El impuesto de sociedades se paga sobre los beneficios, si tienes pérdidas no lo pagas.

Lo segundo que me has puesto son los dividendos que paga la empresa a los accionistas, por los que la empresa no paga ningún impuesto ya que ese reparto se hace después de pagar el impuesto de sociedades. Luego hacienda retendrá a cada accionista lo que corresponda del dividendo, normalmente se retendrá un 21%.

Por cierto no hay ningún impuesto sobre los ingresos porque no tiene sentido, puedes ingresar mucho y perder dinero.

Malthusiano escribió:Pues espero que te lleve las cuentas un asesor, porque si no hacienda te va a crujir en cuanto te haga una inspección. El impuesto de sociedades se paga sobre los beneficios, si tienes pérdidas no lo pagas.

Mi empresa actualmente está en inactividad -supongo que no tendré que explicarte que es eso- y estoy pagando religiosamente el impuesto de sociedades... Pero debe ser que tú sabes más que mi asesor también... lo que no sé es que haces que no eres Ministro de Economía...

El 94% de las empresas del Ibex elude impuestos en paraísos fiscales
El último informe del Observatorio de RSC revela que su presencia en estos territorios se ha incrementado un 60% desde 2009. La mayoría suspende en cuenstiones de transparencia y de respeto a los derechos humanos
Fuente: http://www.publico.es/dinero/454897/el- ... s-fiscales

Otros que hablan sin saber...

minmaster escribió:

Malthusiano escribió:Pues espero que te lleve las cuentas un asesor, porque si no hacienda te va a crujir en cuanto te haga una inspección. El impuesto de sociedades se paga sobre los beneficios, si tienes pérdidas no lo pagas.

Mi empresa actualmente está en inactividad -supongo que no tendré que explicarte que es eso- y estoy pagando religiosamente el impuesto de sociedades... Pero debe ser que tú sabes más que mi asesor también... lo que no sé es que haces que no eres Ministro de Economía...

Si estás sin actividad lo que harás será presentar el Impuesto de Sociedades porque es obligatorio, pero al no tener ningún beneficio no pagarás nada. Si el asesor te está cobrando es por llevar el trámite a hacienda, y si te cobra mucho acabas antes sacando un certificado digital y presentándolo gratis por Internet en la web de la AEAT.

Malthusiano escribió:Si estás sin actividad lo que harás será presentar el Impuesto de Sociedades porque es obligatorio, pero al no tener ningún beneficio no pagarás nada. Si el asesor te está cobrando es por llevar el trámite a hacienda, y si te cobra mucho acabas antes sacando un certificado digital y presentándolo gratis por Internet en la web de la AEAT.

92,83 euros por un ejercicio entero sin actividad:



Pero vamos que yo encantado de contratarte como asesor si sabes más que el mío y consigues que no pague nada por tener la empresa en inactividad...

Viendo la entrevista de ayer se nota bastante que Pablo ha estado 3 semanas desaparecido puliendo su discurso y limando su mente para responder con contundencia a cualquier tonteria de personajes como Alfonso Rojo y cia.

Y ayer he de decir que lo hizo rotundamente bien, no como con Ana Pastor que se notaba que le había pillado bastante descuidado.

minmaster escribió:

Malthusiano escribió:Si estás sin actividad lo que harás será presentar el Impuesto de Sociedades porque es obligatorio, pero al no tener ningún beneficio no pagarás nada. Si el asesor te está cobrando es por llevar el trámite a hacienda, y si te cobra mucho acabas antes sacando un certificado digital y presentándolo gratis por Internet en la web de la AEAT.

92,83 euros por un ejercicio entero sin actividad:



Pero vamos que yo encantado de contratarte como asesor si sabes más que el mío y consigues que no pague nada por tener la empresa en inactividad...

No se que de qué modelo es esa captura, el IS es el Modelo 200:

http://www.contabilidad.tk/files-contab ... lo-200.pdf

Tienes que marcar la casilla 026 y poco más. No creo que te cobre hacienda por eso, de hecho no me cuadra esa captura con el modelo, porque en tu captura aparece Ingreso(8) y en el modelo es Ingreso(5).

Edito: Vale ya lo he encontrado, esa captura es del 202, del pago fraccionado. Lo que estas haciendo es pagar por una estimación para el pago fraccionado, y una vez que presentes el anual te debe salir a devolver y te devolverán lo pagado.

IcemanSF escribió:O sea, que en base a que dice por ahí entre medias "nada de enhorabuena" ya se deduce que está en contra de que estos asesinos pisen la calle? Curioso, con lo bien que explica unas cosas, y las interpretaciones que hay que hacer otras veces... Con lo fácil que era empezar diciendo, "me parece bien/mal la salida prematura de estos presos", y luego ya sueltas el discurso.

Lo mismo con lo de si es comunista. no dijo ni sí ni no, si es comunista no pasa nada, que lo reconozca y punto, la gente tiene derecho a saber a quién vota. ¿cuando ha dicho que no es comunista? Y por favor no me saques frases ambiguas interpretables, ¿cuando ha dicho "no soy comunista"?

Yo eso es lo que le estoy criticando, que ante respuestas tan simples y directas no responda claramente y se vaya por las ramas, igual que hacen el resto de políticos.

Mira, de verdad. No me compares que responder a lo que tú dices ante una pregunta de una manipulación desvergonzada con decir si se es o no comunista. Las dos preguntas son repugnantes porque no aportan absolutamente nada a la propia entrevista, pero es que la primera es para acabar vomitando de la mierda-periodismo que destila este país.

No hay que deducir nada.
http://www.20minutos.es/noticia/2317471 ... n-etarras/
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ve-3750600

Mientras todo el mundo se lleva las manos a la cabeza, todavía hay quien cree que es una ambigüedad decir que "de enhorabuena nada". Lo que hizo Pablo Iglesias es nada más y nada menos que soltarle una reprimenda, darle un azote en el culete al mierda periodista ese que soltó una auténtica barbaridad. Pero lo hizo con la suficiente decencia como para no haberle roto los dientes ahí mismo porque no es para menos. Por suerte, Pablo Iglesias tiene unos recursos que tal vez otra persona normal y corriente no tuviera.

Lo de comunista o no, ya es algo que he hablado y es que me da lo mismo. Como si se cuelga de un árbol en pelotas y es esa su ideología política. Algunos no sabéis ni qué hacer para seguir criticando, cuando lo tenéis muy fácil; ahí hubo un impresentable y unos cuantos acólitos del sistema que representa en este caso el PP, un sistema manipulado, corrupto y vergonzante que no duda en utilizar los medios públicos para atacar al único partido que está siendo capaz de cuestionar la mierda en la que nos han metido.

Decir que Pablo Iglesias no respondió con rotundidad y que es ambiguo, que no dice las cosas claras en cuanto a la pregunta ultra retorcida y manipulada de ETA... después de haber visto la entrevista es querer jugar a tocar un poco los cojones, ciertamente.

Acabo de terminar de ver la entrevista.... lo unico que me queda claro es.... donde y cuando voto al coletas? puedo votar ya?

A alguno le molesta que se aplique la ley a los presos de ETA y a otro que una hermandad de ladrones dirija el país.

Adivinemos quién es el "ciudadano de bien" y quién el peligroso loco revolucionario.

Ah, por supuesto, con ETA a vueltas el PP siempre gana algún votillo. Esos sí que tienen experiencia en sacar rédito electoral con el terrorismo.

Yo tampoco enseñaría esas cartas tan pronto.

Primero se hace una auditoría, pero vete tu a saber si no salen pufos ahí de los mas gordos. Obviamente lo que tocaría es no pagar ese tipo de deudas.

A eso es a lo que me refería, cosa que Pablo no ha querido decir por no perder a los votantes más moderados.

De todos modos ha dicho cosas muy interesantes, y ahí está el detalle. A alemania le perdonaron la mitad de la deuda, y eso tras cometer una serie de crímenes que deberían condenarles durante siglos... y luego está el comentario sobre que primero son las necesidades del país y de los españoles, antes que las deudas.

A Alemania le perdonaron la deuda porque el tratado de Versalles y sus condiciones abusivas fueron gran parte del detontante de la segunda guerra mundial y a EEUU le interesaba una Europa fuerte que pudiera frenar a la URSS, de ahí su plan Marshall.

Vamos, que Alemania ni pinchaba ni cortaba, todo se decidió por países externos, igual que pasaría ahora; si se decidiera hacer sería por voluntad de la UE, no de España.

En primer lugar se pide flexibilidad para pagar, puesto qeu las formas de la dedua fueron demasiado agresivas, pero ojito luego con las deudas tramposas. Esas las va a pagar su padre, no lo ha dicho, pero se intuye. Bueno, que coño, eso lo dijo claramente en la entrevista de la sexta (de lo poco que le permitieron decir).

Na, le preguntaron varias veces sobre el tema y no dijo que se fuera a dejar de pagar deuda, hablaba todo el rato de auditoría ciudadana pero nada más.

La cuestión de los etarras es que con la ley con la que fueron juzgados deben salir a la calle, y el gobierno tiene la obligación de cumplir la ley a rajatabla, para bien o para mal, no se puede convatir a los delincuentes asesinos o terroristas si el propio estado que los juzga vulnera las propias leyes que utiliza para juzgar cuando les convenga.

Si con la ley con la que se ha jazgado a un eterra dice que hay que soltarlo mañana hay que soltarlo mañana, eso no es ser proetarra, es exigir que el gobierno debe cumplir siempre sus propias leyes, sin excepcion, sin escusas, sin casos excepcionales. Si las leyes estan mal se cambian hoy por una ley mejor y mas severa, y al que se juzgue mañana se le juzga con una nueva ley que no permita que salga antes de lo que merece, pero no se puede tener una ley que permita salir a un etarra a los 20 años y cuando pasan esos 20 años indigarse porque digan que se debe cumplir la ley- ¿Quien es mas proetarra aqui? ¿El que exije al estado el cumplimiento absoluto de la ley hasta las ultimas consecuencias o los que han gobernado y creado leyes que permitan eso y ademas tras todos estos años no hayan hecho una ley en condiciones mas severa? Porque no nos engañemos, si no salieran estos etarras hoy saldrían dentro de 10 años igulamente, lo unico que cambia la doctrina parot es no aplicar las reducciones bajo la pena maxima....la pena maxima sigue siendo la misma, y el etarra que juzguen mañana con las leyes actuales saldrá dentro de 30 años sin importar los miles de años a los que le condenen

Cumplir la ley vigente hasta sus ultimas consecuencias, los presos deben salir cuando diga la ley con la que fueron juzgaos, y cambiar las leyes para el que sea juzgado mañana no salga tan pronto, pero al que se ha juzgado con una ley de porqueria se debe cumplir lo que diga esa ley, eso es lo que muchos decimos. Reducir eso a estar a favor de escarcelar presos de ETA es manipular la verdad.

Luchar contra el terrorismo y hacer todo lo posible para que los indeseables sigan encarcelados SI, utilizar cualquier medio incluso que el gobierno incumpla sus propias leyes NO, el fin no justifica los medios.

IcemanSF escribió:O sea, que en base a que dice por ahí entre medias "nada de enhorabuena" ya se deduce que está en contra de que estos asesinos pisen la calle? Curioso, con lo bien que explica unas cosas, y las interpretaciones que hay que hacer otras veces... Con lo fácil que era empezar diciendo, "me parece bien/mal la salida prematura de estos presos", y luego ya sueltas el discurso.

La cuestión es que esa pregunta no se puede reducir en solo las posibles respuestas bien o mal porque no es cierto, si insistes en que responda Si o No te dire que estas mintiendo al decir que las unicas posibles respuestas son SI o NO, lo normal es que cualqueir se niegue a responderte limitandose a solo Si/No, Bien/Mal, no se le sigue el juego al que miente en sus propias preguntas, por que en el momento en que se utiliza cualquier de las 2 opciones impuestas va a manipular la respuesta se va a quedar con el Si o el No y utilizarlo para atacar sin prestar atención a la explicacion que se intente dar. ¿Porque no ha hecho la pregunta "¿Que te parece que salgan a la calle presos a etarras?" en lugar de intentar limitar las opciones forzando a que la pregunta sea Si/No? Porque una respuesta Si/No se puede sacar de contexto para atacar, pedir la opinion sin limitarle las opciones en cambio hace mas dificil atacar si el otro es lo suficientemente de listo y responde explicandose en vez de resumir a Si o No algo que no se puede limitar a solo 2 posibilidades

PreOoZ escribió:Ah, por supuesto, con ETA a vueltas el PP siempre gana algún votillo. Esos sí que tienen experiencia en sacar rédito electoral con el terrorismo.

Hombre, según este artículo, PPSOE fueron los culpables de la libertad del etarra este:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 70565.html

Por cierto @PreOoZ, no te lo tomes a mal pero tu discusión @red_powah82 me recordó a esta escena de los simpsons:

https://www.youtube.com/watch?v=rFH8cauWGkg

Solo que cambiado por:

"Pablo Iglesias no es comunista. Puede ser chavista, bolivariano, proetarra, comunista, pero de actor porno no tiene nada".

¿Y qué significa que en ese artículo digan que el PP y PSOE sean los culpables? Probablemente sea así. También son los culpables de agitar como agitan cualquier tema que tenga relación con ETA. Que a eso me estaba refiriendo. Si ETA existe = votos para el PP. Por eso siguen hablando de ETA.

Lo de la discusión, no es tal. Simplemente creía que Pablo Iglesias no lo era porque desde luego en sus actos no lo ha demostrado en ningún momento y no creo que sea por "ocultar su verdadera cara" y demás historias, simplemente es un tío coherente y como tal actúa. Tomarme a mal lo que has puesto en absoluto.

Ya, si lo que digo es que me parece muy fuerte lo de que utilicen el tema de ETA cuando ahora mismo son los responsables de la materia penitenciaria y culpables de que esta gente salga a la calle por no haberse puesto las pilas.

Y sobre lo de que sea comunista, estoy de acuerdo, es de los pocos políticos que dicen claramente "Estos son mis valores y en esto se diferencian de mi partido". En el resto de partidos políticos, se confunde la ideología del líder con la del partido, aquí está claramente delimitada.

https://www.youtube.com/watch?v=IvwKmGzQemk#t=3328

La cara de Pablo xD

Esta gente no esperaba encontrarse con un tío preparado, y las manipulaciones y el tratamiento es tan exagerado que resulta ridículo y se les vuelve en su contra. La cosa es, si lo que pretenden es desacreditarlo y destruirlo, ¿a cuento de qué traen a Alfonso Rojo, que cada vez que abre la boca es para que se lo merienden? ¿No han podido ver en Youtube mismo que Pablo lleva reventándolo tanto en contenido como en formas desde hace 2 o 3 años?

Joder, pero qué hostia así a mano abierta llena de cristales que sal que tiene ese payaso.

Menudo Gang bang anal. Todos quedaron como cierta e ilustrativa, bandera nacional asiatica

Menudo GangBamg

Korso10 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=IvwKmGzQemk#t=3328

La cara de Pablo xD

Me parece vergonzoso, seguro que ese periodista ha ascendido por méritos.

Es ridiculo, vale que cada uno tendra sus ideologias, pero la pregunta, o mas bien, la afirmacion de eses periodista, es para echarlo del pais.

Es que yo soy antipodemos pero la pregunta no hay por donde cogerla xD

Del presentador no ha salido, eso ha sido alguien de arriba que le ha dicho las preguntas que le tiene que hacer.