jorge5150 escribió:Tukaram escribió:Y para el que piense que me rio porque soy un Hater dejo esto por aki
Y esa captura de qué web es si puede saberse? Y cómo lo han confirmado los actores? Dudo mucho que alguien haya dicho algo así.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Tukaram escribió:Eloy3990 escribió:He visto hoy el tráiler y me ha dejado con ganas de verla, tenía ganas ya de algo de El Señor de los anillos.
Donde ?
esto basicamente es un fanfic de dungeons and balrogs con skins de la tierra media
que si que molara verla y posiblemente entretenga y tal pero de ESLDLA no tiene na
Tukaram escribió:y no creo que el portal de noticias boundingintocomics que es bastante conocido se pueda considerar algo de un clickbait de un cantamañanas
aparte el articulo solo recoje las declaraciones que la propia actriz ha dicho en un programa de la TV si no lo he entendido mal
y añado esta otra que me ha salido relacionada de la comic con y esto ya es el cachondeo padre madre mia
https://boundingintocomics.com/2022/07/ ... -one-ring/
I think we should start with you since as Lord Celebrimbor none of the trouble get started up without your rings of power. You're the personification of sin for this entire story. Does knowing all the actions of your character will affect Middle Earth for thousands of years change how you might play him?
Fue engañado por Sauron, bajo la identidad de Annatar, para que él y sus herreros crearan los Anillos de Poder.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Tukaram escribió:Veo que seguimos comparando lo de Isildur con la Galadriel punisher como si estuviesen al mismo nivel para defender a amazon nada nuevo
Lo de las relaciones entre elfo y humano se ha explicado 500 veces porque son sagradas para Tolkien y por eso han sido tan pocas y son tan extremadamente importantes en la historia de la saga de echo que existan tantas criticas con el romance de Tauriel y el enano ( que bien echas estan ojo) y se barra con tantisima ligereza el de Arondir y su novia humana eso si es para señalar un tremendo doble rasero
y no no he colgado NOTICIAS falsas he colgado una UNA y cuando se ha visto que es falsa lo he reconoicido y te he dado la razon con ello que mas quieres vik_sgc ?
porque las otras de falsas no tienen nada otra cosa es que tu te nieges a verlo pero vamos llevan meses desde amazon hablando de politica inclusion globalismo etc en la serie y que ahora salga el guionista a decir que no es cierto eso directamente mentir al publico a la cara y aun no has dicho nada al respecto de ello
eso si es tener una respuesta tibia
PD: agarrarse con una daga en una montaña no es ir en contra de Tolkien (no mintamos anda)
agarrarse con una daga PARA HACER ALPINISMO mirentras se LLEVA UNA ARMADURA DE PLACAS DE ACERO en una montaña NEVADA CON TEMPERATURAS BAJO CERO va en contra de la simple LOGICA MAS BASICA
que no es ni por asomo lo mismo
Salu2
Tukaram escribió:una noticia "practicamente falsa" porque tu lo digas se han visto las declaraciones de el cast se han visto varios reportajes de Vanity fair se ha visto a todos hablando de diversidad inclusion y bla blza bla asi que ahora no vengas diciendo con que no lo hacen porque lo llevan haciendo durante meses esa noticia solo es una recopilacion de las ultimas frases al respecto sobre el tema
Tukaram escribió:sobre Galadriel y la montaña vale perdon he cometido un terrible error no volvera a pasar es cierto Galadriel no lleva puesta una armadura de placas cierto admito mi error totalmente
lleva puesta una ARMADURA DE COTA DE MALLA que a efectos practicos es exactamente lo mismo armadura metalica puesta mientras escala con temperaturas bajo cero
y antes de que lo digas no no todo lo fabricado por los elfos son objetos magicos con poderes especiales que esto no es dungeons and dragons Xd
joder que es igual de ridiculo que rodar una escena en el espacio con un astronauta en pijama no me jodas no tiene nada que ver con poderes o con Tolkien por mucho que insistas en ello
). Légolas iba por el paso de Caradrhas como si nada sin ropa de abrigo, pero Galadriel no puede llevar una cota de malla encima de la ropa. No, eso no.Tukaram escribió:en la unica Guerra (si se la puede llamar asi) en la que estubo galadiel directamente fue en la matanza de acualonde donde Feanor masacro a otros elfos entre ellos familiares suyos
Galadriel siempre ha sido estratega y consejera y HECHICERA principalmente jamas ha cogido una espada y una armadura y ha dicho pues me voy a matar orcos y trolls porque me sale del papo moreno
y una vez mas repito yo jamas en ningun momento he hablado de habilidades he dicho que si tu llevas ese atuendo bajo cero te van a tener que amputar los dedos por congelacion por imbecil por ir totalmente en contra de la logica
Tukaram escribió:a y sobre las habilidades de Legolas ya deje claro que la escena de surfing del elfo ni fu ni fa si eso para ti es defenderla pues apaga y vamonos Xd
y que te quejes de Legolas patinando cuando literalmente el la obra de Tolkien vemos elfos que literalmente son SUPERHEROES con literalmente super poderes ya es de traca cuando solo esta representando precisamente lo que es un elfo (y mas siendo el elfo que es ) donde entre otras cosas ya se deja claro que Legolas es tan lijero como una hoja e incluso lo vemos que ni siquiera se hunde en la nieve pero hey que surfea en un escudo en una escena de accion molona crucifiquemos a PJ para defender a amazon claro que si
Tukaram escribió:y lo otro es cuanto menos discutible en que la mayoria de la gente conoce el señor de los anillos por las peliculas cuando ha sido una obra conocida desde siempre y antes de PJ por ej ya hicieron una pelicula anterior (bueno de echo 2 pero la 2 es una pedazo de mierda ) eso sin hablar del juego de rol e incluso adaptaciones radiofonicas decadas antes de que PJ rodase nada de la trilogia
incluso hay comics obras de teatro y un musical asi que no yo diria que no es para nada cierto esa afirmacion
Tukaram escribió:PD: si yo tubiera que escalar una montaña con nieve/hielo (cosa que he echo) lo haria con evidentemente ROPA DE ABRIGO no una armadura metalica y guantes de placas de acero para quedarme sin dedos por imbecil y les tengo aprecio
Salu2
Tukaram escribió:En ningun texto de Tolkien se menciona a Galadriel con espada y/o armadura (de echo en el propio señor de los anillos menciona que defendio 3 veces el bosque de lorien con su MAGIA de los ataques orcos)
ni siquiera en la matanza de acualonde es mas estando en el bando de los Teleri lo mas probable es que luchase usando arco y flechas y posiblemente su magia antes que espada y armadura
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
y persiguieron a Morgoth, su ascendencia es de tomo y lomo, gente muy guerrera, no se que te chirria. lo de Galadriel es de lo que menos canta de la serie, salvo como he dicho lleve simbolos de la casa de Feanor salvo que fuera un flashback de antes de estar en la tierra media, ahi ya no tragaba a esa casa, normal eran unos patéticos repugnantes y traicioneros. vik_sgc escribió:@Falkiño Los cambios de Peter Jackson a veces van mucho más allá del tipo de cambios que mencionas. No es lo mismo cambiar a Glorfindel por Arwen que cambiar todo lo que ocurre en el segundo libro hasta que llegan al absimo de Helm. No es lo mismo sacar a Tom Bombadil de la historia que cambiar los hechos de como el anillo único llega a Isildur. De hecho, si el cambio que hacen nada más empezar la trilogía de Peter Jackson lo hacen los de Amazon hubiese habido rasgada de vestiduras como está habiendo ahora por cosas menos importantes en mi opinión. Es que no sé, ¿qué es un cambio tolerable?. ¿Es tolerable que en la saga de Peter Jackson la personificación física de Sauron sea el ojo? Porque en los libros Sauron tiene cuerpo físico y Smeagol de hecho dice que le ha visto durante la tortura y que le falta un dedo. De hecho, en el libro solo se menciona el ojo sobre Barad-dur en unas líneas cerca del final, y no se dice que sea Sauron. El ojo de sauron es más como una manifestación psíquica cuando hace contacto con algún personaje (a través del anillo o del palántir, por ejemplo). ¿Es un cambio tolerable? Para mi desde luego. Pero haz el ejercicio de pensar qué ocurriría si todos estos cambios los hubiese hecho Amazon.
En uno de los últimos mensajes hay alguien que se queja de que Galadriel la representen de forma tan fuerte y épica (parece que agarrarse con una daga al hielo es ir en contra de Tolkien). Pues bueno, en la trilogía cinematográfica se sacan de la manga que Aragorn sobrevive a una caída por un barranco, a ser arrastrado por un río, llegar a Isengard, ver las tropas de Saruman y volver con las tropas de Rohan y a nadie le importa. Realmente toda esta subtrama de Aragorn es innecesaria, puesto que el libro ya presenta una secuencia de eventos que llevan al mismo resultado. En cambio El Silmarillion carece de este tipo de narrativa y se tienen que rellenar los huecos. Ahora alguien me responderá que los tengo muy gordos por comparar ambas cosas. Pero a ti te tengo por alguien razonable; ¿qué hubiese pasado si esto hubiese ocurrido con la serie de Amazon?.
Y es que me parece curioso que haya quejas por hacer de Galadriel (el elfo más poderoso de La Tierra Media al final de la tercera edad) capaz de hacer cosas que, de hacerlas Legolas en la trilogía de Peter Jackson no hubiesen escamado a ninguno de estos usuarios. De hecho en este hilo mensajes atrás alguien defiende las cabriolas que se inventan para Legolas en la trilogía de Peter Jackson.
Respecto a tu segundo párrafo. Pues mira, no sé si han cambiado la historia de Tolkien para introducir contenido político. No he visto la serie aún. Por lo que he visto en los trailers no me parece nada como para descargar tanta bilis irracional como está ocurriendo. En la cómic-con (que me la vi entera debido a los clickbaits que colgaron hace un par de días), solo vi alta carga política con la actriz que hace de Enana. Y me parece bien. La primera enana que aparece en el mundo cinematográfico de Tolkien y la actriz está orgullosa. Bien por ella. Y pongo política en cursiva porque yo lo llamaría carga social. ¿Cuál es el otro cambio con carga política? ¿Que haya un elfo negro? Pues menuda chorrada sinceramente. Además que este personaje no existe en El Silmarillion por lo que no se puede considerar un cambio. ¿Que Arondir parece que está con una humana (puede que aquí patine, no suelo prestar atención a estas cosas)? Earendil, padre de Elrond, era hijo de un humano y una elfa. ¿No puede volver a ocurrir en los diez mil años de historia de la Tierra Media? Puede que me esté perdiendo algo aquí, no sé. ¿Hay más cambios para incluir carga política en la serie? A mi desde luego me parece muchísimo más criticable (e infantil) la actitud que estoy viendo en reacción a esto. Me parece lamentable el hecho de que ciertos grupos de información se dediquen a mentir y a tergiversar para atraer a los haters y así ganar visitas para poder cobrar más caros los anuncios. Te recuerdo que unos posts atrás del tuyo tienes a gente colgando noticias falsas que ni han contrastado y cuando se dan cuenta de que son falsas su respuesta es, en el mejor de los casos, tibia. Esto va más allá de la serie, puesto que es un espejo del mundo en el que vivimos. El problema es que estas personas no solo se comportan así con una serie, son mucho peores cuando toca hablar de política real.
¿Puedes decirme qué cambios han introducido por política identitaria? Básicamente porque puede que no esté tan puesto en el tema como vosotros. Esto de que el resto de cambios no han recibido ni un 1% de las críticas permíteme dudarlo. Que aquí ha habido una página en la que parecía que el hecho de que Galadriel lleve el blasón de la casa de Feanor es lo más importante de la serie. Luego te vas a ver el blasón de la casa de Feanor y es bastante distinto a la estrella que lleva Galadriel en el trailer, que parece una de las estrellas del blasón de Gil-Galad (quien en el trailer lleva la misma estrella). Y esto parece que ha sido también motivo para ir a quemarles el estudio, cuando realmente ni han visto la serie ni se paran a escuchar otros razonamientos que puedan responder a esto.
Mira, yo creo que aquí ha ocurrido como con muchísimos otros fenómenos mediáticos en esta época. Hay gente muy crispada que quiere sacar bilis por donde sea. Si te das cuenta los usuarios que están quejándose día sí y día también sobre esta serie lo están haciendo en otros hilos de otras sagas emblemáticas. No falla oye. Pero al final es una serie y punto.
Dicho esto, a mi lo que me interesa es hablar de los cambios de Peter Jackson y compararlos con los cambios de la serie de Amazon. Realmente yo si que creo que los cambios que hace Peter Jackson son muchos. Es que no hay cinco minutos seguidos en la trilogía cinematográfica que no cambien algo. Lo bueno de la primera trilogía de Peter Jackson es que son consistentes. Todo lo contrario a la trilogía del Hobbit. Al mantener consistencia, pues realmente da igual que cambien que parte de la comunidad del anillo está a favor o en contra de entrar en Moria, por ejemplo. Pocos cambios hay que escaman de la trilogía de Peter Jackson. Por ejemplo, la muerte de Saruman y la forma en la que tratan todo el tema del ejército de los no muertos (que en el libro está muchísimo mejor tratado), precisamente porque son cosas muy abruptas que restan consistencia al guión. También escama la subtrama que he mencionado antes de Aragorn cayendo por el precipio y su llegada a Isengard. Precisamente son cambios a los que se les ven las costuras, son raros y hacen que el guión pierda esa consistencia. Todo esto lo digo porque precisamente hay que buscar esa consistencia en la serie de Amazon. Si realmente tiene un buen guión, aguantará lo que le echen. Si no, pues le pasará como a la trilogía de El Hobbit o a las últimas temporadas de Juego de Tronos.
Que bueno leer a gente capaz de escribir algo con sentido en este hilo
